В чём польза философии ?
1 мая 2010 в 23:31

В чём польза философии ?

В чём польза философии ?Зачем человеку нужна философия?
В чём причина нашей любви к мудрости?
Что мы ищем когда теоретизируем жизнь?

2825
Комментарии (79)
  • 2 мая 2010 в 10:33 • #
    Ольга Мухрыгина

    Basil Berdyugin, на мой взгляд философствование - это не столько и не только теоретизирование вообще и жизни в частности...

    Например, экзистирууйщий и трасцендирующий человек (или субъект, если точнее) - это различные подходы человека к самому себе и своей жизненной ситуации?

  • 2 мая 2010 в 18:05 • #
    Василий Berdyugin

    Прекрасно профессиональное разъяснение...
    Но чем сложнее люди изъясняются тем более вероятно, что за этим прячется желание уйти от прямого ответа.

    Вы что не знаете для чего человек изучает философию?
    Или для обороны или для нападения. А какой иначе в ней смысл?

    Ведь давно сказано...
    "Не пекись о снискании великого знания: из всех знаний нравственная наука, быть может, есть самая нужнейшая, но ей не обучаются".
    Пифагор

  • 2 мая 2010 в 18:08 • #
    Ольга Мухрыгина

    А философствованию действительно нельзя обучиться?
    )))

  • 2 мая 2010 в 18:21 • #
    Василий Berdyugin

    "Мудрость - сила слабых". ТАК?
    Следовательно; любовь к мудрости (философия) - любовь к силе?
    Боксу, карате, самбо... учатся, почему мудрости нельзя?)

    Кстати, потому истинных психологов и философов теперь больше среди женщин...)
    Мужчине неудобно заявлять себя как слабого, даже косвенно! (раз увлекается философией)))

  • 2 мая 2010 в 18:30 • #
    Давид Ш Гройсман

    Василий, как Вы считаете, может ли (должна ли) со временем появиться функция участкового (или дежурного) философа?

  • 2 мая 2010 в 18:47 • #
    Василий Berdyugin

    Отличный,
    Главное остроумный вопрос... сам подсказывает ответ.

    Рано или поздно функцию силовых структур (с участковыми и дежурными офицерами) займут те, кто силён разумом и сможет помочь слабым оптимально развести трудную ситуацию. Но не думаю что это случится в обозримом будущем...(((

    Философия это орудие, таких "вооружённых" специалистов и сейчас наверное можно найти, или образовать . Но вот где нравственных найти?
    Лично я не готов!)

  • 2 мая 2010 в 21:44 • #
    Давид Ш Гройсман

    Василий, а Вы не слишком самокритичны? А иначе, что Вас побудило выставить на спорное обозрение столь непопулярную в наше время тему?

  • 3 мая 2010 в 07:08 • #
    Василий Berdyugin

    Я критичен ко всему нашему виду...
    Лично я, не лучше и не хуже других.
    Мои положительные качества можно видеть только со стороны.
    Если я замечаю хорошее в себе, оно не долго будет таким(((
    И потом; самокритика может быть проявлением эгоизма, - разве нет?
    Тот, кто не думает о себе вообще не думает!

  • 3 мая 2010 в 10:01 • #
    Давид Ш Гройсман

    Василий, из Ваших трёх вопросов, заданных в топике, один меня всё же смущает.
    "В чём причина нашей любви к мудрости?"
    Он как бы уже априори (об)основан на "нашей любви к мудрости", остаётся лишь якобы разобраться в причинах этой любви. Хотя, судя как по нашим общепланетарным проблемам, так и по индивидуально человеческим, что-то меня одолевают большие сомнения насчёт наличии такого благородного чувства к нашей (общечеловеческой) мудрости. У меня в связи с этим возникает вопрос совершенно противоположного толка:

    В чём причина нашей НЕлюбви к мудрости?

  • 3 мая 2010 в 17:35 • #
    Василий Berdyugin

    Абсолютно согласен!
    В нынешние, как и во все времена, более полезно выглядеть придурковатым простаком, на деле будучи хитромудрым пронырой.
    Ну и главная причина НЕлюбви к мудрости.
    Многие знания умножают печали... Много знать - скоро состариться ... Большие знания требует ещё большего ума для управления ими... и т.д.

    Ну а вопрос "В чём причина нашей любви к мудрости?"
    Осмысливается Вами слишком масштабно...)
    Видимо следовало выделить слово "НАШЕЙ"?
    Я предполагаю зашли почитать сей топик в основном те, кот любит мудрость?)))
    Что мне думать обо всём мире. Мне братья только те, кто близки по разуму. Мне ближе негр, китаец, еврей, араб... если мы мыслим ... Родной брат, если он неразумен, мне более чужой чем они. Или я не прав?
    Вот меня и интересует вопрос...
    А зачем ВАМ быть мудрыми?
    Те кто ещё читает...)

  • 3 мая 2010 в 20:20 • #
    Давид Ш Гройсман

    ОК! Давайте к этому вопросу добавим ещё:
    Что для вас означает "быть мудрым"?
    Возрастная ли это прерогатива или не обязательно?

  • 4 мая 2010 в 16:49 • #
    Василий Berdyugin

    Вы серьёзно?...)
    Как можно считать себя мудрым?
    Я думал, что мудр лет в 18-20...(
    Чем более живу тем более уверен, что глуп... всё более и более...(((
    Чем больше понимаю и знаю, тем больше осознаю, что непознанного в тысячи раз больше.
    Достичь полной мудрости нереально, остаётся любить её, т.е. быть философом.
    Любая цель (даже мудрость) ничто, ценнее стремление её достичь.
    Насчёт возрастного критерия мудрости. Думайте сами.
    Если истинный философ в 60 лет считает достижение мудрости пришло, он менее мудр чем 20- и летний постоянно ищущий её.

  • 4 мая 2010 в 20:16 • #
    Давид Ш Гройсман

    Василий, поясните, пожалуйста, к чему относится вопрос "Вы серьёзно?...)"?
    1. Я ведь ничего не утверждал, я лишь предложил сопроводить Ваш вопрос "А зачем ВАМ быть мудрыми?" дополнительными вопросами, причём, обращёнными не к Вам лично, а к читателям, заглянувшим на Вашу тему.

    2. Ваш вопрос "Как можно считать себя мудрым?"
    Не знаю. Вы сами его задали: "А зачем ВАМ быть мудрыми?" Вам и карты в руки.

    3. Кто это "истинный философ в 60 лет"? Я таких не знаю, т.к. не знаю, что такое вообще "истинный философ".

    А вообще, спасибо за тему. Я лишний раз благодаря статистике посещений (9 чел., включая нас с Вами) убедился в повальном равнодушии к теме философии, не загруженной практическим смыслом. Видимо, это правильно.

  • 5 мая 2010 в 12:43 • #
    Василий Berdyugin

    Нет ...!
    Я не думаю, что изучение философии не имеет практического смысла.
    Просто мы ВСЕ прирождённые философы, люди думают что полученного от рождения им уже хватит.
    Мне быть мудрым нужно из чисто эгоистических, практичных причин.

    Мудрость - это сила. Глуп тот кто не желает иметь силы.
    Вот и вся причина моего интереса к философии...

    Истинный философ для меня тот, кто имеет степень кандидата философских наук, преподаёт в институте.... короче признанный спец.

    Насчёт вопроса о серьёзности... думал вы меня проверяете)))
    Не может умный человек считать себя окончательно умным.

  • 5 мая 2010 в 15:16 • #
    Давид Ш Гройсман

    Василий! Очень хочется сдвинуться с мёртвой точки.

    Ваша цитата: "Я не думаю, что изучение философии не имеет практического смысла".
    С чего Вы взяли, что я так думаю? Более того: я вижу в философии первейший практический смысл. Уж если говорить о практических вещах в жизни человека, то чему же отдавать приоритет, как не философии? "Вначале было слово..." Не так ли?

    Что же касается признания кандидатской степени, как свидетельства "истинности философа", то Вы сами уже опровергли это утверждение: "Не может умный человек считать себя окончательно умным". Следовательно, "истинный философ" -- это Ваше личное изобретение. Я этим понятием вряд ли когда воспользуюсь. Пользуются ли другие, не знаю, не встречал.

    А проверять собеседника -- что держать фигу в кармане. Мне это незачем. Вы же предложили не шуточную тему ;-)) Давайте двигаться дальше, не останавливаясь на достигнутом.

  • 5 мая 2010 в 20:33 • #
    Василий Berdyugin

    Давид! Готов Вам помогать в меру своих сил и способностей... но не считаю, что дело философии такое уж мёртвое.
    Мы же с Вами интересуемся?

    А проверять собеседника ....? Чего же плохого?
    Я и себя постоянно проверяю, то-ли говорю, понятно-ли изъясняюсь...
    И потом, я люблю делать из людей соперников, провоцирую их на поучение. Кто же мне будет говорить неприятную правду если относится ко мне у уважением?
    "Человек, разговаривающий со мной, ничего не доказывая, - враг".
    Поль Валери

  • 6 мая 2010 в 11:32 • #
    Давид Ш Гройсман

    OK! ;-)))

  • 9 мая 2010 в 00:35 • #
    Александр Петров

    "Мудрость - сила слабых" - на нашей планете самое слабое существо не приспособленное к внешней среде обитания - человек. Мы подстраиваем среду обитания под себя за счет интеллекта и рационального мышления.
    Мудрость — это способность грамотного, точного и истинного применения знаний, являющимися истинными по положению. Глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт. Способность находить решение различных [трудных задач], в том числе жизненных, опираясь на свой и чужой опыт, избегая порой непосредственных логических операций и понимание [смысла] происходящего.
    Философия наука основана на любопытстве - дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. Философия обычно описывается как теория или наука, одна из форм мировоззрения, одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания.
    По поводу возраста - время исчисляется событиями, не важно сколько вы прожили важно какой информацией вы обладаете.
    «Я знаю, что ничего не знаю», — широко известное изречение Сократа.

  • 9 мая 2010 в 01:23 • #
    Давид Ш Гройсман

    Спасибо, Александр, за хороший, продуманный пост.

    "Философия обычно описывается как теория или наука, одна из форм мировоззрения, одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания". -- Тоже неплохо.
    Но хоть бы кто отдал должное Философии как форме общественного сознания, ибо не иначе как через неё (через Философию-фОС) философия становится и наукой, и формой познания, а уж формой деятельности и вовсе в последнюю очередь ;-)))

  • 9 мая 2010 в 11:29 • #
    Василий Berdyugin

    Перевод слова философия - любовь к мудрости.
    Следовательно любой человек если он способен соображать уже философ? Философия в самой практическом и примитивном понятии этого слова свойственна всем и всегда. Только в разной степени...
    Как без соображения можно учиться в школе? Осваивать интернет? Автомобиль, сотовые... А главное, пользоваться уважением и любовью ближних? Как можно иметь всё это не будучи разумным?
    Мудрость, к большинству, идёт как бы сама собой. О ней не принято говорить отдельно. Вы хроший программист, водитель, предприниматель... следовательно уже мудры!?!
    Но мудрость ли это в полном, философском понимании ?

  • 9 мая 2010 в 15:52 • #
    Давид Ш Гройсман

    Василий! Что Вы у меня такого нашли, что вызвало целый шквал вопросов?
    Эти все вопросы ко мне или просто мысли вслух?

  • 10 мая 2010 в 10:56 • #
    Василий Berdyugin

    Я никого не знаю, и даже себя не очень хорошо...)
    Вы только "зеркало", которое я представил с интересным отражением. Вот я перед зеркалом разные лики, маски показываю. Кому интересно, - тем вопросы.

  • 10 мая 2010 в 13:23 • #
    Давид Ш Гройсман

    OK! ;-)) В таком образе мне ещё не доводилось участвовать в конференциях.

  • 10 мая 2010 в 23:16 • #
    Елена Артюшенко

    "Я никого не знаю, и даже себя не очень хорошо..."

    кажется, когда не заняты делом, большинство из нас не выходят из детства и продолжают познавать себя... не потому ли так ценятся люди, умеющие включаться в сторонние переживания, умеющие слушать и задавать вопросы не о себе, а о собеседнике?
    и интерес не столько к психологии, сколько к психологам, к тестам (как охотно многие участвуют в опросах... что бы маркетологи делали без этой человеческой слабости?)

    а приходилось вам от докторов слышать рассказы о пациентах, которые увлечённо диагностируются, настаивают на всё новых и новых исследованиях и получив результаты, теряют интерес и игнорируют назначения?

    Философия (философствование), та игрушка, которую может позволить себе каждый....и вроде как, всё так масштабно - мы познаем окружающий мир, да что там мир, Вселенную(!)...но через призму собственных ощущений, собственных видений и пониманий :)

    и вот...готов блестящий вывод, красивейшая формулировка...но почти в тот же час свой вывод представляет другой философ, полный антипод первого :)
    несовпадение взглядов порождает в одних случаях - красивую и изящную философскую беседу, от которой испытывают кайф оба участника и наблюдатели...
    в других же случаях, агрессивное сопротивление сторон чужой идее (но, это, возможно, уже другая тема :(

  • 16 июня 2010 в 01:07 • #
    Александр Петров

    Истина рождается в споре. Рассмотрение разных точек зрения дают объективный взгляд... И как правило разность точек зрения заложена в разнообразном опыте оппонентов, проведение логического сопоставления стереотипов приводят к консенсусу и общему ОСОЗНАНИЮ (объединению картинки и звука)

  • 16 июня 2010 в 01:00 • #
    Александр Петров

    Человек существо разумное.
    Может ли человек будучи УМНЫМ, не быть МУДРЫМ?
    Может ли человек будучи МУДРЫМ быть НЕ УМНЫМ?

  • 10 мая 2010 в 23:29 • #
    Елена Артюшенко

    ах, да! вопрос, в чём польза?
    каждый увидит свою пользу...я позволю себе приземлено женский взгляд на философию :)

    философия, тот вид досуговой деятельности, который не предполагает разрушений и перестроек (если не принимать в расчет перестройку сознания)

    философ и его удачные, красивые, читабельные измышления могут обеспечить объём работ для издательств и типографий

    и, в конце концов, философствовать под бутылочку Кьянти может бытьт просто приятно...это бывает так гармонично, когда один философствует, не мешая другому размышлять и мечтать о своём)

    да! а если у философа диплом философа, а не инженера доильных аппаратов, то он как бы, априори, загадочен и высоко интеллектуален :)

  • 11 мая 2010 в 09:16 • #
    Василий Berdyugin

    Мне симпатичен женский взгляд на философию!

    Особенно интерпретация этой науки как вида досуговой деятельности.
    А то, что все науки вышли из философии видимо только подтверждает её досуговый и примитивный характер.

    В каждой строчке Елены есть доля правды. Современная философия действительно больше похожа на пустозвонство. На игру для взрослых.
    А что в жизни не игра?

    Да, человек должен иметь свободное время, чтобы заниматься приведением в читабельный вид свои мысли.
    А искусство, наука, политика, религия... разве не дети свободного времени неглупых людей?
    Наличие свободного времени один из важнейших показателей свободы человека. Если человек постоянно занят заботами о хлебе, сильно ли он отличается от животного?

  • 11 мая 2010 в 13:20 • #
    Елена Артюшенко

    Спасибо, Basil :)

    А как думаете, почему среди именитых философов нет (или, очень мало, по крайней мере я, навскидку, не назову) женщин?

    Ведь мы так любим поговорить, наши посиделки богаты темами, девочки ещё в школах пишут самые подробные сочинения... так в чём дело? почему мы уступаем пальму первенства в этом вопросе мужчинам? Ведь это не шпалы укладывать и не армиями командовать???

  • 12 мая 2010 в 10:30 • #
    Василий Berdyugin

    У меня есть своя теория на этот счёт. Она немного доморощенная и смешная... в подражание Фрейду.
    Между полами большого различия нет. Всё различие вбивается нам в головы воспитанием.
    А вот оно различно...
    Всю теорию долго объяснять, сразу итог: мужчина имеет один основной инстинкт, женщина - полтора (ещё материнский инстинкт). Следовательно вы наполовину богаче нас.
    Как известно "философия это защита от судьбы". Вот мужчина и занимается ею т.к. судьба его более печальна.(((

    Да и вообще, боязлив более всего сильнейший пол.
    В том смысле, что слабому уже нечего бояться, а вот сильный всегда опасается потерять силу. Опять наша судьба драматичнее...(

  • 12 мая 2010 в 12:22 • #
    Елена Артюшенко

    Видимо, мои воспитатели постарались, в моём понимании, мы почти не имеем общего )

    выражение "философия - защита от судьбы" мне кажется очень точным и прежде я его не слышала...кому оно принадлежит?
    ведь действительно, со слова на слово, развивается мысль, как если бы распускался один старый свитер и тут -же, из этой же нити (из этих же слов) вязалась бы новая вещь, более удобная и по сезону...была судьба, по которой только плакать - переосмыслил, и вот уже, хоть в пляс...очень хорошо! :):):)

    что сильный пол боязлив, это точно совершенно...но чем-же печальна и печальнее, да ещё - драматичнее судьба мужчины?
    (вот уж что мужчина способен углядеть драматизм в жизни,никак не могла предположить!)

  • 12 мая 2010 в 20:27 • #
    Василий Berdyugin

    Поискал автора афоризма... нашёл только подобные, но другие;

    Философия не даёт бесценных результатов, но изучение философии даёт бесценные результаты.
    Тадеуш Котарбиньский

    А то, что мужчина может видеть свои слабости...?
    Первый шаг к владению силой, - видеть и понимать свои слабости. Не так ли?
    Кстати, женщины признаются в своих слабостях с большим трудом.
    "Позорно лишь не чувствовать своего позора".
    Паскаль

    Насчёт свитера, очень ловкое сравнение!
    Думаю афоризм, о использовании философии как защиты от судьбы, можете считать своим авторством!
    А родной его автор кто то из древних греков.

  • 12 мая 2010 в 21:44 • #
    Елена Артюшенко

    Ну, не ожидала от философа штампов )
    вы просто не позволяете нам перечислить все наши слабости, рассказывая, что любите мудрых и сильных, способных коня на скаку)

    вот некоторые из нас, самые которые наивные и доверчивые, и рассказывают сказки, что ВСЁ могут сами, да без вас, да лучше вас...а зачем ВСЁ? надо бы оставить себе только исконно женское, что от природы..
    а вам - остальное
    и можно, в качестве бонуса, признать исключительно мужским занятием философию...ну если она у вас так хорошо получается :)

    по поводу авторства)))
    всяко было, что скрывать….но такого мне, конечно, ещё не дарили…т.е., это точно не ваше? а вы всегда легко дарите, что не своё?

    А вообще, если никому не надо, предлагаю объявить народной мудростью )))))
    итак, "Философия - защита от судьбы" - народная греческая мудррость... )

  • 12 мая 2010 в 21:57 • #
    Елена Артюшенко

    на самом деле, не хотелось бы уж сильно зафлудить такую тему...
    в чём же польза философии?

    обязательно ли быть приятному полезным? и так ли важно, полезно сидя в кресле наблюдать закат или только приятно...даже если нет в этом занятии пользы, оно не приносит вреда...
    да и может быть так, что нет лишь сиюминутной пользы...но через много лет воспоминание о том закате, об уютном кресле и мягком пледе, укутывающем ноги,о горячем и терпком глинтвейне с веточкой корицы и непременно, на имбире, с чуть слышном джазом из приоткрытого окна поможет выжить...по крайней мере, заставит пожелать...

    но если будет такая необходимость оправдать философию в глазах социума и аргументировать её целесообразность экономическими выкладками, я думаю, настоящие мужчины с этим справятся и справятся красиво ;)

    с выкладками, графиками и ссылками на авторитетов :)

  • 12 мая 2010 в 22:18 • #
    Василий Berdyugin

    Штампы говорите...?
    Считаю они верны... и не верны одновременно.
    Противоречие, - критерий истины. Отсутствие противоречия, - критерий ошибки.

    Чувственно - эмоциональные воспоминания не философия.
    Философия - наука. Причём очень широкая наука о человеке.
    Философия бывает двух видов. Для обороны и для нападения.
    Женщина не может быть философом по простой причине. Она пользуется другим оружием и в обороне и в нападении.
    Это поняли ещё древние:

    "Не рассуждай с детьми, с женщинами и с народом".
    Пифагор

    В тоже время:
    "Совершенная женщина есть более высокий тип человека, чем совершенный мужчина, но и нечто гораздо более редкое". Ф. НИЦШЕ

    Женщины, в сущности, ближе к идеалу человека, чем мужчины. Я. ГУМБОЛЬДТ

    А теперь, почему Пифагор так говорил о женщинах...

    Мы ненавидим тех, кого любим, потому что они способны причинить нам больше всего страданий
    Лин Старлинг

    Как вам авторитеты...?-)

  • 12 мая 2010 в 22:32 • #
    Елена Артюшенко

    что вам ответить )
    авторитеты очень и очень авторитетны )
    и, мне нравятся все приведённые высказывания...

    я даже не побоюсь признаться, что не читала ни Гумбольдта, ни Старлинга, ни (о, Боже!) Пифагора....

    смешно, лет в 10 я пыталась одолеть Аристотеля ))))
    кажется, когда я стала старше, все мальчики мне его цитировали)))
    и мне же всякий раз нравилось, никогда не запоминалось и ни разу же не возникло желания перечитать самой )))

    философствующие мужчины - это одна из многих и многих женских слабостей, которой эти самые философы и философствующие, бессовестно пользуются...и это одно из их оружий точечного поражения (не уверена, что сформулировала правильно, но путаница понятий ещё одна маленькая женская слабость)

    А правда ли, что именно нашего несовершенного совершенства не могут простить нам мужчины?

    Мне кажется, именно в их непрощении и непримиримости причина их страданий, а они (ой, наверное, и вы) придумывают, будто это мы делаем им больно...

  • 12 мая 2010 в 23:06 • #
    Василий Berdyugin

    Опять всё верно и точно подмечено.
    Для себя я привык считать более полезным аргументированное противоречие.
    Постараюсь ответить тем же и вам...)
    Признаюсь, что всех авторов я тоже не читал. Просто подборка цитат из сборников...)

    Моё мнение о вашем (в целом) несовершенстве немного другое.
    Всё идёт от биологии. Вы слабее физически следовательно вы должны компенсировать слабость другим качеством, не менее адекватным по скорости и действенности.

    Приходил самец в пещеру укушенный непойманным саблезубым зайцем... Естественно расстроен, унижен... молчалив...зол.
    Женщина которая сразу смогла почувствовать всю гамму его невысказанных переживаний становилась его любимой женой, продлевала род (сразу!) Таким образом закреплялось полезное интуитивное психологическое невербальное понимание свойственное только женщине!

    Женская интуиция конечно не на весь ваш пол распространяется. Но то, что она более присуща вам, - это точно!
    Женщины научились быть сильными своими слабостями.
    Это ли не фантастика?!?
    Тогда как мужчины не научились до конца быть сильными своей силой. Ну не обидно ли нам..?)))

    Кстати, вам в подарок цитата:)
    "Мужчина наполовину влюблён в каждую женщину которая слушает как он говорит"

  • 12 мая 2010 в 23:15 • #
    Елена Артюшенко

    стоп....а тот,которого заяц, он тоже был философом?
    или, философы появились много позже?

    как думаете, понимать охотника то же, что понимать философа, или, это разные типы женщин?

  • 5 июня 2010 в 17:36 • #
    Василий Berdyugin

    Прошу прощения... был занят(

    Заяц был не философ он был саблезубый, т.е. оооочень древний...!)))

    Философия появилась тогда, когда человек стал любить мудрость и назвал этим словом новую науку.

    Нет, понимать "охотника" и философа это одно и то же!
    Женщины легко понимают и тех и других. Они не знают техники охоты и принципов философии, но успехом пользуются у всех.

    А вот зачем современной женщине философия в современном обществе, этот вопрос нужно пересматривать!

    Со времён Пифагора жизнь сильно изменилась!

    Уверен, - женщине пора начинать её интересоваться!
    Хотя бы в личных, прикладных дисциплинах.
    Т.е. на стыке её с психологией человека.

  • 5 июня 2010 в 18:22 • #
    Елена Артюшенко

    я как-то отвлеклась от темы, наверное...
    а личные прикладные дисциплины, это которые?
    (я женщина...мне надо ооочень конкретно)

    наука, это когда что-то исследуется,изучается...да? для того, чтобы понимать принцип действия того или другого и научиться то или другое пользовать...верно, нет?
    наука философия (я бы отнесла её больше к искусству) что изучает? мыслепоток?

    философ и филонить - не от одного корня?
    философия, это не способ отойти от дел?

  • 7 июня 2010 в 14:24 • #
    Василий Berdyugin

    Мда...!)
    Один нефилософ (женщина) может задать такой вопрос, что ни один философ не ответит.
    А тут все такие...))) Видимо очень хорошая, настоящая
    женщина?
    1. Прикладные дисциплины философии (на мой взгляд) те, что можно использовать в реальной жизни.
    2. Философия, в её первоначальном виде, полумёртвая наука. Такой уже нет и не будет. Она родила все остальные науки а теперь доживает последние века
    3. Философ может и разнятся с филоном, но по моему эти понятия очень близки. Свободное время необходимо чтобы не думать о хлебе насущном.
    4. Философия это реальный способ уклониться от реальных дел прикрываясь возможной пользой для будущих...

  • 7 июня 2010 в 15:26 • #
    Елена Артюшенко

    ответы №1 и 2 ну никак не отвечают, не "прикладываются" (

    по №3 получается, что философствуют о несущном? всё интересное и важное для нас существенно и имеет ценность, о сущном и важном, как минимум, мы имеем представление и личный опыт...получается, что философствование не имеет никакой ценности и не может быть полезным (а значит, и прикладным)?

    по №4 - о, скольких уклонистов я знаю лично! я о тех, кто размышляет и рассуждает, без пользы для себя и для близких))) и их всё пребывает и пребывает) ну никак не желает вымирать эта самая наука)

    • надеюсь, хорошая и настоящая))) но не уверена, что сразу всем так и заметно)))
  • 16 июня 2010 в 00:55 • #
    Александр Петров

    Философия начинается от самопознания и заканчивается исследованием смыла собственного бытия... философию часто путают с религией но не как не с искусством. Философ = мудрец - личность осознающая реальные ценности жизни, видящая квинтэссенцию проблемы и способная принимать превентивные решения.

  • 16 июня 2010 в 01:41 • #
    Александр Петров

    А вообще, если никому не надо, предлагаю объявить народной мудростью )))))
    итак, "Философия - защита от судьбы" - народная греческая мудррость... )

    НОНСЕНС

  • 16 июня 2010 в 01:44 • #
    Александр Петров

    философ с родни пророку или гению... это так же как сравнивать Эйнштейна и преподавателя физики

  • 16 июня 2010 в 02:11 • #
    Елена Артюшенко

    возможно, ваша судьба невариативна...или, положившись на неё вы сознательно/бессознательно не видите тех самых налево/направо, которые предлагают путникам в сказках:)

    а моя судьба и судьбы некоторых известных мне людей не раз реально зависели от итогов моего/их размышлизмов)

    случалось и такое, что размышлизмы (философствование) даже на постороннюю тему, как минимум, вынуждали сделать остановку))) защищая от падающего "по судьбе" кирпича)))))

  • 16 июня 2010 в 02:22 • #
    Елена Артюшенко

    вы сейчас точно про философа,а не про себя, такого красивого, успешного, активного? )))

    реальные ценности жизни с квинт..такой растокой..сенцией проблем, это даааа...это как раз с религией только и путать )
    впрочем, не думаю, чтоб это было как-то связано и с искусством))))))))))

    осталось определить к месту превентивные решения))))))))

    Александр!!!! не вздумайте на меня обижаться, хоть я и смеюсь в голос)))))))))
    я ни разу не злая и не ядовитая, но просто это действительно очень весело, всё что вы написали))))))))))
    и пусть модератор сделает мне замечание за переход на личности...

    скажите, вы военный, да? )))) вы майор?)))))
    я вас порву на цитаты )))))))

  • 16 июня 2010 в 02:31 • #
    Елена Артюшенко

    зашла в профиль)))
    до майора вы не могли дорасти по возрасту и вообще про службу ничего не сказано

    но вы автор трактата Философия успеха(!!!)
    попыталась заглянуть на ваш сайт, найти там трактат, а защита не пустила,говорит, что ли Троян (а это, наверное, просто наследие Трои)

    и всё же, коллега (позволю себе такое обращение, увидела в одной из ваших должностей приставку бренд) - философия в притирку к слову живёт и дышит)
    без слова и философия, и наш маркетинг, что всадник без головы :)
    потому, легче, нежнее...заумно не то же, что и умно)

    *ещё раз, не вздумайте на меня обижаться, а то будет как с неким господином Б )))))

  • 16 июня 2010 в 21:45 • #
    Василий Berdyugin

    Обидно...(((
    Я с Александром согласен... а меня никто не хочет рвать.... даже на цитаты?)
    Может не теми словами выражёвываюсь?

    Я мечтаю быть обиженным достойной женщиной!
    Когда она извиняется и признаётся в беззлобности она видимо вдвойне достойная?)))

    Я бывший военный (в запасе)))

  • 16 июня 2010 в 21:53 • #
    Василий Berdyugin

    Если я буду развивать каждое из 4 обобщений... не хватит никакого времени.(
    Если ваши глаза видят одно мне не дано их перестроить на другое зрение.
    Все обобщения ложны, даже то, что вы сейчас читаете!)
    Если мало сказанного не достаточно то большие разговоры излишни.

  • 16 июня 2010 в 22:37 • #
    Елена Артюшенко
    • ай-яй-яй мне! какая оплошность!)))) и как не углядела я мундира?))) а почитаешь, ну прям приличный человек, ФИЛОСОФ!
      вот это маскировка! )))

    Василий, а в чём вы поспешили согласиться с Александром? )

  • 17 июня 2010 в 15:56 • #
    Александр Петров

    Елена к сожалению я не военный =) мало того изучение философии научило меня не обижаться - это глупо... Я очень рад что смог доставить вам удовольствие ( хоть я и смеюсь в голос)))))))))) и естественно благодарю за комплименты.
    Я не могу назвать себя философом так как искренне уверен что учителем называют, ученики а философом признает общество. А тот факт что Вы готовы порвать меня на цитаты, естественно мне льстит

  • 17 июня 2010 в 16:18 • #
    Александр Петров

    Василий чтобы привлечь внимание необходимо быть неординарным ... например самый простой способ, (доказанный на практике выше), быть ЗАУМНЫМ, СЛОЖНЫМ, НЕПОНЯТНЫМ .... =)
    P.S. Только Елене не говорите что Она клюнула =)

  • 17 июня 2010 в 16:31 • #
    Александр Петров

    Я в панике... Либо Вы подсунули мне коня... либо Вашу систему разрабатывали в гестапо... с моим сайтом вроде всё ОК.. но к сожалению трактата Вы там не найдите (во первых специфика сайта немного не та, во вторых сайт платный, в третьих свой трактат я излагаю по методике Сократа "майевтика")

    Сначала было слово и слово было БОГ =) это я отношу к философии - осознанию реалий нашего мира =)

    Заумно - простите... как сформулировалось так и изложил,
    Легче - это простите, было ТЯЖЕЛО?
    Нежнее - страсть проявление агрессии, нежность проявление жалости или любви... МЫ с ВАМИ не настолько близко знакомы... пока, ещё, наверное =)

    • Очень интересно как же там всётаки было с господином или с Б
  • 17 июня 2010 в 16:38 • #
    Александр Петров

    У нас с вами разно понятие судьбы...
    Из пункта А в пункт Б выехал Ж/Д состав со скоростью 60км/ч
    по той же колее из пункта Б в пункт А выехал второй Ж/Д состав со скоростью 80км/ч в точке Х по всем законам жизни они должны были встретится в лобовую... но не судьба

    У меня есть жизнь которой я руковожу... а судьба это года меня "проносит" (в хорошем смысле слова), человек создает проблемы САМ а случайность его из них вытаскивает... так мыслю Я
    Размышлизмы я отношу к рациональности и анализу а не к философии =)

  • 17 июня 2010 в 16:47 • #
    Александр Петров

    P.P.S. Елена и между прочим я даже не спрашивал ВАС: В чём квинтэссенция Вашей весьма одиозной парадигмы политической амбивалентности по отношению к философии =))

  • 17 июня 2010 в 17:03 • #
    Елена Артюшенко

    вот ведь ))))
    тоже вариант)

    я же, скорее всего во время всей этой катавасии вовсе бы застряла перед витриной в пункте Д и, очень может быть, никогда бы и не заинтересовалась бы пунктами А или Б )

  • 17 июня 2010 в 17:08 • #
    Елена Артюшенко

    да, это было тяжело и немного громоздко )

    *а господин Б заобидился, удалил все мои высказывания, предал меня анафеме и выгнал из сообщества :)
    а я даже и не знала, что это сообщество его, а вопрос то мой был,что ему в моих словах обидным показалось?)))))

  • 17 июня 2010 в 17:13 • #
    Елена Артюшенко

    респект )
    мне очень нравятся люди, которые умеют быть снисходительными и которые не находят зазорным сменить тональность )

    *даааа...похоже и правда, не военный )

  • 18 июня 2010 в 00:52 • #
    Александр Петров

    Вы страшный человек 0_о
    это ведь надо было несчастного господина так за Бэбить =)
    чтоб он впал в детство и выгнал из песочницы =)
    но я так предполагаю из за повышенной коммуникабельности нас с Вами и от сюда скоро попросят... надо будит создавать свою песочницу =)

  • 18 июня 2010 в 02:22 • #
    Елена Артюшенко

    мы можем попробовать вернуть дискуссию в русло и оправдать себя в глазах общественности..?)

    вот скажем, какой философский постулат должен был бы помочь тому же господину Б примириться с существованием неприятной ему особы?

    у меня есть версия, но очень уж бытовая, не философская, а потому - расхожая)))
    но может, уважаемые сообщники выдвинут что-то более изящное и даже, истинно философское? )

  • 18 июня 2010 в 16:06 • #
    Александр Петров

    Я думаю господину Б не хватает уверенности в себе и любви к ближнему... По моему скромному мнению, все люди обладают одинаковым набором качеств в чём и схожи, но одинаковые качества у каждого развиты в разной мере в зависимости от жизненного опыта и среды обитания в момент становления личности. Если встречается конфронтация моим взглядам и стереотипам я всегда пытаюсь понять оппонента что им движет и в чём конкретно мы расходимся. Лучшая битва та которая не состоялось или всегда есть компромисс...

  • 18 июня 2010 в 19:09 • #
    Василий Berdyugin

    Вы угадали! ))) Точно почувствовали, что я поспешил! согласиться ...)
    Верно, я не согласен с Александром... немного.
    Но мне ещё более несимпатична позиция, когда столько эмоций выплёскивается в обсуждении философских проблем. Если я по Вашему не прав, отхлещите меня аргуметами, цитатами, ... но ваши эмоции ещё не авторитет.

    "Всякий раз как кто-нибудь, не будучи специалистом, хочет произнести приговор, надобно протестовать – будь это мужчина или женщина. Увлечение вещью или человеком – не аргументы; ненависть к ним – точно так же".
    Ницше

    Что в Вашем понимании значит "приличный человек"?
    Считаете государева служба исключает философскую свободу?

    Мне симпатичны ваши старания внести в обсуждение философских проблем личную эмоциональную окраску.

    Случается перехлёст, но Ваша чувственность подкупает!
    Спасибо!
    Вы, Елена нас прямо оплодотворяете!)

  • 18 июня 2010 в 19:47 • #
    Василий Berdyugin

    Да она и сама всё понимает. Очень неглупая девушка!
    Цитата по поводу;
    "Всматривайся в того, кто обвиняет и осуждает: он раскрывает при этом свой характер, и притом нередко характер худший, чем какой имеет его жертва, проступок который он преследует. Обвиняющий наивно думает, что всякий, кто преследует преступление и преступника, обладает eo ipso хорошим характером или таким, который должен считаться хорошим, и таким образом он высказывается."
    Ницше

  • 18 июня 2010 в 19:56 • #
    Елена Артюшенко

    я вас чего, простите?))))

    Василий, это вы просто читаете мои сообщения с эмоциональной окраской)
    т.е., вы допридумываете тональность и скорость речи)
    а почему ваше воображение диктует вам именно такой образ - я не знаю :)

    а я, как теперь понимаю, всё это время читала ваши сообщения с иной эмоциональной окраской, видимо, в той тональности, в которой нахожусь сама...и мне даже казалось, что вы мне симпатизируете...что мы с вами очень мило трепемся...просто шутим....а о вашей неприязни я даже и не подозревала!!!
    я не прочувствовала её в буквах...вот это да...? )))))

    ещё забавно то, что вот единственного, что вам симпатично "старания внести эмоц. окраску" - этого как раз и нет...я просто отвлекаюсь от своих мыслей.
    чувственность? мне в голову не могло прийти, что в буковках можно усмотреть какую-то чувственность. странно...

    • похоже, это то же самое, как одну и ту же пьесу два режиссёра видят, а значит и ставят по разному...или, как дирижёры читают произведение для симфонического оркестра...ни буквы, ни ноты не соврут - а смотрится и слышится по разному)

    по поводу отношения к военным....возможно, это единственное, о чём я всерьёз. и вот тут то я могу сорваться на эмоцию...но я очень стараюсь эту тему обходить..
    ( вот и до появления Александра ведь этой темы не прозвучало ни разу?)
    и моё отношение сейчас, когда мой сын в армии, подкрепляется ежедневно и можно сказать, ежечасно.
    я стараюсь не обобщать, я всегда приношу извинения... но и прежде не понимала людей от мундира, а сейчас к непониманию всё чаще примешивается что-то схожее с брезгливостью...это чувство относится к тем, о ком я знаю и кого имею несчастье наблюдать. но только в этом вопросе я могу проявит эмоциональность... все прочее не более чем лёгкий трёп в минуты, когда не работается и не спится...

    но, похоже я взяла не ту тональность и пошла не по той тропе :).
    извините, Василий )
    продолжайте поиск своей истины)

  • 18 июня 2010 в 21:42 • #
    Александр Петров

    Наш девиз четыре слова: - Тонешь Сам топи Другого...
    к сожалению засомневался в том - в чей повод был кинут камень =) У меня развился комплекс идеалиста с повышенной самокритикой

  • 18 июня 2010 в 21:53 • #
    Александр Петров

    Ого Елена этот топ окрашен эмоционально =) причём проскакивают ноты недовольства... я даже уверен в негативности Вашего эмоционального окраса... дело в том что эмоции читаются по формированию слово сочетаний... ну как я замечал по себе эмоциональный окрас может стать прямо противоположным после прочтения буквально фразы с общим смыслом, лишь из за того что слова выставленные в "нарицательном" порядке... напечатаные слова имеют туже силу что и произнесенные,(в плане эмо. окраса)... а ваше извинение выглядит сарказмом

  • 18 июня 2010 в 21:54 • #
    Александр Петров

    Будьте добры уточните пожалуйста с чем именно вы не согласны и с чем решили согласится... мне сложно понять а значит и исправить

  • 18 июня 2010 в 23:00 • #
    Василий Berdyugin

    Неплохой комплекс!-)
    А камень кидается во всех, кто пытается под видом критики идей, мыслей человека критиковать его личность.
    Первой этим занялась Елена...? Потом я?)))

  • 20 июня 2010 в 22:29 • #
    Василий Berdyugin

    Здравствуйте Елена!
    Зря Вы так сурьёзно!)

    «Человек нечто вроде придуманной богом игрушки, поэтому и жить он должен играя»
    Платон

    Я давно и много работаю с женщинами. Женщины имеют много фантастических качеств, которыми не обладают мужчины. Ваша интуиция в понимании людей, эмоциональность, недоступны пониманию большинства мужчин.
    Эмоциональность ваш дар, и одновременно наказание.

    Вы, как и все собеседники, не можете быть мне не интересны. Но разумеется в разной степени.
    Чувства, - тот катализатор, который способствует рождению мысли. А Вы, их у нас вызываете. Так кто же Вы, женщины?

    Вы пишите:
    «…почему ваше воображение диктует вам именно такой образ - я не знаю»

    Образ женщины диктует мой опыт. В то же время я понимаю, что штампы в применении к живым людям неприменимы.

    Мне неприятны категоричность и самоуверенность суждений. Я хорошо замечаю эти качества потому что сам ими обладаю.

    Неприязни я не испытываю ни к кому. Тем более к женщине!
    В буквах, словах, мыслях невозможно почувствовать чувств. Они рождаются в нас самих, когда мы примеряем читаемое к себе.
    Есть хороший библейский принцип: не судите, да не судимы будете.

    Я считаю судить нужно! И Вы правы, когда осудили замеченные недостатки.
    Прав и я, когда поступил так же.
    Мы не добьёмся полезной, но нелицеприятной, критики не рассердив, не спровоцировав на неё ближнего. В состоянии обоюдной симпатии никто не решится портить отношения, говоря неприятную правду.
    «Недостаточно ещё указать вещи, надобно людей соблазнить ей или поднять до неё. Поэтому знающий должен научиться высказать свою мудрость и часто так, чтобы она звучала как глупость!»

    Для меня нет ничего интереснее чем другие люди. Нет ни одного человека у которого мне нельзя бы было чему-либо научиться.

    С уважением,
    Василий

  • 16 июня 2010 в 01:38 • #
    Александр Петров

    я не как не могу смириться с понятием "Философия защита от судьбы" - простите но само признание судьбы уже исключает возможности с ней бороться, а во вторых зачем защищаться если лучше развиваться...

  • 16 июня 2010 в 01:21 • #
    Александр Петров

    Позволю себе и здесь выразить свою точку зрения хоть вопрос был не общим... женщина реже задумываются зачем ОНА живет по той простой причине что ОНА продолжательница рода, а по сему у неё не бывает дискомфорта с определением смысла бытия.

  • 16 июня 2010 в 01:14 • #
    Александр Петров

    под подобные критерии сегодня и всегда можно было отнести все "любимые" сферы деятельности человечества. Каждый волен самостоятельно выбирать свой досуг. При этом каждый является индивидуалом что не дает права обобщения всей сферы деятельности.

  • 16 июня 2010 в 01:11 • #
    Александр Петров

    Мудрость заключается в предварительном анализе. Философия это инструмент осознания своего смысла существования, что дает планирование главных целей и следовательно действий.

  • 16 июня 2010 в 02:03 • #
    Елена Артюшенко

    Александр, спасибо, что включились в дискуссию! :)

    "Ф. это инструмент осознания своего смысла существования" (с)

    скажите, местоимение "своего" сколь значимо в вашем высказывании? )

    а если я задумываюсь и пытаюсь понять смысл существования не только себя или, вовсе, не себя, а скажем, идеи, народности, или какого-то явления?
    можно ли отнести такие мои размышления к философии? )

  • 17 июня 2010 в 16:09 • #
    Александр Петров

    Я размышляю так...
    Мы (человеки), индивидуалы... мы научились передавать свои мысли и излагать опыт... К сожалению мы не умеем передавать свои чувства и воспринимаем мир лишь через призму своих ощущений а посему пытаясь осознать кого то мы имеем слишком высокую вероятность ошибиться... Потому я воспринимаю философию исключительно как инструмент самопознания, потому как наличие группы единомышленников превращают философию в религию либо идеологию что в принципе в своей основе имеет одинаковую
    (так вам понравившуюся), квинтэссенцию =)

    P.S. Александр, спасибо, что включились в дискуссию! :)
    Всегда рад общению с достойными людьми =)

  • 19 ноября 2015 в 23:25 • #
    Мари До

    Эх...как же тут было здорово, когда деревни ещё были большими...
    А теперь одни о..пеньки.

  • 19 июля 2017 в 09:52 • #
    Василий Berdyugin

    Эх...как же тут было здорово, когда деревни ещё были большими...
    А теперь одни о..пеньки.

    Деревни, или деревья?
    Хотя, в контексте сказанного, это не имеет большого значения.
    Настоящих буйных мало,
    Вот и нету вожаков!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2011
2010
2009