18 марта 2009 в 09:41

Успех или талант?

Логика процесса понятна: талантливый человек всегда нуждается в деньгах, но на конвейере работать не в состоянии, таким образом получается, что или ты успешен или талантлив!
ТВ есть конвейер, как и все СМИ. Становится понятен средний уровень передач и статей.
Бизнес есть конвейер, понятно почему наибольшей успешности достигают люди со средним воображением.
Вся наша жизнь в ее каждодневной посредственности есть конвейер, понятно становится, что гению и таланту среди нас не место.
Что ж, бывают проблемы и без кризиса…

163
Комментарии (17)
  • 18 марта 2009 в 11:00 • #
    Павел Зубков

    и ?

  • 18 марта 2009 в 11:01 • #
    Михаил Щелконогов

    и ничего!

  • 18 марта 2009 в 11:01 • #
    Павел Зубков

    зачем тогда?

  • 18 марта 2009 в 11:10 • #
    Михаил Щелконогов

    На определение: кто есть кто, и как с этим бороться?!

  • 18 марта 2009 в 11:23 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Зачем бороться? Я, например, дружить хочу.

  • 18 марта 2009 в 17:39 • #
    Михаил Щелконогов

    Хороший настрой!

  • 18 марта 2009 в 17:56 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Иной - губителен.

  • 18 марта 2009 в 12:34 • #
    Александр Гольцов

    Не согласен изначально с постановкой вопроса. ВТакой постановке вопроса "кспех" понимается больше как гарантированное обеспечение простых физилогических потребностей (всегда полна кормушка, в спину не дует, на работе думать не надо - начальник прикажет).
    но если мы полагаем, что успех - это возможность раскрытия и реализации моих способностей (то бишь таланта), то ...
    Правда добавляется вопрос о вознаграждении на реализованные способности. Но это больше субъективный фактор - что в моей личной оценке считается адекватным вознаграждением моего таланта?
    И если я считаю, что получаемое мной вознаграждение "маловато будет", то вопрос ко мне - что я не учел при постановке задачи? чаще я встречаю (сам был такой) людей, полагающих, что надо лишь показать свой талант, а остальное (деньги, вилла и т.д.) откуда-то само появится. На самом деле это просто игнорирование развития таких своих способностей как навыки владения финансами, планирования своей жизни и т.д., которые есть у каждого человека, но не каждый готов их развивать.

  • 18 марта 2009 в 17:44 • #
    Михаил Щелконогов

    Есть такое. Но согласитесь, что трудно даже представить Чайковского или Есенина разбирающегося в своих финансах!!!
    Все же прогресс начался при разделении труда и налаживании общественного сотрудничества.
    Я не поверю в то, что человек способен быть ПРОФИ в двух-трех даже смежных областях, т.к. инфа нарастает в НИР экспоненциально и даже "быть на переднем краю науки" в одной области - предельно затруднительно! Силы - концентрация внимания и время не безразмерные величины.
    Не так ли?!

  • 18 марта 2009 в 18:43 • #
    Павел Зубков

    A Lomonosov?

  • 18 марта 2009 в 18:48 • #
    Михаил Щелконогов

    Не однозначно. Или мы разные биографии изучали...

  • 18 марта 2009 в 22:08 • #
    Александр Гольцов

    Согласен. Но я имел в виду просто понимание важности этих вопросов для гармонии жизни. А как яя буду их решать - лично или обратившись к профессионалам (т.е. раскрывшим талант в этой области) - это уже мой личный выбор.
    Я благодарю Вас за хороший поставленный вопрос - он подталкивает к размышлениям, так же как ваша формула ET=AS
    С уважением

  • 19 марта 2009 в 16:32 • #
    Михаил Щелконогов

    Спасибо.Подробнее, для самостоятельного постижения - http://soundkey.ru/band/20393/
    Удачи!

  • 19 марта 2009 в 16:42 • #
    Александр Гольцов

    Спасибо.

  • 18 марта 2009 в 13:15 • #
    Павел Зубков

    da net ni talanta ni uspexa... est trud / usidchivost i celeustremlennost. Vot i vse: )

  • 18 марта 2009 в 17:45 • #
    Михаил Щелконогов

    Конкретнее: Дисциплинированность. Исполнительность. Инициативность.
    Но речь немного о другом...::)))

  • 19 марта 2009 в 11:53 • #
    Евгения Щелконогова

    Почему не рассмотреть вопрос: Вся наша жизнь в ее каждодневном тестировании на лидерство есть конвейер, понятно становится, что посредственности среди нас не место? :)


Выберите из списка
2011
2011
2010
2009