Денис Драгунский о наших ценностях и перспективах...

Денис Драгунский о наших ценностях и перспективах...

В переходе с «Театральной» на «Охотный Ряд» стояла молодая женщина с прекрасными огромными глазами, гладко зачесанными назад сальными волосами и испитым в старинном смысле (то есть бледным от подземного стояния) лицом. У нее на руках был грудной младенец. Месяцев шесть. Несомненно живой, хоть и очень спокойный. К его пеленке была пришпилена надпись: «Люди добрые! Помогите выжить!» Кажется, что-то было приписано насчет Христа. Помогите выжить Христа ради.

Так она стояла года четыре. Или шесть. Младенец все эти годы оставался грудным. Я давно не езжу тем маршрутом. Но думаю, она всё еще там стоит и младенец всё такой же грудной. Какой опыт у этой женщины? Или у ее подруги у соседней колонны, года четыре или шесть стоявшей, выпятив свой постоянно семимесячной живот, с такой же надписью в руках?

А какой опыт у человека, меняющего ночлеги каждый день, но не потому, что он бездомный нищий бродяга, а потому, что настолько богат, что искренне боится убийц — вот сейчас они влезут в окно со своими маленькими толстоствольными заглушенными винтовками… птю-ю-ю, птю-ю-ю… и меня будет нет, и поэтому я лучше посплю в самолете. Самолет с джакузи, что особенно смешно.

Еще смешнее, если им предложить поделиться опытом. Поговорить о наболевшем.

Хотя формирование народа (он же нация) именно в этом и состоит. В общенародном диалоге. Как выразился Розанов применительно к России, в общерусском разговоре.

Но оставим профессиональную нищенку и богача-параноика. Редкие случаи. Казусы на хвостах распределения. Однако и в середине населения, где тесно толпятся похожие, в общем-то, люди — зарабатывающие свою зарплату и чистовато одетые,— диалога пока не получается.

Я нарочно сказал «население». Народ, он же нация,— это политический организм. Он как раз формируется в ходе общего диалога. А вести такой диалог тоже с бухты-барахты не получится. Принадлежность к народу не даруется по факту рождения. Точно так же принадлежность к партии (да хоть к КПСС) не даровалась по факту того, что у тебя папа и мама коммунисты, а дедушка даже старый большевик. Нет, мой хороший, сначала побудь октябренком, потом дай пионерскую клятву, вступи в комсомол, а там и к партии подойдешь, товарищи рассмотрят заявление и примут кандидатом.

Чтобы вести общий диалог, сограждане должны овладеть общим языком, языком народа. Не в лингвистическом смысле, разумеется. Надо знать язык ценностей. Язык правил, моральных норм и запретов. Хорошо, когда этому языку могут научить в семье и школе. То есть когда такой язык есть, когда его знают, осознают, признают и уважают. Тогда проблема «вступления в народ», проблема превращения молодого РФ-попрыгунчика в гражданина, в русского человека во всей культурно-социальной и политической полноте этого понятия (думаю, ясно, что слово «русский» я употребляю вовсе не в этническом смысле) — тогда эта проблема становится личной проблемой указанного индивида. Aut disce, aut discede, как говорили в римских школах, что в переводе значит «учись или проваливай».

Беда, когда проблема становится общей. Беда, когда трудности с общим языком. В своей недавней колонке Игорь Манцов написал про иранские фильмы: иранский интеллектуал приезжает в иранскую деревню и общается со своими неграмотными согражданами на равных, и это поразительно.

Ничего особо поразительного. Еще бы ему с ними не общаться на равных (разумеется, равенство состоит во взаимном уважении, а не в том, что интеллектуал советует крестьянину насчет корма для коровы, а крестьянин интеллектуалу — насчет Рене Генона). У них в Иране есть общий язык для такого общения. Не язык фарси, разумеется. Религия, вера, ислам — вот этот язык. Рабы Божьи говорят друг с другом в рамках тех ценностей, норм и запретов, которые дал людям пророк Мухаммед. Ислам — это Коран, шариат (право) и адаты (нормы поведения в повседневной жизни),— и будьте уверены, иранский крестьянин имеет обо всем этом твердое понятие. Он, конечно, не знает тонкостей полемики разных шариатских школ. Но он знает, как надо жить по заветам Пророка, чтоб было угодно Богу. Интеллектуал знает то же самое. Пять столпов ислама — свидетельство о Боге и Пророке, молитва, пост, благотворительность и паломничество — вещи несомненные и неукоснительные для обоих.

Все ли люди в России, называющие себя православными, знают, в чем состоят столпы христианства вообще и православного христианства в частности? Я опять же не о богословских тонкостях касательно исхождения Святого Духа и отношений с римской кафедрой. Я о христианской морали. О «возлюби ближнего своего, как самого себя», «не суди», «поступай с другим так же, как хотел бы, чтобы он поступил с тобою». О милосердии, нестяжании, скромности. Я уж не говорю — живут по законам Христа, это идеал, это высокий критерий. Я говорю — хотя бы знают. Например, что гордость возглавляет список смертных грехов. Что для христианина нет ни эллина, ни иудея, ни скифа, ни варвара. Риторические вопрошания, увы. Не знают и знать не желают. Узнать — не хотят.

Более того. Иранский крестьянин уважает интеллектуала. И не просто как брата в Боге, как единоверца и согражданина, но именно как ученого человека. Вся исламская культура крепко замешана на уважении к грамотеям, к учителям, муллам, богословам, правоведам: там это народное. Уважать — не значит расшаркиваться. Уважать — говорить на равных (со стороны крестьянина в направлении интеллектуала и обратно) — значит не подвергать неуважительному сомнению ни интеллектуальный, ни физический труд.

У нас в России так пока не получается. Неграмотность возводится в некий принцип: «шибко грамотный» — это обидные слова. «Очки надел», в общем.

Странное заблуждение — якобы простому народу это всё не нужно, якобы простой народ изначально обладает некоей корневой мудростью, неким высшим знанием, по сравнению с которым все интеллектуальные изыски городских умников — пшик.

Этот тезис с начала и до конца является выдумкой городских умников, причем выдумкой заемной (в свете христианского тезиса о скифе и варваре это по существу не важно, однако любопытно). Однако данный ненашенский интеллектуальный изыск с буйством сорняка прижился и расцвел на родной почве, и простонародной, и интеллигентской. Темным людям так проще жить, веселей и беззаботней. Что же касается интеллектуалов — очевидно, здесь какие-то дремучие комплексы. «Все эти знатные баре в большинстве своем мазохисты» — слегка перефразируем мысль Йозефа Швейка.

Если русская интеллигенция в чем и виновата перед Россией, так именно в этом. В распространении странной фантазии о «вине интеллигенции перед народом» (упрямо оговорюсь, что тут была подмена понятий — не перед народом, а именно перед непросвещенной массой, которую бесчинно назвали народом). Вина, конечно, существенная. Но она многократно перевешивается виной неграмотной массы перед интеллигенцией. Люди, которые сами учились в школе и в школу отдают своих детей, которые лечатся у врачей, получают расчет зарплаты у бухгалтеров, а также ездят в метро и на лифте, говорят по телефону, сидят на унитазе, пьют чистую воду, то есть напропалую пользуются достижениями интеллигенции, в том числе и достижениями философскими, овеществленными в виде социальных гарантий,— эти люди верят, что они-то и есть соль земли, производители благ, а образованцы «очки надели».

Неграмотному человеку надо сочувствовать и помогать ему, если он лишен доступа к знанию. Если самодержавие или нищета не пускают его в школу, не дают ему книжку. Сейчас все-таки другие времена. С легкой руки российских интеллигентов и социальных философов-практиков знание доступно всем. Учись не хочу. Осваивайся в родной культуре. Не хотят. Не желают. Чему тут сочувствовать?

Народ сжимается, упрощается, перестает быть народом, превращается в безграмотное население. Ну в крайнем случае в темное простонародье. Которому до народа еще расти и расти, которому еще предстоит — если будет охота и хватит сил — вхождение в народ. А это труд. Прежде всего труд головной, учебный. Но людям некогда. Ну совершенно ни минуты свободного времени книжку почитать или хотя бы уроки выучить. Потому что по два-три часа в день люди сидят у телевизора. Как бы еще один рабочий день в неделю. Или даже два. Устанешь тут.

Так и живет безграмотное население, подобно никогда не взрослеющему ребенку на руках у нищенки; и страна становится как никогда не созревающее, никогда не рожающее фальшивое пузо.

120
Комментарии (10)
  • 16 февраля 2009 в 12:41 • #
    В К

    Все было, и все будет, все есть, и нет ничего,
    есть время разбрасывать камни, и время их собирать,

    и каждому свое, по мышлению его, по вере его и результам усилий его, дано будет....

  • 16 февраля 2009 в 16:25 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Вы забыли ссылочку цитирования поставить :)
    Соломон, конечно, был мудрым царем.
    Только сейчас другое время. И роднит его с тем царствованием только экономический кризис :).

  • 16 февраля 2009 в 18:21 • #
    В К

    Вообще-то Соломон был пророком и посвященным, как Иисус, Будда, Моисей, Леонардо, Ньютон, Ломоносов или Пушкин, которые приходили заранее, чтобы внести коррективы в мышление и цели людей, перед большим кризисом в мышлении, при переходе от старой цели к новой, другим правилам и традициям.

    Ивремя которе было тогда роднит с нашим не только тем, что фин.кризис "накатил" в строго расчетные периоды, как и бы написано и просчитано в древних книгах, и о чем давно уже предупреждали посвященные, но привычно не желали слышать неприятное ленивые и трусливые люди.
    Роднит с тем временем и, также, подготовка к ломке старого стиля мышления, устаревших традиций, целей и правил.
    Впереди новая Эра Водолея, общий язык, одно знание причин и следствий, вместо разрушенных мировых религий, творчество вместо бизнеса, развитие одной культуры для всех народов, вместо разрушенных границ государств, таможенных правил и банковских хитростей.

    И как это все произойдет, можно узнать идентично по событиям в прошлом.
    И потому, все что происходит в жизни людей, нужно смотреть и оценивать через призму этих стратегических направлений движения, а иначе, выводы уже не будут обладать качеством и точность, а только эмоциями раздражения и расчетливого эгоизма.

  • 16 февраля 2009 в 21:01 • #
    Наталья Львовна Гузик

    О кризисе доллара говорили давным-давно. Но не в этом суть...
    Как Вы считаете, та проблема, о которой пишет Драгунский, разрешима?
    Если "да", то какой ценой?
    Если "нет", то её последствия?
    Сидеть и ждать у моря погоды - не в наших правилах. Как грамотно действовать, чтобы не навредить?

  • 17 февраля 2009 в 11:10 • #
    В К

    Если вам желательно узнать мой ответ, тогда прошу вас уточнить, что вы подразумеваете под "Как грамотно действовать, чтобы не навредить?"
    Чем,
    как,
    кто,
    кому,
    в каких ситуациях?

    Разрулить можно любую ситуацию!
    Но кому-то эта рулежка будет на пользу, а кому-то, все то же самое, по той же схеме, вред.
    Так, что если вам хочется понять как грамотно разруливать, напишите, о том, на каком уровне вы ищите ответ, программу действий?!

    На уровне президента,
    правительства,
    гос.думы,
    губернатора региона,
    городской думы,
    директора школы,
    семьи,
    конкретного человека?
    Все это будет абсолютно разные уровни грамотного руления и решения, годные на одном уровне и вредные на другом!
    Нет ничего одинакового, для всех!
    Все абсолютно разное, в разное время в разном месте. Шаблоны и стандарты в 21 веке не действуют!

    Например:
    генерал грамотно разруливает ситуацию, не ждет у моря пассивно, кладет 10 тысяч человеческих жизней и побеждает. Страна ликует, наступил мир!
    Вдовы плачут по погибшим, для них эта грамотность генерала - фикция.
    Или
    солдат пригнулся и пуля попала в соседа по роте, солдат грамотно разрулил ситуацию,
    или
    женщина сбежала из под венца к другому мужчине, отказалась от обеспеченного будущего, решилась жить с талантливым, но бедным художником,
    и это как назвать... грамотное руление или что-то иное?

  • 17 февраля 2009 в 11:48 • #
    Наталья Львовна Гузик

    :))) Вы еще сердитесь, но уже отвечаете. Это плюс.
    В моем вопросе не было слова "рулить". :)

    Не обижайтесь, пожалуйста, в очередной раз.
    Вопрос слишком серьезен, чтобы мы с Вами занимались борьбой, а не искали общие пути взаимодействия.

    Простите, но сначала немного истории.
    Весной прошлого года в газете "Вести образования" была опубликована моя статья. Прочитайте её, пожалуйста, прежде чем отвечать: http://community.livejournal.com/inva_dialog/474.html
    Одновременно с этой статьей идея о необходимости образования родителей детей-инвалидов была мной озвучена на одном достаточно представительном собрании в Москве.
    Странно, но эту идею поддержали - и уже в октябре в регионы пошел запрос из Минздрава о востребованности финансирования программы.
    Как всегда, у нас телега перед лошадью, поэтому, на настоящий момент финансирование уже выделено, а программ работы с такими семьями нет.
    Я поняла Ваш вопрос об уровне взаимодействия. У нас надо идти в низы - чтобы получить плюс на верхах. Потому что, возвратив этих детей "в мир", мы получим совсем другой социум. К счастью, это понимают везде. Но ни один специалист не может разработать комплексную программу работы с этими семьями. Поэтому, я Вас прошу нам помочь.

  • 17 февраля 2009 в 14:09 • #
    В К

    ок, Наталья, я прочитал вашу статью и коменты к ней других людей.
    Эта проблема мне хорошо знакома, понятна, и я уже некоторый имею опыт с родителями таких детей, они участвовали в лекциях моих семинаров по диагностике личности, определении цели и программы жизни, и профориентации таких детей,
    в благотворительных организациях и детских домах.
    А так же, по социальной реабилитации безработных в службах социальной помощи.

    Я принимаю ваше предложение о более конструктивном диалоге с вами, при условии, что вы не будете себе позволять "махать руками и упрямо отрицать" все то, что существует, но вам лично мало понятно, а потому настораживает или раздражает! )))

    Если вы желаете со мной попробовать сотрудничать, для выработки чего-то в интересующей вас области, вам придется привыкнуть задавать мне исключительно четкие и конкретные вопросы, дробя ваши "цели" на более мелкие части.
    Чтобы я смог вам ответить, я должен, вначале "въехать в тему" так, чтобы знать все, что знаете вы и понимать так, как это понимаете вы.
    Я - универсальный специалист и аналитик, и потому, я должен "занудливо" уяснить для себя условия, цели и задачи, только после этого, я смогу попробовать с вами поискать "свет в конце туннеля".
    Я вынужден, по вашей просьбе и приглашению, вам задавать конкретные вопросы. И ожидаю от вас не быстрых общих ответов женщины, эмоционально переживающей эту тему, и желающей быстрой помощи и решений, а потому, объясняющей тему поверхностно и смутно.
    Я пока еще не въехал в тему, а потому, не смогу ловить "момент истины", как это происходит в разговоре двух астрологов, или двух врачей, или ученых, которые говорят на своем языке на понятные темы и думают на одном уровне.
    Поэтому, чтобы я быстрее въехал в тему, я прошу вас написать мне вашу полную дату рождения, чтобы я смог задавать вам вопросы на вашем уровне понимания ситуации.
    Это нужно мне еще и для того, что научиться понимать ваши ответы, переводя их с языка вашего стиля мышления на мой собственный.

    Это была прелюдия. ))
    А теперь конкретика!

    Мне не понятны ваши переходы от текста, цитирую,
    "Как Вы считаете, та проблема, о которой пишет Драгунский, разрешима?
    Если "да", то какой ценой?
    Если "нет", то её последствия?
    Сидеть и ждать у моря погоды - не в наших правилах. Как грамотно действовать, чтобы не навредить?"
    к тексту, цитирую,
    "Я поняла Ваш вопрос об уровне взаимодействия. У нас надо идти в низы - чтобы получить плюс на верхах. Потому что, возвратив этих детей "в мир", мы получим совсем другой социум. К счастью, это понимают везде. Но ни один специалист не может разработать комплексную программу работы с этими семьями. Поэтому, я Вас прошу нам помочь."

    Вероятнее всего, я смогу вам чем-то помочь, но вы должны научить меня переводить скачки вашего мышления, чтобы от общих тем, я смог понимать, что же вам таки от меня ожидается?

    Как и в чем, насколько полно, вы видете и понимаете мое участие или мою помощь в этой теме, оцениваете мои возможности?
    Чего от меня ожидаете?

    И еще, если уж пошел такой "кипеш", так может у вас есть возможность беседовать в сети Skype?
    Это же очень удобно, быстро и бесплатно многое сразу же выяснить и понять, сокращая время на писанину текстов....

  • 17 февраля 2009 в 14:33 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Владимир, спасибо огромное за ответ.
    Скайп, к сожалению, отсутствует. Но есть Googl Talk, которым пользуюсь, как аськой.
    На Ваши вопросы отвечу сообщением в личку, если не возражаете.
    Еще раз, спасибо.

  • 17 февраля 2009 в 14:43 • #
    В К

    Хорошо Наталья, давайте пишите в личку.
    Установить Скайп - это 6 минут работы без напряга, вот ссылка,
    http://www.skype.com/intl/en/download/skype/windows/

    Гугла у меня нет, еще не использовал, никто не предлагал, но могу попробовать, зато у меня есть жутко тупая аська и еще Яхоо,
    но уверяю вас, Скайп настолько прост и удобен, с моей точки зрения, что беседовать в аудио-видео и текстовом режиме одно удовольствие... и без идиотских ограничений в размерах текстов и иных правил

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?