Эффективное жизнеобеспечение коттеджа до 10 кВт. Реально?

Эффективное жизнеобеспечение коттеджа до 10 кВт. Реально?

Вопрос к инженерам, проектировщикам ЭО.
Возможна ли разработка ЭО, позволяющая полноценно эксплуатировать и отапливать деревянный или каркасный дом площадью 120–130 метров как максимум от 10–11 кВт на входе?

Я конечно же не профессионал в проектировании инженерки, но я сужу по конкретным живым примерам, коих в той же Финляндии видел предостаточно. Конечно никаких джакузи и кондиционеров там нет. А печка в сауне дровяная (что само по себе лучше на порядок чем электрическая). И дом утеплен так, что при −30 за бортом при полностью выключенном отоплении становится прохладно лишь через 2–3 часа (был эпизод, когда отключили электричество). Существенно также, что высокоэффективная каминная печь Туликиви из талькокарбоната установлена правильно, с выверенным движением потоков теплого воздуха. Как и вся система естественной вентиляции. НО! В доме нет никакого отопления кроме электрики — теплые полы и конвекторы. И при этом есть вся до мелочей бытовая техника, включая сушильный шкаф, освещение дома, и всей придомовой территории. На электрике также и насосы водоснабжения и канализования, бойлер. На входе — 10 кВт + блок несложной автоматики, разбивающей всех потребителей на три группы и массу подгрупп, и обеспечивающей, чтобы мощность всегда была использована по максимуму, а превышения не допускались (просто некоторые цепи выключаются, если их приоритет ниже). И дом — 125 кв.м.!

Так что, господа проектировщики, реально? Мы были бы заинтересованы в разработки таких проектов для различных коттеджей массово!

17209
Комментарии (190)
  • 13 марта 2009 в 11:48 • #
    Олег Смурыгин

    Здравствуйте Николай!Я заинтересова в разработке этого проекта.Детали хотелось бы обсудить при личной встречи.Звоните 8-911-759-60-73.С Уважением Олег!

  • 19 марта 2009 в 17:59 • #
    Николай Алексеев

    Олег, приезжайте к нам в Центр Коттеджного Строительства на Садовой 54, все обсудим!

  • 18 марта 2009 в 11:28 • #
    Сергей Терентьев

    Уважаемый Николай!
    Все возможно, при современной технике, но вопрос совсем в другом. Массово это не пройдет из-за цены вопроса. В Финляндии и в Европе множество примеров энергосбережения. И западные компании - энергосбережение внедряют, достаточно умело и комплексно. У нас для наших граждан - это просто очень дорого и окупаемость затрат будет через 5-7 лет. Энергия у нас по сравнению с Западом на порядок дешевле. Данный вопрос каждый Заказчик для себя решает индивидуально. Для его решения нужен с координированный коллектив из проектировщиков инженерных систем и архитектора и конструктора. Если есть вопросы звоните 760-74-50 наш сайт www.integric.ru

  • 18 марта 2009 в 20:48 • #
    Николай Алексеев

    Позволю себе, Сергей, с Вами не согласиться. Энстовский блок автоматики для реализации подобной системы (в составе продуманного проекта, естественно!) продается в любом магазине K-Rauta или Starkki по цене едва превышающей 1000 евро! Подключение одного кВт лишнего электричества, кажется, стоит не меньше 2000?
    А самое то главное, что подключит человек 40 кВт на коттедж, денег 1,5 млн занесет энергетикам, и радуется. А возьми среднесуточную нагрузку по его дому при постоянном проживании - едва 20 кВт и нужно то было. Просто пики надо было компенсировать автоматикой! Я не прав?

  • 19 марта 2009 в 08:59 • #
    Сергей Терентьев

    Я больше знаю и имею ввиду отопление, а не схему электроснабжения.
    Если можно более подробно или дайте ссылку на ссайт, я просто электрику нашему покажу. Если вы имеете ввиду систему распределения нагрузок, то ее мы ставили, себя она не очень оправдывает.

  • 19 марта 2009 в 09:24 • #
    Николай Алексеев

    Так и вопрос то в том, что кроме электрики ничего не требуется - отопление тоже электрическое, полностью

  • 19 марта 2009 в 10:16 • #
    Сергей Терентьев

    Николай, дом 110 - 120 кв.м. отопить 10 квт возможно, но на большее у Вас нет мощности, поэтому Вам нужно еще изыскать 5 квт как мин. если не хотите сидеть без света, чайника и телевизора. установите наш эл.котел ГОЛАН - дешево и сурово.

  • 19 марта 2009 в 10:18 • #
    Николай Алексеев

    Сергей, все просто - я видел такие дома, и жил в них! 90 кв.м. - 7 кВт,115 кв.м. - 10 кВт. На все хватает, включая сушильный шкаф на полкуба!

  • 19 марта 2009 в 12:31 • #
    Сергей Терентьев

    Чудес не бывает, за счет чего? Дайте характеристику, описание, ссылку на их сайт.
    В настоящее время все возможно. Нужно просто понимать как - это работает. В принципе все возможно. Уменьшая теплопроводность ограждающих конструкций, можно добиться серьезного эффекта. При этом соответственно уменьшается мощность котла.

    Я просто несколько иное имел ввиду системы энергосбережения, не более того. У финнов - они также развиты. Особенно в области вентиляции и отопления.

  • 19 марта 2009 в 13:16 • #
    Николай Алексеев

    так котла вообще нет - теплые полы + теплоемкие радиаторы, накапливающие тепло в ночные часы, + маломощные конвекторы для спален, при включении которых те же теплые полы садятся на половину мощности. Сауна дровяная, камин тоже, между ними кирпичная стена, которая также держит тепло. Естественно, качественная теплоизоляция.

  • 12 мая 2014 в 01:13 • #
    Леонид Мировов

    в принципе нужно уходить и от это го, коттедж, площадью 120 кв.м, может обогреваться агрегатом в 1,5 кВт, ГЛУБИННОЕ ОТОПЛЕНИЕ, а все остальное на свалку, хотите экономить экономьте, все остальное выброс денег, если есть деньги у заказчика возможность есть перехода на 12 V а там и платить не надо будет, совсем солнечные батареи, и блок аккумуляции.

  • 26 мая 2014 в 15:52 • #
    михайличенко владимир

    При условии, что 1кВт\час на солнечных батареях стоит 2$, а гидроэлектроэнергия 20 центов. Да ещё и деградируют фотопанели довольно быстро, не говоря уже о пыли.

  • 15 июня 2014 в 00:32 • #
    Леонид Мировов

    уже около 5 лет изменили структуру сегментов они не выгорают... а насчет пыли и снега в нашем районе устанавливают фототоэлементы,
    привычка тратить электроэнергию постоянно, без нужды приводит к таким последствиям, самое дорогое аккумуляторы, опять же вы обосновываете на европейскую мощность 110 вольт, а я предлагаю 12, единственный недостаток холодильное оборудование его не найти на рынке 12 вольтовые , опять же не зависимость, от общей сети.

  • 23 января 2014 в 00:42 • #
    Притягиваю УДАЧУ

    Делюсь информацией!
    Занимаюсь серьезным бизнесом, связано с экономией топлива!
    Ведутся все дела 100% через интернет.
    В этой теме можно заработать очень хорошие деньги. Знаю много людей, которые кардинально изменили свою жизнь!
    Можете посмотреть информацию на сайте http://pritegenie.prav.tv
    Будут вопросы моя почта #

  • 19 марта 2009 в 11:48 • #
    Андрей Васильевич

    Вполне реально. Хорошо знаком с каминами Туликиви (друг -директор питерского отделения) они весьма энергоэффективны.
    По отоплению - 6-8 электрорадиаторов мощностью ~ 1 кВт считаю вполне будет достаточно. Ну и водогрей пару киловат. Могу сделать теплотехнический расчет и краткий проект отопления с выдачей задания на электрику.

  • 19 марта 2009 в 12:01 • #
    Николай Алексеев

    Дмитрий Сергеев? Прекрасно знакомы, плодотворно сотрудничаем уже много-много лет!
    Скорее электроконвекторов в расчете на пиковые потребности, и теплоемких радиаторов, запасающих тепло по ночам :-) Основное отопление все же через теплые полы, их можно циклически переключать по помещениям, они достаточно инертны. А водогрей исключительно накопительный, да еще и через рекуператор завязанный на дровяную печь сауны. Как-то так?

  • 19 марта 2009 в 12:21 • #
    Андрей Васильевич

    Нет, Александр Репчанский. С Сергеевым не знаком.
    Теплообменник из сауны пока не представляю как это реализовать, но если есть решения можно использовать.
    Инерционности теплых полов нет, есть инерционность помещений.

  • 19 марта 2009 в 13:16 • #
    Николай Алексеев

    я это и имел в виду :)

  • 19 марта 2009 в 14:21 • #
    Андрей Васильевич

    По сути если дом не размораживать совсем в ноль, то затраты на поддержание тепла в доме будут минимальны. Думаю что даже в условиях холодов ниже -20 на среднестатистический деревянный коттедж будет достаточно пиково 6-8 кВт приу условии что построен грамотно. Теоретически возможно организовать эффективную диспетчиризацию увязав отопление, ГВС, освещение и розеточную сеть с монитиорингом в реальном времени нагрузки и переключением нагрузок между потребителями. Что бы пробки не вышибало.

  • 19 марта 2009 в 15:19 • #
    Николай Алексеев

    ура! именно это и требуется. Чтобы выделенная мощность рационально использовалась все 24 часа в сутки без перегрузки, а все потребители были разбиты на приоритеты - неотключаемые (типа холодильника), переключаемые по возможности (типа циклического переключения теплых полов от помещения к помещению), включаемые если возможно (типа стиральной машины, если можно включить, включается, но уже и не выключается пока не закончит работать) и работающие если возможно (сушильный шкаф, как например, или принудительная вентиляция).

  • 19 марта 2009 в 16:15 • #
    Андрей Васильевич

    Приоритетность использования устанавливается на контроллере в зависимости от поребностей жильцов, предустановленных режимов, времени суток и т.д.

  • 19 марта 2009 в 17:58 • #
    Николай Алексеев

    именно
    теперь дело за малым - как отработать документацию до уровня типовых решений, чтобы иметь возможность предложить такое решение к любому из наших 3000 проектов? ;-)

  • 19 марта 2009 в 20:34 • #
    Сергей Терентьев

    Николай, я вам до этого писал распределение нагрузок.
    Типовая документация - это просто сажайте электрика пусть пишет. Сделайте один проект только полный в стадии РД и все удачи.

  • 20 марта 2009 в 09:50 • #
    Андрей Васильевич

    Нужно 3 специалиста: по автоматике, электрике и отоплению.

  • 20 марта 2009 в 10:57 • #
    Николай Алексеев

    это понятно, вопрос стоимости таких разработок, с учетом их массовости - нам нужен поток.
    и второй момент - важно, чтобы подобная система была построена на общедоступных по России компонентах - у наших заказчиков не должно быть проблем с реализацией

  • 20 марта 2009 в 11:34 • #
    Андрей Васильевич

    Думаю несколько универсальных решений по диапазонам эл. мощности. Я пока себе плохо представляю как это реализовать но по идеи это некий контроллер с инструкцией по подключению и типовая инструкция по эл. разводке и увязке.

  • 20 марта 2009 в 11:41 • #
    Николай Алексеев

    А что-то известно об общедоступных контроллерах для такого рода систем? Мне что-то говорили ABB и Shneider Electric, что имеют подобные решения, но как-то не конкретно...

  • 20 марта 2009 в 12:18 • #
    Андрей Васильевич

    Я ОВ-шник и в контроллерах не силён )) думаю готовых решений на 100% подходящих будет не найти. Надо будет разрабатывать под конкретные нужды на базе свободно-программируемого.

  • 28 февраля 2014 в 14:14 • #
    Павел Киселев

    Николай, в принципе подойдет любой свободно программируемый контроллер. В самом простом случае (когда решение делается для конкретного пользователя), при небольшом объеме задач сойдут даже простые логические реле типа сименсовского Logo или шнайдеровского Zelio.
    В случае же некоего "типового" решения - стоит взять что-то помощнее и с возможностью визуализации на сенсорном экране, но это уже "умный дом" - достаточно дорогая и сложная система.
    Зато она позволит в автоматическом режиме управлять обогревом, нагрузками, освещением.

  • 12 ноября 2010 в 11:05 • #
    Дмитрий Сасс

    Что значит "Инерционности теплых полов нет"? У нагревательного кабеля инерционности нет, но над ним бетонная стяжка, которая аккумулирует тепло. При выходе на заданную температуру кабель в системе работает от 2 до 15 мин в час, в зависимости от теплоотдачи поверхности. В доме отапливаемом электрическими тёплыми полами мощность кабеля будет порядка 26 киловатт, но при наличии системы контроля и управления нагрузками можно добиться пикового единовременного потребления всех тёплых полов даже в холодное время не превышающее 1-2,5 киловатт/час.

  • 15 июня 2014 в 00:34 • #
    Леонид Мировов

    вторичный, или косвенный теплообменник.

  • 20 марта 2009 в 19:13 • #
    yurysh47 Юрий

    Господа, ваша постановка задачи устарела. Посмотрите материалы по экспериментальному поселку в Японии, в котором десятки котеджей оборудован топливными элементами (ТЭ) промышленного производства канадской фирмы (топливо - метанол, который давно и просто получают гидролизом древесины - небольшие установки-или из природного газа - крупные заводы на 100-250 тыс.тн в год). Эти ТЭ производят электричество с КПД порядка 50% и попутно тепло и воду, что полностью покрывает потребности котеджа. Вот так просто и недорого.
    И провода тянуть не надо, и трубы прокладывать, и электростанцию строить.
    То, что ТЭ реальность, говорят не только тысячи пассажиров, перевезенных
    на междугородних автобусах с ТЭ в Канаде, но и хорошо мне известный факт.
    Фирма, в НИ отделе которого я пока работаю, год назад построила в Ирландии
    полность автоматизированный завод по производству 1.5 млн. портативных
    ТЭ в год, завод работает.
    С уважением, Юрий.

  • 20 марта 2009 в 21:53 • #
    Николай Алексеев

    Юрий, спасибо за Ваше мнение, и мне представляется, нам будет о чем поговорить. Но вот в чем штука - мы пытаемся обсудить что-то реальное. Реальное для рядового застройщика коттеджа, строящего свое жилье где-нибудь в Рязанской области, куда и электрические мощности не подвели еще в достаточном количестве, не то что ТЭ не завезли!
    А перечень образцовых пассивных домов, которые вовсе органичиваются энергией солнца, ветра и недр, можно составить достаточно обширный. Экспериментальных домов...

  • 16 марта 2011 в 12:44 • #
    Олег Диваков

    Юрий, здравствуйте пожалуйста более подробно об ТЭ
    #

  • 19 февраля 2014 в 18:26 • #
    Татьяна Сухинина

    Юрий ,добрый день!
    можно поподробнее о ТЭ , #

  • 28 февраля 2014 в 14:16 • #
    Павел Киселев

    Вот это - по настоящему энергоэффективное решение. А где про него подробности почитать можно?

  • 11 августа 2014 в 10:27 • #
    Махмут Куспанов

    Добрый день, Юрий!! У меня вызвало интерес ТЭ, можно ли поподробнее? заранее спасибо!! Инфо на #

  • 28 марта 2009 в 08:52 • #
    Дмитрий Мишунин

    Николай, а какую цену решения хотелось бы получить? То есть можно сделать суперумную и суперэффективную систему электроавтоматики и электроотопления, но реально, сколько заказчик готов платить за отпление метра?

  • 28 марта 2009 в 08:57 • #
    Николай Алексеев

    Дмитрий, мне кажется, что на ваш вопрос точного ответа нет! Речь же идет о разных регионах, о разных условиях по энергоресурсам, в конце концов о разных домах.
    Заказчик будет заинтересован платить меньше, чем при любой иной системе жизнеобеспечения (я не хотел бы выделять вопрос отопления отдельно - отопление как составная часть всего элетрообеспечения дома), при сравнительно одинаковых стартовых инвестициях.

  • 28 марта 2009 в 09:22 • #
    Дмитрий Мишунин

    Не совсем правильно я выразился. Сколько заказчик готов вкладывать в систему управления и распределения электронагрузок для экономии эл. энергии. А отопление возникает потому, что вот оно тут как бы "лишнее" в потребителях... Всем остальным чайникам - холодильникам и проч. 10 кВт хватит.

  • 28 марта 2009 в 09:29 • #
    Николай Алексеев

    Математика проста. Застройщик должен вложиться в получение мощностей (50-70 тр/кВт для Ленинградской области), всю экономию этих затрат он вполне может перенести во вложения в подобную систему. Если тем более в дальнейшем это приведет к экономии на текущих расходах.
    А отопление тут не очень лишнее - иногда только на электрике его и можно реализовать, ибо тянуть газ или закапывать емкости под солярку + котел + разводки могут быть очень-очень неразумны. По крайней мере, когда речь идет о домах не для постоянного проживания.

  • 18 апреля 2009 в 11:40 • #
    Лев Фин

    Уважаемый, Николай!
    Получил Ваше предложение к участию в Вашей конференции. Спасибо.
    Я занимаюсь автономной генерацией энергии.
    Мы используем микротурбинную технику, которая работает, практически, на любом виде газа, дизеле и керосине.
    Себестоимость получаемой электроэнергии зависит от стоимости топлива: так например, в Москве при цене на природный газ 2 рубля за куб, себестоимость электронергии составит 68 коп. за 1 кВт Х час.
    Микротурбины интегрированы теплоутилизаторами, так что на том же объёме потребляемого топлива можно получить дополнительно 2 кВт тепловой энергии, а если на пути установить чиллер, то тепло отходящих газов даст Вам холод на кодиционирование помещений без затрат электрической энергии.
    Если грамотно решена концепция использования оборудования, то окупаемость затрат, естественно быстрая (2- 3 года при 70-75% загрузки)
    Что касается диапазона капитальных вложений в 1 кВт эл. мощности, то он колеблется в пределах 1355-2100 долларов США ( как раз 70 тыс рублей, указанных Вами, вписываются в 2100 долларов США на 1 кВт)
    Если подходит решение для применения у Вас и в других районах, регионах, в Снг, в Прибалтике, - можем поработать на взаимовыгодных условиях.
    С уважением,
    Лев

  • 13 ноября 2009 в 20:50 • #
    Петр Саврасов

    я Вас правильно понял - это локальная система на один дом? А шумы? А выхлоп?

  • 14 ноября 2009 в 16:41 • #
    Лев Фин

    Добрый день, Пётр!
    По сути, Вы всё правильно поняли, только сильно ограничили области применения. Микротурбине совершенно всё равно в какой сфере реальной экономики генерировать электрическую, тепловую и холодильную энергии, естественно, что этим объектом может быть и Ваш дом...
    Шумов, как таковых, от турбины быть не может уже только потому, что шумы эти высокочастотные, а выхлопы, - в десятки раз ниже, чем от газопоршневых генераторов, то есть экологически чистые. Именно по своим экологическим качествам сегодня микротурбины проходят безукоризненно право на применение на стройках Олимпийских объектов в Сочи, а на Красной Поляне уже сейчас генерируют энергию ( 10,8 МВт) для горно-лыжного курорта

  • 15 ноября 2009 в 12:02 • #
    Николай Алексеев

    Лев, вероятно не стоит дезориентировать людей тем, что это система на один дом. Мы же с Вами все детально обсуждали и пока не нашли решения. Ваши оптимальные по капиталовложениям 600 кВт, или даже 100 кВт не нужны никакому одному дому, реально. Нужны 15-30 кВт, на все цели, включая отопление. Может что-то в этом сегменте у Вас появилось за истекшее время?

  • 15 ноября 2009 в 12:53 • #
    Лев Фин

    Сожалею, Николай, прежде всего в связи с тем, что ошибочные мнения высказываются на данной площадке, и тем самым действительно дезорентируют участников Вашей группы!
    Я позволю себе одновременно ответить Вам , ещё раз Петру и всем другим, кому данный вопрос может быть интересен, но вначале давайте вернёмся к тому, что мы с Вами уже обсуждали ранее и расставим все точки над "i" !
    Давайте будем последовательными и ненастолько безапеллиционными в тех случаях, когда либо информации недостаточно, либо слегка подзабыта тема, либо осталось какое-то недопонимание...

    ИТАК:
    1. Вы заявляете, Николай: "Лев, вероятно не стоит дезориентировать людей тем, что это система на один дом"
    - Совершенно ответственно заявляю, Николай, что эта система может быть и на десятую часть, сотую часть и любую другую часть, дома. Для того чтобы знать на какую часть должна быть предназначена система от 30 кВт мощности( такова минимальная мощность выпускаемых заводом микротурбин), по крайней мере надо знать параметры самого дома и перечень находящихся в нём потребителей энергии с мощностью по каждому из них.
    Заметьте!: Пётр ничего об этом не сообщает. Так кто кого дезорентирует? На общего плана вопрос идёт, естественно, и общего плана ответ, в котором изложено, что принципиально возможно, ибо системы начинаются как раз с 30 кВт, генерируют от нуля киловатт и могут применяться где угодно!
    2. Вы пишите (допуская важнейший пробел в памяти), буквально следующее "Мы же с Вами все детально обсуждали и пока не нашли решения. Ваши оптимальные по капиталовложениям 600 кВт, или даже 100 кВт не нужны никакому одному дому, реально. Нужны 15-30 кВт..."
    - ОТВЕЧАЮ: во-первых решение Вам дано ( Вы для этого его и запрашивали), но у Вас оказалось нет финансирования!
    - 600 кВт энергии рассматривались конкретно для Вашего объекта, которому они требовались
    Что же касается, микротурбин 30 кВт, - то они как были, так и есть и теперь, и тогда!
    В фото прилагаю Вам одну из моделей микротурбины "Capstone" номинальной мощностью 30 кВт

    Надеюсь, я сумел всё объяснить.
    Учитывая, что в результате Вашей реплики, произошла дезориентации участников данной конференции, хотел Вам предложить после прочтения данного моего сообщения, из дискуссии удалить Вашу и мою в ответ Вам, реплики

    С уважением,
    Лев

  • 15 ноября 2009 в 13:02 • #
    Николай Алексеев

    Отлично! Можно получить предложение по комплексному решению энергосистемы на 30 кВт? Волнуют как капитальные, так и эксплуатационные затраты (на привозном топливе).

  • 15 ноября 2009 в 15:33 • #
    Лев Фин

    Решению, чего конкретно?
    И ради чего?
    Я бы предпочёл вначале узнать о целях Вашего запроса, - это первое.

    Второе, чтобы что-то дать( у Вас эта просьба звучит как "предложение по комплексному решению энергосистемы на 30 кВт"), надо вначале получить сведения о характеристике объекта ( в предыдущем моём сообщении как раз шёл разговор и об этом тоже).

    И наконец, Ттретье, чтобы не подумали обо мне совсем плохо: в ссылке ниже я даю Вам Презентацию на микротурбины 30 и 65 (кВт), в которой изложен достаточно широкий материал, и, вполне возможно, что он может оказаться Вам достаточным в связи с отсутствием у стороны исполнителя исходных данных по Вашему объекту, а именно они и только они являются основанием в разработке каких- либо комплексных решений...
    Ссылка на Презентацииюhttp://files.mail.ru/1A4IX9

    Обратите внимание, Николай, на своё "Задание"( на привозном топливе), - и ни слова о виде топлива, которое может быть и "привозным углём или мазутом", на которых турбина работать не может.
    У меня складывется впечатление, что Вам это нужно для коллекции, так как только что мы с Вами обсудили то, в результате чего появляются ошибочные выводы. Но вновь неконкретизированое задание может привести к тому же, - к впечатлениям о дезориентировании.

    Я бы хотел быть уверенным, что Вы восстановили в памяти то, что у Вас уже есть от меня, а насколько я помню, - материал был дан Вам весьма подробный, но я не заметил, чтобы это принесло Вам пользу.

    Пока же кончилось всё тем, что только что в предыдущем обращении ко мне, - Вы необоснованно разругались, а на мои доводы об удалении наших реплик, путающих мысли участников конференции, несреагировали. Почему?

    Целесообразно некоторые вещи писать на ящик электронной почты, тем более в тех случаях, когда диалог направлен на выяснение истины с претензиями, а уже потом выносить "себя любимого" на обозрение аудитории, когда ясности становится больше и "сор из избы" уже вынесен... (Ящик моей электронной почты у Вас есть).

    Кстати, какова судьба объекта, который планировался у Вас после того объекта, по которому Вам было выдано мной Технико-Коммерческое предложение с решением и калькуляцией бюджетных ожиданий Заказчика (то бишь Вас, видимо...)?

  • 15 ноября 2009 в 16:07 • #
    Николай Алексеев

    Я же сообщал Вам о судьбе того объекта! Люди отказались от подвода газа, нашли возможным на 29 домовладений подвести 300 кВт, чего после скрупулезного проектирования оказалось полностью достаточно и для целей отопления, и для всего остального энергопотребления. Все обошлось существенно дешевле, чем с применением иных решений.
    Второй момент - я никаким образом не "разругивался" :-) А из всех представленных документов я сделал вывод, что эффективными будут решения на микротурбинах при существенных объемах генерации. Для малых объектов, для отдельных частных домовладений, наиболее применимыми пока выглядят дизельные или бензиновые генераторы. Здесь все понятно и отработано.
    А по поводу моего вопроса о комплексном решении - у производителей тех же бензогенераторов такой вопрос не вызывает удивления. Максимум - пара уточнений. Вношу их. Нужна система для резервного энергоснабжения с автоматическим запуском при сбое муниципального электроснабжения. Привозное жидкое топливо - солярка или сжиженный газ.

  • 15 ноября 2009 в 16:47 • #
    Лев Фин

    Ну вот теперь ясности стало больше.

    По поводу объектов, - больше не буду приставать, так как ясно, что если потребуется, Вы сообщите, а если нет, то "на нет и суда нет"...

    По поводу запроса 30 кВт.
    У Вас задача получения резервного источника питания. В связи с этим, с моей стороны Вам предложение не нужно совсем, так как микротурбины, это прежеде всего основной источник генерации энергии, а не резервный ( для резервного он слишком дорогой вариант...).
    Но правильно ли Вы всё оценили? В вопросе выбора варианта следует знать стоимость привозного топлива ( сжиженный газ вдвое дешевле солярки), и в этом случае просто требуется сравнить цену получения энергии от сетей с ценой получения энергии от микротурбины. Как правило, если хотя бы будет получаться одинаковая стоимость энергии, то предпочтительнее иметь свой ни от кого независимый Постоянный Источник высококачественной Энергии ( в этом случае из конструктивных соображений бензогенератор не подойдёт, так как генератор должен быть у Вас основным источником генерации, а не резервным. Я думаю не стоит подробно обсуждать нюансы, так как раньше мы с Вами их уже подробно все разобрали,,,).

    По поводу "разругивался-не разругивался": Вы писали "Лев, вероятно не стоит дезориентировать людей..."/ Николай Алексеев (Администратор групп Частное Домостроение и LANS GROUP), Сегодня в 12:02 "/, - это разве не обвинение во лжи?
    Ну хорошо бы, если бы ещё обоснованно, а то ведь полностью необоснованное обвинение, которое на момент написания мной данных строк так и продолжает "висеть на площадке", незаслуженно меня компроментируя!

  • 15 ноября 2009 в 16:52 • #
    Николай Алексеев

    нет, это не обвинение ни в чем, это совет выражать мысли конкретнее.

  • 15 ноября 2009 в 17:57 • #
    Лев Фин

    Ну так что же Вы, Николай, не задали вопрос о том, в чём хотели бы услышать конкретику?
    И что-то я не заметил нигде Ваших советов? Укажите, где они?
    Вы констатируете: "...не стоит дезориентировать людей", при этом не обратив внимание на суть моего диалога с Петром С., который как раз конкретно-то вопрос и не поставил...Вам следовало бы его упрекнуть в неконкретике, а Вы, видимо, перепутали что-то при рассуждении, и в результате, как говорят в таких случаях, "свалили всй с больной головы на здоровую"...
    На такого рода вопрос ( каким он есть в формулировке у Петра С.), был дан слишком большой ответ, так как в действительности, ЧТОБЫ ОТВЕЧАТЬ КОНКРЕТИКОЙ НЕОБХОДИМО В ВОПРОСЕ ИЗЛАГАТЬ ОСНОВУ ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ ОБЪЕКТА ( исходные данные)!

    Так что, с какой стороны не посмотреть, а с Вашей стороны прозвучало в мой адрес необоснованное обвинение (кроме того для меня лично оно звучит оскорбительно), именно поэтому я и попросил Вас удалить реплики, касающиеся этого вопроса, и удивлён, почему Вы сами этого до сих пор не сделали...

    P.S. На фото, - микротурбина 65 кВт, интегрированная теплоутилизатором, на объекте отдельностоящего загородного дома.

  • 15 ноября 2009 в 18:18 • #
    Лев Фин

    Кроме того, Николай, я нашёл возможный вариант ответа Вам на Ваш вопрос
    " Можно получить предложение по комплексному решению энергосистемы на 30 кВт?" и, в связи с этим, направляю подготовленные КОММЕНТАРИИ по данному вопросу, которые носят, на мой взгляд, достаточно конкретный, хотя и общий, характер в отсутствии конкретных данных по объекту с Вашей стороны.
    Ссылка комментариев о принятии решений на частном домостроении при выборе генерирующих устройств , -Здесь: http://files.mail.ru/N2LEZ6

  • 15 ноября 2009 в 19:06 • #
    Лев Фин

    Уважаемый, Пётр!
    Я нашёл ещё один возможный вариант ответа Вам на Ваш вопрос и, в связи с этим, направляю подготовленные КОММЕНТАРИИ по данному вопросу, которые носят, на мой взгляд, достаточно конкретный, хотя и общий, характер в отсутствии конкретных данных по объекту с Вашей стороны.
    Ссылка комментариев о принятии решений на частном домостроении при выборе генерирующих устройств , -Здесь: http://files.mail.ru/N2LEZ6
    На фото к данному сообщению приведён фрагмент инсталляции микротурбины 65 кВт на отдельностоящем загородном доме. Микротурбина интегрирована теплоутилизатором, что при работе микротурбины в когенерационном режиме, позволяет получать на одном и том же объёме топливаЮ два вида энергии: электрической и тепловой.

    P.S. Учитывая, что по профилю Вашей деятельности, Вы занимаетесь недвижимостью, позволю Вас ознакомить также с объектом продажи в СОЧИ.

    в СОЧИ: объект курортного гостинично-развл. комплекса. Продажа компании
    СООБЩЕНИЕ:
    объект Курортного гостинично-развлекательного комплекса (в стадии строительства).
    Предлагается к рассмотрению переуступка прав компании, имеющей все основные необходимые права для реализации Проекта, в настоящее время строящегося.
    Компания готова рассмотреть Вашу активную заинтересованность.
    ----------------------------------------------------------------------------------------
    ПРЕЗЕНТАЦИЯ в формате PowerPoint по состоянию на 15.10.09г., здесь:
    http://files.mail.ru/38KUNS
    ==================================================
    ПОКАЗАТЕЛИ ПО УЧАСТКУ (в границах отвода):
    - Площадь участка 5800 м2
    - Площадь застройки 1222 м2 (эту цифру Вы увидите в Презентации)
    - Площадь покрытий 3333 м2
    - Площадь озеленения 1116 м2
    - Площадь зеркала воды 129 м2

  • 16 ноября 2009 в 17:15 • #
    Петр Саврасов

    Благодарю Вас Лев.
    По турбине - буду смотреть.
    По Сочи - нет таких планов.

  • 16 ноября 2009 в 17:19 • #
    Петр Саврасов

    мы рассматривали такую систему на наш загородный отель.
    не знал, что такое ставиться на отдельный дом.
    в случае с отелем: есть требования к охранной зоне, по шумам, по пожаробезопасности, по выхлопам. потому и спросил.

  • 16 ноября 2009 в 17:19 • #
    Петр Саврасов

    мы рассматривали такую систему на наш загородный отель.
    не знал, что такое ставиться на отдельный дом.
    в случае с отелем: есть требования к охранной зоне, по шумам, по пожаробезопасности, по выхлопам. потому и спросил.

  • 16 ноября 2009 в 17:34 • #
    Лев Фин

    Уважаемый, Пётр!
    Насклько легко Вам будет принять решение по рассматриваемому объекту, я не знаю, так как Вы не предоставили исходных данных.
    Но как бы там ни было, если у Вас возникнут вопросы, я приложу необходимые усилия, чтобы снять их.
    Обращайтесь!
    Всегда на связи!
    С уважением,
    Лев

    P.S. Вслед за этим сообщением, я направлю для Вас ещё два-три сообщения, но в них текста не будет , а будут только фотографии с только что запущенного объекта.
    На объекте для коттеджа 500 кв.м применена микротурбина С65 (65 кВт номинальная мощность) с интегрированным в ней теплоутилизатором, то есть на одном объёме топлива дом получает и электроэнергию, и тепловую энергию для отопления, вентиляции и Горячего водоснабжения.
    Микротурбина выведена в специально смонтированное для неё компактное помещение, которое на фотографии Вы увидите. Внутри помещения обеспечены все требования СНиПа по безопасности, иначе говоря, турбина плюс помещение - это и есть законченная автономная электротеплостанция когенерационного типа.
    Стоимость получаемой с данной турбины электроэнергии составляет 60 копеек за кВт*час
    С данным сообщением прикрепляется фото общего вида участка с домом, слева от которого видно маленькое желтовато- коричневатое сооружение, - помещение станции, в котором находится микротурбина

  • 16 ноября 2009 в 17:35 • #
    Петр Саврасов

    спасибо

  • 16 ноября 2009 в 17:39 • #
    Лев Фин

    Вблизи...

  • 16 ноября 2009 в 17:45 • #
    Лев Фин

    Микротурбины - бесшумны, не вибрируют, эмиссия выброса вредных газов в десятки раз меньше, чем у газопоршневых генераторов, именно этим объясняется наше сегодняшнее активное участие в реализации проектов в Сочи и присутствие на многих тендерах, где, как правило, при объективном рассмотрении вопроса, принимаются решения впользу микротурбин, так как подкупают экологически чистая энергия, генерируемая ими, а также и потому, что шума нет...
    Преимуществ немало.
    Все требования надзорных органов микротурбины проходят без особого труда...

  • 16 ноября 2009 в 18:02 • #
    Лев Фин

    Вблизи

  • 16 ноября 2009 в 18:03 • #
    Лев Фин

    Со стороны входа

  • 16 ноября 2009 в 18:06 • #
    Лев Фин

    Внутри._1

  • 16 ноября 2009 в 18:11 • #
    Лев Фин

    Внутри-2: рука на дисплее, а выше ( надстроечка) - интегрированный в турбину теплоутилизатор, который даёт 115 кВт тепловой энергии при генерации турбиной 65 кВт электрической ( 115 кВт тепловой энергии достаточно, чтобы обеспечить теплоснабжением площадь строений в 1150 кв. метров

  • 16 ноября 2009 в 18:14 • #
    Лев Фин

    Фрагмент обвязки слева,_1

  • 16 ноября 2009 в 18:18 • #
    Лев Фин

    Фрагмент обвязки,_1* (вариант): по той же стенке, но снято с противоположного конца

  • 16 ноября 2009 в 18:22 • #
    Лев Фин

    Фрагмент обвязки,_2: задняя сторона турбины, снизу

  • 16 ноября 2009 в 18:24 • #
    Лев Фин

    Калорифер над турбиной

  • 16 ноября 2009 в 18:26 • #
    Лев Фин

    Наш "паспорт"
    ==========================================================================
    Удалось ли, Пётр, получить Вам представление?

    Для будущих объектов ( Вы упомянули некий ОТЕЛЬ...)
    Чтобы начинать прикидки в виде технических решений, нам необходимы данные. Этот вопрос для Заказчиков мы облегчили выпуском разработанного опросного листа.
    На всякий случай сообщаю Вам ссылку на страницу, с которой Вы имеете возможность скачать ОПРОСНИК и в заполненном виде прислать его нам, на что, вполне возможно, последует ответ с полным решением.
    Итак, ссылка на Опросный Лист, - здесь: http://kazProm.net/1921_blankoprosnik2.doc

    Рад буду услышать Вас вновь как с вопросами, так и с комментариями

    С уважением,
    Лев

  • 25 мая 2012 в 19:13 • #
    Виталий Савкин

    Петр!
    могу предложить модульные электроподстанции отечественного производства,
    Если есть интерес пишите:#
    звоните:89099236181
    виталий

  • 28 февраля 2014 в 15:10 • #
    Павел Киселев

    По поводу турбин пара реплик.
    Они просты в эксплуатации и достаточно надежны, но очень сложны в ремонте, а уж капремонт по стоимости мало отличается от новой турбины.
    Кроме того, насколько я помню, КПД турбины меньше КПД газопоршневой машины. Но в любом случае - ни та, ни другая не подходят для ИЖС. Это решение как минимум для коттеджного поселка (нужен ведь еще и резерв, как по мощности, так и на случай поломки/профилактики), да и обслуживанием этого хозяйства должен заниматься отдельный человек (а скорее всего даже не один).

  • 11 марта 2014 в 16:06 • #
    Андрей Домовец

    Систему с тепловым насосом рассматривали?

  • 25 марта 2014 в 20:59 • #
    Шабалин Сергей

    Добрый день, в Екатеринбурге есть автосалон HONDA на ул. Новосибирская 2-я питается от газовой турбины мощностью 100 кВт. Я как любопытный специалист осмотрел турбинку как выпал случай, честно скажу шума вообще не заметил, так что если установите в 20...30 метрах от здания то будет достаточно комфортно в плане шума, выхлоп будет зависеть от вида топлива, природный то газ в квартирах на кухне сжигаем и не жалуемся!

  • 3 июля 2014 в 21:27 • #
    Сергей Зозуля

    решу ваши проблемы 6 сек. "грамотный электрик".985 876 06 82

  • 1 апреля 2009 в 10:45 • #
    александр малышкин

    маловато, но попробовать стоит.
    звоните 80104323208

  • 1 апреля 2009 в 12:37 • #
    Алексей Морозов

    Если заинтересует Бесперебойное Электропитание (ИБП, ДГУ ) готов подобрать недорогое оборудование и дать консультации.
    Проблемы с плохим качеством электропитания и вообще с пропаданием его возникают как раз в описанном случае. А некоторое оборудование, потребляющее эл. энергию достаточно критично к подобным проблемам.

  • 6 апреля 2009 в 00:01 • #
    игорь балыбердин

    да правда реально и не мудрено все давно известно но не применялось совками и нами как говорилось дорого а сейчас жизненно важно потреблять мало а жить комфортно

  • 6 апреля 2009 в 00:06 • #
    игорь балыбердин

    продолжу электрика применяемая в системах отлажена до некуда а в комплексе это огромный потенциал для нормальной жизни при минимальном потреблении эл.эн. и фины ненастолько экономят как я знаю шведы и норвеги больше тратят на все технологии для экономного использования любой энергии просчитано все окупается очень быстро а главное надежность и безопастность жилья повторюсь комфорт и безопастность жилья приоритет национальный

  • 8 апреля 2009 в 00:31 • #
    Виктор Кузнецов

    Во всем мире широко используются ТЕПЛОВЫЕ НАСОСЫ.
    Тепловой насос – это отопительное устройство, в котором используется солнечная энергия, аккумулированная в окружающей нас среде – в грунте, водоёмах, грунтовых водах и воздухе – для отопления зданий и нагрева бытовой воды. В своей работе тепловой насос использует электроэнергию для работы компрессора и циркуляционных насосов. В зависимости от используемого источника тепла и типа отопительной системы теплонасосная установка производит в три-пять раз больше тепловой энергии, чем сама она потребляет электроэнергии. При производстве тепла отсутствует процесс сгорания, не образуется сажа, дым и вредные для окружающей среды газы. Не нужно ни импортировать, ни транспортировать топлива. К.п.д. производства энергии уже сегодня в случае лучших решений сравним с топливными элементами, именуемыми энергией будущего.
    Например, для дома, площадью 160м2 требуется отопительная мощность 8 кВТ, а потребляемая мощность при этом - около 2,2 кВт (компрессор и циркуляционные насосы)

  • 8 апреля 2009 в 00:54 • #
    Николай Алексеев

    Отлично, как говорится, на ловца и зверь :)
    Не подумайте ничего худого - 4 часа назад говорил со своим парнером как раз о ТН - дескать на 150-метровый дом все расходы 600-700 рублей в месяц на э/э и все. Но как начали говорить о стартовых капиталовложениях и прочих эксплуатационных на обслуживание ТН - почти что прослезились!
    В чем вопрос - какова оценка стартовых вложений? Что требуется по обслуживанию? 2,2 кВт х 24 часа х 30 дней на 2 рубля (условно) = 3168 рублей - уже не выглядит так привлекательно

  • 8 апреля 2009 в 01:19 • #
    Виктор Кузнецов

    В продолжение: 160м2 отапливаемая площадь .
    Годовая потребность энергии на ОТОПЛЕНИЕ и НАГРЕВ бытовой воды - 25 510кВт (отопительная мощность) или 7008кВт/год (потребляемая мощность)
    7008кВт х 2 руб =14 016 руб/год
    Ориентровочная стоимость "под ключ" - около 380 000 руб
    Справка: 25 510 кВт отопительной мощности соответствует:
    - 2,0 тонны жидкого топлива
    - 5,2 тонны древесных гранул
    - 2660м3 газа
    - 22,0м3 дров

  • 8 апреля 2009 в 01:34 • #
    Николай Алексеев

    ок, согласен, я брал 100% нагрузки системы, что действительно не требуется.
    1168 рублей в месяц в среднем + все остальные электропотребители = тоже не очень низкие затраты...
    Но 380 тысяч очень привлекательны, мне сегодня говорили о 700 тысячах как о очень дешевом варианте. Также, было финское предложение за € 23 тысячи без монтажа. Виктор, можете прислать информацию на #?

  • 8 апреля 2009 в 01:43 • #
    Виктор Кузнецов

    Требуется немного времени для того, чтобы "сжать" материал и дать пояснения. Отправлю в ближайшее время.

  • 8 апреля 2009 в 02:09 • #
    Николай Алексеев

    Спасибо, жду

  • 8 апреля 2009 в 01:41 • #
    Николай Алексеев

    Также, буду очень благодарен за Ваши комментарии в этой конференции https://professionali.ru/Topic/930883

  • 14 июня 2014 в 17:33 • #
    Татьяна Сухинина

    Виктор добрый день! очень заинтересовало ваше предложение по ТН .до зимы совсем чуть чуть .пришлите ваше предложение # .

  • 25 мая 2012 в 20:10 • #
    Виталий Савкин

    Николай! предлагаю модульные электроподстанции.Область применения достаточна широка: от установки у отдельностоящего строения,до установки на промышленном производстве ,котеджного поселка.
    Пишите:#
    звоните:89099236181

  • 3 июля 2014 в 21:33 • #
    Сергей Зозуля

    изначально ведь требовалось вложиться в 10квт...не отдавая денег местному энергетику?могу помочь...9858760682

  • 9 апреля 2009 в 11:40 • #
    Илья Schumacher

    Без проблем.
    Локальная электростанция газопоршневого или газодизельного цикла, с газогенератором на дровах иди угле (для загрузки два-три раза в сутки нужен фартук и рукавицы), пеллетс (может обслуживать в галстуке сам хозяин).
    Заказы принимаются.
    При наличии сетевого газа тоже, но меньшей мощности. Одновременно, локальная электростанция будет источником резервного электроснабжения для газовой котельной, и резервным отопителем, при повреждении газопровода. (если посёлок запитан воздушкой, то провода могут срезать в металлолом всегда).

  • 9 апреля 2009 в 11:50 • #
    Николай Алексеев

    Если сетевой газ есть - все и так решается. Речь то о том случае, когда нет ничего, кроме электричества, да и то с перебоями и в лучшем случае - 160-190 V.

  • 9 апреля 2009 в 12:32 • #
    Илья Schumacher

    "Если сетевой газ есть - все и так решается." - см.п.3 и 4.
    "...когда нет ничего, кроме электричества, да и то с перебоями и в лучшем случае - 160-190 V." - см. п.1.
    Без проблем.
    1. Локальная электростанция газопоршневого или газодизельного цикла, с газогенератором на дровах иди угле (для загрузки два-три раза в сутки нужен фартук и рукавицы), на пеллетс - может обслуживать в галстуке сам хозяин.
    2. Заказы принимаются.
    3. При наличии сетевого газа тоже, но меньшей мощности.
    4. Одновременно, локальная электростанция будет источником резервного электроснабжения (если посёлок запитан воздушкой, то провода могут срезать в металлолом всегда) для газовой котельной, и резервным отопителем, при повреждении газопровода.
    5. Или групповая станция на весь посёлок. Все будут при собственом газе и электроэнергии. Особенно, если новое строительство. и надо платить за техусловия подключения.

  • 12 апреля 2009 в 20:46 • #
    Евгений Крупин

    Сегодня просматривал конференцию энергоальтернативщиков, люди бъются над теми же вопросами, только с другой стороны. Может быть пообщаться с ними, они вроде вменяемые?

  • 30 апреля 2009 в 21:20 • #
    игорь балыбердин

    вы думаете что альтернативы нет или слишком дорого нет поселок удален, газ давление маленькое, электроэнергия 190-160в. как быть жить надо в комфорте
    1-солнечный свет
    2- тепло земли -обогрев
    3-освещение диодное
    4-приборы от 36в.до160в.
    5-генератор ветро
    6-солнечные батареи
    7-генератор на бурде или смеси
    и много систем еще и получили что надо 5-7кв.
    и стоимость киловата станет фантастически мала все просто

  • 30 апреля 2009 в 21:22 • #
    игорь балыбердин

    на 10кв. вы и баню будете топить

  • 18 июля 2009 в 09:18 • #
    Николай Алексеев

    А зачем баню то электрикой топить?! С дровами что-ли перебои? ;-)

  • 18 июля 2009 в 12:44 • #
    игорь балыбердин

    реально не10кв а 8кв приплюсуйте котел и всякие примочки уличные и будет 10 кв прошу конкретно план дома и нет проблем да на какую сумму расчитываете.

  • 18 июля 2009 в 12:59 • #
    Николай Алексеев

    http://www.homeplans.ru/projects/index.php?info=J-1145-0&par=atticwind&ad=top_projects#wplan
    Учтите пиковое потребление тепловым насосом до 4,5 кВт - https://professionali.ru/files/upload/6b/28/91/65/93/5c9f3cae.pdf .
    Общая выделенная мощность на дом - 15 кВт. Других источников энергии нет.
    Участок 15 соток, требующий освещения. Баня, только освещение. Электрооборудование дома включает всю мыслимую бытовую технику, включая электрическую варочную поверхность и духовой шкаф.
    Что еще надо уточнить?

  • 19 июля 2009 в 00:26 • #
    игорь балыбердин

    проблема будет у жителей очень многие не поймут вас и не привыкли да и не разбираются в бытовой технике которая умеет и экономит смотрят на другие параметры 15 киловат все равно не придет потери при передачи энергии тп и трансформатор учтите и качество электроэнергии даже только запущенной ТП пробовали просчитать другие виды электроэнергии и вообще откажитесь от подключения и выделенные мощности на сегодня полные бред энергосбытовой организации просто шагните над стереотипами и увидите что даже ветряк дешевле чем подключение плюс солнечные батареи у каждого и газовые турбины в дом все голова не болит клиент не испытывает затруднения и вы не тратите деньги на разрешительные бумаги и решение вопроса само собой уйдет не ставте вопрос ребром а ищем альтернативы придет то что у всех на языке сколько стоит киловатт вот тот вопрос вам надо решать а не о выделенной мощности


С этой конференцией также читают