О рациональности теплого фундамента
19 апреля 2009 в 12:51

О рациональности теплого фундамента

На прошедшей в Петербурге выставке натолкнулся на одно достаточно простое и привлекательное, но в то же время поразительное предложение. Поразительное, потому как все настолько просто, что не ясно, почему до сих пор никто подобного не предлагал.

Суть в чем. Предлагается под частные дома делать теплую фундаментную плиту, закладывая прямо в нее, меж арматурной сетки, трубки водяного теплого пола (электрический почему-то представители компании тут же исключили. Понять конструкцию проще по картинке, но в двух словах суть такова. На песчаную отсыпку выкладывается слоями экструдированный высокоплотный пенополистирол, тот самый, который в Европе активно применяется при дорожном строительстве, образуя своеобразное «корыто». В зависимости от конструкции, а их предлагается не менее 6 в зависимости от задач по теплосбережению и конструкции стен будущего дома, форма укладки пенополистирола различается. Далее, укладывается система теплого пола и арматура. После чего — все заливается бетоном, которого по заявлению требуется меньше, чем для обычной ребристой плиты фундамента. В результате — теплопотери дома понижаются аж на 31%.

Что думает уважаемое сообщество относительно оправданности такого решения, анонсируемой легкости строительства (чуть ли ни собственными силами застройщика), экономичности (требуемый ППС, включающий также гидроизоляцию цоколя, еще поискать надо).

6514
Комментарии (69)
  • 0
    19 апреля 2009 в 13:44 • #
    Удаленный пользователь

    Во- первых, некорректно показаны конструкции фундаментов
    -"обычный" показан с мостиками холода.
    Во- вторых,делать рассечку на фундаменте(для опирания облицовочного слоя)
    не так-то легко.
    В -третьих ,как обсуждалось в предыдущей конференции,ППС сгниёт(деградирует) и вся эта
    "рациональност"ь превратится в сплошную головную боль для хозяина (а не для застройщика!!!)дома

  • 19 апреля 2009 в 20:10 • #
    Николай Алексеев

    По поводу пенополистирола удалось выяснить - речь именно об экструдированном ППС с герметичными ячейками, который специально разрабатывался для укладки в основания (фундаменты, автодороги) - используется именно голубой ЭППС от Dow Chemicals (http://building.dow.com/europe/ru/prod/styrofoam/about.htm). Клянутся, что срок службы непосредственно к грунте составляет 45-50 лет. Вопрос только в том, насколько все это окажется рациональным. Если обычный ППС можно купить по цене 1200-1400 за куб, то этот - не меньше 3 500 рублей! Понятно, что уменьшается количество трудозатрат на строительство, количество бетона, но вот будет ли компенсирована разница в цене - вопрос открытый.

    По части ошибки в рисунке фундамента тоже можно понять, как коллеги ниже и сказали, система убеждений иногда базируется на преувеличении :-)

    А вот по "рассечке" не понял - сможете пояснить?

  • 19 апреля 2009 в 20:22 • #
    Николай Алексеев

    Уважаемый Николай!Обратите внимание на квадратик того же цвета,что и весь фундамент,на который опирается облицовка дома.между этим квадратом и основным фундаментом-утеплитель,вот это и есть рассечка.Это обычно дырки п ж/б
    плите,750х100мм через 250мм,заполненные утеплителем.Необходимо сделать грамотное армирование этого узла,при бетонировании тоже надо делать всё достаточно профессионально т.е.это работа не для "чайника",как Вас уверяли.

  • Коттеджный комплекс

    Цена договорная

  • 19 апреля 2009 в 20:38 • #
    Николай Алексеев

    Для чайника - именно заливка. Все компоненты - нарезанные плиты, сварные фрагменты арматурного каркаса, держатели труб теплого пола и схема раскладки - после точного расчета поставляется с завода. А вообще - схем предлагается несколько - см. картинку

  • 19 апреля 2009 в 23:10 • #
    Николай Алексеев

    Есть более детальная схема такого фундамента из другого источника.
    В Германии это наиболее популярный фундамент. И у такой популярности есть несколько причин:
    - немецкая монолитная плита - очень невысокая, поднимается над грунтом на 15, максимум 20 см, и в этом случае бетона надо существенно меньше.

    Наша высота цоколя - отдельная песня. У нас принято делать цоколь высоким, а потом всю жизнь бегать в дом и из дома по ступенькам. Низкий цоколь в этом отношении гораздо удобнее: один шаг - и ты уже на террасе или крыльце. Такая легкость перемещения в дом и из дома активизирует эффективное использование наружной территории вокруг дома.

    Даже после длительных разбирательств с этим вопросом, серьезных причин делать высокий цоколь для каркасного дома на плите я не нашел. Сначала думал - наш климат и высокий снежный покров. Но и цоколь высотой в 40-50 см при расчетном снеговом покрове в 160 совсем не гарантирует, что зимой снег не будет лежать вплотную к стене дома, закрывая ее какую-то часть. Точнее - он просто наверняка будет так лежать, тем более - ветер ему поможет собраться на какой-то стороне почти наверняка. Обшивка дома снаружи, например, сайдингом, отлично справится с задачей изолирования основной стены от непосредственного контакта со снегом и дождем.

    Если говорить о том, что капли воды с крыши падают и брызги от них достают стену, ее мочат и пачкают, то надо просто делать водосток. Высокий цоколь тоже не нужен - он немного облегчает ситуацию, но не более того.

    От грызунов высокий цоколь не спасает.

    В общем, получается, что с низким цоколем жить удобнее. Но высокий - привычнее и традиционнее. Если делать фундамент ленточный, то в нужен доступ к проходящим в подпольном пространстве коммуникациям, да и вентиляция подпольного пространства просто необходима.

    А для монолитной плиты высокий цоколь просто вреден! И жить без него удобнее!

    - немцы умеют экономить бетон, используя довольные объемные закладные детали из пенопласта. Это позволяет одновременно с экономией бетона утеплить фундамент.

    - такой фундамент позволяет сэкономить на перекрытии первого этажа, которое неизбежно при других типах фундамента.

    - на такой фундамент легко устанавливаются тяжелые домашние "устройства" - камин, вес которого в сборе с дымоходом может перевалить за 500 кг, напольный отопительный котел (тоже часто весит за 300 кг) , бойлер горячей воды большой ёмкости (литров 300), теплоаккумулятор (а это уже от 500 литров. и сам весит от 150 кг) и т.д. В противном случае под них может потребоваться отдельный фундамент, или существенное локальное усиление общего. А если об этом не подумать на этапе проектировании ленточного фундамента, то "доработка" существующего точно съест всю экономию!

    Для легких домов монолитная плита часто кажется избыточно прочным, и соответственно, избыточно дорогим решением, но у нее очень немало положительных свойств.

    Вот такая дополнительная информация к размышлению

  • 20 апреля 2009 в 09:19 • #
    Николай Алексеев

    То ,что в Германии хорошо,это не аргумент.Там,не забывайте, растёт и созревает
    виноград, т.е .это теплее чем Кубань!!!А мы живём в Приполярье!!!!
    Высокий цоколь-это традиция,связанная с климатом,высоким стоянием грунтовых вод и т.д.

  • 20 апреля 2009 в 11:16 • #
    Николай Алексеев

    Но, как я себе представляю, вопрос талых вод решается именно обратной отсыпкой и системой дренажа по периметру фундамента? А то ведь так можно до крайности дойти - у меня есть один знакомый, который в борьбе с весенним "наводнением" забетонировал треть участка - это же тоже не дело.

  • 20 апреля 2009 в 13:48 • #
    Николай Алексеев

    меня больше напрягает другая ситуация, а именно та, что кроме 20-см ребер по периметру и под стенами, толщина плиты везде 10 см. Мне представляется, что при любых подвижках грунтов такая плита запросто может треснуть. А пластичного бетона, вроде как, еще не изобрели...

  • 27 апреля 2009 в 17:43 • #
    Владимир Моисеев

    что-то очень похоже на слова с моего сайтика: http://www.svoidom.su/notes/glossary/foundation.php

    А по существу - согласен.

  • 27 апреля 2009 в 20:57 • #
    Николай Алексеев

    Да, именно оттуда и почерпнул, не скрываю :-) Хороший сайт грех не процитировать
    Не со всем у Вас изложенным лично я согласен, но - можно поискать пути к сотрудничеству

  • 27 апреля 2009 в 21:31 • #
    Владимир Моисеев

    Николай, я там писал про копирайт - а по вашему тексту источник никак не прослежиается. Я не говорю согласии автора..

    А пути к сотрудничеству давайте поищем :)

  • 20 апреля 2009 в 00:12 • #
    Николай Алексеев

    А вот ирландское решение, с электрическим отоплением.

  • 20 апреля 2009 в 09:29 • #
    Николай Алексеев

    Есть ещё и финские подобные конструкции,в которых лучше решены отдельные узлы.
    А вообще-то мне интересно ,нельзя ли заменить ППС на ПЕНОСТЕКЛО
    Хотелось бы узнать мнение людей,которые уже работали с этим материалом

  • 20 апреля 2009 в 10:49 • #
    Николай Алексеев

    А нет возможности взглянуть на эти финские решения? Было бы очень полезно

  • 20 апреля 2009 в 13:23 • #
    Николай Алексеев

    Финские решения чуть позже,а в показанных выше решениях
    мне кажется ,должна быть плита подготовки с 2х -слойной гидроизоляцией

  • 20 апреля 2009 в 13:46 • #
    Николай Алексеев

    немцы ограничиваются одним слоем PVC-пленки...

  • 21 апреля 2009 в 23:08 • #
    Максим Сретинский

    Пеностекло, дороговато, и стыки также надо изолировать от промерзаний. Мы в своей фирме разработали систему, включающей в себя керамические вакумные теплоизоляторы на металлокаркасе и ППУ горячего нанесения изнутри, снаружи полимерные высокотемпературные гидроизоляторы. Быстро, надежно, долговечно. Соблюдение тепло, гидро и звукоизоляционных свойств. Готовы к сотруднечеству!

  • 22 апреля 2009 в 07:32 • #
    Виктор Яковлев

    ну 40-50 , пусть даже 60-7- лет пройдут - а дале чо???

  • 22 апреля 2009 в 09:21 • #
    Николай Алексеев

    Если это не XPS или EPS - от него и через 10 лет ничего не останется. Посмотрите вот эту конференцию, там в том числе и про долговечность был разговор специалистов https://professionali.ru/Topic/1160842

  • 19 апреля 2009 в 13:56 • #
    Константин Кобаладзе

    По моему все это придумано с целю рекламы водяного теплого пола.

    Теплый пол делается в помещениях каменным или плиточным покрытием и то когда промываются утром и вечером.

    Утеплять пол можно разными утеплителями: керамзит, пеностекло, кремнезитовый песок, пенобетон и т.д.

  • 19 апреля 2009 в 20:16 • #
    Николай Алексеев

    Мне тоже так показалось, но поставщики убеждают, что собственно напольное отопление является вторичным - главное в том, чтобы отсечь теплопотери через фундамент как факт. Дескать, это основной элемент при создании т.н. "пассивного дома", активная теплоизоляция.
    Кстати, как следующий шаг, предлагается запитывать такую систему теплого пола именно от тепловых насосов, сводя потребление энергии к минимуму.

  • 19 апреля 2009 в 20:40 • #
    Константин Кобаладзе

    Отсечь теплопотери через фундамент необходимо

    Запитывать от тепловых насосов можно любую систему отопления.

    Если теплый пол регулярно не промывается в помещении образуется воздух взвешенными частицами пили.

  • 19 апреля 2009 в 14:13 • #
    Андрей Горбач

    При любом раскладе со временем грунт (обратрая подсыпка) проседает и образуется воздушная прослойка 3-4 см, а еще как вариант просто используют пенопластовые короба вместо обратной подсыпки, просто дешево и работает.

  • 20 апреля 2009 в 11:18 • #
    Николай Алексеев

    Так здесь по сути комбинация ЭППС с обратной отсыпкой и предлагается?

  • 20 апреля 2009 в 23:02 • #
    Андрей Горбач

    Так мы эту технологию в израиле применали 12 лет назад...)))

  • 21 апреля 2009 в 09:28 • #
    Николай Алексеев

    Можете поделиться опытом? С какими сложностями сталкивались, как их разрешали? Что можно сказать об ограничениях на применение такого "сверхтонкого" фундамента?

  • 21 апреля 2009 в 11:05 • #
    Андрей Горбач

    Сложностей нет.... Есть сложности с грамотными конструкторами.

  • 22 апреля 2009 в 09:30 • #
    Николай Алексеев

    Вот потому то и спрашиваю про сложности - у меня задача по крайней мере своих конструкторов сбить со стереотипов и если не научить, то подвести к повышению их грамотности. Надоело абсурдные новоявленные решения рассматривать.
    Так поделитесь? ;-)

  • 22 апреля 2009 в 11:33 • #
    Андрей Горбач

    В израиле в частном домостроении как правило используют опорный фундамент, 120х120х30-40, разнос 2,5-3 м, но можно и больше, так просто не раскажешь, надо чертить... но времени нету...((((

  • 19 апреля 2009 в 15:30 • #
    Юрий Дёмин

    Что сразу несколько настораживает... Мы замоноличиваем инженерные коммуникации (тёплый пол) в конструктив здания?.. А если, не дай Бог?.. Фундамент долбить? Это не то же самое, что расковырять стяжку...
    Нет, я понимаю: трубы из молекулярно сшитого полиэтилена, отсутствие замурованных соединений и т.п. Но это - теория. Практика-то богаче.

    По-моему это просто очередное "революционное" решение, призванное обеспечить "революционерам" конкурентные преимущества - не за счёт реально полезных новаций, а за счёт голого маркетинга.
    Причём маркетинговые ходы здесь стилистически очень напоминают "агитки"" продавцов китайских фенов из какого-нибудь "Магазина на диване": наглядная агитация в виде симпатичных схемок с впечатляющими цифрами, но... откуда сии цифры взялись? Покажите, любезные, как вы эти цифры вывели, если вы разговариваете с профессионалами... А тут мы имеем сплошное "по заявлениям производителей". Не серьёзное обоснование, а набор рекламных слоганов. Можно по пунктам разобрать... но надо ли?

    При этом схемы, как справедливо заметил уважаемый Вячеслав, действительно некорректны. И не только в отмеченном им моменте.

  • 19 апреля 2009 в 20:32 • #
    Николай Алексеев

    Ну вроде как самое худшее, что может быть, это недобросовестность и непрофессионализм строителей. Трубы для напольного отопления изготавливаются из модифицированного полиэтилена высокой плотности, рассчитанные на 6 атмосфер. Перед заливкой бетона проверяются 1,5 превышением расчетного давления. Гарантия (по Упонору, например, минимум 30 лет). Самое худшее, что может произойти, - фундамент останется холодным, можно будет положить пленочный электропол. А так - кто застрахован от строительных ошибок? Сколько попросту треснувших фундаментов под построенными в последние годы домами?

  • 20 апреля 2009 в 00:05 • #
    Юрий Дёмин

    Здравствуйте, Николай!

    Недобросовестность и непрофессионализм строителей, это не только самое худшее, что может быть в данном случае - это ещё и довольно распространённое явление. Согласитесь?
    Поэтому я и говорю, что теоретически всё надёжно. А практически... не так однозначно. Я бы не рискнул, например, закладывать коммуникации в фундамент. В худшем случае пол останется холодным. То есть мы выкинем деньги на ветер (замуруем в бетон). Не самая приятная перспектива.
    Кроме того технология вообще производит впечатление "сырой". На уровне интуиции, если хотите... Просто если внимательно прочитать перечень конкурентных преимущество новой технологии, заявляемых производителем.

    Кстати! Хотел бы выяснить Ваше мнение по поводу плёночного электропола. С Вашего позволения, открою специальную тему.

  • 20 апреля 2009 в 00:11 • #
    Николай Алексеев

    Выше я разместил схемы, найденные в иных источниках. Получается так, что в концепции "пассивного дома" фундамент всегда делается таким, и в Германии, и в Ирландии (они кстати применяют электроотопление), и в США.

    Тему можно открыть, но я бы предложил поговорить о всех видах напольного отопления, в сравнении так сказать, аналогично тому, как обсуждались, например, каркасные технологии в строительстве.

  • 20 апреля 2009 в 01:00 • #
    Юрий Дёмин

    Тогда, наверное, стоит открыть специальную тему по тёплым полам. Всё-таки "тёплый фундамент" это несколько иное направление беседы.
    (Правда тему по плёночным полам я уже успел создать и задать там свои вопросы).

    Что касается непосредственно обсуждаемой темы... Схемы интересные. Надо это осмыслить - как повод для размышлений.

  • 19 апреля 2009 в 16:10 • #
    Yuri Yakovlev

    Мне пришлось поработать с "Русским домом" в Калининграде,так они такую изоляцию делали,что зимой при минусовых температурах дизельный котелок работал не более 1 часа в сутки .При сохранении нормальной температуры. Да,окна тоже были ПВХ с двойным стеклопакетом. Вот такие парадоксы. А что касается заливки в монолит,так такая система уже лет 50 применяется в панельных домах,даже под электропроводку каналы на заводе делают в плитах.

  • 19 апреля 2009 в 20:33 • #
    Николай Алексеев

    Интересно, у этих ребят корни из Германии именно через Калининград! :-))

  • 19 апреля 2009 в 22:46 • #
    Yuri Yakovlev

    В Калининграде полно корней..близко к Европе.

  • 20 апреля 2009 в 00:22 • #
    Юрий Дёмин

    Здравствуйте, Юрий!

    Я немного Вас не понял. Вы говорите, что имеете положительный опыт применения данной, или аналогичной технологии? Или просто о качественной теплоизоляции?
    Что касается каналов под электропроводку, которые делаются в плитах и панелях на заводах, то это - типовое строительство. Весь смысл - избавиться от необходимости штробления при прокладке электропроводки в строящемся здании типовой серии. О ремонтнопригодности такой проводки никто не думает. Для муниципального жилья - сойдёт и так. А для коммерческого - всё равно так никто не оставляет и при ремонте всю проводку перепрокладывают..

  • 20 апреля 2009 в 08:36 • #
    Yuri Yakovlev

    Примерно так,но насчет ремонтопригодности-вся проводка перетягивается при необходимости, про остальные коммуникации судить не могу. По повлду утепления-именно стандартный способ,но выполненный добросовестно.
    А в целом есть некие новинки типа пленки с частотным обогревом,которая позволяет даже зимой без окон жить.Вот такие-то дела.И батареи с трубами становятся ненужными,и экономично,и от собственного источника.

  • 19 апреля 2009 в 17:31 • #
    Алексей Авдошин

    Ну, вот опять, пенополистирол...А если, заложить в стяжку пустую стеклотару, обыкновенные бутылки? Это как идея.
    А электрический тёплый пол - в коттеджах дорого.Гораздо проще водяной.Сделать отвод от основного отопительного контура.

  • 20 апреля 2009 в 06:58 • #
    Александр Феоктистов

    Неплохое предложение по решению экологической проблемы (стеклотара).

  • 20 апреля 2009 в 11:47 • #
    Алексей Авдошин

    Зелёные "рулят", вот и вспомнил, про дома с бутылками...

  • 19 апреля 2009 в 18:09 • #
    Игорь Арутов

    Перспективнае предложение и чувствуется , что будет экономический эфект. Надо посчитать внимательнее. А о не корректности рисунка так это мелочь......

  • 19 апреля 2009 в 18:13 • #
    Игорь Арутов

    В новосибирском инст им. Куйбышева . Были разработки - фундаменты оболочки . Эта конструкция хорошо работает и не даёт просадку, если правильно без брака выполнена. Главное достигается экономия бетона и объёма ф-та.

  • 19 апреля 2009 в 20:34 • #
    Николай Алексеев

    А есть какие-то ссылки подробнее почитать? Может то, что "придумали" в Германии, в очередной раз поперли у нас же? ;-)

  • 20 апреля 2009 в 01:12 • #
    Игорь Арутов

    Я с ихними разработками знакомился в 86 году. Фамилий в памяти не сохранилось можно в сети пошарить . Разработка так называлась - Фундаменты оболочки. Очень интересна конструкция под стаканы колонные для промышленности. И меня покарила в то время технология укрепления грунтов. Правда на практике не встречал ни это оборудование ни саму технолгию. А расчеты показывали большую экономию.
    Я тогда работал гл. инж строительного управления. Вы сами знаете , что изменение проэктов это длительный был момент и для проктического применения новинки доходили очень трудно. Мне удалось внедрить только один автроскую разработку - Преднапряженные опорные конструкции( колонны , опоры ) комбинированной конструкции . автор Литвиненко .

  • 21 апреля 2009 в 20:56 • #
    Алексей Хеймонен

    И здесь.

  • 21 апреля 2009 в 21:06 • #
    Алексей Хеймонен

    Уважаемый Алексей !У Вас наверняка есть вариант фундамента ,где ребро с термовкладышем.Пожалуйста поместите .

  • 21 апреля 2009 в 21:17 • #
    Алексей Хеймонен

    Вы наверно об этом. Но без перевода вроде понятно.

  • 21 апреля 2009 в 21:49 • #
    Николай Алексеев

    Та самая плита? но без обогрева. А вообще финны применяют такую систему, как немцы, что собственно и обсуждаем?

  • 21 апреля 2009 в 22:45 • #
    Алексей Хеймонен

    Требования по утеплению и дренажу значительно выше. Все таки Финляндия а не теплая Германия.

  • 21 апреля 2009 в 22:46 • #
    Николай Алексеев

    так вот как раз и получается наоборот! :-) Немцы подогревают фундамент, а финнам вроде как это и не нужно...

  • 22 апреля 2009 в 00:49 • #
    Николай Алексеев

    Супер!Вот плита не чета немецкой-можно отделать цоколь как душе угодно,нормально положить облицовку,ну а если нужен тёплый пол-всё тоже самое,что и в обсуждаемых схемах!

  • 22 апреля 2009 в 01:10 • #
    Николай Алексеев

    а в чем принципиальная разница то?

  • 22 апреля 2009 в 02:14 • #
    Николай Алексеев

    Разница в том,что финские решения адаптированы к нашему климату,а немецкие-нет!Немецкие из серии "дешёвая рыбка-поганая юшка".
    Застройщик доволен,потребитель- наплачется в процессе эксплуатации.
    А вообще-то под баню немецкое решение нормально,а под дом-напрягает.

  • 22 апреля 2009 в 09:34 • #
    Николай Алексеев

    "наши условия" - понятие некорректное. Например по нашим проектам строятся дома и в Москве, и в Краснодарском Крае, и в Питере ближе к Финляндии, и в Калининграде ближе к Германии. Задача найти общее разумное решение с минимальными корректировками для каждого региона

  • 22 апреля 2009 в 17:00 • #
    Николай Алексеев

    1....Кстати универсальность напрягает в первую очередь
    Это немного не по-теме,но климатическое зонирование никто не отменял,
    а сейсмика?В сейсмических районах очень жёсткие требования -как можно это игнорировать?Получается как с "хрущёвками" -от Архангельска до Ташкента
    одинаковое решение?????
    2.Вообще-то я заметил,что с такими фундаментами никто из конструкторов не хочет или не умеет работать.Это такой "Профессиональный кретинизм"....
    это не хамство,а психологический термин)))
    3."наши условия"-это действительно не корректно))))Вот яркий пример "проф.кретинизма"-имел ввиду Подмосковье,Ленобласть и забыл,что тут общаются люди отовсюду)))

  • 22 апреля 2009 в 17:31 • #
    Николай Алексеев

    3. :-))
    2. согласен, но назвать это можно проще - лень! Создали два решения и без труда из проекта в проект
    1. а вот тут готов поспорить. универсальность возможна. принципиальная схема ребристой плиты для всех фундаментов и типов стен, домов, не отличается или укладывается в 2-3 принципиальных варианта. А вот размеры конструкций, глубины заложения, толщины изоляции, диаметры дренажных труб и пр. - действительно сугубо зависят от климатического региона, глубины грунтовых вод, особенностей грунтов (сейсмику и сложные грунты надо отставить в сторону - там всегда индивидуалка) и пр. Так вот мой термин "универсальность" как раз и заключается в том, что в проекте есть принципиальная схема и данные для нескольких регионов строительства с пометой - Если вы строите в регионе, не упомянутом в таблице, свяжитесь с разработчиком для изменений проекта в рамках привязки к местности."
    Так как, такой подход профессионален?

  • 22 апреля 2009 в 19:59 • #
    Николай Алексеев

    Я соглашусь с Вами,но у Вас есть шанс закопаться в разработках типовых решений-каждый дом,5-6 типов конструкций,комплектов рабочих чертежей....
    Где найти столько времени и спецов?....и денег,чёрт побери)))

  • 24 апреля 2009 в 10:38 • #
    Николай Алексеев

    В чем закопаться-то? Спросите у Алексея Хеймонена - у финнов хорошо если 3-4 принципиальных схемы фундаментов используется по всей стране. Расчет нагрузок - один под каждый проект с поправками по климатическим регионам - у нас их действительно больше, чем вся любимая мною Финляндия! :-)

  • 22 мая 2009 в 10:54 • #
    Николай Алексеев

    Ответьте пожалуйста https://professionali.ru/Topic/1605144#reply1639250

  • 21 апреля 2009 в 21:45 • #
    Николай Алексеев

    Как я понял, это сборная лента под легкий каркасный дом?

  • 21 апреля 2009 в 22:50 • #
    Алексей Хеймонен

    Да из армированных керамзитобетонных блоков

  • 21 апреля 2009 в 23:28 • #
    Николай Алексеев

    Да, похоже, это отличный недорогой вариант, у нас такие если и делают, то уж точно не массово, чтобы всюду купить можно было

  • 18 мая 2009 в 23:16 • #
    Николай Алексеев

    Эти блоки случайно не под маркой Fibo на рынке?

  • 22 апреля 2009 в 09:54 • #
    Николай Алексеев

    Перенесено из https://professionali.ru/Topic/1224444

    Виктор Яковлев (гл. инженер, "Бизнес и Геология"), 22 Апреля в 07:51

    Ограничения по результатам геологических изысканий те же, что и для плитных фундаментов. Однако я бы и как потребитель (тоже строю дом) и инженер-геолог не стал бы связываться с устройством такого фундамента, и уж обогревать его точно не стану дабы не нарушать естественный баланс в грунтах....Да и подпол нужно делать не в нагретом грунте, а утеплять только часть .......Кроме того - затраты труда, да и денег судя по всему, на мой взгляд не стоят того....

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?