Разберемся с каркасами в частном домостроении?
5 апреля 2009 в 23:06

Разберемся с каркасами в частном домостроении?

Разберемся с каркасами в частном домостроении?Коллеги, мы уже разбирали в нашей группе особенности монолитного домостроения, весьма интересный разговор получился, кстати (https://professionali.ru/Topic/966609). Видно назрел вопрос разобраться с каркасами, тем более, сообщество выражало такие пожелания (https://professionali.ru/Topic/1068821).

Некоторое время каркасное домостроение в России было в определенном забвении. По крайней мере спрос со стороны конечных застройщиков, мягко сказать, был нулевым. Однако по мере роста цен на строительные материалы, а тем более в условиях текущего кризиса, потребители понемногу начинают менять свое отношение к этим «картонкам» и «сараюшкам».

Давайте попробуем разобраться — буду благодарен за компетентные мнения по поводу следующих технологий или модификаций каркаса:

  1. Классический деревянный каркас (отдельно-возводимый каркас с утеплением мин. ватой и обшиваемый: OSB, гипрок, вагонка, блок-хаус) — http://woodframe.ru, http://www.zdorovyi-dom.ru, http://www.karkas-dom.ru/, http://www.stroydrom.ru/, http://www.framehouse.ru/, http://www.zod.ru/karkas.shtml
  2. Сэндвич-панели — http://www.domanarodu.ru/technology/, http://realspb.com/index.html
  3. Сип-технология — http://www.nd-stroy.ru, http://www.ecopan.ru/, http://kd-sip.ru/, http://polarsip.ru/, http://www.ecodom.su/content/tech/00100
  4. Каркасно-панельная технология (одна панель – вся стена) — http://www.haus-konzept.ru/, http://www.nordichouse.ru/technologies/
  5. Компании, делающие только каркас со стропилами (далее клиент сам выбирает утеплитель и обшивку) — http://www.karkashouse.ru/, http://www.legodom.ru/, http://www.tverskayacompany.ru/ (чем грозит такой подход «сделай сам»?)
  6. Фахверк — http://www.fahverk.ru/index.php?mfcint=technology, http://www.scandichouse.ru/fahverk
  7. Каркасные дома с утеплителями на основе измельченной ваты, целлюлозы (засыпные утеплители или с влажным напылением) — http://www.skanditek.ru/tech.php, http://www.sk-ladoga.ru/object/detail.php?ID=1054
  8. Металлокаркас — http://www.staldom.ru/publication02.html, http://www.krovcity.ru/2008-08-27-13-24-36/114-2008-09-12-12-33–24.html

  9. (специально приведены названия различных сайтов, чтобы можно было сориентироваться в подчас незаметных тонких различиях)

А может кто-то напомнит еще о какой-то из числа общедоступных?
Интересует краткое представление технологий, сравнение их, плюсы и минусы, для каких объектов какие больше подходят и т.д., чтобы конечные застройщики смогли разобраться в этом многобразии и выбрать то, что действительно будет эффективно!

2276
Комментарии (119)
  • 5 апреля 2009 в 23:17 • #
    Валерий Иотченко

    А какие из этих технологий можно использовать на берегу океана почти при 100% влажности и жаре круглый год? Плесень и грибок и т.п. просто агрессивная среда, соль в воздухе...

  • 5 апреля 2009 в 23:32 • #
    Наталья Львовна Гузик

    любые, если в деревянных конструкциях - лиственница

  • 5 апреля 2009 в 23:52 • #
    Николай Алексеев

    Тема пошла немного в сторону, но поддержу. Лиственница достаточно дорога, а что насчет ангарской сосны, схожей по плотности? Или модифицированной березы ( http://tm.fromby.ru/index/p11.htm )?

  • 6 апреля 2009 в 01:23 • #
    Валерий Иотченко

    А что с наполнителем - какой лучше и сколько будет срок службы получившегося строения?

  • 6 апреля 2009 в 18:15 • #
    Александр Тихий

    Теоретически любые ибо в данном случае в первую очередь важны фасадные и кровельные материалы, Другое дело что в тропических условиях возникает вопрос с насекомыми, у Вас термитов много? Очень уж они любят древесину покушать.

  • 6 апреля 2009 в 18:32 • #
    Валерий Иотченко

    Немного, но на острове достаточно и никто им не мешает мигрировать

  • 6 апреля 2009 в 18:41 • #
    Александр Тихий

    тогда для гарантии лучше использовать местные материалы и технологии.

  • 6 апреля 2009 в 19:03 • #
    Валерий Иотченко

    Похоже на то - бетонные блоки...

  • 6 апреля 2009 в 21:26 • #
    Евгений Крупин

    Александр, у австралийцев и новозеландцев, всё очень даже O`k с каркасным домостроением. Меры против термитов применяются очень серъёзные и эффективные. (кстати они лидеры по новым материалом, PSL к примеру, там давно не новость). А вот нам бы пожарников взять бы, да отменить.

  • 6 апреля 2009 в 21:51 • #
    Александр Тихий

    И как они ещё не заикались- в смысле пожарники! Там хорошо где нас нет, отсюда человеку ничего посоветовать кроме поиска нельзя (по крайней мере мне).
    А как у Вас с КДК обстоят, можете похвастаться чем-нибудь?

  • 6 апреля 2009 в 22:25 • #
    Евгений Крупин

    Нащупали одно направление+оборудуемся.

  • 6 апреля 2009 в 22:26 • #
    Александр Тихий

    Удачи

  • 6 апреля 2009 в 22:31 • #
    Евгений Крупин

    Спасибо! Думаю, что скорее мы задохнёмся от какой-нибудь ими(пожарниками) разрешённой заразы в интерьере, чем они заикаются.

  • Цена: 20 000 руб.

  • 6 апреля 2009 в 12:56 • #
    Людмила Ратькова

    Конечно, лучшая из этих технологий - деревянный каркас с минватой, но чтобы сравнить, нужен анализ трудозатрат на технологию и сметы на материалы на примере одного проекта. У Сэндвич-панелей сложноватый пирог, СИП-технология с виду просто, но многие уже отказываются от пенополистирола (он рассыпается через 10 лет в кирпиче), и впеченный в дерево поведет себя также. Понятно, что виниловый сайдинг,пенополистирол, как и синтетическая одежда с рынка, годится для народа-дешево и не надо гладить.Мы не строим для народа,как для себя.Не очень верится в сертификаты безопасности некоторых материалов. А ж/б вы не рассматриваете? Вот каркас греческого домика-мини-гостиницы.

  • 6 апреля 2009 в 13:00 • #
    Николай Алексеев

    Людмила, подобными каркасами застроены практически все южные страны, но это отнюдь не легкая технология строительства, это ближе к монолитам (https://professionali.ru/Topic/966609). И вдобавок, если в южных странах с этой технологией все хорошо, то у нас не так весело. Насколько я знаю, в Москве, строительство кирпично-монолитных жилых домов уже запрещено!

  • 6 апреля 2009 в 13:26 • #
    Людмила Ратькова

    Николай,может высотки запретили? А чисто бревенчатые дома вы не рассматриваете,как выриант? У меня дом в Архангельской области, дореволюционный из бревна, какое счастье.

  • 7 апреля 2009 в 05:08 • #
    Александр Воробьёв

    Здесь же вопрос именно о каркасах, Людмила. А бревно - это вечное... Каркас ему не конкурент:))

  • 8 апреля 2009 в 09:15 • #
    Андрей Агонен

    Я хочу возразить, что каркас бревну не конкурент. Наши каркасные дома уже стоят 40 лет и им ни чего не делается. Я думаю, что они простоят еще столькоже. Вовсем надо соблюдать технологию и тогда все будет отлично.

  • ЖБИ

    Цена договорная

  • 6 апреля 2009 в 13:37 • #
    Павел Зачеса

    Подтверждаю слова, что из всех вышеперечисленных лучше всего цельный деревянный каркас с утеплителем из минеральной ваты.
    Цельный имеется ввиду не собираемый из панелей изготовленных отдельно.
    Разного рода панели это попытки механизировать работу по постройке дома и целесообразно только при строительстве временного однотипного жилья имеющего смысл к примеру при ликвидации последствий стихийных бедствий.
    Имеются варианты крепления бруса в каркасе: МЗП, крепёжные уголки с пластинами скреплёнными саморезами и даже просто на гвоздях. МЗП требует специального оборудования редко пригодного для работы на месте. Гвозди -- как говорится дёшево и сердито.
    Вариантов обшивки каркаса несколько, причём можно рассчитывать на то, что материал обшивки будет воспринимать нагрузку помогая каркасу. Здесь имеет смысл комбинировать материалы, к примеру, снаружи использовать необрезную доску ёлочкой в один слой и ЦСП поверх.
    Утеплитель желательно дополнять тепло и паро отражающими плёнками изнутри и ветрозащитным полотном снаружи.

  • 7 апреля 2009 в 01:41 • #
    Николай Алексеев

    Павел, не первый взгляд все логично, но вот вопрос. Опыт строительства по технологии framing максимален именно в США (в Канаде более распространены как раз панели заводского изготовления, собираемые на месте строительства). Почему? Уж не по причине ли влажности древесины, которая в наших условиях, даже будучи высушенной до 8-12%, успеет набрать влажность в процессе строительства? (Плюс ко всему - где же купить у нас сухую древесину простому застройщику?) А строить из влажного дерева - что с домом то будет в итоге?

  • 7 апреля 2009 в 07:55 • #
    Павел Зачеса

    Влажность древесины зависит от времени вырубки и древесина заготовленная зимой близка по показателю влажности к так сказать естественной, что наиболее предпочтительно для строительства каркаса дома. Пересушенная древесина может раскалываться при забивании гвоздей и при перегрузке, в тоже время усадка и коробление в отношении каркаса не так страшны как по отношению к брусовым стенам.
    Честное слово, не видел ни одной идеально ровной доски или бруса, разве что у знакомых в мебельной мастерской, где над материалом по колдовали мастера! Материал из влажной древесины легче гнётся он более податлив когда мы ему придаём форму. То есть в нашем случае влажность пиломатериала не уж такой сильный недостаток, как мы привыкли считать.
    Что же касается статистики других стран, может не стоит постоянно заглядываться: а как у них там? Повторюсь что панели собранные на заводе отличный вариант, когда необходимо построить много однотипного и недорогого жилья.

  • 8 апреля 2009 в 09:27 • #
    Надежда Пименова

    Я с Вами в корне несогласна. На мой взгляд самый надежный каркас - металлический (на крайний случай - комбинированный (металл и дерево).
    Обосную - с деревянным каркасом сложно работать во время сезонов дождей. Дерево, какое оно ни было - воду впитывает. А потом на солнце - быстро высыхает и деформируется. С бетоном, несколько иначе, он просто не застывает. В таком случае, о каких коротких сроках можно говорить, когда у нас заливает по неделе?

  • 8 апреля 2009 в 09:46 • #
    Николай Алексеев

    Надежда, однако с металлом тоже все не так гладко.
    1. Люди не горят желанием "жить в клетке" (дословно)
    2. Элементы каркаса могут делать только в условиях завода и никакая подгонка на стройплощадке не возможна (любая подрезка неизбежно приводит к коррозии и потери прочности каркаса)
    3. Качественный термопрофиль не дешев, а попытка заменить на более дешевый приводит к проблемам (мостики холода). Конструктивные решения по "терморазрывам" есть, но они не однозначные и дорогие. Все каркасные дома из тонкостенных оцинкованных металлических профилей отличаются низким коэффицентом теплотехнической однородности.
    4. Плохие параметры дома по звукоизоляции. Если в деревянном каркасе звук распространяется неплохо, то дом из металла просто "звенит".
    5. в целом более дорогое строительство, чем с деревянным каркасом, по крайней мере при строительстве одиночных зданий.
    В общем, такие мнения бытуют, и быть может поэтому и Талдом-профиль, и Сталдом, и многие другие, работающие с отечественным или зарубежным (Ruukki, Lindab, ...) профилем сконцентрировали свои усилия на мансардных надстройках общественных зданий и на промышленных зданиях.

  • 8 апреля 2009 в 10:08 • #
    Надежда Пименова

    Не согласна:
    1. Ни разу не встречала подобных доводов.
    2. Сейчас строю в Абхазии, завод по металокаркасу - питерский. И нет проблем, подгонять не надо - главное проект.
    3. Согласна, что не дешево, но. я использую 1,5 мм оцинкованную сталь, потому что - это сейсмозона,
    + ползущая почва
    3. По поводу звукоизоляции. А какая, собственно, разница - минвата-то одинаковая.
    4. Зато гарантия, что дом простоит намного дольше.

  • 8 апреля 2009 в 10:16 • #
    Николай Алексеев

    1. за что купил, за то продал :-) слышал многократно. Вопрос в экологичности и замкнутости электромагнитных волн. "Если в лифте нельзя разговаривать по сотовому, потому что за счет экранирования воздействие излучения на мозг усиливается многократно, то и при жизни в таком доме, чтобы поговорить, придется выходить на улицу" (цитата)
    2. Если строите на продажу - не вопрос. Если под конкретного заказчика - вряд ли не возникнет желание что-то поменять прямо на стройплощадке (практика, из рассказа техдиректора Талдом-профиля)
    4. Вопрос не в минвате, а в распространении звука непосредственно по каркасу. "Дома канечно тёплые, ничё ни скажешь, но блин, когда лежишь на полу второго этажа, а кто-то ходит по первому...вобщем отдаётся по всему дому - ну это понятно, ведь каркас един и спряжения у него металл к металлу посредством саморезов. " (цитата)
    5. Куда уж дольше - на деревянном каркасе стоят дома по 60-70 лет, то что зафиксировано лично... И падать пока не собираются :-)

  • 8 апреля 2009 в 10:26 • #
    Надежда Пименова

    1. Строим и для себя и на продажу. Ну, лифт, простите, цельнометаллическая конструкция. и простите 2*2 или2*3.
    2. Строю в Абхазии, и не вижу особвых проблем, профиль можно наращивать. Мы, наверное, с вами говорим о разных профилях.
    3. Я НЕ использую 1,2мм термопрофиль. Я видела его в работе - он мне кажется некачественным. Исключительно 1,5 мм сталь.
    4. Вопрос как раз в проекте по звукоизоляции. Я сама владела - деревянным каркасом с отделкой - пришлось разбирать и дорабатывать.
    5. Саморезы используются для крепления отделки к каркасу. основные соединения - болтовые. Этажные перекрытия - заливные, бетонные с применением профлиста. Вы уж, простите, с 1996 года не гудит. Клиенты не жаловались.

  • 8 апреля 2009 в 10:29 • #
    Николай Алексеев

    2. видимо с мостиками холода в Абхазии просто нет проблем :-)
    4. А можно ли подробнее - в чем были проблемы и что пришлось дорабатывать?

  • 8 апреля 2009 в 11:08 • #
    Надежда Пименова

    1. Проблемы с межэтажными перекрытиями. Очень дорогой пирог получается, чтобы быть надежным.
    2.Деревянный каркас, я повторяюсь, очень плохо реагирует на влажность.

  • 8 апреля 2009 в 22:56 • #
    Александр Цванг

    Николай, а что такое железобетон? если не экран для электромагнитных волн, живём же в нём. То же и металокаркас в каркасном доме, а он даже реже, чем арматура в ЖБ монолите.
    По поводу ударного шума, а именно о нём речь, не мудрствуя можно сделать пол на специальных плитах, можно фибролитовых, и проблем не будет, можно с подложкой стекловаты.
    Металокаркас прочнее, проще, и легче монтируется и, как следствие, экономичнее.
    Ещё могу повторить, нет экологических или иных причин браковать металический каркас как некомфортный для жизни. Деревянный каркас закрыт гипсокартоном или иными листами и никакого вклада в экологию жилья не вносит.
    уберите бетон у монолита и посмотрите что за решётка из арматуры полявиться, почище чем у Талдома. или Руукки.
    а с мостиками холода тоже можно бороться, разнесите каркас и всё, проблемм нет как небыло.

  • 9 апреля 2009 в 05:50 • #
    Александр Воробьёв

    Для деревянного каркаса возьмите лиственницу и никаких проблем с влажностью.

  • 9 апреля 2009 в 18:03 • #
    Евгений Крупин

    Ни разу не встречал точного расчёта по термопрофилю или по лёгким профилям вообще, хотя и существуют расчётные программы. Все подгоняют на месте, хотя быть может это от того, что как верно заметил Николай, сфера применения локализовалась в мансардном строительстве и складском, а там допуски, сами знаете какие! К тому же обращу ваше внимание на аспект, который в условиях сейсмозоны, может сказаться на качестве сборки. ( я не рекомендовал бы также и рядом с оживлённой магистралью) - для сборки применяются саморезы, а они обладают одним занятным свойством - в течении времени под воздействием вибрации могут потихоньку выкручиваться. (кстати, задача изобретателям, придумать самозатягивающийся саморез) Рациональнее было бы использовать заклёпки.

  • 9 апреля 2009 в 18:20 • #
    Евгений Крупин

    ...и , кстати: минвата это вообще не звукоизоляционный материал. Почему-то, наши строители, как только возникает вопрос по звукоизоляции, начинают подпихивать минвату. Для звукоизоляции надо применять звукоизоляционные материалы.
    По поводу межэтажных перекрытий в дереве - весь вопрос в качественной гидроизоляции, и пирог получается, отнюдь не фантастический.

  • 10 апреля 2009 в 08:57 • #
    Надежда Пименова

    И заклепки и болты используем тоже

  • 10 апреля 2009 в 17:10 • #
    Евгений Крупин

    Эт разумно!

  • 15 апреля 2009 в 09:09 • #
    Николай Алексеев

    Надежда, появился еще один вопрос по части металлокаркаса. Каким образом обеспечивается пожаробезопасность здания? И в частности, предотвращается потеря конструктивной прочности каркаса, которая в случае пожара, при нагревании каркаса свыше 800 грудусов, полностью теряется, дом "складывается".

  • 8 апреля 2009 в 09:31 • #
    Андрей Агонен

    Павел! Вы наверное правы, но Вы забываете, что на сегодняшний день панельные дома это-не временноежилье, а нормальные дома для ИЖС. Технологии идут вперед и при цельном каркасе Вы не сможете ни когда добится тех результатов теплосбережения, что при зоводской сборке панелей. Наши панели на 25% теплее чем обычный каркасный дом. На сборку стен, крыши и установку стекол, и дверей тратится около 300 чел\час. Все зависит от размера дома. У нас очень большой выбор домов.

  • 6 апреля 2009 в 14:30 • #
    Людмила Ратькова

    Обшивка воспринимает только ветровую нагрузку, как помощь каркасу она не рассматривается. Кто- нибудь знает варианты гидроизоляции в деревянном перекрытии под ванной комнатой на 2 этаже.

  • 6 апреля 2009 в 16:13 • #
    Алексей Авдошин

    Знаю, делал.

  • 6 апреля 2009 в 22:02 • #
    Николай Алексеев

    Алексей, а можно поподробнее?

  • 6 апреля 2009 в 22:41 • #
    Алексей Авдошин

    А все просто, ИЗОАРТ, водостойкая фанера,плитка, причем никапли плиточного клея,все на жидких гвоздях, Вместо затирки- сликоновый герметик. И никаких трещин, дерево дышит, расстояние , геометрия помещения меняется, а герметик -таже резина.Конечно в таком помещении необходима хорошая вентиляция, приточная- Щель между полом и дверью, и вентилятор удаляющий влагу из помещения.Это было реализовано, как раз, второй этаж, дом деревянный, рядом ЖД...Вибрация, ветровая нагрузка, зимой, снеговая. Есть фото этапов работы.Но к сожалению, аналоговые, надо перегнать негативы надиск, да все руки не доходят...

  • 7 апреля 2009 в 01:28 • #
    Николай Алексеев

    А что известно про такие панели? http://ruspanel.ru/home/8-pol

  • 7 апреля 2009 в 05:24 • #
    Алексей Авдошин

    Дорого, как мне показалось, 25 евро за панель"10"...
    Ну и притом, как между ними достигается герметичность? Не особо понял.
    Их что паять надо?, Ну а на стены - с таким - же успехом можно гипсокартон налепить на раствор.Тоже самое, но дешевле!!! Причем, делалось это уже не раз.

  • 6 апреля 2009 в 21:29 • #
    Евгений Крупин

    Дайте личку, сброшу белые варианты(в бетоне по деревяхе)

  • 6 апреля 2009 в 22:01 • #
    Николай Алексеев

    Евгений, а мне тоже можно? #

  • 6 апреля 2009 в 22:28 • #
    Евгений Крупин

    Николай, Вам непременно, утром, с рабочего компа.

  • 6 апреля 2009 в 22:32 • #
    Николай Алексеев

    Спасибо :-)

  • 6 апреля 2009 в 23:55 • #
    Людмила Ратькова

    Алексей,спасибо большое за подробный ответ.Евгений, если можно варианты на .

  • 7 апреля 2009 в 01:23 • #
    Николай Алексеев

    Лично мне где-то на форумах встречался такой вариант: два слоя рубероида по половым доскам с перекрытием 10 см по битумной мастике, далее - стяжка 8 см с наполнителем вместо щебня керамзитом, с арматурой, затем - керамогранит на клей UNIS. Как считаете - вариант рабочий?

  • 7 апреля 2009 в 10:33 • #
    Людмила Ратькова

    Да,Николай, думаю-рабочий,только стяжка по номам с арматурой должна быть не менее 30см,тяжеловато,но если конструкторы просчитают.Спасибо.

  • 7 апреля 2009 в 10:36 • #
    Николай Алексеев

    Это зачем же? Монолитные самонесущие перекрытия и то делаются мешьшей толщины!

  • 7 апреля 2009 в 11:31 • #
    Людмила Ратькова

    Николай,прошу прощения.Конечно, я подразумевала мм.

  • 7 апреля 2009 в 10:52 • #
    Николай Алексеев

    Специально задал вопрос нашим проектировщикам по поводу влажных помещений. Ответ был лаконичен - "Гидроизоляция полов на 2 этаже решается либо влагостойкой фанерой и стяжкой по ней с гидроизоляционной обмазкой , либо ЦСП с гидроизоляционной обмазкой." Как думаете, этого достаточно?

  • 7 апреля 2009 в 11:17 • #
    Людмила Ратькова

    Думаю,что обмазки недостаточно,нужна гидроизоляция,загнутая на стены где-то на 30 см.Меньше 80 см не встречала монолитного перекрытия,а стяжка армированная 30см по СНиПу полов, но на практике допускаю,что делают и меньше, если есть опыт.

  • 8 апреля 2009 в 23:00 • #
    Александр Цванг

    Можете взять и Гипсокартон с гидроизоляцией, кафелем или линолеумом, есть сертифицированные типовые решения см сайт Гипрока

  • 8 апреля 2009 в 22:43 • #
    Александр Цванг

    К сожалению в России не методики расчета каркаса с учетом листового материала , в своё время Гипрок раздавал материалы, где была такая методика www.gyproc.com (fi, se, dk, ru). Сейчас над этим работает Ruukki.
    Gyproc предлагал технологию применения гипсокартона для каркасных домов, только специальных листов, для всех возможных мест, включая душевые кабины, технологию нужно соблюдать и всё.
    Сейчас появился новый материал фибролит, который в зависимости от плотности, и листовой - вместо ОСБ и Гипрока, и теплоизоляция, в отличии от стекловаты не сыпется и не оседает, и шуба для монолита, да и акустические сойства отменные. В сочетании с гипсокартоном имеет огромные преимущества перед большинством из возможных материалов. Материал годен, и для работы на стройплощадке, и для сборки панелей на монтажных столах. обращайтесь, кому интересно.

  • 6 апреля 2009 в 14:43 • #
    Александр Тихий

    "Разного рода панели это попытки механизировать работу по постройке дома и целесообразно только при строительстве временного однотипного жилья имеющего смысл к примеру при ликвидации последствий стихийных бедствий."

    Принципиально не согласен! Изготовление панелей в цеху помогает повысить качество , ускорить строительство. С точки зрения архитектуры также всё в порядке, диапазон архитектурных решений доступных по панельно-каркасной технологии очень широк, и ограничивается пожалуй только криволинейными элементами которые и так имеют небольшое использование.
    Жду доводов почему верно подобное утверждение

  • 6 апреля 2009 в 16:21 • #
    Александр Косарев

    В пследнее время я очень плотно занимаюсь каркасным домостроением, и отношение к нему поменялось от спокойного до восторженного.
    Но, на мой взгляд, это только каркасно-панельная технология (№4 по классификации Николая), Основные аргументы в пользу:
    1. Высокая технологичность- стена-панель выполняется на заводе, на высокоточном оборудовании.
    2. Как следствие технологичности, при наличии грамотного проекта, -огромные возможности для снижения себестоимости, при наличии потока.
    3. Практически неограниченные архитектурные возможности по типам домов. Нами разработанны индивидуальные дома, блокированные одноквартирники, таунхаузы, многоквартирные, детские сады, школы.
    4. Огромные возможности по отделке фасада- от имитации бруса до штукатурки и клинкера.
    5. Легкость сборки и обучения сборочных бригад.
    6. Примитивный фундамент и как следствие, удешевление строительства.
    7. Так как это фабричное производство-максимально исключен человеческий фактор-напортачить строители могут только при сборке (без обид, но это для меня главный аргумент против классического каркаса).

    Пример на фото-один из домо классический клееный брус, другой каркас, с общивкой блокхаусом.

    Я считаю, независимо от кризиса - каркасные дома-это будущее индивидуального домостроения, как и во всем остальном мире.

  • 6 апреля 2009 в 16:56 • #
    Александр Тихий

    Полностью с Вами согласен! Подводные камни есть конечно и немало - да где их нет!? Кстати Вы только проектируете или также исполняете?

  • 6 апреля 2009 в 17:07 • #
    Александр Косарев

    Мы проектное бюро, но являемся оф. дилерами по поставке каркасных домов.

  • 6 апреля 2009 в 17:23 • #
    Александр Тихий

    Дилерами какой организаци если не секрет?

  • 7 апреля 2009 в 01:45 • #
    Николай Алексеев

    По "моей" классификации №4 - фактически крупнопанельное каркасное строительство, требующее затрат на транспорт и подъемную технику. Не кажется ли вам, что все прелести каркаса как технологии легкого строительства в результате нивелируются?
    Вариант №2, сохраняя при этом достоинства сэндвича, остается доступным для "ручного" монтажа.

  • 7 апреля 2009 в 08:38 • #
    Александр Косарев

    Николай, вы конечно правы, но транспорт-это две фуры кот. привезут комплект, а кран, при условии, что монтаж длится несколько дней, всеже не так накладен как бригада рабочих в течение сезона. Что касается "ручного" монтажа- то чем его меньше, тем лучше. Ведь в каркасе очень важен человеческий фактор, а строители как мы все знаем очень разные- от бригады узбеков до команды итальянцев.

  • 7 апреля 2009 в 12:37 • #
    Александр Тихий

    На мой взгляд это скорее следующий этап развития каркаса, ручные работы резко уменьшаются в обьёме и облегчаются, даже материал на внутренние доделки формируется в палеты и при монтаже ставится в дом по этажам.
    Тяжёлая техника используется ну максимум 2-3 дня, единственно требуются специальные тралы для перевозки, надо делать на заказ.

  • 8 апреля 2009 в 09:45 • #
    Андрей Агонен

    Полностью с Вами согласен!

  • 8 апреля 2009 в 23:05 • #
    Александр Цванг

    Для Вас появился новый материал - фибролит, очень интересен для каркасного строительства.

  • 9 апреля 2009 в 17:52 • #
    Евгений Крупин

    Неновый, но незаслуженно игнорируемый материал.

  • 9 апреля 2009 в 19:43 • #
    Александр Цванг

    Да вы абсолютно правы, материал не новый, но для нового поколения он новый, его ещё в Советские времена перевели в местные строительные материалы, и тем уничтожили, как и гипсокартон кстати мы же помним сухую штукатурку. На западе при более рациональном подходе, он как и гипсокартон развивался и вырос в целую технологию его применения. Гипсокартон в технологию производства легковесных ограждающих конструкций, а фибролит нашел своё применение и в теплоизоляции и в акустике и в несъёмной опалубке и многих других местах. В новейшем концертном зале Петербургского Мариинского театра под плтолком за драпировкой висят фибролитовые акустические плиты из Канады под названием Тектум

  • 9 апреля 2009 в 22:04 • #
    Евгений Крупин

    Я составлял для себя перечень закупленных и угробленых технологий.Назову навскидку, я думаю можно будет добавить: Смальта, два завода в Салавате и в Украине. Стеклоблоки.Секлянный профиль(типа швеллер).Гипсоволоконных плит , по-моему три завода по американскому стандарту накануне Олимпии. Вот так!
    Кстати, Мариинку фины отделывают деревом, по типу зала Сибелиуса.

  • 10 апреля 2009 в 00:37 • #
    Александр Цванг

    да а под потолком фибролит

  • 7 апреля 2009 в 01:54 • #
    Николай Алексеев

    А что можно по всем этим технологиям сказать о пожаробезопасности? Как обезопасить дом, ведь хваленая OSB-3 чудным образом горит ("Г3"), да еще и выделяет отравляющий газ (слышал, что де-факто в Канаде оказались под запретом те самые дома по SIP-технологии, их просто перестали страховать, поскольку люди из таких домов в случае пожара просто не успевают выбежать).
    Фибролит и ЦСП максимум что пока смогли получить - класс Г1. "До НГ, - сами производители говорят, - надо еще поработать." Обшивка негорючим гипсокартоном (сам факт его наличия вызывает некоторые сомнения) серьезно удорожает строительство...
    Так какие варианты?

  • 7 апреля 2009 в 12:39 • #
    Александр Тихий

    Возили на испытания на огнестойкость образцы панелей - в результате сказали "заберите назад ваш бетон". Наружная отделка минеральная штукатурка.

  • 7 апреля 2009 в 13:46 • #
    Николай Алексеев

    А можно подробнее о конструкции панелей? Если есть что поизучать, включая сертификаты пожарные, не сочтите за труд сбросить #

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 7 апреля 2009 в 21:13 • #
    Александр Тихий

    У меня лично этих сертификатов нет, я там уже не работаю. Смотрите хаус-концепт и ДСК"Славянский"

  • 15 апреля 2009 в 01:06 • #
    Николай Алексеев

    Александр, каково Ваше мнение https://professionali.ru/Topic/1160842 ?

  • 15 апреля 2009 в 20:59 • #
    Александр Тихий

    Николай, я считаю , что истерия на экологии не самый конструктивный подход в строительстве.
    Пенополистирол применяется во множестве строительных конструкций, и испарения стирола из пенопласта даже находящегося в открытом виде в помещении могут повлиять на человека только при определённой концентрации стирола в воздухе. Такая концентрация может возникнуть только при отсутствии вентиляции в помещении, я не помню точно цифры, но в своё время преподаватель объясняя какой должен быть воздухообмен в помещении для комфортного нахождения в нём человека говорил , что сквозняками от такой вентиляции должно сдувать бумаги со стола (поправте меня если я не прав, желательно с цифирью а то самому интересно).
    Соответственно даже в целиком деревянных домах без вентиляции не может быть необходимого воздухообмена(за исключением случаев длительного отсутствия людей в помещении, тогда возможно воздух естественным образом обновится)
    На мой взгляд заслуживает пристального изучения опыт американцев и канадцев с системами воздушного отопления! Добавте сюда рекуператор тепла и забор свежего воздуха снаружи и вуаля :
    1 - Всегда свежий воздух в помещении, без холодных сквозняков изо всех щелей
    2 - Быстрый прогрев дома
    3 - В случае необходимости покинуть дом - ничего не разморозится, и в (случае дома термоса ) долго не остынет
    Получилось не совсем в тему полистирола но уж как вышло....
    При разумном применении пенополистирол более чем употребим для строительства если в сё правильно делать, там много ньюансов.

  • 15 апреля 2009 в 21:34 • #
    Николай Алексеев

    Ваш ответ перенес в общее обсуждение

  • 15 апреля 2009 в 21:37 • #
    Александр Тихий

    о.к.

  • 7 апреля 2009 в 14:45 • #
    Людмила Ратькова

    Гипсокартон не имеет клеевой составляющей,от которой задыхаются при пожаре и имеет сертификат по огнестойкости.Если не верить сертификатам, то все материалы ставим под сомнение.Хороший материал-штукатурка,важно как ее применить.

  • 7 апреля 2009 в 14:51 • #
    Людмила Ратькова

    Гипсокартонные перегородки на деревянном каркасе по пожарным нормам проходят ,можно повысить огнестойкость минватой и вторым и третьим слоем гипсокартона.

  • 9 апреля 2009 в 10:23 • #
    Александр Цванг

    Только минвата каменная, стекловата выгорает за 2-3 минуты после прогорания гипсокартона, можете поверить сам жёг.
    слой ГК стандартного даёт в среднем 16-18 минут, Гипрок говорил 15 минут, для гарантии. Есть ГК огнестойкий GF15 по классификации Гипрока

  • 7 апреля 2009 в 15:09 • #
    Николай Алексеев

    Наверное все же "мокрые" технологии строительства не очень подходят, когда речь о каркасном доме....

  • 7 апреля 2009 в 15:34 • #
    Людмила Ратькова

    Ведь раньше делали штукатурку по дранке по дереву.Видела даже колонну из вертикальных досок с дранкой и штукатуркой.Думаю,что это дорого для каркасного варианта, а придумать пирог можно.

  • 7 апреля 2009 в 17:52 • #
    Евгений Крупин

    Шведы так и делают в своих деревянных домах.

  • 7 апреля 2009 в 17:58 • #
    Людмила Ратькова

    Евгений,все получила,Спасибо большое.

  • 7 апреля 2009 в 20:27 • #
    Александр Тихий

    Штукатурка идет снаружи по слою утеплителя. Процесс отработанный, дом выглядит как каменный и вообще вариантов отделки масса

  • 7 апреля 2009 в 21:08 • #
    Николай Алексеев

    я не имел в виду, что это не возможно. Я имел в виду, что это не очень логично. Правильнее все же использовать технологии, предполагающие (в нашем климате) в т.ч. вентиляцию фасада

  • 7 апреля 2009 в 21:11 • #
    Александр Тихий

    Как раз с минеральной штукатуркой и нашим климатом без проблем, впрочем здесь важен весь пирог и тут очень много вопросов.

  • 7 апреля 2009 в 21:26 • #
    Николай Алексеев

    Посмотрите http://www.homeplans.ru/download/green_board_for_atr.pdf - что скажете?

  • 7 апреля 2009 в 21:52 • #
    Александр Тихий

    Интересная штучка, только пока не заметил какова паропроницаемость этого материала, если выше чем у osb то интересный материал на обшивку каркаса снаружи. Ещё интересно какой ценик в сравнении с osb.

  • 7 апреля 2009 в 22:19 • #
    Николай Алексеев

    насколько знаю - дешевле на 10%. Спишитесь с Александром Цвангом, он все расскажет

  • 8 апреля 2009 в 09:24 • #
    Николай Алексеев

    Кстати, вот еще один файл по другим каркасам, SIP, там есть сравнение с OSB-3 - http://www.homeplans.ru/download/green_board_for_sip.pdf

  • 8 апреля 2009 в 09:30 • #
    Надежда Пименова

    ОСБ я тоже крайне недовольна, но насчет горит - вынуждена поспорить - пробовали - не горит, но вот во влажном климате - воду впитывает, а потом девормируется, а далее еще интересней - швы вспухают. Мы хотели здание оштукатурить, но не тут-то было, как дождь проидет - швы осыпаются, какие только материалы мы не использовали. В итоге пришли к томы, что будем его кирпичом закладывать.

  • 8 апреля 2009 в 09:52 • #
    Николай Алексеев

    Горит, еще как! Просто когда на выставках люди пробуют поджечь простой зажигалкой, у них не получается, и поставщики радуются. Положите кусок в костер. Если бы не горела, то тлела бы, а она вспыхивает! Класс Г3 говорит сам за себя, до НГ при таких связующих, или хотя бы до Г1, производителям не дойти

  • 8 апреля 2009 в 10:10 • #
    Надежда Пименова

    Пробовали. На стройке кидали куски в костер, использовали турецкий SUMAS,
    тлеет, но не горит

  • 8 апреля 2009 в 23:09 • #
    Александр Цванг

    Можно фибролит пприменить, не впитывает воду и штукатуриться имеет сертификат на Г1
    Один мой друг пожарник, из тех кто испытывает материалы, говорит, что горит всё. У ОСБ - Г4 и связующее смола формальдегидная или меламиновая, хрен редьки не слаще. Посмотрите в справочнике химика, что в продуктах горения, а на пожарах нет температур костров в 300-400 градусов, там за 1000 уходит, так что горит ОСБ, и очень хорошо, и быстро горит.

  • 10 апреля 2009 в 21:54 • #
    Надежда Пименова

    Фибролит не впитывает воду - он ее насквозь пропускает.

  • 11 апреля 2009 в 13:58 • #
    Александр Цванг

    вы правы отчасти, если вы имеете в виду фибролит низкой плотностии, я же веду разговор о фибролите высокой плотности, а он полностью может заменить ОСБ 3 и воду не впитывает так как плотный, если интересно пришлю информацию.