Разберемся с монолитными технологиями в частном домостроении?

Разберемся с монолитными технологиями в частном домостроении?

Коллеги, в последнее время на рынке загородного строительства коттеджей и зданий малой этажности появилось большое число предложений по монолитному домостроению. Давайте попробуем разобраться — буду благодарен за компетентные мнения по поводу следующих технологий (систем опалубки):

  1. VELOX — http://www.rosstro-velox.ru/, http://www.velox-build.ru/, http://velox.tomsk.ru/, http://www.lider-velox.ru/
  2. аналог этой же системы ПГ СТРОМ — http://www.pgstrom.ru/
  3. еще один аналог — фибролитовые плиты GREEN BOARD от компании Строительные Инновации — http://www.greenboard.su/
  4. блоки из древесной щепы Дюрисол — http://www.durisol.ru/
    4.1. полный аналог — http://www.brisolit.ru/
  5. панельная опалубка из пенополистирола типа ARXX (есть еще масса аналогов) — http://www.arxxbuild.com/
  6. блоки из пенополистирола — http://www.ms31.ru/system/
  7. система Plastbau-3 — http://www.uzsk-centrgaz.ru/, http://www.intelstroi.ru/stroit_domov/p_plastbau.html

А может кто-то напомнит еще о какой-то из числа общедоступных?Интересует краткое представление технологий, сравнение их, плюсы и минусы, для каких объектов какие больше подходят и т.д., чтобы конечные застройщики смогли разобраться в этом многобразии и выбрать то, что действительно будет эффективно!

КОЛЛЕГИ! По состоянию конференции на утро 30 марта так получается, что все обсуждение склонилось в сторону системы Велокс и ее аналогов. Так что, у представителей иных технологий аргументов нет? И обсуждение можно закрывать, ставя на прочих технологиях крест?!

20901
Комментарии (128)
  • 27 марта 2009 в 01:07 • #
    Константин Кобаладзе

    Первые 3 позиции это VELOX и между ними практически разницы нет. 4-7 это только для малоэтажного строительства. Все варианты работают только монолитным сердечником и требуют штукатурного покрытия по сетке.

    Кстати Николай почему не опубликовали КМСС

  • 27 марта 2009 в 01:23 • #
    Николай Алексеев

    Видимо, я не рассматривал ее как широкораспространенную для малоэтажного загородного ЧАСТНОГО строительства. Если я не прав - поправьте меня.

  • 27 марта 2009 в 01:38 • #
    Константин Кобаладзе

    Я думаю для ЧАСТНОГО главное качество и цена а не распространение.

  • 27 марта 2009 в 01:42 • #
    Николай Алексеев

    Не соглашусь, ибо логистика и иные расходы зачастую способны убить самую эффективную технологию. Что, например, можно сказать о цене строительства коробки 200-метрового простого дома по этой технологии, например, в Сургуте Тюменской области?
    P.S. И просьба, расскажите о технологии поподробнее

  • 27 марта 2009 в 01:57 • #
    Константин Кобаладзе

    Это ЖД тариф + 15 000х200руб.
    e-mail

  • 28 марта 2009 в 10:15 • #
    Николай Алексеев

    Константин, тут у всех один вопрос - дайте более детальное представление вашей системы опалубки, а то для многих это не понятно

  • 28 марта 2009 в 16:10 • #
    Константин Кобаладзе

    Конструктивно-модульная система строительства (КМСС)

    Адрес опытного производства: тульская область, Заокский район, село Александровка.
    Разработчик и исполнитель: Кобаладзе Константин Валериянович, тел. 8 963 631 28 41,
    Основным модулем системы является плита несъемной опалубки и позволяет возводить несущие конструкций сооружений промышленно-гражданского назначения.
    Линия по производству несъемной опалубки запущено летом 2008г. и выпущено опытная партия продукции в количестве около 1500шт.
    Продуктом данного проекта является технология строительства и способ формовки, его основного модуля, плиты несъемной опалубки с полной автоматизацией процесса.
    Проблема потребителей, которую решает разработанная система строительства - Полная строительная готовность здания по мере возведения как в плане архитектурного оформления фасада так по инженерным сетям и качественно новым решением климат контроля методом отопления 25-35гр. или охлаждения 10-15гр. стен здания.
    Максимальный годовой объем в трех сменном режиме, существующего опытно-промышленного производства плиты несъемной опалубки 100 000 шт. или 25 000м2/год. Это обеспечит строительство жиля порядка 2500 м2/год. Состав линии: - Растворный узел в ручном режиме управления; - Формующий станок в автоматическом режиме управления; - Сушильная камера с лифтами распределения по ярусам в ручном режиме управления; - Станки фрезерно-отрезной и шлифовально-полировочный с автоматической подачей; стоимость линии $500 000.
    Несъемная опалубочная плита основным модулем 500х500х25мм, закладными гайками М8, формуется методом гипернагнетания мелкозернистой жесткой (в/ц=0,25) фибробетонной смеси и на основе цемента М500 имеет характеристики:
    - прочность на сжатие изделия (28сут) – 500 кг/см2.
    - прочность на изгиб (28сут) - 65 кг/см2.
    - плотность 2450кг/м3.
    - усилие на вырыв закладной гайки 200кг.
    - водопоглощение менее 1%.
    - допуски по контуру 0,2 мм а по плоскости 0,5мм.
    Производительность формующей опытной установки в автоматическом режиме 4м2/час и изделия снимаются через четырех часовой выдержки, при температуре +15о. Возможно увеличение производительности в 1,5 раз при формате 600х600мм.
    Лицевые плиты производятся разноцветные, пескоструйной обработкой, шлифованные, полированные или с нанесением фактурного декоративного слоя на лицевой поверхности (гранит, мрамор, рванный камень, кирпич, мозаика и т.д.).
    Строительство высокоэнергоэффективных зданий (класса «А» И «Б» по СНиП 23-02-2003) с применением слоистых ограждающих конструкции по «КМСС» обеспечивает:
    - снизить массу здания с применением легких модифицированных бетонов;
    - снизить энергозатраты на климат контроль с применением новой системы отопления;
    - снизить календарный срок и трудозатраты на строительство;
    - снизить затраты на подъемные механизмы;
    - повысить сейсмостойкость сооружения;
    - повысить пожаробезопасность здания;
    - исключить работы по штукатурке и стяжке;
    - строить как элитные, так и дома эконом класса от $400м2;
    - строить в с полной автоматизацией строительного процесса;

  • 28 марта 2009 в 17:10 • #
    Константин Кобаладзе

    При возведении ограждающих стен при малоэтажном строительстве в несъемную опалубку далее(НО) укладывается теплоизолирующий бетон (эволит термо, пенобетон или полистиролбетон) плотностью 150-200кг/кбм и толщиной 200-250мм. Несущую функцию выполняет НО и система крепления что системой VELOX и ему подобных не возможно.
    Для многоэтажного строительства стена делится в две зоны теплоизолирующий и конструктивной И НО защемлено омоноличивающим бетоном включается в расчет так как плита толщиной 25мм при высоте 500мм держит нагрузку 60тн.

  • 27 марта 2009 в 09:54 • #
    Александр Цванг

    Здравствуйте Константин, пришлите пожалуйста ссылку на КМСС
    С уважением
    Александр

  • 27 марта 2009 в 19:57 • #
    Евгений Власов

    К сожалению ссылка на КМСС не дала представления о технологии, если можно дайте другую с иллюстрациями принципа. В отношении прочих технологий видимо следует добавить изобретение волгодонских застройщиков. Для монтажа стружечно-цементных плит (СЦП) используют металический профиль (гипсокартонный), при этом отказались от монтажных стяжек и тригонов. СЦП - аналог плиты велокс, производится там же в Волгодонске. Есть еще много технологических ноу-хау, не имеющих известного бренда, например одна из Барнаульских фирм предложила и применила схему монолитного бетонирования стены, используя в качестве опалубки с наружной стороны кирпичную кладку в один кирпич и с внутренней стороны гипсокартонный лист смонтированный на кирпичную стену по профилям. Наружная стена облицовочный кирпич, внутренняя гипсокартон - впечатляет полное отсутствие штукатурных работ, но требует применение исключительно легких теплоэффективных бетонов.
    Из предложенных к рассмотрению технологий предлагаю исключить и не обсуждать монолит в пенополистирольной опалубке, как противоречащий основам теплоэнергетики и прямому запрещению СНиП утеплять несущие конструкции изнутри. Холодильники - пожалуста стройте. Кстати Красноярская фирма, которая строит сейчас Новаленд, раньше использовала пенополистирольную опалубку, но перешла на велокс.
    Система Дюрисол неверно неплохая (не работал) но мое мнение, что при транспортировке возим воздух врядли кто оспорит, да и при строительстве сложных криволинейных стен она начинает множиться в элементах.
    Распространение в последнее время опалубки типа фибролит и арболит получило благодаря существенным доработам в технологиях их производства. Характеристики плит практически приблизились к велоксу и даже получили свойства НГ, но некоторые важные свойства пока не дотягивают.
    Собственно любая опалубка на основе дерева имеет право на жизнь, но ведь дело не в опалубке, вернее не только в опалубке. Строительная система велокс - это комплекс из трех основных элементов: опалуба, тригоны и грамотные руки. Считаю необходимым отметить заблуждение Константина Кобаладзе о применении велокс только для малоэтажного строительтсва, эта технология изначально разработана для строительства восмиэтажных домов в сейсмоопасных районах австрии, украинские строители уже возвели шестнадцатиэтажку, в Питере и Иркутске проектируют девятиэтажки.
    Система велокс конечно имеет свои недостатки и основной - мало заводов по производству этой опалубки. Перевозка ее из Питера в Барнаул увеличивает ее стоимость чуть ли не вдвое. В этом отношении идея ПГСТРОМ построить заводы в каждом регионе России мне более понутру. Мое личное мнение - велокс должен стать национальной идеей. Возмите например опыт томских энтузиастов, они построили коттедж в зимних условиях используя только молотки и ведра, ну конечно еще руки и голову.
    Касаемо цен, расценок и прочей экономики, давайте говорить сначала о качественных характеристиках. Прочность выше камня, экология на уровне дерева, теплотехника вне сомнения. Себестоимость строительства уже дает эффект минимум 10%, а при приближении производства опалубки к стройплощадке даст еще снижение. Хватит наверно уже изобретать колесо, пора остановиться на чем-то, так уж давайте на проверенном.

  • 28 марта 2009 в 09:44 • #
    Николай Алексеев

    Евгений, приветствую Вас в этом актуальном разговоре!
    С Вашего позволения, разобью обсуждение на несколько ветвей - уж больно много пищи для ума вы дали в одном своем ответе :-)

    По поводу барнаульской фирмы Вы имели в виду компанию «АДС «Пенобетон-СОВБИ-Алтай»? Вот информация, которую удалось найти:

    МОНОЛИТНЫЙ ПЕНОБЕТОН В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
    В современном многоэтажном строительстве пенобетон естественного твердения, заливаемый на месте, может быть использован в различных элементах конструкции. Применение монолитного пенобетона позволяет достичь большого экономического эффекта, так как его стоимость, с учетом работы, ниже стоимости пеноблоков. Кроме того, исключаются затраты на транспортировку, погрузку-разгрузку, бой, подъем на этажи, кладку, не говоря уже о применении дополнительных утеплителей и мостиков "холода" в швах. Применение пенобетона плотностью 250-300 кг/м3 позволяет уменьшить толщину стены при сохранении теплотехнических характеристик.
    Принципиально вся технология сводится к использованию съемной или несъемной опалубки и заливки в нее монолитного неавтоклавного пенобетона. В качестве несъемной опалубки при строительстве коттеджей отработано применение кирпича, строительного камня, плит из поризованного бетона, а также ЦСП, прикрепляемых к каркасу из дерева или легких металлоконструкций. При этом, в случае использования несъемной опалубки из ЦСП, после заливки пенобетона получается готовая многослойная стена, не требующая отделки.
    1 - укладка в несъемную опалубку (снаружи - кирпичная кладка, внутри - гипсокартон или ДВП, между ними заливается пенобетон);
    2 - укладка в съемную опалубку

    В процессе возведения многоэтажных домов можно выделить три варианта сооружения ограждающих конструкций самонесущих стен при монолитном и каркасном домостроении.
    Первый вариант - пенобетон через технологические отверстия в перекрытиях заливается между кирпичными стенками, смонтированными на перекрытиях.
    Второй вариант - пенобетон заливается между внутренней и внешней кирпичными стенами, выложенными от фундамента вплотную к плитам перекрытия. При таком варианте плиты перекрытия оказываются прикрытыми кирпичом, что придает зданию эстетичный вид.
    Третий вариант - это стена, возводимая от фундамента на некотором расстоянии от перекрытия и связанная с плитами межэтажных перекрытий арматурой. Вторая стена возводится по краю перекрытия, а в образующийся простенок заливается монолитный пенобетон.
    Во всех трех вариантах используется пенобетон плотностью 250-400 кг/м3. Наиболее предпочтительным является третий вариант, так как существенно увеличивается полезная площадь помещений.
    При устройстве мансард работы можно проводить и без расселения дома или прекращения работы организации. В таком случае пенобетон плотностью 220-250 кг/м3 заливается между ЦСП, прикрепленными к стропилам. Существует опыт выполнения таких работ при подаче пенобетона на высоту до 30 метров.
    Монолитный пенобетон применяется также для устройства оснований под дорожные покрытия, для укрепления откосов, для тампонирования нефтяных и газовых скважин глубиной до 3000 м, для устройства звукопоглощающих экранов автострад и т.д.
    Используя монолитный пенобетон, можно экономно решить проблему утепления старого и реконструируемого жилого фонда путем заливки пеномассы в несъемную опалубку, приставляемую к утепляемой стене (изнутри или снаружи) на расстоянии требуемой толщины утепления.
    (http://www.sovbi-altai.ru/article/13-2008-09-27-20-23-44.html)

    Насколько на самом деле такая с виду простая технология оправданна? Как есть тонкости в этой связи?

  • 28 марта 2009 в 11:11 • #
    Евгений Власов

    Тонкость одна -применение пенобетона. Мое мнение (основано на мнении корифеев кафедры строительных материалов АПИ) пенобетон для зданий сезонного проживания 3-го и ниже уровня ответственности. Не буду возвращаться к этому вопросу.

  • Продам квартиру, Болгария

    Цена: 11 520 000 руб.

  • 28 марта 2009 в 09:49 • #
    Николай Алексеев

    Вопрос по поводу пенополистирола. "... предлагаю исключить ... как противоречащий основам теплоэнергетики и прямому запрещению СНиП утеплять несущие конструкции изнутри". Но ведь пенополистирол в данном случае не только внутри, но и снаружи. И как следствие - здание получается утепленным по нормам?
    В других же случаях тот же пенополистирол оказывается также не снаружи, а внутри стены?

  • 28 марта 2009 в 10:02 • #
    Николай Алексеев

    Вопрос по поводу Дюрисола (равно как и иных блочных типов опалубки в отличие от панельных). То что приходится возить воздух, скорее всего действительно так, а потому применение материала остается рациональным лишь в определенном радиусе от места производства. Но вот вопрос по поводу скорости и качества строительства, особенно если руки попались не самые грамотные. Насколько слышал, риск строительных ошибок при работе с опалубками типа Велокс существенно выше, чем в случае с блоками, которые выставить неправильно почти невозможно? Эта же причина лежит и в основе более сжатых сроков строительства? Или это не так?

  • 28 марта 2009 в 10:10 • #
    Николай Алексеев

    Отдельный вопрос относительно экологичности. Кажется, ведя разговор о монолитном домостроении, так или иначе "упаковывающем" дом в абсолютно не экологичный пенополистирол, вопрос экологичности вообще перестает быть актуальным? Кроме того, уж точно пагубно влияет на экологию жилища "клетка" из арматуры, полностью окружающей в итоге жилое пространство и экранирющей (замыкающей внутри) все электромагнитные излучения, неизбежно присутствующие в нашей жизни. Применение же пено- газообразовательных смесей тоже не в пользу экологичности. Ведь так?

    P.S. Я прошу не набрасываться на меня в части задаваемых вопросов и точности их формулировок. Я практически цитирую высказывания наших заказчиков - застройщиков частных домов. И цель всей этой конференции - как раз разобраться в такого рода вопросов, чтобы компетентно снимать их в дальнейшем.

  • 28 марта 2009 в 16:29 • #
    Евгений Власов

    Давайте не будем пугать людей электромагнитными волнами, еще никому неудалось найти правильного соотношения вредных и полезных волн. Детский лепет по поводу резонанса арматурной клетки никогда не закончиться, а люди живущие в деревянных домах так же болеют и умирают. Про экологию велокс можно говорить часами: во-первых пенополистирол находится снаружи бетонного слоя и заперт фактически в цементную капсулу, во вновь построенном доме велокс еще долго сохраняется устойчивый запах хвойного леса, во вторых панели велокс как и обычное дерево участвуют в регулировании микроклимата в доме, забирая и отдавая влагу, стена дышыт в прямом смысле (не покупайтесь на рекламу дышащих пенобетонных стен - эти стены просто прозрачны для пара).

  • 1 апреля 2009 в 06:29 • #
    Евгений Фирсов

    Пользуясь случаем,чтоб не создавать новую тему.Мне недавно предложили при строительстве с применением несъёмной опалубки из пенополистерола вместо металлической арматуры использовать стеклопластиковую(базалитовую).Если Вас не затруднит,можете высказать своё мнение о стеклопластиковой арматуре?

  • 12 июня 2009 в 17:49 • #
    Николай Примак

    Стеклопластиковая арматура, вообще хороший вариант ,но её применение пока ограничено следующими факторами: пока нет достаточно практичной технологии стыковки такой арматуры, т.е её применение оправдано только там ,где возможно применить её целиком без наращивания (мею в иду арматуру с диаметром более 32) В остальных случаях возможна увязка внахлетс 40 диаметров. Причем, как известно арматура в системе бетон-арматура в основном работает на растижение, а стеклопластик работает на растяжение иногда в 3 раза лучше, поэтому при равной или меньшей стоимости за м3 такая арматура оправдана и служит дольше.
    Кстати, владею уникальным проектным решением сборного железобетонного каркаса здания по своим стоимостным показателям, с учетом того что имеет свободную планировку (а это в современном этапе очень важно) близка к традиционным крупно панельным домам (КПД)

  • 9 июля 2009 в 21:45 • #
    Дмитрий Орешкин

    Прошу прощения, господа, может окажется интересным для данной темы устройства теплоэффективных фундаментов для малоэтажек.
    Композитная арматура для фундаментов. Стекло и базальт.
    Стекло в 1,5 раза, базальт в 2-3 раза дороже за пог. метр по сравнению со стальной.

    Резоны:
    - низкая теплопроводность - почти как у дерева (гибкие связи в сэндвичевых ограждающих конструкциях на основе композитной арматуры - уже индустриальный стандарт), мостики холода по арматуре исключены;
    - прочнее стали в 2-3 раза (800 и 1100 МПа временное сопротивление растяжению);
    - малый коэффициент относительного удлинения под нагрузкой 1,5-2,5%, свойство, особенно ценное в фундаментах, ведет себя как преднапряженная стальная арматура;
    - не корродирует, не гниет, магнитоинертна, электроизоляционный материал, с бетонами образует гомогенную структуру (в смысле механики), обеспечивает повышение прочности конструкции из бетона на 15-30% при тех же типоразмерах армирования и геометрии укладки арматуры;
    - КТР композитной арматуры полностью соответствует бетону, исключены порывы бетона под воздействием тепловых циклов и локальных термоградиентов по фундаменту;
    - как итог: теплые, прочные, долговечные фундаменты.

    Недостатки:
    - низкая теплостойкость (150-200 град.С) в толще бетона под нагрузкой - не может применяться для перекрытий и несущих стен;
    - нельзя сваривать, набор армокаркаса только вязкой;
    - нельзя согнуть на стройке под требуемым углом, однако завод-изготовитель выпускает уголковые элементы;
    - Плохо работает на сжатие, временное сопротивление сжатию в 3 раза меньше сопротивления растяжению (для фундаментов это не актуально);
    - тип разрушения бетона, армированного композитной арматурой – хрупкий излом, в то время как железобетон после прохождения фазы текучести арматуры под нагрузкой – сначала трескается, потом утрачивает несущую способность. Хотя в целом фундамент, армированный композитной арматурой разрушится значительно при более высоких нагрузках.
    Если есть интерес, отвечу: #
    Удачи.

  • 28 ноября 2012 в 21:02 • #
    Velox Werk

    Здравствуйте уважаемые коллеги! Возможно это письмо чуть оживит затронутою Вами тему. VELOX-WERK производитель и патентообладатель строительной системы VELOX для более полного ознакомления с технологией приглашает посетить сайты: http://www.velox-bausysteme.com http://www.velox-serviceportal.com Ссылки на закачку ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА VELOX упомянутую в дискуссии: http://depositfiles.com/files/imy8w0avu http://rapidshare.com/files/1955026694/VELOX_PPP_ru_2011.pdf или просто пишите: #

    По поводу применения Композитная арматура. Опыт есть и не маленький. Так например в 2010 -11 г. построен уникальный комплекс 3-4 этажных домов в поселке Янтарный Калининградская обл. России, 150 м. от берега Балтики конструктивный материал VELOX. Монолитная стена - крыша VELOX наклон до 58 градусов!
    А в качестве арматуру для фундамента, стен, перекрытий и монолитной крыши применялось: композитная, простая арматура, тригон перекрытия и тригон для стен.

    Композитная арматура в перекрытиях не применялась. Самый ее большой плюс не смотря на большую цену ее вес! Одна машина привозит арматуры достаточной для микрорайона! я уже не говорю что рабочие просто берут руками сколько надо прутов и несут ... .

  • 15 апреля 2009 в 01:24 • #
    Николай Алексеев

    Евгений, каково Ваше мнение https://professionali.ru/Topic/1160842 ?

  • 15 апреля 2009 в 05:39 • #
    Евгений Власов

    Алексей, впечатление нулевое, собственно давно известные факты. Только давайте разберемся, чьи это опять интересы. Теплоэффективного кирпича? Минваты? Пенобетона? Чего-то супернового, о чем не знает даже автор, и поэтому не предлагает в замену? Я во многом согласен с автором статьи, и категорически против полистиролбетона и полистирольной опалубки, и при любом удобном случае стараюсь отговорить клиента. С другой стороны готов поспорить на примере ССВ. В Строительной Системе Велокс, паропроницаемость ППС несущественный параметр - ППС устанавливается в соответствии с классической физикой газов за бетонной стеной, долговечность ППС доказана практикой - ППС фактически находится в цементной капсуле и лабораторные испытания на долговечность вообще не смогли установить этот параметр и он принят равным сроку службы бетона, а по поводу токсичности ППС вообще бред - если вектор парционального давления направлен наружу стен то почему вдруг токсичные составляющие ППС у автора направлены вспять т.е. внутрь помещения. Давайте не будем доходить до идиотских выводов, доказано, что жить вообще вредно. В прошлом году у меня сгорел в холодильнике регулятор, да так что расплавился пластик и воспламенился внутренний полистирольный утеплитель. Холодильник выкинул, а запах до сих пор иногда чувствуется, что ж теперь запретить холодильники. Согласен, что надо ужесточить требования к производителям. Сейчас они отправляют пенополистирол прямо из форм, хотя где-то в старых ТУ читал, что его вылежка должна составлять не менее трех месяцев. Да и компоненты для производства используют далеко не сертифицированные - из Китая, Въетнама или просто самопальные. Тут уж извините нужна грамотность заказчика и честность строителя, если не можем добраться до сарая производителя.

  • 15 апреля 2009 в 08:40 • #
    Николай Алексеев

    Спасибо за Ваше мнение, именно потому и разместил этот материал - уж со слишком большим прессингом столкнулся по этому поводу, моей компетентности просто было недостастаточно :-)

  • 2 июля 2009 в 16:39 • #
    Анатолий Тужилин

    Уважаемый Евгений!
    Интересно посмотреть на СНиП, которые запрещают утеплять несущие конструкции изнутри...А так же понять в чем именно заключаются противоречия монолита в пенополитсироле с точки зрения теплофизики?!...
    По поводу перехода Красноярской фирмы на Велокс, вопрос неоднозначный...Я думаю, хорошим откатом можно перевести их и на картон с клеем...
    Вы правы в одном, что у технологии Велокс есть минусы (как и у всех), но вот только отсутствие сети производственных линий по России, это вовсе не главный...Полно более важных минусов:
    - сложность монтажа конструкции;
    - часть стяжки остается снаружи (коррозия элементов обеспечена, качество отделки штукатуркой под большим вопросом);
    - тригоны эти...;
    - непонятно, где горизонтальная арматура.
    А по поводу внедрения в сознание потребителя продукта, как национальной идеи, это Вы замахнули:)...
    Хотя, чем "он" только не шутил?!....

  • 5 июля 2009 в 09:10 • #
    Евгений Власов

    Анатолий, похвально, что такие вопросы интересуют представителей торговоли. С другой стороны, настораживает неуважение к авторитетам.
    http://www.wdvs.ru/news/2007/01/07/50.html
    Ни один уважающий себя архитектор не заложит в свой проект утепление изнутри. К счастью, в строительстве до сих пор действует правило - запрещено все, что не разрешено. Попробуйте пройти экспертизу проекта с утеплением изнутри.
    По поводу Вашего юмора с картоном - видимо соответствует вашему внутреннему состоянию.
    А чтобы понять систему велокс и потом ее сравнивать, пройдите элементарный ликбез хотябы у РОССТРО.

  • 5 июля 2009 в 15:39 • #
    Анатолий Тужилин

    Евгений, Вы наверное ошиблись со ссылкой...Речь, как Вам показалось в "авторитетной статье", идет об утеплении либо снаружи, либо изнутри...Если бы Вы прошли ликбез хотя бы у одного производителя НПО, то поняли бы, что в конструкции стены из НПО пенополистирол с двух сторон (в случае с Formexx - по 75 мм с каждой), т.е. точка росы в основном плавает либо в наружном, либо во внутреннем слое утеплителя...Выпадение конденсата в слое бетона крайне редкое явление (это происходит только при определенных температурных режимах во внешней и внутренней среде, а также показателях влажности воздуха) и к тому же незначительное...В свою очередь, с технологией Велокс знаком давно, потому и привел Вам минусы её, опровергать которые Вы даже не стали...Возможно ликбез у РОССТРО необходим всё таки Вам.
    п.С. А по поводу картона, это просто юмор и к моему внутреннему состоянию никакого отношения не имел - просто, бизнес по-русски (ВОЗМОЖНО!!!!)...

    п.п.С. И вопрос на последок - ещё один минус Велокса - как ведет себя внешняя щепо-цементная плита конструкции опалубки, абсолютно никак не защищенная? Какой срок службы этого элемента? Я думаю ответ сам напрашивается...

    Держите ответ, Евгений!....

  • 6 июля 2009 в 05:13 • #
    Евгений Власов

    Корпуса производства РОССТРО (побывайте) в некоторых случаях даже не покрашенные, стоят с 2003 года. Социальные дома в Австрии покрашенные фасадной краской, стоят пятьдесят лет. Какие Вам еще доказательства нужны. По поводу точки росы (с Ваших слов - она плавает либо в наружнем, либо во внутреннем слое утеплителя) - естественная влажность присутствует во всех материалах, и вместе с плавающей точкой росы есть плавающая точка промерзания. Собственно параметры морозостойкости для несущих конструкций никто не отменял. Велокс практически устраняет этот эффект, т.к. и точка росы и точка промерзания находится в наружнем слое утеплителя и не проходит через несущие конструкции. Ну зайдите в любой строительный институт, поговорите на кафедрах строительных материалов, ИЛИ ДАЖЕ ТАМ ДЛЯ ВАС НЕТ АВТОРИТЕТОВ.
    По вопросу ликбеза, я построил первый опытный дом В С-Пб в 1997г. Меня учили азам системы велокс западники, именно этот опыт я сейчас передаю алтайским строителям. А то, что строиться в несъемной опалубке сейчас в России - далеко от строительной ситемы велокс. Когда мне кто-то говорит об опыте в строительстве по технологии велокс, поверте, хочется мило потрепать за щечку как дитя.

  • 27 марта 2009 в 20:40 • #
    Игорь Климов

    Давно работаем со всеми вышеперечисленными системами. Небольшие отличия друг от друга и сходная цена строительства. Есть дополнения - система ТСТ.
    Кроме бетона льем в Велокс монолитный пенобетон.

  • 28 марта 2009 в 10:11 • #
    Николай Алексеев

    Игорь, а можно ли подробнее о системе ТСТ?

  • 1 июля 2009 в 11:37 • #
    Дмитрий Жидков

    Добрый день, Николай. С Вашего позволения продолжу мысль. Подробную информацию по технологии монолитного домостроения "ТСТ Дом" можно получить на сайте www.tstdom.ru там же можно и направить вопрос, используя обратную связь.

  • 1 июля 2009 в 12:55 • #
    Николай Алексеев

    Предпочтительно обсудить все нюансы технологии, в том числе ее отличия и преимущества по сравнению с остальными представленными в теме, непосредственно здесь.

  • 1 июля 2009 в 13:03 • #
    Дмитрий Жидков

    Благодарю за проявленный интерес, в ближайшее время подготовлю комплексный ответ.

  • 2 июля 2009 в 13:09 • #
    Дмитрий Жидков

    Добрый день. В рамках данного форума предлагаю первоначально провести укрупнённый анализ, при необходимости с последующей детализацией. Для этого:
    1. Объединяю VELOX, ПГ СТРОМ и GREEN BOARD.
    2. Объединяю Дюрисол и Бристолит
    3. Выделяю ARXX и добавляю производную Formexx
    4. Добавляю Изодом, Теплый дом, и включаю в эту группу Мосстрой31
    5. Выделяю Plastbau-3
    Теперь по отличиям и преймуществам. Следует отметить, что технология монолитного домостроения "ТСТ Дом" имеет несколько существенных преймуществ.
    1. Возможность производить укладку бетона бетононасосом с применением "вибратора" сразу на высоту этажа до 4-х метров.
    2. Технология "ТСТ Дом" содержит полиэтиленовые перемычки из первичного сырья, в которые можно крепить любые отделочные материалы обычными саморезами.
    3. Технология "ТСТ Дом" допускаяет возведение многоквартирных домов, а именно: 17 этажей при сейсмической активности 9 баллов.
    4. Специально разработана выравнивающая система, которая позволяет регулировать угол наклона стены в процессе укладки бетона, а также служит строительными лесами в процессе монтажа.
    5. Специально разработана штукатурка с параметрами горючести (НГ) и дополнительными тепло-звукоизоляционными свойствами.
    Коллеги, предлагаю рассмотреть перечисленные преймущества и если необходимо движемся дальше и сравниваем технологию монолитного домостроения "ТСТ Дом" с предложенными Выше системами.

  • 27 марта 2009 в 21:50 • #
    Александр Цванг

    К сожалению не получил представления о технологии КМСС из информации представленной по ссылке. Вызвало удивление малый размер 600х600 мм плит и их себестоимость по моей информации конкурентные технологии Velox и фибролитовые более экономичные, не знаю, правда, может на строительной площадке будет выигрыш?
    Относительно системы Дюрисол , это тот же щепоцементный материал что и Velox Мнение, что при транспортировке возим воздух бесспорно, но это может не иметь никакого значения, так как плотность материала для заполнения всего объёма еврофуры объёмом 83 м3, при условии соблюдения разрешенных весов, должна быть около 250 кг/ м3. Ни Velox, ни фибролит не имеют такой плотности. Поэтому объем полностью не используется. Я не нашёл погрузочных данных на сайте Дюрисол , но расчёт объёмного веса элементов, по информации того же сайта, не ниже 290 кг/м3 , это дает надежду, что при применении правильной схемы загрузки воздух не возят, но при хранении объём занимается гораздо больший, по сравнению с Velox и фибролитом. Однако, более существенное значение для применения этого материала, имеет высотное ограничение.
    Реальные перспективы широкого применения, по моему мнению, только у Velox и у фибролита.Те же основные элементы; опалубка, тригоны и грамотные руки. Разница между ними только в длине и структуре древесины. В качестве опалубки, однако, Velox лучше продвинут и распространён - так получилось… Просто при возведении первого завода либо Velox был более активен, либо, как это у нас часто бывает, столкнулись с ним в Альпах , и чтобы далеко не ездить купили то, что предложили.
    В качестве несъёмной опалубки фибролит предпочтительнее Velox по техническим характеристикам, так как волокна древесины длинные и калиброванные, связность волокон выше. На простом бытовом уровне, это сравнение лапши и спагетти, проверьте, сколько лапши и спагетти можно поднять с тарелки одной и той же вилкой за один раз, и все станет ясно. Прочность опалубки из фибролита выше и заливать можно более высокие секции.
    В английском языке для этих волокон фибролита есть понятие - древесная шерсть, а плиты называются WWCB (WOOD WOOL Cement Board) в русском же, только одно слово – стружка. Это слово не даёт впечатления о материале. Я бы предпочёл говорить о фибролите как материале на основе древесной шерсти и цемента.
    Оба этих конкурента обязательно найдут свое применение, в строительстве в качестве материала для монолитного домостроения. Фибролит при этом более универсален так как, в зависимости от плотности, находит применение, и в каркасном домостроении, и заменяет каменную вату при теплоизоляции фасадов или крыш. Фибролит также является и акустическим материалом, поглощающим звук, для улучшения акустических характеристик помещения, и может использоваться внутри помещения без отделки и являться интерьерным материалом. В Европе его применяют в кинотеатрах, им отделывают потолки, торговых центров, бассейнов, общественных гаражей. В этих случаях несъёмную опалубку можно не штукатурить, просто красить, а в общественных многоэтажных гаражах можно вообще обойтись без окраски.

  • 28 марта 2009 в 10:14 • #
    Николай Алексеев

    По поводу фибролита, как я понимаю на сегодняшний день, есть некоторые проблемы с его распространенностью? Можно ли говорить о его доступности по всей территории РФ (при сохранении разумности в цене) по крайней мере на перспективу в ближайший год?

  • 28 марта 2009 в 10:18 • #
    Николай Алексеев

    И в связи с вышесказанным еще один вопрос. Касающийся больше проектирования. Можно ли говорить о разработке готового проектного решения дома, в котором без изменений АР и КР может быть обеспечена взаимозаменяемость опалубки - Велокс, фибролит, арболит, ЦСП, .... Или все же они отличаются не только технологией производства, но и итоговыми потребительскими свойствами, до такой степени, что применение проекта без существенных изменений узлов не будет возможным?

  • 28 марта 2009 в 10:28 • #
    Евгений Власов

    Уважаемые. Предлагаю опустить обсуждение преимуществ разных брендов несъемной опалубки. Конечно приветствую попытку выдвинуть вперед фибролит, но есть маленькая тонкость в технологии сборки - обязательное требование скреплания на крест гвоздями соседних плит в углах, к сожалению фибролит при этом колется. Фибролит или велокс не в этом дело, тем более, что попытки изобрести что-то новое продолжаются. Известен пример кемеровских бизнесменов, которые сейчас упорно делают попытки наладить производство опалубки фактически на коленках, и насколько мне известно добились положительных результатов. Предлагаю пойти по руслу обсуждения национализации данной системы строительства. Мы должны ясно понимать, что такая система дает возможность простому крестьянину самостоятельно построить качественный недорогой дом. Вопросы глобальной застройки коттеджных поселков или квартальной застройки высотками встанет сам собой при наличии самой несъемной опалубки.

  • 28 марта 2009 в 10:37 • #
    Николай Алексеев

    Не-не, Евгений, речи нет о выдвижении какого-либо продукта вперед!!! Мы заинтересованы именно в том, чтобы разобраться! Чтобы можно было на уровне простейшем дать потребителю ориентиры вы выборе, а на уровне проектном - действительно найти решение национального масштаба, не органичивающем застройщика в применении ТОГО ИЛИ ИНОГО материала!

    Не далее чем вчера у меня состоялась встреча с представителем завода по производству ЦСП (Лодейнопольский район Ленинградской области). Они полностью переоснастили свое производство и выпускают весьма качественный продукт класса НГ, равно применяемый как в каркасном, так и в монолитном домостроении. И вопрос в очередной раз стоял о разработке унифицированного проектного решения, с одной стороны обеспечивающего эффективность строительства, как индивидуального, так и в рамках больших девелоперских проектов, а с другой - не ограничивающего потребителя в выборе архитектурно-планировочных решений.

  • 28 марта 2009 в 11:06 • #
    Евгений Власов

    В данном раскладе, унифицированность системы велокс обеспечивается тригонами. В малоэтажном строительстве их шаг достигает двух и более метров, а в высотном - шаг уменьшается до 0,9 метров. Тригоны обеспечивают вертикальную жесткость при монтаже и в тоже время не мешают монтажу. Не понимание важности применения тригонов, например, при текущем строительстве пятиэтажек в Заринске Алтайкого края привела к нонсансу. Там установили армокаркас с ячейкой 300х300мм на высоту этажа и встал вопрос - как же монтировать наружную опалубку , с лесов что-ли. К сожалению тригональные армокаркасы сейчас выпускает только РОССТРО, а завод по их выпуску стоит не меньше завода по производству опалубки, но у нас есть разработка условна называемая нами дипольным армокаркасом. Изготавливать их можно в любом ангаре. А учитывая, что для каждого проекта нужен свой расчет армирования и меняются габаритные размеры схем армирования, наше предложение может стать прорывным в применении технологии велокс. По нашему мнению - это абсолютная унифицированность.

  • 28 марта 2009 в 11:11 • #
    Николай Алексеев

    Вопрос унифицированности не в том - если проект дома разработан под Велокс, может ли застройщик легко заменить эти панели на более доступные в его регионе? На те же фибролит или ЦСП?

    И просьба, ответьте не мои вопросы выше

  • 28 марта 2009 в 16:47 • #
    Евгений Власов

    Давайте разделять для начала понятия "строительная система velox" и "опалубка росстро-велокс". Мое мнение - велокс, пгстром, фибролил, арболит и СЦП (не путать с ЦСП) абсолютно заменяемы. Для проектировщиков не имеют значение названия несъемной опалубки, им важно архитектурные возможности и несущие способности монолитного железобетона. Важно, что бы сами проектировщики понимали специфику монтажа несъемной опалубки и не лепили армирование абы проскочили расчеты. Даже при имеющихся отличиях в габаритах, твердости, прочности, влагопоглащению, разбуханию и прочего, нет проблем в построечных условиях найти взаимозамену, а что косается эксплуатационных характеристик, к сожалению на сегодня такую статистику пока имеет только велокс. Посмотрите на заводские цеха Росстро-велокс, они построены по технологии велокс без оштукатуривания и окраски, но стоят. Стоят и социальные дома в Австрии без штукатурки, построенный 50 лет назад.
    Не может быть понятия проекта под велокс, есть понятие проекта под строительную систему велокс, а будет там фибролит или СЦП какая разница.

  • 28 марта 2009 в 22:37 • #
    Николай Алексеев

    Понятно, с грамотными руками и панелями опалубки ясность есть.
    Не будучи профессионалом в нюансах системы, попытался поискать в интернете "Велокс тригоны". Странно, но нашел единственное по этом поводу: "На стойках выставляются короба перекрытий в дальнейшем (после бетонирования образующие плоскую нижнюю поверхность ребристой железобетонной плиты. В промежутки между коробами, в полости, образующие тело ребер, вкладываются арматурные каркасы (т.н. тригоны)." И даже в технической документации на их важность не делается особой ставки. Поясните пожалуйста их истинное значение для данной системы строительства.

  • 29 марта 2009 в 08:48 • #
    Евгений Власов

    Собственно информации очень мало, так как их практически никто не производит. Насколько слышал, что РОССТРО-ВЕЛОКС освоили производство тригонов, но возможно это только слухи. На фото представляю оргинальную конструкцию стенового тригона, она взята из инструкции по строительной системе велокс (эту инструкцию можно найти в интернете, во всяком случае она вылажена даже на нашем сайте). Далее просто выложу кадры из фильма о строительстве первого и видимо единственного дома в полном соответствии со строительной системой VELOX. Копии полного фильма должны остаться в ЗАО ПСФ "Мегаполис", которая вела строительство этого дома.

  • 29 марта 2009 в 08:50 • #
    Евгений Власов

    Видно часть тригона, которая завязывается на сейсмопояс и тригоны перекрытий

  • 29 марта 2009 в 08:51 • #
    Евгений Власов

    Виден шаг тригонов на короткой стене

  • 29 марта 2009 в 08:53 • #
    Евгений Власов

    Виден шаг тригонов на длинной стене

  • 29 марта 2009 в 08:54 • #
    Евгений Власов

    Видно положение тригона в стене

  • 29 марта 2009 в 11:22 • #
    Николай Алексеев

    А можно весь фильм как-то получить?

  • 29 марта 2009 в 15:31 • #
    Евгений Власов

    Полный фильм записан на видеокассете 2 часа (как я уже говорил копии есть в Питере у подрядчика и проектировщика), мною сделаны вырезки на СД диск, и они веся 240 МБт за 10 минут, постараюсь выложить ссылку, но быстро не обещаю, т.к. у меня не скоростной инет.

  • 17 декабря 2009 в 19:19 • #
    Евгений Власов

    Выкладываю ссылку на фильм:
    http://content5.files.mail.ru/YPFY3F/32b760c1a07a1566620c91aeda2dc9ab
    или
    http://files.mail.ru/cgi-bin/files/fdownload?id=115485770
    Коментарии:
    Архивные съемки 1997 года строительства в Санкт-Петербурге первого опытного дома по технологии велокс в оригинале. Дом управления вневедомственной охраны на Песочной набережной восстановлен по фотографиям сгоревшей части архитектурного памятника "Дача Ильина". Построено при участии словацких специалистов в порядке шеф-монтажа.

  • 29 марта 2009 в 09:05 • #
    Евгений Власов

    Важность стеновых тригонов должна быть очевидна.
    Во-первых - это расчетное армирование железобетонной стены, и в зависимости от требований основная арматура тригонов выполняется диаметром 8, 10, 12 или более, при этом арматура связи остается неизменной диаметром 5.
    Во-вторых, по требованиям технологии строительной системы VELOX, при монтаже первого ряда опалубки, заливка бетоном производится вручную на высоту не более 20см, в процессе заливки и схватывания бетона контролируется вертикальность установленных тригонов. После застывания первого слоя бетона, за счет вертикальной жесткости стеновых тригонов, обеспечивается простота монтажа и контроля вертикальности последующих рядов опалубки. Собственно в этом и фишка строительной системы.

  • 29 марта 2009 в 11:25 • #
    Николай Алексеев

    Да, теперь все действительно очевидно, спасибо, Евгений.
    Я всегда не слишком понимал, как же выставить опалубку ровно, и при этом быстро, в рамках этой или подобных технологий. Теперь понятно. А как же в других системах обходятся без этого? Тем более, если уж Росстро только сейчас налаживает производство, то остальные, те же "Строительные Инновации" до этого когда дойдут? Или есть какие-то альтернативы?

  • 29 марта 2009 в 15:15 • #
    Евгений Власов

    Альтернатива - только пылкий ум российского строителя (откосы, подпорки, ригеля и прочая самодеятельность)

  • 29 марта 2009 в 19:40 • #
    Николай Алексеев

    Ну, печально на самом деле... Суть в том, что у нас огромное количество запросов на переделку проектов домов из кирпича или газобетона в монолит. Но заказчики на 95% ориентируются именно на пенополистирольную опалубку. Своими доводами Вы меня почти убедили в преимуществах системы Велокс, тем более если сами плиты могут быть заменены на достаточное число аналогов, доступных по месту строительства. А вот если в отсутствие тригонов технология "умирает", то говорить о ее национальном распространении становится не просто...

    Кстати, в рамках системы Green Board предлагается использовать C-профиль, аналогичный применяемому с ГКЛ. Посмотрите их альбом технических решений - http://www.homeplans.ru/download/green_board_for_monolit_construction.pdf

  • 30 марта 2009 в 00:21 • #
    Александр Цванг

    В чём проблема с тригонами? Если надо, можно наладить их производство в любом месте, насколько я знаю, это не патентованые изделия, или срок давно уже вышел, если я не прав поправьте. К сожалению пока ещё сама технология литья в несъёмную опалубку широко не распространена. Кроме Велокс - Ростро ею серьёзно никто не занимался. Попытки использовать фибролит в этих целях не в счёт, просто потому, что фибролит для этого нужен специальный, а у нас производили или везли из Латвии толко легкий, поэтому и кололся он при гвождении, хотя сам я с этим не сталкивался. Лёгкий фибролит вобще трудно прочно скрепить гвоздями просто в силу его технических свойств, он очень пористый. Уверен, что с появлением сильного игрока имеющего в своих планах производство фибролита средлней (600 - 800 кг/м3) плотности, процесс пойдёт быстрее.
    Вполне возможен и альянс производителей по продвижению несъёмной опалубки, но даже и без альянса прогресс будет.
    Теперь о С-профиле, это не для многоэтажного монолитного домостроения, и только для лёгких бетонов, это очень простая технология, может использоваться в частном домостроении. При этом, обратите внимание, не обошлось без тригонов в армировании перекрытий. Есть там еще одна тонкость которая не сразу бросается в глаза. Как я уже говорил фибролит, в зависимости от плотности, может использоваться с разными целями. Посмотрите на перекрытие, там предлагается использование легкой плиты фибролита в сочетании с тяжёлыми плитами. По сути те же короба, но проще в изготовлении.

  • 30 марта 2009 в 05:25 • #
    Евгений Власов

    Эта система "Green Board" собственно полностью взята из разработки волгодонцев, ихнее ноу-хау, только как всегда "по-русски" с явными ляпами. В инструкции представлен стеновой тригон, а в описании к нему сказана, что это тригон перекрытий. Посмотри на фото, тригон перерытий отличается, хотя бы отсутствием загнутых верхних лепестков, да и нижняя арматура должна быть большего сечения.
    Ну и сколько мы еще будем заниматься самодеятельностью.
    Кстати нигде в инструкции не увидел армирование перекрытия сеткой, собственно без нее не может быть разговора о ребристом перекрытии, здесь получаются только ж/б балки и даже при небольших подвижках пол полопается..

  • 30 марта 2009 в 05:40 • #
    Евгений Власов

    Ну не говорите об отсутствии широкого рапространения. Если бы в России никто не делал кирпич, то и строили бы из забугорного кирпича единицы.
    Надо развивать производство опалубки, как можно говорить об "умирании" велокс, если он еще не родился.
    В отношении производства тригонов - хлопотное дело, наше предложение заменить из на диполи, и готовы развернуть производства в течении двух недель, хоть всю страну завалим.

  • 30 марта 2009 в 06:03 • #
    Евгений Власов

    Николай, вот о национальном распространении (ССВ) "строительной системы велокс" хотелось бы поговорить отдельно.
    Мы уже шестой года активно пропагандируем ССВ на Алтае, потратили громадные средства на рекламу. Но. Только плодим себе конкурентов и недоброжелателей. С другой стороны ССВ развивается только в тех регионах, где имеется поддержка административным ресурсом. К сожалению на Алтае административный ресурс на стороне крупных игроков, а им ССВ - пика в бок. Мы получили прямой запрет администрации проектировать по этой технологии школу в сейсморайоне, а разговоры о массовом строительстве силами малых предприятий воспринимается как лимон без сахара. Нужна федеральная поддержка, "дайте удочки, а рыбы мы наловим сами".
    Собственно исходя из экономических интересов, мы не выкладываем на широкое обозрение конструкцию и технологию изготовление диполей, надеемся хоть как то получить дивиденты.
    А ССВ живет и развивается посмотрите сайт томских энтузиастов велокса, кстати достаточно сильные ребята в плане проектирования.

  • 30 марта 2009 в 09:16 • #
    Николай Алексеев

    Да, спасибо, посмотрел. Хорошо подготовленный сайт, даже в чем-то лучше, чем у Росстро :-)) Однако, как нередко бывает, несколько разочаровал столь однобокое представление технологии. http://velox.tomsk.ru/files/statiya/Sravnenie_sten/sravnenie_sten.pdf - получается, что Велокс превосходит любую другую технологию по всем статьям и не имеет ровным счетом никаких недостатков! Но давайте откровенно. Во-первых, дерево и кирпич вообще лучше не рассматривать в этом ряду. Именно потому, что это дерево и кирпич,материалы старейшие, натуральные, и если уж человек хочет жить в таком доме, никакими аргументами его не переубедишь! Что до каркаса (-ов) - тема просто отдельного разговора. Зачем же сравнивать то, что сравнению не подлежит!
    А вот по поводу монолитов в статье интересные сравнения, и будет очень полезно услышать мнение компетентных в "пенополистирольном" строительстве людей!

  • 30 марта 2009 в 10:12 • #
    Евгений Власов

    Насколько мне известно, они раньше занимались пенополистирольной опалубкой, сейчас отказались. Собственно то, что мы обсуждаем сегодня разные варианты монолитного загородного строительства, для многих уже пройденый этап. Да и мне неохото больше возвращаться на новый круг. Вы правы, что ССВ нет необходимости с чем-то сравнивать, надо решать текущие задачи, как ее приблизить к потребителю.

  • 30 марта 2009 в 10:18 • #
    Николай Алексеев

    Может для кого-то это и пройденный этап. Но вот вам пример - на всех этих сайтах представлены проекты коттеджей. Некоторые напрямую заимствованы с чешских или польских сайтов (вполне возможно, что у людей в наличии есть и документация, разработанная именно под Велокс, хотя я сомневаюсь), некоторые взяты с российских сайтов (уж точно не обеспеченные разработанными разделами АС). Соответсвенно, работы по внедрению технологии - непочатый край. И наше обсуждение пока меня убеждает в необходимости создания коллекции реально просчитанных проектов, при строительстве по которым не придется заниматься "самодеятельностью за счет заказчика". Так что все отнюдь не зря!

  • 30 марта 2009 в 22:38 • #
    Александр Цванг

    Так и я о том же надо шире распространять технологию, и это дело в первую очередь производителей плит, конечно и тех кто использует их тоже, но средств то у них значительно меньше.
    А в чём проблема с тригонами, на первый взгляд ничего сложного нет, просветите пожалуйста?

  • 12 июня 2009 в 18:08 • #
    Николай Примак

    Тригоны нашли широкое применение в Европе при белонировании монолитных перекрытий высотных зданий. Необходимо понять ,что если про них мало кто знает - это не значит что это не выгодно. Выгодно. Это уменьшает сроки строительства. Просто нужно считаль проект с учетом реализации для вышеозначенных нужд и убеждать потенциальных клиентов в этом. Мы, например готовы потреблять такие треугольные армокаркасы в больших количествах, но никто в регионе не производит...
    А затраты в монолиноом бетоне в основном за счет армирования. А оборудование такое существует и линии продаются.

  • 13 июня 2009 в 12:20 • #
    Николай Алексеев

    Сейчас рассматриваем очень интересный вариант перекрытий из стеновых газобетонных блоков, в которых также требуются подобные армокаркасы. Возможно, для ускорения работ, придется их закупать у Велокса, благо они начали возить их из Чехии (странно, что не освоили производство здесь)

  • 3 июля 2009 в 15:11 • #
    Анатолий Тужилин

    Согласен, представление Велокса действительно однобокое, и скорее всего заказное...Нет недостатков!..Где это видано такое, просто пятый элемент какой-то....Недотатки есть, здесь уже говорил о них, о какой "народной технологии" может идти речь?....По поводу показателей НПО - многое не соотвествует действительности:
    1) толщина стены 300мм, а не 360мм
    2) Коэффициент сопротивления теплопередачи в таком виде конструкции стены буде 4,48 (а то и выше)
    3) скорость возведения завышена однозначно, как минимум в 1,5 раза будет быстрее (в случае использования Formexx, ТСТ и подобных)
    - По поводу пожароопасности в процессе строительства- согласен с этим надо острожнее, хотя по большому счету пенополистирол самозатухающий, потому без прямого воздействия огня он не опаснее Велокса.
    - Стоимость полимерной штукатурки в среденм составляет 400-450р./кв.м. (по сравнению с тем же сайдингом это недорого)
    - Никакого норматива по обязательному использованию 2-х листов гипсокартона, да ещё и на металло-каркасе нет
    - Нет никаких сложностей при креплении шафов и т.п.
    - До 25 кг. можно клеить на пенополистирол в качестве материала отделки (это показателя хватит для декоративного отделочного камня), всё, что тяжелее крепиться с опорой на бетонные консоли (кладка полнотелого кирпича например)

  • 27 июля 2009 в 16:07 • #
    Евгений Власов

    Сообщаю, что производство дипольных армо-каркасов освоено в Барнауле.
    http://www.altai-velox.ru/news.html?15
    Готовы осуществлять поставки диполей, а так же поделиться своим ноу-хау.

  • 27 июля 2009 в 16:34 • #
    Николай Алексеев

    А возможно их применение в такой технологии? https://professionali.ru/Topic/2072917

  • 28 июля 2009 в 19:46 • #
    Евгений Власов

    На фото представлен стеновой диполь. Для перекрытий он в принципе пригоден при условии замены снизу расположенных стержней на больший диаметр согласно расчетов проектировщиков. К сожалению производство диполей для перекрытий мы пока не осваиваем, в связи с отсутствием потребности, перекрываем стены велокс обычными пустотками.

  • 28 июля 2009 в 21:04 • #
    Николай Алексеев

    А могли бы сориентировать, насколько разумно и оправданно может быть применение перекрытий по технологии Велокс при строительстве домов из газобетона или керамоблоков?

  • 29 июля 2009 в 04:48 • #
    Евгений Власов

    Категорически против применения газобетона в несущих конструкциях. В ограждающих - пожалуста, да и то с большой осторожностью и оглядкой. Газобетонные дома - не предназначены для постоянного проживания и не являются капитальными. Попытка положить перекрытия велокс на газобетонные стены - самообман, сэкономить не удастся, а качество в целом не улучшиться. Это все равно что танк на деревянных колесах от телеги.

  • 30 марта 2009 в 10:18 • #
    Евгений Власов

    Николай. Видимо тема исчерпала себя, альтернативных систем нет, во всяком случае за них никто не ратует. С моей стороны и так уже выложено информации гораздо больше, чем предусматривает протокол бизнес-общения. Всем спасибо.

  • 30 марта 2009 в 10:21 • #
    Николай Алексеев

    Спасибо и Вам, Евгений! Вы очень помогли разобраться в этих вопросах. А вот то, что представители компаний, использующих пенополистирольную опалубку, отмолчались, заставляет задуматься....

  • 31 марта 2009 в 13:57 • #
    Игорь Климов

    Нам некогда обсуждать - надо строить! Нам как строителям вообще все равно из чего строить - платили бы деньги! А выбор должен делать заказчик - ему жить! Мне нравиться строить и и с применением пенополистирольной опалубки и с применением Велокса и стандартный монолит. Ни от каких заказов я не отказываюсь. А то что говорят, что пенополистерол имеет недостатки - да его делают с применением фенола, но это не тот фенольный пенопласт, который был раньше, а оштукатуренный - уже ничего вообще не выделяет. А если говорить о пожаробезопасности, то впереди всего это пенобетон. Германские производители его стоикость к огню ставят на первое место.
    А если говорить о статье, то написана она под Велокс. Если я закажу под пенополистерол, то мне напишут, что пенополистерол превосходит все технологии.
    А все хозяева домов, которым мы построили по любой технологии - довольны! Они сами сделали свой выбор и получили именно то, что хотели.
    Главное преимущество этих технологий - это высокая скорость строительства и отличные теплосберегающие свойства. А хорошая вентиляция нужна любому дому!

  • 31 марта 2009 в 14:29 • #
    Николай Алексеев

    Игорь, согласен с Вами. Вам надо строить, нам надо проектировать. И сделать нормальную документацию, по которой вы или ваши коллеги смогут строить без косяков, и притом рассчитанную на все технологии сразу, сами понимаете, не возможно. А сделать варианты под все технологии - затратно. Потому и тратим время, очень недеюсь, что не впустую

  • 31 марта 2009 в 15:08 • #
    Игорь Климов

    Чем хороши технологии строительства с применением несъемной опалубки - любой или почти любой проект пересчитыватся очень быстро. Но конечно, работать по готовому проекту просто приятно.
    Кстати хотели бы мы стать дилерами по продаже готовых проектов ?!
    Ничего не посоветуете?

    • Комментарий удален
  • 1 апреля 2009 в 06:22 • #
    Евгений Фирсов

    Мы не отмалчиваемся,просто не всегда хватает времени общаться в форумах.Что касается пенополистерольной несъёмной опалубки.В настоящее время в Хабаровске она применяется довольно широко,отзывы-самые лучшие.Плюсы: низкая стоимость и скорость работ.Дом общей площадью 300 м.кв.от фундамента до кровли возводиться в течение 40-50 дней.А вообще,полностью согласен с коллегой Игорем Климовым,нам всё равно из чего строить,ведь "музыку заказывает" застройщик.

  • 15 апреля 2009 в 01:24 • #
    Николай Алексеев

    Евгений, каково Ваше мнение https://professionali.ru/Topic/1160842 ?

  • 3 апреля 2009 в 15:58 • #
    Николай Алексеев

    Коллеги! Буквально вчера мне в руки попала информация о еще одной технологии монолитного домостроения, ранее, кажется, не упоминавшаяся в нашем обсуждении, а именно - технология VST - http://www.vst-austria.at/?page=products.
    Она основана на заводском изготовлении крупных стеновых фрагментов здания на основе 24-мм плиты ЦСП, быстром монтаже на строительной площадке и заливке бетоном. Кто что знает об опыте применения этой технологии в наших условиях?

    С точки зрения моих коллег, такая технология применима в большей степени для многоэтажных зданий или при строительстве целого поселка. Для частника она не может быть дешевой т.к.:
    1. Транспортировка на спец. технике
    2. Монтаж с использованием спец. техники (кранов)
    3. Если сравнивать с каркасно-панельными, то «мокрые» процессы всегда удорожают строительство.
    4. При использование таких панелей опалубки невозможно сделать интересные архитектурные элементы.
    5. Требуется больше рабочей силы при монтаже по сравнению с каркасным строением.

    Есть какие-то иные мнения и стоит ли ее вообще рассматривать в контексте частного домостроения?

  • 3 апреля 2009 в 16:56 • #
    Игорь Климов

    Технология VST - ускоряет процесс строительства как частных так и многоэтажных домов. Интересно, как они заливают перекрытия - одновременно с заливкой стен?
    При применении несъемной опалубки ( Пластбау, Велокс и др.) мы заливаем одновременно и стены и перекрытия!

  • 5 апреля 2009 в 14:13 • #
    Андрей Татарников

    Пожалуй, можно добавить еще технологию Mitek (изготовление любых деревянных каркасов, в том числе и для малоэтажных домов), с последующей обшивкой внутреннего и внешнего контуров ЦСП ,OSB/ Velox и заполнение стены низкоплотным пенобетоном. Такие варианты были опробованы в Барнауле ( правда, каркас дома там делали без применения технологии Mitek). В 2006 г. коробка дома с закрытым контуром была продана заказчику 10 тыс.руб /кв.м. ( + затраты Покупателя на коммуникации).
    Кстати, есть рабочие проекты коттеджей, расчитанные именно на возможности Mitek. Подготовлены они представителями Томской строительной академии.

  • 6 апреля 2009 в 17:09 • #
    Арина Кальянова

    Андрей, я думаю технологию Mitek было бы уместнее обсудить в другой теме нашей группы http://www.professionali.ru/Topic/1073607 , т.к. она имеет отношение все-таки к каркасному домостроению. Очень хотелось бы услышать Ваше мнение и анализ данной технологии по сравнению с другими технологиями каркасного домостроения.

  • 7 апреля 2009 в 10:45 • #
    Андрей Татарников

    Да, согласен, Арина. Технология Mitek больше применяется при строительстве каркасных конструкций и домов. Но тот проект, который я упоминал скорее относится к монолитно каркасным конструкциям - каркас и кровля изготовлены по технологии Mitek, в качестве утеплителя используется пенобетон. В итоге, и стена и кровля, представляют собой каркасно-монолитную конструкцию.
    А самой технологии Mitek ваши коллеги из Питербурга уже дали характеристику.
    Цитирую "...считают ее самой универсальной из всех технологий на строительном рынке". ( integracorp.ru)
    Другие источники о технологии Mitek : www.mii.ru, karkashome.ru

  • 7 апреля 2009 в 10:48 • #
    Николай Алексеев

    А что можно сказать о ценовых показателях такого строительства, в отличие, например, от детально разобранного выше Велокса?
    Можно ли для примера рассчитать строительство одного и того же дома по двум этим технологиям, чтобы понять отличия? Мы могли бы дать данные для такого расчета

  • 7 апреля 2009 в 10:55 • #
    Андрей Татарников

    Делалась примерная смета для дома ( рабочий проект которого я упоминал в форуме), точнее была посчитана себестоимость строительства: выходили на цифры 7.7-8 тыс/кв.м. Эти цифры посчитаны по состоянию на начало 2007 г.

  • 7 апреля 2009 в 10:57 • #
    Николай Алексеев

    Сейчас могло многое что измениться....

  • 12 июня 2009 в 18:26 • #
    Николай Примак

    Есть ещё одна досойная внимания строительная монолитная технология, о которой никто не сказал, возможно, потому что пока о ней мало кто знает: это строительная технология монолитного бетонирования ячеистым бетоном по несъемной опалубке из стекломагнезиального листа.
    http://uralchim.ru/opalubka_iz_sml_na_vysot
    Это пример применения данной технологии для высотных домов. Автор идеи - ваш покорный слуга.
    Для строительства индивидуальных домов данная технология подходит как нельзя хорошо.
    Явные преимущества пред всеми известными: гораздо меньшие затраты на последующую отделку, поскольку поверхности соответствуют высококачественной штукатурке по маячкам и практически после шпаклевания швов могут оклеиваться обоями или краситься. Технология запатентована.

  • 13 июня 2009 в 12:17 • #
    Николай Алексеев

    Вероятно, про эту технологию действительно никто пока не знает. Но вот вопрос - будет ли она (касаемо частного домостроения) действительно оправданна? Фасадная ненесущая в данном случае стена сама по себе ценности не представляет, чтобы ее применить, надо предварительно отлить каркас всего дома из тяжелого бетона. Если я все правильно понял. А теперь сравните для 200-метрового 2-этажного дома с учетом нагрузки на фундамент - будет ли это иметь смысл в сравнении с другими технологиями, например с самонесущей конструкцией из газобетона D500 толщиной 350 мм? Такая стана также легко штукатурится, не требует дополнительно утепления, ее возведение позволяет практически у нулю свести затраты на технику, да и фундамент можно существенно облегчить. Или я не прав?

  • 13 июня 2009 в 17:58 • #
    Николай Примак

    Сравнивать всегда нужно: отбор-один из принципов эволюции :-).
    Возможно я Вас немного запутал. Постараюсь ещё раз разложить всй по полочкам:
    1. Безусловно, мною показан пример самонесущей стены для многоэтажных домов, но эта же стена может быть несущей до 3 этажей ,поскольку имеет маломальский каркас и при плотности 400кг/м3 полистиролбетон несет стену и перекрытия. По расчету ,если необходимо, дополнительное вертикальное армирование. Но пока этого не требовалось, поскольку строили в основном дома до 150м2 в два этажа.
    2. Стекломагнезиальный лист не требует штукатурки, а только шпаклёвки.
    3. Проемы не нужно армировать как у газобетона.
    4. Перекрытия монолитные по несъемной опалубке.
    5. Корректно будет сравнить для одного объемно -планировочного решения дома с соответствующими грунтами, конкретной точкой на карте России, конкретными производителями материалов и их стоимостью, сложившимися ценами на работы, связанные с конкретными технологиями, да и цены текущие, соответственно. Много переменных? Поэтому то что имеет место в нашем регионе не обязательно будет и в Вашем.
    Сравнение сейсас провожу, но Вы меня понимаете всё не так просто исходя из выше сказанного. А отдельное сравнение без учета некоторых моментов есть, но будет ли оно корректно? Могу пример Вам выслать в личку.

  • 14 июня 2009 в 12:13 • #
    Николай Алексеев

    1. ПОЛИСТРИРОЛбетон напрягает изначально - достаточно уже написано по вопросу его экологичности и жизнестойкости. Хотелось бы избежать. А D400 в варианте автоклавного газобетона и так прекрасно справляется с несущими функциями, хотя лучше конечно D500
    2. Фасад все равно надо приводить и к каком-то художественному виду. Если это не учитывать, автоклавный газобетон идеально себя чувствует вообще без всякой отделки!
    3. специально проемы не армируются, посмотрел только что СТО по газобетону. Да и вообще можно не армировать стены, кроме разве что перемычек. В любом случае объемы металла меньше
    4. Чудное решение есть, испытанное и просчитанное, по применению стеновых газобетонных блоков в перекрытиях с монолитными армированными балками - быстро и не дорого, главное техника почти не требуется.
    5. давайте сравним - у нас в достатке проектов, которые могли бы послужить базой для сравнения.

    Присылайте материалы #

  • 14 июня 2009 в 18:26 • #
    Николай Примак

    1.Полистиролбетон-делоо вкуса, можно и газобетон растущий и пенобетон. Кто что хочет. Насчет экологичности можно порыться - везде найдешь изъян. Как я отмечал в другом месте D500 по теплотехнике не проходит. Это СНиП и расчет я Вам привел. Одна формула. Всё просто.
    2.-3. Не буду спорить, тут мало спорных вопросов.Но газобетон проистый насквозь - его нужно защищать от прямой атмосферной влаги.
    4.Монолитное перекрытие из профнастила с ячеистым бетоном не менее технологично газобетона, к тому же армирование не нужно. Спорить что лучше - бесполезно. Иногда лучше попробовать. К тому же все без исключения производители материалов ставят себе задачу не повышения эффективности технологии строительства, а повышению объема материала своего производства в технологии, которую они разработали под свой материал. Я же склоняюсь к тому, что нельзя полностью следовать этому. Нужно многие вещи, которые сейчас предлагают проверить на эффективность, для начала расчетом, затем на практике и синтезировать технологию более-менее эффективную. Над этим и работаю. Если в этом окажем друг другу помощь, то наши усилия будут обоюдно успешны.
    5.Для сравнения нужен проект со сметой в текущих ценах, а лучше калькуляцией на все виды СМР, которые были в процессе строительства. Пример вышлю. Теплостен.xls

  • 13 июня 2009 в 12:22 • #
    Николай Алексеев

    А говоря о перегородках - также, возможно ли сравнить цену вашей (или любой иной технологии) с газобетоном D600 100 мм толщиной в масштабах частного строительства? По цене и сопоставимой звукоизоляции?

  • 28 июня 2009 в 13:00 • #
    Олег Викторов

    Лет пять назад построил монолитный дом в три этажа , опалубка несъёмная ЦСП омская 16мм, про тригоны понятия не знал, разработал (есть патент) что то интуитивно похожее.
    Смысл прост, два швеллера к примеру из 2-3мм (30х60х30) стали, расположены напротив друг друга полками во внутрь, за полки соеденены арматурой в виде фермы (типа тригона), при этом в зависимости от нагрузки, ферма может выполнена разными способами ( включая швеллер), арматура может идти в двух паралельных плоскостях, или крест накрест, у меня была арматура D-10, швеллера 2мм, 20х60х20, в один ручей, и приварена не за полки , а по центру швеллера. Так вот , по этой технологии каркас выставлялся полностью весь (такой скелет здания), с шагом 1200 под стык ЦСП, сразу весь зашивался снаружи вертикально листами ЦСП ( а мы и кровлю покрыли, что бы дожди не мешали), а из внутри потом шили горизонтально по мере заливки, само сабой было и горизонтальное армирование. Когда первый этаж был отлит , пенобетонную установку поставили на третий этаж (что бы сальники не давило), не знаю как я проморгал, но рабочие от усердия подняли краном песка и цемента на третий этаж в три тонны и всё в одно место, у меня даже одна ферма перекрытия под этим прогнулась, но трёх этажный каркас с одним залитым этажом, выдержал.
    Смысл ?, а смысл в том что все фермы в кондукторе сварили тут же на объекте (швеллера согнул на заводе), каркас ставили не имея опыта и легко справились, главное смотреть геометрию. Всю остальную работу легко делает любая бригада фасадчиков или отделочников (шить на саморезы листы по готовым направляющим, швеллерам ферм), а лить, тут вообще, один спец и два подсобника. Фасад здания я покрасил, потом передумал (что бы не объяснять покупателям, что же это за стены) и устроил навесной утеплённый фасад винилом, зимой 180м.кв обогревало временно два масленых бытовых обогревателя, на стёклах лёд появлялся только на верхнем этаже ( обогревы внизу были) при 40градусном морозе.Так что дерзайте, проверенно.
    Сам я если честно в монолитном строительстве в нашем регионе разочерован. Да ,при несъёмной опалубке нет усадки, но не дай бог не успеть просохнуть за наше короткое лето, с отделкой придётся всё ровно подождать, а что там в стенах происходит, в момент замёрз ,оттаил -неизвестно. А так - монолит -это супер!

  • 30 июня 2009 в 09:16 • #
    Вячеслав Туманов

    Здрасьте! "Когда первый этаж был отлит , пенобетонную установку поставили на третий этаж"-это Вы пенобетоном все заливали?

  • 1 июля 2009 в 12:18 • #
    Олег Викторов

    А почему нет ?, каркас получается несущим, заливай хоть чем, хоть шлаком, хоть полистеролбетоном, хоть бетоном. Если бы не сезонность ( у нас конечно помидоры спеют, но этим лето и заканчивается), я бы от монолитного строительства бы не отказался.
    Кстати !!!! не когда изучить вопрос, - Как влияют на прочностные и экологические характеристики ,применение противоморозных добавок ?

  • 1 июля 2009 в 11:30 • #
    Дмитрий Жидков

    Добрый день, Николай. Я не так давно присоединился к группе, надеюсь данная информация будет для Вас актуальной.
    Итак, предлагаю дополнить список технологией монолитного домостроения "ТСТ Дом"
    Теперь по порядку.
    1. Краткое представление можно получить на сайте www.tstdom.ru
    2. Существенное отличие от аналогов - это возможность производить заливку бетона сразу на высоту этажа и возможность производить любые виды отделочных работ.
    3. Система имеет два направления:
    - Коттедж. Индивидуальное домостроение.
    - Профи. Многоэтажное домостроение.
    4. Система содержит угловые и поворотнве элементы.
    5. Прочее.
    Вот то, что могу сообщить в рамках форума. Потребуется дополнительная информация пишите или звоните по телефону.
    С уважение, Дмитрий Жидков.
    #
    8-906-038-22-40

  • 2 июля 2009 в 15:14 • #
    Анатолий Тужилин

    ..."По сотоянию на утро 30 марта, в конференции участвовали представители производителя технологии "Велокс" и строители, которым неважно из чего строить...Победила технология - Велокс!!!"....:)))))
    Николай, непростую задачу Вы поставили перед собой и всеми коллегами. Каждый гнет свою линию, а по итогу - "на вкус и цвет, товарищи редко всречаются"...

  • 2 июля 2009 в 18:10 • #
    Николай Алексеев

    Ну, задачи примирить всех я и не преследовал, цель была дать всем высказаться и составить свое представление. Каждому свое. Я, например, свои выводы сделал, буду стараться им следовать.
    А вот то, что представители пенополистирольных опалубок в Вашем лице появились по сути только сейчас - кто же в этом виноват. Видимо - у вас все идеально с заказами, и только сейчас появилось время для защиты своих позиций :-)