А что такое культура?

Коллеги! Прежде чем что-то обсуждать, стоит определить предмет обсуждения. Что такое культура? Это точно не про мат в публичном месте и не про бычки у входа.
Книжные определения не принимаются.

389
  • Тема закрыта
Комментарии (56)
  • 31 января 2009 в 16:21 • #
    Елена Ашарапова

    Отличный вопрос, спасибо, Сергей.

  • 31 января 2009 в 18:03 • #
    Валерий Яковлев

    Культура - это понимание разницы между унитазом и фортепьяно.

  • 31 января 2009 в 18:56 • #
    Арина Пономаренко

    Культура - это то, что поставленное перед словом, придает этому понятию высокий смысл.

    К предыдущему топику - не вижу причину понимать разницу. Есть культура пользования унитазом и культура слушать фортепиано.....

  • 31 января 2009 в 19:06 • #
    Валерий Яковлев

    А я не вижу причины объяснять разнимцу. Культура поставленная перед словом, это как? Нет, действительно, без подвоха интересно?

  • 31 января 2009 в 19:16 • #
    Арина Пономаренко

    Просто попробуйте сами подставить это слово перед другим словом, означающим действие или работу или процесс:
    культура речи
    культура общения
    культура еды
    культура сна..... :)

  • 31 января 2009 в 19:20 • #
    Валерий Яковлев

    Прекрасно...

  • 1 февраля 2009 в 07:57 • #
    Сергей Филин

    культура наркомании, например.

  • 1 февраля 2009 в 07:56 • #
    Сергей Филин

    Хотелось бы понять, что вы имеете ввиду под термином "высокий"?

  • 1 февраля 2009 в 07:50 • #
    Сергей Филин

    И все? Мир полон культурных людей!

  • 1 февраля 2009 в 08:16 • #
    Сергей Филин

    Тут еще надо задать вопрос о том, какая разница имеется ввиду? По форме или по содержанию? По форме, если смотреть в профиль, то...Ну а что касается содержания (звучания), то многое зависит от исполнителя.
    Я пишу это не для того, чтобы кого-то лично задеть. Просто музыкой мысли навеяло, захотелось поделиться.
    Да и глубже копнуть хочется.

  • 31 января 2009 в 18:44 • #
    Alina Tulupova

    Может так - это то что должно быть воспитано в каждом человеке, уважение к человеческого достоинству, культурным и историческим ценностям, соблюдение общепринятых нравственных норм в обществе, а также межличностных отношениях.

  • 31 января 2009 в 20:38 • #
    Alina Tulupova

    Здесь есть группа под названием Живопись, рисунок, культура и искусство. Интересующихся приглашаю почитать полемику участников. .

  • 31 января 2009 в 20:44 • #
    Елена Ашарапова

    Ирина, Вы бы дали ссылку, искать группу в каталоге не каждый захочет

  • 1 февраля 2009 в 07:55 • #
    Сергей Филин

    Мне кажется, что Вы правы. Возникает только два вопроса. Кем воспитано? И с какой целью воспитано?

  • 1 февраля 2009 в 13:00 • #
    Alina Tulupova

    Ну тут все просто: воспитано социальными институтами и родителями
    Цель воспитания - социальная адаптация индивида в обществе и поддержание социо-культурных норм общества.

  • 1 февраля 2009 в 13:20 • #
    Сергей Филин

    А в чьи это интересах?
    Окультурить - то есть сделать человека предсказуемым и управляемым (социализированным). Другими словами культурный человек должен отвечать чужим (общества) ожиданиям. Грустно! Не берусь гарантировать точность цитаты, но один из гуру управления Ховшед определил культуру как "систему социального программирования".
    Рад вас приветствовать, биологичиеские роботы!. Смотрите не делайте того, что в программе не заложено. А то можно ведь и остаркизму подвергнуться. Или усиленному программированию с помощью социальных институтов.

    Хотелось бы стать программистом! А вам?

  • 1 февраля 2009 в 14:04 • #
    Арина Пономаренко

    Сергей, в призме Вашего восприятия все может и так. Мне бы не хотелось быть под таким программистом %) Но так как Вам грустно от этого, то значит все с Вами в порядке :)

    А как же накопленный человечеством опыт прекрасного во всем и та аура счастья, которая возникает от созерцания или прослушивания культурных ценностей? По моему все зависит от точки зрения и никто не отнимет у нас той силы, которая приходит с познанием культурного наследия. И именно эта сила противостоит каким либо управлениям извне. Нравственная сила просто подпитана литературой, искусством, музыкой.

  • 1 февраля 2009 в 14:38 • #
    Сергей Филин

    Арина, да Вы уже тот самый программист. Как генеральный директор Вы обязаны формировать, развивать и поддреживать корпоративную культуру. Хочу обратить внимание на то, что слово "манипуляция" и слово "менеджер" однокоренные. Они произошли от латинского "manus" - "кисть" и являются синонимами русского слова "руководить". И как бы грустно от этого не было, а делать приходится.
    А что касается искусства, то действительно, в нем много эмоций, которые порождают силу. Но на что направлена эта сила? По большому счету искусство - это социальный заказ. Кто заказчик?
    Я не имею ничего против Ваших мыслей. Но я за осознание, за рефлексию. От того, что что-то я осознаю лучше, что-то может и перестанет быть таким важным, как раньше.
    К искусству у меня отношение особое. Я не против него и поглощаю его порой с аппетитом, но понимаю, что оно,обычно, суррогат реальности. Зачем восхищаться Айвазовским, может поехать на море? Зачем смотреть на горы Рериха, может туда сходить? Это я говорю как к.м.с по горному туризму. Можно взахлеб читать Джека Лондона. Но ночевка в тайге в палатке при -30 по Цельсию дает ощущения побогаче. Я поглощаю искусство, но понимаю, что это искусственная вещь. Давайте поглощать жизнь, она занимательнее. Но опаснее. Поглощать искусство в театре или дома на диване спокойнее. Мне кажется, что многие (но не далеко не все) любители искусства просто боятся жить сами. Жить чужими эмоциями из тетральной постановки, фильма, книги и т.п. гораздо безопаснее. Можно наслаждаться музыкой, но что сравниться с пенем живых птиц, шумом горной реки, гулом извергающего вулкана. Не знаю как для других, а я еще замены не нашел. Можно восхищаться безрукой мраморной красавицей в одном из залов Лувра, но я сравнивал, живые женщины с руками значительно интереснее. И сил придают больше, и на подвиги иногда тянет.
    Впрочем это мое частное восприятие мира.

  • 1 февраля 2009 в 15:22 • #
    Olga Яковенко

    Здорово сказано! Согласна!!!

  • 1 февраля 2009 в 15:57 • #
    Сергей Филин

    Спасибо!

  • 1 февраля 2009 в 16:43 • #
    Арина Пономаренко

    Мои искренние аплодисменты, Сергей!
    Знаете, мне, как человеку творческому (архитектура, керамика авторская, технический дизайн) знакомо одно чувство, когда возникает неистребимое желание создавать иную реальность. Вы назвали её искусственной, суррогатом. Пусть так. Но при этом получаешь ни с чем не сравнимый источник радости, силы духа, воспарения. Люди разными способами идут к этому: йога, спорт, музыка, любое искусство наконец. Если получается, то это чувствуют и зрители и за этим идут в галереи и на концерты. Ничуть не спорю с Вашим мнением, но и противоречия тут нет. Давайте поглощать жизнь во всех её проявлениях, в том числе и через искусство.
    А как руководитель стремлюсь быть для своих коллег помощником, а не манипулятором.

  • 1 февраля 2009 в 17:19 • #
    Сергей Филин

    И что, всегда получается?

  • 1 февраля 2009 в 17:38 • #
    Арина Пономаренко

    Не идеально, конечно, и не всегда, но в сравнении с тем, что я на своей практике видела у других, есть достижения.

  • 1 февраля 2009 в 18:00 • #
    Сергей Филин

    А теперь представьте в своем подчинении пару тысяч промышленных рабочих! Готовы помогать?

  • 1 февраля 2009 в 18:37 • #
    Арина Пономаренко

    Будет столько подчиненных, будет столько и полномочий. Но обычно рассуждаю исходя из своего положения. Чего не пробовала, того не пробовала :)

  • 2 февраля 2009 в 07:01 • #
    Сергей Филин

    Полномочий помогать, или полномочий менеджера (манипулятора).
    Мы о чем говорим. О культуре вообще или о культуре конкретного образования.
    Можно предположить, что в зависимости от размеров предприятия, количества уровней иерархии, образования сотрудников на разных уровнях и т.п. культура организаций различна. Также она меняется по мере роста организации. Вывод: Кто то должен планировать и изменять культуру. Скорее всего и на уровне больших социальных групп кто-то планирует и изменяет культуры под задачи и обстоятельства.

  • 2 февраля 2009 в 20:26 • #
    Арина Пономаренко

    Ну да, у Гитлера была арийская культура, народ ей гордился, а потом все повинились и раскаялись.

  • 2 февраля 2009 в 20:27 • #
    Сергей Филин

    Вот!

  • 1 февраля 2009 в 20:45 • #
    Елена Ашарапова

    Это скорее про идеологию

  • 2 февраля 2009 в 07:02 • #
    Сергей Филин

    Культура - это ситема ценностей. Идеология - система пропаганды ценностей. Связь похоже прямая.

  • 2 февраля 2009 в 09:49 • #
    Елена Ашарапова

    Не-а. Культура - это контекст или сумма контекстов. Без оценок.

  • 2 февраля 2009 в 10:48 • #
    Сергей Филин

    Контекст на что? На внешние факторы или факты, или на внутреннюю систему ценностей. Если что-то противоречит системе ценностей человека, у него возникает оценка или нет? Культура, это объективно или субъективно? С точки зрения науки, хороших и плохих культур нет. А с точки зрения личности?

  • 2 февраля 2009 в 19:53 • #
    Alina Tulupova

    Честно говоря, никогда не задумывалась, а сейчас задумалась и почему то не могу найти ответа не логически, не интуитивно....
    Бывает же так..)))

  • 2 февраля 2009 в 20:03 • #
    Сергей Филин

    Значит время пришло. Может с этим стоит пожить?

  • 2 февраля 2009 в 20:34 • #
    Alina Tulupova

    Да, я уже живу с этим...

  • 2 февраля 2009 в 20:34 • #
    Сергей Филин

    Ну в добрый путь!

  • 2 февраля 2009 в 15:44 • #
    1 1

    Мэй би... культура - свод этических и эстетических правил и норм... общности людей...?
    Культура общения... культура речи... культура работы... кмк как раз об этом, изнт ит...?

  • 2 февраля 2009 в 15:57 • #
    Сергей Филин

    Скорее всего определенной общности людей. В разных социумах разные культуры. При этом плохих и хороших нет.
    Но прежде чем делить культуры на части (общения, речи и т.д.) хотелось бы понять, что это такое в целом. Нельзя понять, что такое велосипед по частям. Можно перепутать с инвалидной коляской.

  • 2 февраля 2009 в 20:35 • #
    Арина Пономаренко

    Значит у каждой группы или общности своя культура, следовательно их много и они разноуровневые. Культуры пересекаются, взаимно поглощают друг друга или существуют отдельно в разных системах ценностей, как например культура какого нибудь африканского племени и культура чукчей.

  • 2 февраля 2009 в 20:39 • #
    Сергей Филин

    Почему разноуровневые. Это слово предполагает, что что-то выше, что-то ниже. Они просто есть и просто разные. Есть, видимо, ценности похожие, есть разные. И эта разница определяет уникальность той или иной культуры. Только нет плохих и хороших культур.

  • 2 февраля 2009 в 22:05 • #
    Арина Пономаренко

    Разноуровневые в смысле иерархии влияния от отдельных групп или коллективов до мировых сообществ, наций и т.д.

  • 3 февраля 2009 в 07:48 • #
    Сергей Филин

    Понял.

  • 5 февраля 2009 в 20:57 • #
    Ренальд Лачашвили

    В 1995 г. в коллекции Клиффорда Гирца (Clifford Girtz) было более 500 определений культуры, но все – «книжные», то есть – профессиональные.
    Можно и непрофессионально.
    Обычно К. проявляется в действиях, особенно – в ПРИВЫЧНЫХ. Вот я попробовал набрать текст прямо в окне сайта, одно неловкое движение, и все куда-то провалилось. Пришлось вернуться в привычный Ворд, ЧТОБЫ НЕ ДУМАТЬ, поскольку К. чаще всего относится к тому, чего мы не осознаем.
    …Рыбки в аквариуме часто спорили о качестве и количестве корма, освещении и пр., но когда чистили аквариум, они на 2 минуты остались без воды, и только тогда почувствовали, что было главным в их жизни…
    Свою национальную К. мы начинаем осознавать, когда попадаем в другую. В центре Лондона на «зебрах» на мостовой для туристов крупно написано: ПОСМОТРИ НАПРАВО, а встречные люди то и дело норовят на тебя наткнуться, норовя расходиться правыми «бортами».

    А школа – она должна обеспечить передачу К. новым поколениям. Как? Целиком? Запрограммировать?
    А может быть дать детям самим вырасти? Однако подростки склонны к весьма разрушительным формам поведения, если их предоставить себе.
    К тому же, иногда один новичок может резко изменить К. класса, но чаще бывает наоборот, как в фильме «Чучело». И это нельзя предугадать, это процесс естественный и общественный, как и изменения в языке.
    Кстати о языке: напесал многа букафф.

    Лучше – старый анекдот:
    Пусть Вы – экспериментатор, перед Вами – вольер с 5 обезьянами, над ними висит гроздь бананов и шланг.
    Как только какая-нибудь из обезьян потянется к бананам, Вы открываете вентиль и щедро обливаете их из шланга водой.
    Обезьяны хорошо обучаемы, и пока они мерзнут, постепенно высыхая, то прочно усваивают урок: как только кто-нибудь из них попытается потянуться за бананами, остальные наглядно «объяснят» ему, что этого делать не нужно.
    Затем Вы заменяете одну из обезьян на новую. Она, оглядевшись, тянется к бананам, и ей «объясняют», что не надо этого делать. И так постепенно меняете всех пятерых.
    В результате Вы имеете 5 обезьян, которых ни разу не обливали водой, но они твердо знают, что бананы трогать нельзя. Почему?
    Потому, что у них ТАК ПРИНЯТО.

    Можно называть это ценностями или правилами, сути это не меняет. Кстати, К. устойчива, если в ней 80% - конформисты. Это – не ругательство, и они – вовсе не плохие люди, просто им неохота спорить, бороться – легче согласиться с правилами, и если нарушать их, то – исподтишка.
    Остальные 20% - гении, герои, генераторы прогресса, диссиденты и просто психи. Благодаря им в К. происходят изменения. Легко ли было быть первыми дамам, надевшим бикини или мини?
    Так и та К., которой управляет одноименное министерство, это - результат желания человека что-то в мире изменить «под себя». Может быть, Пикассо действительно хотелось женщину с кубическими грудями? Или он просто издевался над своими пассиями?

  • 5 февраля 2009 в 22:03 • #
    Елена Ашарапова

    Культура - это система установок, передаваемая от одного поколения другому ради сохранения популяции?

  • 6 февраля 2009 в 14:58 • #
    Ренальд Лачашвили

    И это - тоже, но все не так преднамеренно, как в такой формулировке.
    Все начинается с первых контактов новорожденного с матерью, когда начинается "загрузка операционной системы" будущей личности. Как мама трогает ребенка, быстро ли приходит на крик, каким тоном разговаривает с ним - миллионы простейших взаимодействий формируют у ребенка "отпечатки" этой первой культуры, в которую он попадает. Потом в поле взаимодействия включается отец, бабушки, дедушки, братья, сестры…даже кошки и собаки вносят свой вклад и оставляют свои отпечатки.
    И – что самое главное, сам ребенок тоже меняет культуру семьи, причем начинает это делать еще до рождения! И так всегда и везде - процесс «передачи» культуры всегда обоюдный: входящий, конечно, вынужден подстраиваться сильнее, но и та общность, куда он входит, тоже меняется.
    Все эти процессы идут большей частью спонтанно и не осознаются участниками - несмотря на модные разговоры об организационной культуре, редко кто понимает, о чем он говорит. Школа – замечательная лаборатория для изучения культур с самого начала их зарождения. Вот первоклассники впервые входят в свой класс с широко раскрытыми глазами, и очень важны первые минуты: кто куда сядет, как посмотрит на него «вторая мама», что она скажет?
    Это - решающие минуты. В зоологии есть такое явление – «импринтинг»: вылупившиеся утята принимают за маму первый движущийся предмет и начинают следовать за ним, будь это бородатый сотрудник или даже электрочайник. У людей это тоже случается: первый день в школе, первый раз войти в глубокую воду, первый сексуальный контакт.
    Вспомним, как воспринимается первый день на новой работе…
    И всем этим можно заниматься, исследовать и даже пробовать кое-что проектировать. Это очень интересно, особенно – в школе.
    Попробуйте спросить школьника о ШКОЛЕ – он начнет рассказывать о своем КЛАССЕ. Почему? Потому что культура класса намного сильнее культуры школы (за очень редким исключением авторских школ, где харизма директора побеждает учительские). Она сильнее, поскольку почти вся деятельность школьника происходит в учебной группе (класс, кружок, спортивная секция).
    В семье – та же ситуация: чем меньше общей деятельности, тем слабее культура и чувство принадлежности к ней. Но это – отдельная тема.

  • 6 февраля 2009 в 16:38 • #
    Сергей Филин

    Вот обезьяны в Вашем примере - объект культуры. А тот, кто поливал из шлага - субъект культуры. Вопрос, с какой целью такая культура была создана?
    Вопрос второй. Кто нас самих поливает из шланга и с какой целью?

  • 6 февраля 2009 в 17:15 • #
    Ренальд Лачашвили

    Мне кажется, культура безобъектна, я пробовал это высказать, приводя аналогию с языком: кто может быть субъектом, меняющим язык? В 60-е годы Хрущев затеял было реформу, где полагалось писать заЕц, огурцИ и т.п.
    Не пошла.
    Даже великий вождь всех народов и то ограничился языкоЗНАНИЕМ, но никак не проектированием и внедрением.
    С культурой, кажется, "та же фигня", как говорил Ромео в анекдоте. Она развивается сама по загадочным законам больших социальных систем. И куда ее потянет статистическое сложение всех элементарных векторов - можно только предполагать.
    Моделировать и тем более, проектировать изменения культуры, я думаю, не проще, чем изменения климата...
    Культуру шланга, конечно, никто не создавал, это - анекдот.
    А если серьезно, то пробовать влиять на формирование культуры можно в малых группах. Это - очень интересная и малоизученная область: проектирование и внедрение ритуалов, формирование легенд и мифов, символики, значащих событий и пр. форм организационной культуры.
    Повторюсь, это можно делать в школе, и получать интересные результаты. Главное, что детям в такой школе, где хотя бы думают о культуре, уже комфортнее и интереснее жить. А если еще договориться, что культура должна быть единой для всех (педагогов, администрации, учеников)? И что если нельзя курить, то - никому, и если школьная форма и сменная обувь, то и для директора - сразу меняется все.
    Нечто подобное можно делать и в бизнесе - если он обозримый, конечно. Но на это пойдет не каждый босс: у Берта Хеллингера есть определение совести как "страха утраты принадлежности к некоторой общности", который по его мнению, уменьшается по мере того, как человек продвигается к руководящей позиции в этой общности.
    Можно с этим не соглашаться, но в этом, мне кажется, есть намек на логику "поливальщика".
    Другая версия ответа, исходящая из моих предыдущих посылок: поливает нас Всевышний, посылая в нашу общность (ту или иную) некоторые сигналы, смысл которых мы постичь не в состоянии, но можем так или иначе реагировать, исходя из прежнего или вновь приобретаемого опыта.

  • 6 февраля 2009 в 17:34 • #
    Сергей Филин

    Безусловно безобъектна, но с точки зрения "обезъян". У них просто "так принято".

    Может просто Хрущев делал это топорно. Вот если бы он нанял лингвистов, которые бы обосновали изменения в школьной программе, и т.п. Культуру нельзя изменить приказом, но можно воспитанием, можно промывванием мозгов.

    Некоторым удавались изменения и мощнее - Ленин, Гитлер, Сталин и др. При этом некоторые из них сами были счастливы и умерли естественной смертью. А "после нас хоть потоп"!

  • 6 февраля 2009 в 18:06 • #
    Ренальд Лачашвили

    Хрущев не сам додумался до этих вещей - проект готовили академики. Но язык меняется всегда сам, спонтанно. Откуда ни возьмись, появляются падонки и албанский диалект. Промывание мозгов, конечно, действует, но опять же - статистически.
    Кстати, современное образование основано на обучении и "передаче компетенций" через ДЕЙСТВИЕ.
    И это действительно работает. Билл Гейтс без какого-либо принуждения приучил миллиарды людей к культуре формирования текстов в редакторе MS Word.
    Кстати, любопытно задуматься, из каких поведенческих стереотипов, норм и правил складывается наблюдаемая часть этой культуры, какие ценности и предположения об устройстве мира за ней стоят?
    Потом построить гипотезы и проверить их на достаточно представительной выборке пользователей - вот и диссертация. Кандидатская как минимум.

    Приведенным личностям действительно удались изменения, и некоторые из них остаются в силе и через полвека после смерти автора, поскольку не нашлось достаточной силы чтобы поменять в другую сторону.
    Хотя шанс был: Россия прошла классическую подготовку к культурным изменениям - стадию размораживания культурных стереотипов. Но вместо них ничего хорошего так и не было предложено, вот маятник и пошел обратно.

  • 6 февраля 2009 в 19:18 • #
    Сергей Филин

    Т.е. культура управлема, если знаешь как и имеешь возможнсти. Остается выяснить с какой целью это делается.
    Яркии проявлениями формирования определенной культуры было этим летом то, как подавались победы российских спортсменов.
    Просто культуру нельзя бысто изменить. Вот Моисей водил евреев по пустыни 40 лет. С какой целью?

  • 6 февраля 2009 в 22:20 • #
    Ренальд Лачашвили

    Именно с этой:
    1. этап размораживания прежней культуры - вместо привычной жизни оседлого земледельца (пусть раба, но втянувшегося в привычный ритм день-ночь, разливы Нила, сев-сбор урожая) - пустыня, лишения, голод, зной, песок на зубах. Сейчас это назвали бы тренингом выживания, но выживание - средство обнулить прежнюю культуру: постричь наголо, одеть в форму, кормить по-другому, жестко загружать каждую минуту, держать в неопределенности - много есть способов для этого
    2. формирование новой культуры на почве успешного преодоления препятствий (чем труднее - тем быстрее формируется культура: сравните "поход" на пикник в пригороде с альпинистским восхождением. И тут находится человек, который убеждает остальных идти за ним, а фараон посылает армию, и кажется - все, конец. Но человек находит выход, угроза устранена, и народ начинает ему доверять
    3. этап формирования может длиться сколь угодно долго, здесь культура становится "толще", как говорят американцы, то есть обрастает мифами, легендами, историями. Простые действия становятся ритуалами, и на этом этапе часто возникает потребность в индоктринации, т.е. внесении в культуру пИсаных норм и правил. Здесь-то и появляются диссиденты, а также еретики типа "I know it better than you". Дело может дойти до кризиса и необходимости обратиться к высшему авторитету. И тут - как повезет: могут поверить, а могут и нет. История полна примеров обоих сортов. Лидер, прошедший кризис, использует его для укрепления своего авторитета (см. про легенды и пр.).
    4. этап усталости - когда Акела начинает промахиваться, Политбюро стареет по "правилу все вдруг", легионам надоедает защищать пресыщенных граждан Империи - масса чувствует разочарование в актуальной культуре, и ей хочется чего-то другого. Появляется лидер-разрушитель и начинает сбрасывать богов с пьедесталов, издеваться над мифами и ценностями, рушить ритуалы. "До основанья, а затем" - здесь нужен новый лидер, способный прекратить размораживание и начать новый поход в новую пустыню.
    Кстати, о школе - это самый консервативный институт любого общества, и нужно чтобы сменилось 2-3 поколения, чтобы все обезьяны, которые помнят о шланге, просто вымерли.

    Ну, а со спортсменами все намного проще: реставрация при наличии тех, кто еще не забыл добрые старые времена, идет очень быстро, особенно если есть разочарование в новом укладе. Представьте Моисея, приведшего народ в оазис и объявившего тайм-аут на пару лет, чтобы откормиться, пополнить запасы: они все бросятся к земельке-кормилице и станут ее целовать...

  • 7 февраля 2009 в 05:55 • #
    Сергей Филин

    Вот и я думаю, что культура это машинка, которая думает за людей, а они ей следуют. Хочу в машинисты! Знаю, быстро не получится, усилий надо много, но вдруг выгорит. Вот кайф. Соберу недумающие винтики. Расскажу им как пложено думать. Они будут делать то, что мне от них надо и говорить: "У нас так принято". А тех, кто будет с этим не согласен, будут "закидывать камнями". Красота!

  • 7 февраля 2009 в 09:43 • #
    Елена Ашарапова

    Знаете, что грустно? Машинист всегда в одиночестве

  • 7 февраля 2009 в 10:30 • #
    Сергей Филин

    Чем отчетливее личность, тем одиноче человек.
    (Игорь Губерман)

    Мне в жизни крупно подфартило
    Найти свою нору и кочку,
    И я не трусь в толпе актива,
    А выживаю в одиночку.
    (Игорь Губерман)

    Один дышу, одно пою,
    Один горит мне свет в окне –
    Что проживаю жизнь свою,
    А не навязанную мне.
    (Игорь Губерман)

  • 7 февраля 2009 в 11:13 • #
    Елена Ашарапова

    Губерман - отличный финальный аккорд для темы "Культура" ))

  • 7 февраля 2009 в 11:33 • #
    Сергей Филин

    Договорились. Какую тему откроем?

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?