Госкорпорации - это хорошо или плохо?

Госкорпорации - это хорошо или плохо?

Госкорпорации - это хорошо или плохо?Нужны ли нам госкорпорации? Казалось бы, всегда считалось, что государство — плохой собственник. А тут, как грибы стали расти госкорпорации, Роснано, Росатом, Олимстрой и др. Что бы это значило, как Вы считаете? Является ли это благом или же ничего хорошего из этого не выйдет…

417
Комментарии (5)
  • 26 марта 2009 в 17:24 • #
    Artem Dultsev

    Неужели госкорпорации — это панацея от всех бед? С их помощью можно и обеспечивать повышение конкурентоспособности экономики, и развивать нанотехнологии, и реформировать ЖКХ, и обеспечивать надежность системы страхования вкладов, а также готовиться к Олимпиаде.
    Нас уверяют, что с точки зрения контроля за собственностью и средствами все будет только лучше. Суммарный объем средств скоро будем мерить триллионами рублей. Неужели правду говорят?
    Считаю, что одна из проблем госкорпораций — функции госкорпораций. Определено, что они создаются для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций. Примерно понятно, что такое социальные и управленческие функции. А вот «иные общественно полезные»? Что это такое? Не трудитесь искать ответ в нашем законодательстве, никакой определенности на этот счет там нет. А это означает, что госкорпорации у нас могут быть какие угодно. Право, бесполезные функции реально найти будет сложно. Успели насоздавать много чего, а ждет нас, по-видимому, еще больше.

  • 27 марта 2009 в 11:01 • #
    Елена Иванова

    На последнем курсе ВУЗа, помнится, писала НИРС на схожую тему, где красной строкой звучало, что основной их, госкорпораций, характеристикой должна быть прозрачность - подконтрольность и открытость. Когда возникают подобного рода вопросы и непонимание, значит об этой характеристике речи не идет. Отсюда и выводы об их монополизации, бесконтрольности и самоуправляемости.
    А как сейчас обстоит вопрос с ГЧП?

  • 10 апреля 2009 в 22:32 • #
    Artem Dultsev

    Эффективность, действительно, оставляет желать лучшего. Я не случайно задался этим вопросом. Буквально недавно появилась информация о том, что госкорпорации хотят расформировать. Это по сути признание самим же государством своей неэффективности. В большинстве случаев госкорпорации никому неподконтрольны, и статуса как такового у них нет: ни ОАО, ни ЗАО, ни ООО. Это своего рода многопрофильная неповоротливая структура, которая изначально не эффективна. Я не сторонник того, чтобы государство поощряло такие начинания, в данном случае имею в виду госкорпорации. А на счет ГЧП, то я думаю, что это неплохой стимул для бизнеса. В большинстве случаев есть многие проекты, которые изначально убыточны из-за большой инфраструктурной нагрузки. В таких ситуациях ГЧП просто необходимо, но опять же доля государства должна быть минимальной, контрольный пакет должен оставаться за бизнесом...

  • 12 апреля 2009 в 20:19 • #
    Елена Иванова

    Артем, я не соглашусь с Вами в том, что ГК не эффективны "изначально". Сама идея существования некоммерческих структур позитивная, но только таких, которые очищенных от признаков неподконтрольности и непрозрачности - первых причин коррупции - в социальном секторе, сфере науки и подобных. Но именно из-за коррумпированности, думаю, не скоро произойдет полное их расформирование.
    А касательно ГЧП я полностью солидарна с Вашей точкой зрения. Но, на мой взгляд, к сожалению, обе стороны пока не готовы к партнерству - в частности, бизнес проявляет мало интереса к долгосрочным проектам, а сторона государства не готова урезать свой пакет прав.

  • 12 апреля 2009 в 20:44 • #
    Artem Dultsev

    Возьмите, к примеру, Ростехнологии. Какая может быть эффективность, когда в одну структуру "слили" сотни пакетов акций промышленных предприятий.
    Что касается идеи расформирования, то по этому поводу недавно высказывался президент Медведев, но пока это конечно только слова, никаких конструктивных сподвижек не видно. Есть только указание "умерить аппетиты" менеджмента госкорпораций, уменьшив зарплаты руководства этих структур.
    Идея госкорпораций понятна. Важным моментом является тот факт, что крупной структурой государству легче управлять, да и самим предприятиям, входящим в эти гос. холдинги проще в плане поддержания ликвидности. Многие из предприятий гос.холдингов убыточны. Ведь сами посудите: или же один частный собственник управляет своим детищем, повышая производительность с той целью, чтобы не "прижали" конкуренты и не отвернулись потребители или же кучка таких предприятий (а речь идет о сотнях предприятий) в одних руках, как тут можно говорить об эффективности деятельности многих из них. Лично я не понимаю. Нет никаких стимулов для развития этих предприятий. Нет этих стимулов, потому что менеджмент осознает тот факт, что не сегодня-завтра эту структуру расформируют, пакеты раскидают по другим структурам и какой смысл тогда заниматься этой эффективностью. Сейчас главное - расплатиться по долгам. На сегодняшний момент - это миллиарды рублей. Так что пока эффективности не наблюдается. Может быть, в будущем что изменится, как говорится: поживем - увидим.


Выберите из списка
2013
2013
2012
2011
2010
2009