Знания - опасная ценность. Все великие цивилизации,...

Знания - опасная ценность. Все великие цивилизации, опиравшиеся на ценность знаний, были завоеваны варварами.

Сказал недавно один из бизнес-тренеров в контексте разработки бизнес-стратегии.
А другой, в другом месте и по другому поводу, сокрушался о том, что наступает эпоха варваров. (после крушения Советского Союза, последней империи, основанной на идеях Просвещения). Что думаете?

453
  • Тема закрыта
Комментарии (43)
  • 1 мая 2009 в 09:47 • #
    Veronika D

    Расцвет и закат цивилизаций. Спираль истории.
    Варвары - цивилизации - дети, растущие, сильные, не пригвожденные грузом знаний, не задумывающиеся и поэтому, действующие без промедлений, на основе инстинктов, жестоко.
    Соответственно их противники - мудрые, думающие, сомневающиеся в силу накопленных знаний, теряющие время на выбор наиболее приемлемой тактики.
    Ну вот где-то так, примитивно, без изысков и цветистых рассуждений...

  • 1 мая 2009 в 13:58 • #
    Валерий Хвалев

    Вероника Давыдова (В поисках работы)

    :)

  • 1 мая 2009 в 21:31 • #
    Veronika D

    Валерий Хвалев (руководитель проекта "Цифронавтика"),
    ? :)

  • 11 мая 2009 в 13:57 • #
    Людмила Логвинова

    "Варвары - цивилизации - дети, растущие, сильные, не пригвожденные грузом знаний" - а я была уверенна, что у каждого народа, даже у того, кого называли Варварами, были: своя культура, накопленные знания, традиции; и они же не первобытные люди, что бы говорить о том, что они действовали только на основе инстинктов.

  • 11 мая 2009 в 16:50 • #
    Veronika D

    Людмила, дети это обобщенно. Дети - в смысле, молодые цивилизации, не отягощенные грузом знаний наук, искусств и прочими культурными наслоениями.
    Безусловно они имели свои традиции и знания, но в сравнении с более "продвинутыми" народами это были зачатки.

  • 1 мая 2009 в 11:37 • #
    Владимир Шелухин

    По-моему, ерунда, типичные нарушения логики из учебника. Во-первых, я бы не сказал, будто цивилизация опирается на ценность знаний, а во-вторых, не все завоёванные цивилизации завоёваны варварами. Ацтеки от руки варваров пали? Совсем весело узнать, будто Советский Союз был, оказывается, основан на идеях Просвещения. Елена, вы «Джельсомино в Стране лжецов» читали? :-)

  • 1 мая 2009 в 13:57 • #
    Валерий Хвалев

    Доктор наук из Казани после исследований физиологии мозга сделал вывод: причина крушеняи СССР всеобщее среднее образование.
    Я согласен с ним. Горе от ума ....
    Я не отвергаю просвещение и образование, но и высшее образование типа "А теперь забудь все, чему тебя учили в школе" и "Хорошего специалиста днем с огнем не найдешь" тоже не айс!

  • 2 мая 2009 в 14:00 • #
    Владимир Шелухин

    Интересно узнать, как он пришёл к такому выводу. Мне кажется, не нужно быть доктором наук, чтобы видеть его ошибочность.
    И у вас как-то первая часть сообщения в корне противоречит высказанному во второй утверждению.

  • 2 мая 2009 в 14:22 • #
    Валерий Хвалев

    На основе исследоаний физиологии мозга.
    И в чем ошибка доктора наук? "Многознание уму не научает" - кто из великих. Троечник в среднем всегда успешнений отличника.

    А в чем противоречие?

  • 2 мая 2009 в 15:39 • #
    Владимир Шелухин

    А вы вдумайтесь в сказанное Гераклитом. Полностью фраза звучит так: Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея. В местах, где меня угораздило родиться, то же самое местный электорат, никогда не слышавший ни одного из этих имём, на своём суржике выражает ничуть не хуже: ум есть, а тямы нема!
    В обоих случаях имеется в виду, что наличие формального знания никак не гарантирует понимание его носителем сути вещей; помимо просто знания необходим ещё и кругозор, способность сопоставлять факты и вытекающие из них выводы, поверять эти выводы логикой, снова сопоставлять один с другим уже их, и так без конца.
    Причём всё это в обиходе по-прежнему не всегда способно заменить обычную крестьянскую сметку. В чём и по отношению к чему (кому) успешен ваш троечник? В добывании пива? Рисовании картин маслом? Проектировании информационных систем? Политической карьере? Подрыве мостов? Или всё-так в вождении трамвая?
    При чём тут физиология мозга?
    А противоречие в том, что крушение СССР якабы стало следствием нехватки специалистов (вас понять сложно, но вроде так). Разве причина в этом? Да и краха никакого не было, даже идеологического. Всё, у чего была хотя бы горсточка мозгов, коммунистическую риторику всегда презирало, сознавая её ничтожность. Там, где мозги отсутствуют, риторики вполне достаточно, массам никакие обоснования нафик не требуются: леммингу печатный всякий лист быть кажется святым (И. И. Дмитриев). Страна попросту распалась как гальванизированный труп, которым и была с самого переворота 1917 года, и распалась не под давлением внешних факторов, а из-за вырождения правящей верхушки и бездарности управления. Тупо, по-крестьянски это хорошо понимают в Северной Корее — и ничего, при вымирающем населении ракеты вон продолжают пускать во славу идей чучхэ. Грамотно, мудро с точки зрения государственного управления то же самое понимают в Китае, где ни голодом, ни развалом даже не пахнет уже не первое десятилетие.

  • 2 мая 2009 в 16:46 • #
    Валерий Хвалев

    Полностью фраза звучит так: Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея.

    Я тут тоже не всех знаю :) Но фразу полностью не видел. Спасибо.

    Здесь же речь о другом. Мозг устроен так, что знания снижают способность дейстовать. Чем большезнает человек, тем меньше он СПОСОБЕН дейстовать с т.з. ФИЗИЛОГИИ. Вот суть открытия доктора наук из Казани. Подробностей я не знаю. К сожалению, не успел встретиться. Он умер уже.

    Поэтому речь идет об опасности бездействия., что сводит полезность знания к 0. Я сам из советских времен, поэтому помню всю БЕСПОЛЕЗНОСТЬ советской науки.

  • 2 мая 2009 в 16:51 • #
    Дмитрий Соколенко

    "Чем большезнает человек, тем меньше он СПОСОБЕН дейстовать с т.з. ФИЗИЛОГИИ."

    Жутко интересно. Где-то можно про это почитать?

  • 2 мая 2009 в 16:59 • #
    Валерий Хвалев

    Я в Интернете давно нашел статью это доктуроа наук. Лет 20 назад. Так дядька типа Нобелевской премию обещал тому, кто решит задачу как учить так, чтобы не нанасоить вред мозгу

  • 2 мая 2009 в 17:43 • #
    Владимир Шелухин

    Мне кажется, это типичный пример ничем не оправданной генерализации. Сознание не сводится к одной только соматике (очень надеюсь, что покойного доктора наук звали не Гербертом Уэстом), да и само по себе куда сложнее, чем представляете его здесь вы. Asinus Buridani inter duo prata — красивая метафора, выдумка схоластов, но ведь не более. На простом практическом примере Буридан, комментируя Аристотеля, как раз показал, что даже собака, оказавшись между двух одинаковых плошек с одинаковым количеством одинаковой еды, не имея возможности сделать логический выбор, сделает интуитивный (при всей убогости собачьих способностей к умозаключениям). Так что согласиться с вами никак не получается.
    И, хоть я имел несчастье выйти из той же шинели, что и вы, никак не могу назвать советскую науку бесполезной, особенно если говорить о науках точных (хотя я бы и прочие не трогал, включая генетику с кибернетикой). Бреда и заблуждений, равно как и кривой методологии, в ней было не меньше и не больше, чем в испанской или американской.

  • 2 мая 2009 в 17:58 • #
    Валерий Хвалев

    Конечно, я утрирую...
    И все-таки по факту, американская наука оказалось полезней :) согласитесь ...

    И причина здесь не в практической напрвленности, как мне кажется, а в возможности САМОМУ выбирать предметы для изучения в школе, в том числе и в высшей...

    Такая мелочь, формирует менталитет "делать", в данном случае "делать выбор". Отсюда и разница в результатах.

    Вспоминая кучу книг в магазине на полках не-Худ. Литературы, поражаюсь тому наплевательскому отношению к читаталю, которое сквозила в каждой такой книге ... Поэтому к содержанию претензий нет, здесь мы были впереди планеты всей и тому были свои причины - советские причины. Вопрос формы: для кого? зачем? что делать?

    Когда в моих руках оказалась первая книга по САПР авторов не-советских, я был удивлен именно разницей по форме ... я уже не говорю о Руководстве пользователя к Macintosh.

    Что касается соматики и сознания, то еще раз: я здесь не спец и судить не могу. Статья такая была, помню ... Помню что статья доктора наук, помню что из Казани. И выводы сделана на основании исследований головного мозга.

    НАйду статью, раскажу подробнее :) не обесудьте уж

  • 2 мая 2009 в 18:17 • #
    Владимир Шелухин

    Послушайте, вам всё равно искать — может, и ещё одну найдёте? Тоже доктора наук. Читал в своё время, а сдуру не зафиксировал в базах: существует любопытная теория происхождения разума в результате пандемии среди приматов. То есть ещё в доледниковое время часть тяжело генетически и физиологически отягощённых особей смогла выжить только благодаря резко удлинившемуся циклу возмужания особи: человек ведь единственное из живых существ, у которого этот процесс затягивается на полтора десятилетия. А то всё руки не доходят. ;-)
    По теме: опять же, не согласен с вами и не вижу такого уж блага в самостоятельном выборе ещё в школе. Тут я сторонник прусской, а не франко-американской модели образования: ты сначала мозги нарасти, да научись, чему умные люди велят, а потом уже будешь рассуждать о самости, воле и свободе выбора. И никого не волнует, что ты математику любишь: прописи изволь освоить, и программу по литературе — тоже. Так же и в высшей: специализируешься, дар у тебя к литературе — честь тебе и хвала, но если собрался доучиться до конца и получить диплом, познать основы остальных дисциплин будь любезен. Иначе — вон из дверей. Если ты такой гений, пусть тебя подберёт военная или коммерческая структура, а нет — пробивайся сам в вольные художники и не сбивай других с панталыку. Выживешь — замечательно, а нет — другим наука будет.
    Вспоминаю я те же кучи книг, которые просматривал еженедельно в поисках новых поступлений. Читал я их с удовольствием, и никакого восторга по поводу первых иностранных (ещё в пристойных, пригодных для чтения переводах) не испытал. Кстати, разницы межу серьёзными иностранными и местными изданиями я также не находил и не нахожу, хотя сравнивал ещё с первых послешкольных лет. По содержанию — да, половина нужных мне книг была и остаётся доступна только на английском (ну и слава богу, дураков учить — только портить). Но по изложению… не вижу разницы.

  • 2 мая 2009 в 18:47 • #
    Валерий Хвалев

    Послушайте, вам всё равно искать — может, и ещё одну найдёте

    Я искать буду дома в бумагах :)

    Я как про прускую модель образования узнал, чуть не умер... Вот оказывается откуда ветер дует, стало понятно куда, поэтому я уже не удивляюсь всему что делается в образование. Это СИСТЕМА. И она работает.

    Я согласен, что учителя нужно слушатьСЯ, но прежде его нужно выбрать ... Не можешь сам, доверьСЯ родителям. Но для этого необходиму уметь доверятьСЯ ... А это уже задача родительская - доверять ребенку.

    Что касается книг, то доступа к иноязычной до начала работы не было - я из Челябинска. А когда появился, то разницу я увидел поразительну. Книги ихние написаны были для людей, а не для себя. Вот и вся разница, поэтому статьями и переводами ПОЛЬЗОВАЛИСЬ, а советскую тех. литературу изучали :)

    Отсюда, кстати, совесткий менталитет% учить это, а делать по-другому ... Исключние составляли книги военных для военных. Там все написано было для людей - ПОНЯТНО ...

    Сравните учебник по ДВС Орлова и Белова. А если брать книги по ИТ: книги по базам данным. Авторов уже не помню, но книгу "Администрирование баз данных" до дыр зачитал. А у наших авторов ничего путного не нашел.

    Да учебник английского всегда котировался Бонка, а не наших "педагогов".

    Я не говрю что мы хуже, а говорю что мы - не для людей

  • 2 мая 2009 в 19:28 • #
    Владимир Шелухин

    Местами создаётся впечатление, что мы жили в параллельных мирах. Что, спрашивается, в советское-то время мешало читать в Челябинске иностранную литературу, да ещё научную, кроме лени и безграмотности? Ни-че-го. Я как бы тоже не из Москвы, областной центр полумиллионный центр, да к тому же ещё из числа «закрытых», однако научную литературу, изданную в США, стал почитывать ещё в школе. Это сейчас такое отмочить сложновато, да к тому же и разорительно — но сейчас есть Интернет, который с успехом заменяет тогдашние возможности… Причём читал наравне с отечественной: по-английски то, что в СССР попросту не издавали в принципе, а по-русски то, что издавалось.
    Что касается теперешней литературы, и в первую очередь по издательскому делу, ИТ и конструированию веб-ресурсов, то читать на русском её попросту невозможно в первую очередь по причине тотальной безграмотности как авторов, так и пиривоччегафф (впрочем, последнее не удивительно, потому что странно ждать осмысленного перевода от существа, которое готово работать за гонорары по 50 долларов аз авторский лист). Но это в первую очередь зависит от пишущего!
    Тот же учебник Натальи Бонк, Г. Котий и Н. Лукьяновой написан именно под прусскую систему обучения, и может употребляться только в сочетании с хорошим надзирателем. Чем эти педагоги показались вам ненашистей прочих, сказать сложно…
    А во всей красе ненаши представляют курсы S. Key, V. Jones и Philip Kerr — серия Inside Out. Вот уж точнее и двусмысленне название курсам подобрать сложно. Как упражнения, так и сама учебный материал вместо одной книжки разбросан по трём Тексты как нарочно подобраны если не прямо из жизни дебилов, то из жизни офисного планктона и миллионеров, пропущенной для лёгкой проглатываемости дебилами через мясорубку ориентированной на них прессы. Масса упражнений, построенных по принципу сканвордов, то есть надо найти нужные слова и расставить их по своим местам — это вместо освоения правил на примерах… И вопросы, вопросы для работы в парах или с преподавателем, ставящие в тупик своей простотой! Which town or city in your country is fasmous for its nightlife? Where do people going dancing or clubbing where you live? Which is your favourite place for a night out? Вот, открыл на первой попавшейся странице первую попавшуюся книгу… Это для людей, по-вашему?

  • 2 мая 2009 в 19:54 • #
    Валерий Хвалев

    Что, спрашивается, в советское-то время мешало читать в Челябинске иностранную литературу, да ещё научную, кроме лени и безграмотности? Ни-че-го.

    Похоже действительно мы жили в мире параллельно :)

    Вспоминаю как с трудом купил книжку Андреева по скорочтению. Купил 2, чтобы подарить своему наставнику в инженерном деле. Когда вручал ему подарок, он очень удивился: "А что читать-то?"

    Студентом до ночи просиживал в публичной библитеке в попытках разобраться с категорией "система" и "функция" и т.п. И всякая ссылка на книгу н англ. приводила к ответу на запрос "Отсутсвует в фонде".

    Что касается специальной литературы, то сами понимаете на специальности "Колесные и гусеничные машина" (бронетанковая техника), было трудно рассчитывать на иностранную литературу. :)

  • 2 мая 2009 в 20:36 • #
    Владимир Шелухин

    Ну, знаете… Меня отец записал в областную научную библиотеку в 14 лет (самого меня без бронетанкового давления с его стороны меня бы в таком возрасте туда просто бы не записали). Какое-то время, пока я ещё учился пользоваться алфавитным и систематическим каталогами, подобные надписи на требованиях я ещё воспринимал всерьёз. Но уже в 16 книги я получал из Москвы (того, что мне требовалось, кроме как в Рудомино, никуда больше не поступало).
    Это при том, что я нигде не учился и работал художником-оформителем (для не знающих тогдашних реалий: писал на транспарантах «Слава КПСС!»). Студент же, испытывающий описанные затруднения, меня бы тогда удивил — это если сказать помягче.
    Точно так же не понимаю нелепых сказок про бронетанковую технику. Насколько я знаю, не только литература, но и свежайшие американские и международные журналы по любой военной технике в СССР лились мощным потоком (чего нельзя было сказать об искусствоведческой литературе и прессе, которые меня тогда интересовали в первую очередь). Впервые мне представился случай оценить масштабы явления классе в 6, когда я на такую оценку попросту был ещё неспособен: у приятеля по всей комнате валялись фестоны родительских микрофильмов с Missiles and Rockets, Jane's Defence и прочих подобных изданий, отдаваемые ему после ознакомления. Бронетанковой техники там не было только потому, что кроме асфальтоукладчиков, никакой гусеничной техники в городе не выпускалось. Кстати, именно в таком виде я позднее заказывал себе те редкие книги, которые мне высылать отказывались по причине уникальности издания.
    Хотя да — в школе на уроках военного перевода вместо нормальных оригиналов нам выдавали чудовищного вида диазотипные копии с самодельных репродуцируемых оригиналов-макетов (судя по всему, их лепили сами преподаватели). Но это свидетельствовало об их безмозглости и уровне профессиональной подготовки, но никак не о недоступности иностранной технической литературы.
    Так что трудности в СССР были. Но иного рода. Того, что вы помянули вначале: специалиста было днём с огнём не сыскать.

  • 2 мая 2009 в 21:00 • #
    Валерий Хвалев

    Я согласен с Вами, что про желании можно было что угодно найти, в том числе по бронетанковой технике на русском языке. Что касается иностранного языка, то даже на АВТОВАЗ, в то время лучшем, как я убедился в последствии, машиностроительном предприятии России, с информацией была напряженка. Все что можно было купить полезного, покупалось за валюту. А для нее (валюты) всегда находлось лучшее применение :).
    Папа мой был рабочим, поэтому в публичную библиотеку я записался сам, также же как самому пришлось учиться пользоваться МБА.
    Что касается военной технике, то познания Ваши в этой области безгараничны, потому что в те времена, в ЭТИХ журналах писалось о НАШЕЙ технике, то что считалось совсек информацией джае для студентов нашей специальности. Про другие сферы военной техники я говорить не буду - не знаю. Врочем как и про другие ВУЗы в этой области. Не учился.
    Что касается специалистов, то Вам, батенька, поверзло. Вы жиди в закрытой зоне, а значит, кушали от пуза. А на голодном Урале и и Поволжье, кроме как профессионального развития, занятся было нечем, да и не на что. Поэтому, тогда Специалистов, как раз было полно ... Чему очень удивлялись понаехавшие в годы перестройки иноземцы ... Откуда такие молодцы... Проблемв в другом была - партийное руководство. Коммунисты, которые не читали "Капиал" К. Маркса ... Поэтому ПОЛЬЗЫ от таких специалистов не было ... Незачем.
    Были у меня иллюзии по поводу наших военных .... Но быстро прошли, когда эти военные в период перестройки понаехали на ВАз со своими "мозгами" ... Пользы не на грош, зато понтов-то.
    Пришлось познакомиться с уровнем технической мысли в танковом КБ г. Челябинска. Лучше бы я этого не видел :) Спокойней было бы за оборону.

  • 2 мая 2009 в 21:19 • #
    Владимир Шелухин

    Нет, ну вот вы пишете как эмигрант второго поколения! :-)
    На чтобы русском найти, действительно требовалось очень большое желание, усердие и везение. Но иностранной технической литературы было просто навалом. Да, она вся лежала в столичных библиотеках, но оттуда-то её мог получить буквально любой желающий! При чём тут АВТОВАЗ?
    И с чего вы взяли, будто писалось там сплошь о нашей? Найдя несколько тех микрофильмов у себя во время уборки, я их просмотрел — ни единого советского вертолёта или самолёта там не было, зато во всех ракурсах присутствовали модели стран НАТО. Я ещё сильно удивлялся, как просто живётся советским шпионам: пошёл в магазин, купил журнал, и отнёс в посольство. Не то, что вражеским… :-)
    О «закрытых зонах» у вас тоже странные представления. В город не пускали иностранцев (во всяком случае, так принято было говорить, а некоторым командировочным требовалось получать разрешение, хотя никто никогда на моей памяти ни у кого документов не проверял, и посетить нас можно было любым видом транспорта). Это никак не значит, что город лучше остальных снабжали едой, литературой, мебелью или грампластинками. Смею вас заверить, от уральско-поволжской жизни моя не отличалась ничем.

  • 3 мая 2009 в 10:55 • #
    Валерий Хвалев

    Значит мы в разных странах живем :)
    Что касается информационного обеспечния согласен С Вами. При желании все возможно было, да и сейчас это осталось на том же уровне :)

  • 2 мая 2009 в 08:22 • #
    Дмитрий Соколенко

    Рост количества и качества знаний – повышение качества жизни (все больше хлеба и зрелищ) – тенденция к снижению силы духа, воли (зачем эта сила в теплом и удобном стойле, где много еды и питья; если цель – улучшение условий содержания и повышение потребления в стойле).
    Здесь под силой духа и воли я понимаю способность жертвовать своим личным благополучием ради "общего дела".

    При столкновении цивилизации стойла и варваров, "голодных и холодных", но имеющих Цель, при прочих равных условиях цивилизация обречена. При техническом преимуществе цивилизации стойла – она также обречена, в долгосрочной перспективе. Поскольку противостояние выигрывает не техника, а воля и дух людей.

    Со стороны цивилизации стойла имеют смысл упреждающие удары, но результатом становится локальный успех (примеры - Ирак, Афганистан) и не более того; волю противника к сопротивлению они сломить не в состоянии, поскольку "ломалка" - собственная воля давно уже захирела; да к тому же в родном стойле ипотека, блин, и другие бяки грозят снижением личного потребления (а это важнее? чем какое-то там противостояние) и все такое.

    Впрочем, "гуманитарная катастрофа" такой цивилизации не грозит, можно сказать - по определению.

  • 2 мая 2009 в 21:24 • #
    Александр формула

    (При столкновении цивилизации стойла и варваров, "голодных и холодных", но имеющих Цель, при прочих равных условиях цивилизация обречена. При техническом преимуществе цивилизации стойла – она также обречена, в долгосрочной перспективе. Поскольку противостояние выигрывает не техника, а воля и дух людей.)

    Странно слышать о «голодных и холодных» варварах от человека, живущего недалеко от
    недавно открытого города Аркаим, который был построен задолго до египетских пирамид и так называемых «цивилизаций».
    Ва́рвары (βάρβαροι — нечленораздельно говорящие) — этим именем греки называли всех, не принадлежавших к их народности, придавая ему оттенок пренебрежения: им казалось, что эти люди говорят «bar-bar-bar» («гав-гав-гав» - издают звуки животных, в частности собак) . Римляне в том же смысле употребляли это выражение, называя всех неримлян и негреков «barbari»; но в конце империи, ввиду частых столкновений с германцами, этот термин преимущественно прилагался к последним.
    Он настолько вошёл в жизненный оборот, что сами германцы стали называть себя «barbari», как можно видеть из их юридических памятников. Впоследствии германцы и другие народы Запада, желая обозначить грубость, жестокость и вообще низкое культурное развитие восточных народов, называли их тем же именем.
    В настоящее время это слово сделалось вполне нарицательным и нередко употребляется в повседневной жизни, однако, необходимо иметь в виду, что правильное словоупотребление не позволяет смешивать это выражение с термином «дикие, дикари».

  • 2 мая 2009 в 21:53 • #
    Дмитрий Соколенко

    Без задней мысли воспользовался терминами, которые были предложены в вопросе.
    На самом деле, не суть важно: дикие-не дикие, жестокие - не жестокие; развитые-не развитые

    важна система ценностей в конкретном социуме.

    Например, Израиль, на мой непросвещенный взгляд, при всех его признаках, как одной из самых цивилизованных стран мира у меня язык не повернется назвать цивилизацией стойла.

  • 2 мая 2009 в 11:04 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Закономерность такова: низшее подрывает высшее, высшее дистанцируется от низшего. Вводите вертикальные измерения в общество. Знания не могут быть причиной гибели цивилизаций - они гибнут, лишь создавая иллюзии о себе.

  • 2 мая 2009 в 11:24 • #
    Дмитрий Соколенко

    "...создавая иллюзии о себе".
    Это Вы хорошо написали.
    Один из гвоздей в собственный гроб?
    В одной толстой книжке написано что-то типа: знания надмевают.
    Наверное, не зря написано.

  • 2 мая 2009 в 11:30 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Если надо - ещё что-нибудь напишу. Только здесь что-то ход мысли к гробам да погибели направлен.

  • 2 мая 2009 в 13:58 • #
    Владимир Шелухин

    Окружающее других мыслей и не навевает. Вопрос в том, кто как к этим мыслям относится и как их думает.

  • 2 мая 2009 в 14:13 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Кто о чём думает, тот то и получит.

  • 2 мая 2009 в 15:41 • #
    Владимир Шелухин

    Именно, именно. И я о том же.

  • 2 мая 2009 в 16:12 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Отлично! Пошли туда, где солнце, счастье, жизнь, любовь! А это естественно www.to-info.ru Как Вам новый сайт?

  • 2 мая 2009 в 16:29 • #
    Владимир Шелухин

    Та же вёрстка образца 1999 года, тот же безграмотный набор, что для организации, именующей себя издательством, просто позор.
    То есть для Рунета — отличный сайт с типичными художественным и техническим оформлением, соответствующей гигиенической ценностью, удобочитаемостью и эргономикой. Пипл схавает, чай не свиньи.

  • 2 мая 2009 в 16:43 • #
    Дмитрий Соколенко

    Поздравляю! Удачи Вам!
    У нас вчера в Екатеринбурге снега навалило сантиметров пять, сегодня растаял.
    Наверное, весна уже где-то рядом...

  • 2 мая 2009 в 16:44 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    А какие образцы сайтов Вы считаете хорошими, притягательными?

  • 2 мая 2009 в 16:46 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    А у нас деревья набухли зелёными почками, прорастает трава и солнце. Завтра едем кататьяся на лошадях, ловить рыбу. Милости просим, приезжайте!

  • 2 мая 2009 в 17:14 • #
    Владимир Шелухин

    Можно подумать, что я только тем и занят, что лазаю по Сети и сайты оцениваю, а качественные — регистрирую. Оно мне надо? Вы про конкретный ресурс спросили — я посмотрел да ответил. А так мне сайтов найн-то-файв хватает, остолбенели уже дальше некуда. :-)

  • 2 мая 2009 в 17:29 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Класс! У меня, оказывается, выбор больше: тысячи хороших сайтов!
    Пока загорать: в Москве солнце!

  • 3 мая 2009 в 20:19 • #
    Александр формула

    Сначала необходимо ответить на вопросы:
    1. Какими знаниями или чем необходимо владеть,что-бы считаться "цивилизованными"
    2.Что считать под "великими цивилизациями"
    3. Кого считать "варварами"

  • 11 мая 2009 в 13:58 • #
    Людмила Логвинова

    Отличный ответ.

  • 12 мая 2009 в 22:18 • #
    Елена Ашарапова

    Отличная шутка ))

  • 10 июня 2009 в 16:53 • #
    В К

    Причины возникновения мирового экономического кризиса
    части 1 - 5.

    http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis2.html

    http://www.arteksgroup.com

    http://crisis-blog.ru/

    а также,

    Михаил Хазин
    http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis1.html

    Темой этого сайта являются все проблемы, связанные с наступающим мировым экономическим кризисом: соотношение курсов валют, в том числе доллара, рубля и евро, проблемы процентной ставки и стоимости кредита и ипотеки, мирового спроса на российские энергоносители, макро- и микроэкономические последствия валютной политики государств.

    Существенная часть посвящена фундаментальному анализу финансовых рынков, в том числе рынку форекс и фондовому рынку, экономическим отношениям Китая, США, Европы и России, прошедшим (Югославия, Ирак) и будущим (КНДР, Иран, Сирия и многие другие) войнам.

    На сайте Хазина обсуждаются глобальные проекты:
    Исламский, Западный, Красный, Российский, Китайский.
    Отдельно рассматриваются вопросы возможных вариантов развития экономики России и преломление этих вариантов в руководстве страны - сложные интриги в Кремле и их реальная подоплека.
    .


Выберите из списка
2013
2013
2012
2011
2010
2009