Будущее ERP

Какая судьба уготована системам ERP? И разве будущее систем ERP уже не наступило? Программное обеспечение, предлагаемое как услуга, приложения, предоставляемые по запросу, корпоративные системы взаимодействия 2.0, ПО с открытым кодом, механизмы виртуализации, облачные платформы. Что еще?

Далее: http://www.osp.ru/cio/2010/1/10976451

448
Комментарии (70)
  • 18 февраля 2010 в 20:36 • #
    Анатолий Гурский

    Именно так - SaaS, PaaS, виртуализация и, конечно, облачные вычисления.

  • 18 февраля 2010 в 20:45 • #
    Ефимова Ефимова

    ERP-системы достаточно прочно заняли свои позиции. Определенный уровень централизации хранения данных все равно будет необходим. По-моему, базы начнут делать многозвенными. Эта возможность почти не использована нигде. А было бы очень удобно хранить данные только необходимые для бизнес-процесса достаточно близко, а по вертикали передавать только суммарные данные. Такие возможности в некоторых ERP-системах есть, но примеров использования я не знаю.

  • 18 февраля 2010 в 22:10 • #
    Сергей Геокчоглян

    Я тоже не встречал подобного. И скорее всего знаю причину. Позвольте высказать мнение.....
    Кто в сфере ИТ оперирует базами данных? Хранением, защитой, доступом. СИСАДМИН.. Кто это такой? В большинстве царь король сетки. Человек говорящий с монитором. Простите, но это личный опыт. Редко получается выловить специалиста умеющего выражать адекват и к тому же здраво мыслить на благо тех кто зависит от его квалификации.
    Может я и прав

  • 18 февраля 2010 в 22:23 • #
    Ефимова Ефимова

    Э, нет, не согласна я с вами. Структуру данных продумывает архитектор проекта. Это он продумывает - где, что и как хранить. А для того, чтобы продумать многозвенную базу, необходимо хорошо понимать перспективы ее использования. К сожалению, ни одна методология разработки ПО этой проблемы не касается даже.

  • 18 февраля 2010 в 22:42 • #
    Сергей Геокчоглян

    да не касается. Я только что листал инет по теме. Архитектора пректа может себе позволить не каждый. Да и думают в эту сторону пока только прозападные компании. Вот и держится развитие на противостоянии руководителя ИТ и его подчинённого СИСАДМИНА. Давайте уже говорить о реальном положении дел на местах

  • 18 февраля 2010 в 23:32 • #
    Ефимова Ефимова

    Мы же про ERP-системы. А ее так просто силами сисадмина не внедришь. Увы. Тем более на средних и крупных предприятиях.

  • 18 февраля 2010 в 23:47 • #
    Сергей Геокчоглян

    что по Вашему крупное предприятие? Типовой Российский даже холдинг это две белые фирмы и 5-6 времянок. И этим всем крутит один отдел ИТ. Внедрить можно только в случае умного "хозяина". и придёт это нам именно из прозападных холдингов

  • 19 февраля 2010 в 15:37 • #
    Петр Артамонов

    Позвольте не согласиться. Типовой российский холдинг (в коем работаю) - 5-6 белых фирм, 2-3 времянки. Присутствие в нескольких городах (MSK, SPb, Калининград, Екатеринбург). Крутят этим 2-3 IT-отдела, в которых 10-12 человек разработчиков, аналитиков крутят ERP систему. Админ(ы) здесь абсолютно не при чем.

    Относительно же распределенности хранения данных. Совершенно согласен с тем, что вопрос назрел. Уровень латентности современных каналов накладывает существенные отпечаток на качество работы с с ERP-системами. И получается, что работать с системой уже привыкли и хотим продолжать, а вотканалы (широкие, надежные) имеют время отклика - a'la 10-20 ms. Или еще больше. Подгрузка детейлов к документу - запрос-ответ. Если детейлов десятка полтора-два - вот уже секунда набежала. А если идет работа с коллекцией (например, расчет прав доступа к методам исходя из полей), то на скроллирование 5-10 сек.

    Вот и получается, что либо надо сразу проектировать структуру исходя из минимизации количества "подгрузок" (что скорее невозможно для универсальных решений), либо идти по пути локального кэширования (что чревато), либо строить распределенное хранение данных, с поддержкой межсерверных апдейтов ( что сложно и дорого). На мой взгляд более разумен последний путь, но для этого надо, чтобы те, кто "подписывают" деньги на разработку прониклись проблемой.

  • 20 февраля 2010 в 14:16 • #
    Денис Смирнов

    Поэтому я считаю, что обслуживанием подобных систем должен а заниматься команда профессионалов с профессиональным руководителям. Держать такую команду для руководства предприятия слишком дорого. Поэтому идеальное решение- профессиональный ИТ-аутсорсинг. Конфеденциальность в такой схеме намного больше чем у инсорсовых схем. Опять же подумайте кто такой сисадми? Человек, который получает з.п. его может купить за 3 копейки любой конкурент.

  • 21 февраля 2010 в 14:45 • #
    ANDREW LIUBARSKYI

    Если можно, расскажите по подробнее про многозвеньвые базы данных, потому что, обмен данными между базами и так реализован в стандартных БД
    С Уважением
    Любарский А.

  • 21 февраля 2010 в 15:12 • #
    Ефимова Ефимова

    Для меня многозвенные базы и обмен данными между базами - это две разными вещи. Многозвенные базы подразумевают хранение суммарных данных предыдущего уровня на следующем. Причем баз данных на предыдущем уровне может быть несколько, но при передаче данных на более верхний уровень происходит суммирование данных по заданным правилам в одну базу данных. Такие возможности есть в некоторых ERP-системах (не скажу, что во всех - например, консолидация данных в Navision), но ими практически не пользуются. При этом происходит экономия дискового пространства - нет необходимости хранить подробную информацию более низких уровней на более высоком. А обмен данными между базами, он давно есть в стандартных SQL-серверах или его прописывают отдельно программисты при внедрении.

  • 27 февраля 2010 в 01:48 • #
    Рушан Якубов

    По-моему, "хранение суммарных данных предыдущего уровня на следующем" не всегда применимо. А если сбой в "нижней" БД и надо восстанавливать информацию?

  • 18 февраля 2010 в 20:57 • #
    Юрий Голячук

    Как мне кажется, сейчас будет проходить интеграция ERP, CRM, видео-аудио-свяи и систем документооборота и в итоге получится что-то типа EPR II.
    По крайней мере я бы желал этого. Но все будет решаться на локальном уровне (например уже сейчас я понимаю, что Dynamics NAV уже начинает проигрывать 1С 8.2!!, поэтому начинаю потихонечку ковырять эту версию хотя еще и не совсем ERP, но где-то близко) с помощью соотношения функциональность/цена.

  • 27 февраля 2010 в 01:50 • #
    Рушан Якубов

    Насчет интеграции - согласен. То, что сейчас делается ручками при помощи кучи разносортных программ, будет делаться из одной программы. Типа ЦУПа :)

  • 18 февраля 2010 в 21:26 • #
    Evg Dnep

    Пока будет в России черная и белая бухгалтерия, без 1С не будет ни какой ERP!

  • 18 февраля 2010 в 22:47 • #
    Сергей Геокчоглян

    А чем Вам 1С не ERP?

  • 18 февраля 2010 в 22:35 • #
    Сергей Кузин

    Как вариант, интеграция ERP систем, CRM, BPM, SCM, APS.

  • 18 февраля 2010 в 23:00 • #
    Михаил Горелкин

    Сегодняшние ERP-системы - примитивны: 1) Они не адаптируются к условиям вашего производства, а заставляют вас менять его под те "стандарты", которые прописаны в них. Да, у вас есть возможность customize и дополнять их, но поскольку любое производство - система динамическая, то вам надо содержать толпу программистов и постоянно менять и дописывать код этих систем. Есть ли выход? Да, адаптивные модели Холланда, Бира, и др. появились более 30 лет назад. 2) Сегодня Business Intelligence (BI) только анализирует данные, предоставляя человеку принимать решения на основе этого анализа. На самом деле нам нужно новое поколение BI, которое выдавала бы рекомендации к действию и, будучи завязано на ERP обратной связью, принимало бы решения и управляло производством на основе этих решений, в том числе и в режиме реального времени. Оно должно также обучаться в ходе этого управления, т.е. быть само-обучающей системой.

  • 27 февраля 2010 в 01:51 • #
    Рушан Якубов

    Согласен - "Сегодняшние ERP-системы - примитивны: 1) Они не адаптируются к условиям вашего производства, а заставляют вас менять его под те "стандарты", которые прописаны в них.". И в этом - их главная проблема.

  • 18 марта 2010 в 12:18 • #
    Юрий Голячук

    Кто Вам такое сказал?? про "Сегодняшние ERP-системы - примитивны: 1) Они не адаптируются к условиям вашего производства, а заставляют вас менять его под те "стандарты", которые прописаны в них."??
    Или это из своего опыта внедрения? И понятно, что ERP-системы это не искуственный интеллект и все решения в основном принимает человек, который и должен управлять предприятием! Или при внедрении Вы или руководители просто не смогли сделать нормальную постановку Задачи???

    Можно ДОЛГО обсуждать что и как ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно было бы иметь, но СНАЧАЛА это нужно как минимум описать человеком, который знает свои БД. И если человеку лень делать это или не хватает знаний, то тогда нужно ложиться под систему с последующей модификацией (и не факт, что нужно содержать армию программеров - достаточно 1-2, но квалифициваронных, которые хорошо знают функционал). И иногда это все делается под эгидой удешевления!

    Больше по этому поводу писать не буду, потому человеку нужно все сейчас, сразу и за маленькие деньги! Извечный треугольник - объем работ, стоимость, ресурсы..

    ИМХО - А вот теории самообучения и нейронных сетей я бы пока не пускал в произ-во!! От этого больше вреда, чем полезности.. даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ!!

  • 18 марта 2010 в 14:52 • #
    Михаил Горелкин

    И выбирал ERP для своей компании ( и знаю какой это кошмар сравнивать несравниваемое! ), и принимал участие в ee - J.D. Edwards OneWorld для Windows - инсталляции и сustomization. И знаю как мучительно долго моя компания - большая мультинациональная транспортная компания в Детройте - ломала свой бизнес, подстраиваясь под стандарты этой ERP. Так что сейчас занимаюсь "умными" системам и пишу здесь об этом :-)

  • 18 марта 2010 в 15:40 • #
    Юрий Голячук

    Согласен на все 100% - иногда нужно думать перед тем как "ложиться под систему"..

  • 18 марта 2010 в 19:16 • #
    Михаил Горелкин

    Нет, мой вывод был другим, а удовольствие от, как Вы любите выражаться, "ложиться под систему" оставлю Вам.

  • 18 февраля 2010 в 23:22 • #
    Максим Чак

    Коллеги, Вы немного путаете термины... ERP - это часть методологии, и она пока еще на коне :)
    А вот то, что мы привыкли называть ERP-системами - уже практически труп. И имя киллера - SOA.
    По крайней мере, сейчас - это именно так... Если ситуация не изменится, то еще немного, и остатки SAPа или Аксапты, будут лишь придожением к СУБД, реализующим часть функций, а все остальное будет делаться специализированным ПО, интегрированым через ESB, или что-то подобное.
    И не имеет значения , будет ли у этого проекта архитектор, или все буде сделано усилиями одного кодера, и камланием одного одмина.
    Суть остается, мы возвращаемся к "лоскутной" автоматизаци на новом технологичексом уровне. Не готов судить, хорошо ли это со стратегической точки зрения - но это так.
    И именно отсюда растут ноги успеха 1С, потому что это не система, а платформа, которую каждый может заточить под себя. Насколько хватит запаса гибкости - не знаю, но киты ERP не доживут... если принципиально не изменят взгляд на жизнь...

  • 18 февраля 2010 в 23:34 • #
    Ефимова Ефимова

    А от лоскутной автоматизации мы никогда и не уходили. Невозможно предусмотреть сразу и все. Невозможно автоматизировать сразу все бизнес-процессы более-менее крупного предприятия. Значит, лоскутность была, есть и будет.

  • 18 февраля 2010 в 23:41 • #
    Максим Чак

    Не спорю... :)
    Но поставщикам от SAP'а или Microsoft'а больше не удастся согнуть пальцы, и заявить, что не сегодня-завтра они накроют своей супер системой весь Ваш бизнес.. Всем совершенно очевидно, что не накроют.
    И нам, заказчикам, больше не придется жертвовать фунуциональностью и удобством в угоду монобрендововсти корпоративной ИС. И это хорошо есть! :)

  • 18 февраля 2010 в 23:47 • #
    Ефимова Ефимова

    А никто и не заставлял жертвовать функциональностью. Заказчику тоже нужно думать, особенно если заказ крупный. Хотя знакомые мне ERP-системы накрывают бизнес-процессы вполне серьезно. Особенно это касается бухгалтерского учета и документооборота. Вот с КТД и производственными процессами сложнее, но и такие системы сейчас уже есть. Я с одной знакома, про вторую слышала.

  • 18 февраля 2010 в 23:51 • #
    Максим Чак

    Ну вот, сразу видно поставщика :))))

  • 18 февраля 2010 в 23:54 • #
    Сергей Геокчоглян

    я тоже прочёл поставщика. ))))))

  • 18 февраля 2010 в 23:52 • #
    Сергей Геокчоглян

    мои аплодисменты!!!!!!!! Сразу видно что Вы не теоретик а практик. Уж так устроен наш человек. и и "верхние" и "нижние". Большого дела нет до того что бы сделать лучше, удобнее и безотказнее. Потому что показатель "нужности" это решение самими же создаваемых ошибок. Сотворил мелкую катастрофу в локально взятой задаче, героически решил и ты на коне. Вот это искоренить нужно.

  • 19 февраля 2010 в 07:32 • #
    Максим Чак

    Сергей, Вы правы отчасти, но во-первых - тут речь немного о другом, а во воторых - этот дракон сидит в каждой голове, и в моей, и в Вашей, так что искоренение надо начинать с себя :))
    И я знаю немало людей, кто с этим уже справился, и в свои ИТ-службы набрал сострудников без это комплекса. Так что теперь то, о чем Вы говорите - уже не массовое явление :))

  • 21 февраля 2010 в 14:49 • #
    ANDREW LIUBARSKYI

    Максим, вот вы ругаете SOP, и в то же время даете положительный респонд на 1С, но ведь 1С - это и есть SOP-платформа, на которой реализован продукт бух. учета. Так вы определитьсь, может быть платформы на которых реализованы ERP нового поколения не труп?

  • 21 февраля 2010 в 19:19 • #
    Максим Чак

    Андрей, так я и написал, что 1С - это именно платформа... Может, и не самая удачная, но таки платформа, так что её как раз и рано хоронить :)
    А вот монобрендовый, слабо кастомизируемый продукт, то, что пытались построить основные гранды, типа SAP'a или ORACLE, вот он загибается... и загнется, если не принят экстренных мер.
    Честно говоря, я не буду по ним горько плакать, но если их спасут - тоже не огорчусь :)

  • 27 февраля 2010 в 01:54 • #
    Рушан Якубов

    Ну, киллер, это, наверное, слишком. Новый технологический уровень.

    Но в целом - да, согласен, за SOA - будущее. + единые стандарты хранения информации.

  • 19 февраля 2010 в 01:56 • #
    Юрий Нестеркин

    Коллеги, хочется согласиться с мнением, которое высказал Максим Чак. Про то, что "ERP - это часть методологии...". Прошу прощения за отрыв от контекста.
    Я бы даже сказал, философии. Но боюсь, SOA ей не враг. Когда пройдёт первая эйфория, окажется, что одну методологию заменили на другую. Возможно, более современную на данном этапе.
    Которая в силу разных причин с трудом реализуется в чистом виде.
    И её элементами будут локальные (полу)закрытые базы и приложения, которые в силу финансовых и организационных причин проще продублировать в нескольких местах, чем постороить нормальный распределённый сервис...
    Согласитесь, например, зависимость от поставщика никто не отменял.

  • 19 февраля 2010 в 07:47 • #
    Максим Чак

    Юрий, я не согласен...
    Я предложил не путать термины, и сам напутал :))
    ERP - методология, а SOA - архитектура... И заменить друг друга они не могут.
    Речь о том, что в корпоратичной ИС, постороеной по принципам SOA, нет никакой нужды держаться одного поставщика. Бухгалтери я в ней от 1С, финансовые отчеты от SAP, аналитика от Hiperion... и так далее.. Вы можете взять лучшее, и собрать именно ту мозаику, которая Вам нужна.
    И эти принцыпы набирают силу. Еще нескольк лет, и среди поставщиков услуг останутся только те, кто продает не ERP-системы, а ERP-решения, составленные из вот таких кусочков... Монобрендовые "партнеры" не выживут, потому что их вытеснят универсалы.
    А из самих систем останутся лишь те, кто проще разбирается на кусочки, которые можно куда то с пользой вставить. :)

  • 19 февраля 2010 в 10:59 • #
    Сергей Мацкевич

    Максим, Вы хорошо изложили Ваше видение реализации ERP методологии на сервис-ориентированной архитектуре ,но, боюсь, это идеалистичный взгляд на вещи. Я не думаю, что производители ERP систем согласятся разбирать на кусочки свои системы для реализации их отдельными модулями с открытыми механизмами интеграции с чем-либо, кроме собственных же продуктов. Такой подход вполне реализуем, на мой взгляд для OpenSource систем, где все "на виду". Возьмите многочисленные ответвления от родительских версий свободных ERP систем, того же Compierre-а, например. Но, насколько мне известно, OpenSource ERP, так и не получили достаточно широкого распространения. И это связано в первую очередь с разрозненностью сообществ разработчиков, и отсутствием в них специалистов по продвижению продукта среди потребителей. Причина проста - продавцу необходимо платить, а OpenSource такого не предполагает. Зато производители проприетарных систем тратят немалые деньги на всевозможные маркетинговые акции и продвижение, с лихвой окупая эти затраты при реализации продукта потребителю. Ваш же вариант уже давно реализован в очень урезанном виде во множестве компаний на наших ,некогда бескрайних просторах, - 1С для "белого" учета и общения с фискальными органами, и SAP, NAV, OeBS, etc для "управленческого", как его стыдливо обзывают, учета. 1С дает возможность легкого обмена с налоговой или аудиторами, а "управленческая" ERP - реальную картину в компании. Чем не SOA? Думаю, дальше этого, во всяком случае, в наших странах, еще долго ничего не пойдет.

  • 27 февраля 2010 в 01:56 • #
    Рушан Якубов

    Насчет "Я не думаю, что производители ERP систем согласятся разбирать на кусочки свои системы для реализации их отдельными модулями с открытыми механизмами интеграции с чем-либо, кроме собственных же продуктов" - как говорили у нас в комсомолии - "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим" :).

    Жизнь заставит применять такой подход.

  • 19 февраля 2010 в 09:59 • #
    Андрей Мельников

    Да уж ))))) Почитал и посмеялся)))) Я сам СИСАДМИН если так можно сказать - так вот если человек судит по себе, то такой "царь и бог сети" не только поможет компании но и разорит ее. У меня два образование бухгалтер и экономист все остальное железо и Оси освоено самоучкой. Я здесь не раз писал про отношение к таким спецам - ни какие кусочки и лоскуточки не будут единым целым ни у каких универсалов. Как Вы себе представляете сложить кусочки 1С SAP Axapta в единое целое???? На словах все мастера а на деле это слишком долго сложно и дорого. И не надо подгонять производство как Вы говорите под систему - надо выбирать с умом то на чем Вы собираетесь работать и тогда будет и меньше проблем как у Вас так и у Вашего поставщика. Наш бизнес построен таким образом ему надо все и сразу - но что это, они сами не понимают. Будущее EPR систем - в правильном развитии, т.е. не собирание кусочков в мозаику а создание брендового решения охватывающего весь аспект развития компании (любой а не конкретной).

  • 19 февраля 2010 в 11:43 • #
    Юрий Нестеркин

    Я бы снова согласился с Максимом в части того, что методология и архитектура заменить друг друга не смогут. Хотя и связаны неразрывно.
    Но согласен и с т.т. Мацкевич и Мельниковым. На сегодня нет возможности "...собрать именно ту мозаику, которая Вам нужна...". И не предвидится.
    На память приходит "война форматов" в электронике. Вспомните, консенсус, причём не обязательно оптимальный, находился только тогда, когда потери начинали нести разом все "великие". Тогда вдруг рождались единые стандарты, "несовместимы" системы начинали жить вместе.
    Я уже 15 лет отвечаю на вопрос заказчиков "...почему их нельзя объединить?...". И ответ почти всегда похож - нет единых стандартов решений. И пока их не будет, не будет возможности просто и дёшево совместить решения разных поставщиков. Для этого потребуется некий новый "поставщик", который их соединит. И мы снова в круге - стоимость владения, возможность обновления и модернизации, и т.д. И будет это названо ERP или родится новое название уже неважно.

    Так что думается, на сегодня действительно важнее умение правильного выбрать продукт и партнёра и грамотное управление потребностями компании.

  • 20 февраля 2010 в 14:41 • #
    Максим Чак

    Юрий, этот круг кормит Вас уже 15 лет, поэтому у Вас и нет повода его разорвать :))) Шутка :))
    А "отсутствие стандарта решений" - это отговорка. Вот желания нет, это да, причем ни у поставщиков, ни у заказчиков. Одни не хотят терять верный кусок хлеба с маслом, а вторые не хотят рисковать, да и невозможно сейчас приобрести не все ядро тойго-же SAP'а, а только часть функционла, не продаст никто. Отсбда и стоимость владения, о которой Вы справедливо напомнили.
    Но это все проблемы решаемые.
    Вы же прекрасно понимаете, что тот же механизм обмена информацие между разнородными системами на базе того же XML, можно создать в весьма короткие сроки. Просто должен найтись кто-то, кто за это согласиться заплатить.
    Хотя, не буду спорить - нарисованая мною картина оптимистична до лубочности :))

  • 21 февраля 2010 в 00:11 • #
    Юрий Нестеркин

    Чьорт подьери!
    Дискуссии не получается. Абсолютно с Вами согласен. Несколько задевает "...нет повода его разорвать...", это не совсем так. Но это лежит в области мотивации, так что доказательств у меня нет. А с остальным всё так.
    Хотя я сам занимался сращиванием систем и точно знаю, что есть те, кто готов платить за качество решения, а не за "коробку".
    Но это Заказчик. А Решение предлагает Производитель (Вендор, прости господи за слово). Поэтому я могу породить супер качественное решение, но это нельзя будет на 100% применить у другого Заказчика, все они уникальны...

  • 21 февраля 2010 в 10:17 • #
    Максим Чак

    Вот именно - "..А Решение предлагает Производитель"
    Я считаю, что будущее за теми потавщиками, кто сможет предложить решение, состоящее из нескольких брендовых систем.
    Оно, конечно, не будет абсолютно универсальным, но развитая технология интергрирования позволит снизить количество кастомизации до приемлемого уровня.

  • 27 февраля 2010 в 02:00 • #
    Рушан Якубов

    Вот и я про то - "нет единых стандартов решений."

    Но это пока. А мы начали разрабатывать единый стандарт таких решений. Опыт пока небольшой, программ для автоматизации бизнеса написано пока немного.

    Но дело не в этом. Дело - в разработке единого стандарта. Платформы, если хотите. Вот тогда будет "щастье" :).

  • 19 февраля 2010 в 12:34 • #
    Александр Степанов

    Будущее ERP будет определяться вектором развития бизнеса - глубиной перекресных (информационных, материальных и др.) связей как между подразделениями, так и между элементами бизнес-систем (партнеры по группе компаний, поставщики, клиенты и др.), а также уровнем образования менеджеров - их способностью воспользоваться новыми перспективами. В частности, глобализация рынков предоопределила бурное развитие открытых систем с применением XML, а для возможности и желание поучаствовать в глобальных проектах различных ("от мала до велика") поставщиков ПО и IT-инфраструктуры - востребованность в SOA. ERP-системы будут развиваться по принципу, как я называю его, "растворения внутри рабочего стола", т.е. конгломерат сервисов и приложений с открытыми интерфейсами без жестких рамок "окон задания" (мы это видим на примере размывания границ между Microsoft Dynamics NAV и офисными приложениями + включение интернет-сервисов по навигации). Крупные поставщики будут поддерживать функциональные ядра (основные типовые функции, дорогостоящие и трудоемкие в разработке) и технологические платформы ERP-систем, давая вокруг этого сформироваться и увеличиться экосистеме парнеров с утилитарными решениями.

  • 19 февраля 2010 в 13:08 • #
    Gregory Krasnozhenov

    Полностью согласен. Функциональные ядра и открытые интерфейсы + интеграция в максимально распространенные приложения.

    Вот тема, которую в контексте "будущего развития" здесь никто не затронул: на какие сферы деятельности будут ориентированы автоматизированные системы управления?
    Я осознанно не говорю "бизнеса". Провоцирующий вопрос с улыбкой: государственные службы - разве это не очевидный вектор прогресса? Бизнес куда более изменчив и непредсказуем. Почему бы не автоматизировать работу чиновников? Возможна ли "государственная машина", которая действительно станет машиной? Локальная автоматизация, очевидно, здесь имеется. Но какую степень управляемости и прозрачности может представить единая система! Например, ERP администрации района...

  • 19 февраля 2010 в 22:45 • #
    Александр Степанов

    Gregory, очень интересный вопрос! Я думал над ним не один год. Что касается Внедрения и Использования ERP на "государственных службах", то это НЕ ВОЗМОЖНО! ))))))))
    Хотя мы слышали о многих примерах удачного внедрения подобных технологий (в заграничных муниципалитетах, например). Я поясню. Концепция ERP (в нынешнем ее понимании) и современные инструменты, ее поддерживающие, появились в рыночной среде с жесткой конкуренцией и частной собственностью. Это информационная надстройка над экономическими отношениями между хозяйствующими субъектами и внутри них. Также на ERP-системы можно смотреть, как на определенную (не будем перечислять все характеристики, как то асинхронность, способы представления информации и др.) среду коммуникаций между людьми, участвующими в деле (включая, сотрудников компании, представителей клиентов и поставщиков и проч.). Отметим, что этими людьми (не будем уточнять функционально-ролевые классы) движет желание быть экономически эффективными, найти и применить новации и т.д. и т.п.
    Что же такое государство? Согласно марксизму )))) это инструмент удержания власти господствующего класса над подчиненным. Но где здесь конкуренция? С кем конкурирует государство? Правильно, с другими государствами (о классовой борьбе говорить не будем - типа ERP-олигарха против ERP-гастарбайтера ))))). Таким образом надо ставить вопрос о создании "национальной ERP". Но если в России ее строить "сверху", то ей не на чем стоять. Внизу нет ни эффективных бизнес-систем с эффективной информационной инфраструктурой (скажем так, микро-ERP - по отношению к национальной - макро-ERP), ни достаточного количества людских (заинтересованных и компетентных) ресурсов. Все завалится на бок или застынет как исторический монумент...

    Почти шутка :)))

    Но все равно - удачи! Дерзайте!

  • 27 февраля 2010 в 02:08 • #
    Рушан Якубов

    Ну зачем же так категорично! Все возможно, было бы желании. Ну хотя бы той же администрации района.

    Программе (ERP) все равно, с какими данными работать, и бизнес-процессы (ну купля-продажа, а последовательность действия имеется ввиду) есть в любой организации, даже в госструктурах. Их эффективность даже больше страдает от отсутствия единой информационной системы.

    Марксизм уже умер, причем давно и надолго. Да, он был справедлив в средневековой Англии при 18 часов рабочем дне рабочих.

    Сейчас "рулит" т.н. "общественный договор" - это когда все граждане скинулись по рублю и наняли вон того Васю строить нам дороги, а вон того здоровенного Петю - защищать нас на улице от разных придурков.

    Так что вопрос ставить надо, скорее, о национальных стандартах, причем "состыкованных" с мировыми (в эпоху глобализации-то).

  • 19 февраля 2010 в 13:13 • #
    Павел Алексеев

    Многие не только не знают что такое ERP, многие руководители боятся этого как огня, считая что при этом они потеряют непосредственный контроль над организацией...

  • 19 февраля 2010 в 14:28 • #
    Дмитрий Клецких

    Интересная статья... спасибо за ссылку

    "Рецессия, кардинально изменившая ход развития ПО для бизнеса "

    меня не перестают удивлять "власть имущие" по ту сторону океана, ладно уж хоть наши - к ним привык - ну, а те... мало того, что никто внятно и вслух еще не произнес причин этой "рецессии", так еще и думают, что она скоро закончится... мне это очень напоминает смертельно больного человека, который отказывается верить в трагичность своего положения...

    так вот, не закончится эта самая "рецессия"... мы еще и четверти пути не прошли... мир вступил в глобальную депрессию, на самом-то деле, механизм также очевиден - снижение совокупного спроса, прежде всего, в США... по разным прогнозам на 3 трлн. дол. в год... год прошел, еще наверно четыре осталось... так что радовать нечему и "все закончилось" - это не для серьезных людей...

    у всей айти-ой отрасли будущее также не радужное... мыльный пузырь в сфере информационных технологий и был во многом мотором развития, а сдувание мыльного пузыря теперь уже налицо...

    с течением времени ситуация будет ухудшаться - собственники будут спасть свои бизнесы... не до IT будет... поэтому считаю, что какого-то радикального развития отрасли не произойдет... да, разговоров и статей будет масса... но по большому счету, снижение издержек (особенно в нашей стране, где бизнес принципиально убыточен) и станет спасательным якорем для IT-подразделений... случаи, классического реижиниринга или создания посредством IT новых моделей бизнеса (и т.д., и т.п.), скорей всего, будет частными... особенно здесь у нас в стране... правило делать из удачного решения не стоит, тем паче, что скорей всего оно будет кастомизированным...

    как пример, "извини, Oracle11, но лучше классической "9-ки"" придумать что-то сложно, поэтому мы на ней и "пашем" ... так же и с монстрами типа R/3... ну что? достигнута полная интеграция всех компонент сапа? да, ну я вас умоляю... нет, что есть, то и будут использовать - дорабатывать до ума... там, где нужно корпоративные решения принимать, там будут пытаться максимум выжать из существующих средств... там, где не нужно - лоскутная автоматизация...

    если точек роста на макроэкономическом уровне найдено не будет (а их в ближайшее время и не будет - нужно все таки восстановить пропорции мировой экономики), то и особенного прогресса в ERP я и не думаю, что стоит ждать...

  • 20 февраля 2010 в 21:04 • #
    Андрей Малаховский

    А я вот предполагал, что вообще все ИТ системы, в том числе и ERP предназначены для снижения издержек и повышения эффективности бизнеса, а не просто что бы показать какие мы крутые, у нас система лучше чем у вас. К примеру если тот же самый Oracle 11 даст то на чем бизнес сможет в последствии сэкономить по сравнению с oracle 9, то бизнес перейдет на 11. Любой разумный руководитель будет руководствоваться в первую очередь экономической целесообразностью проекта. А объединенные ERP составленные из различных кусочков используются и довольно успешно и даже можно сказать что это направление развивается, правда не могу сказать на сколько широко, судя по описанному выше, не очень широко.

  • 21 февраля 2010 в 11:20 • #
    Андрей Мельников

    Андрей! поверьте - ни один руководитель не будет тратить денги на то чтобы уйти на более эффективную систему потому что его устраивает то что есть сейчас. Мы сейчас сидим на 1С 7.7 и хоть во сколько раз 1С 8 лучше и продуманнее но переходить не будем - потому что 1с 7.7 устраивает на все 100% - так и здесь. И никакие возможные в далеком будущем перспективы сэкономить на этом не будут интересовать бизнес.

  • 21 февраля 2010 в 14:22 • #
    Андрей Малаховский

    считаю, что тут не мало зависит от ИТ-директора, если ИТ директор докажет целесообразность, то развитие будет. Знаю на своем примере. Мы периодический внедряем что то новое, не смотря на то что кризис нашу компанию очень сильно потрепал

  • 21 февраля 2010 в 15:27 • #
    Андрей Мельников

    К сожалению это не так (((( Я могу привести с десяток аргументов "ЗА" но тратить деньги на это никто не будет потому что есть система которая работает и то что новая принесет прибыл но "потом" - это не аргумент в разговорах. Издержки надо сокращать сейчас а не "потом" Вот Вам ответ бизнеса. Если я смог вместо 300 000 за оптику отдать только 40 000 и получить тоже самое - это аргумент а то что я сейчас даже на примере 1С отдам 200 000 за полный комплект который мне нужен но эффект будет только по концу года - я не получу этих денег.

  • 21 февраля 2010 в 15:48 • #
    Андрей Малаховский

    видимо в разных компаниях разные руководители по разному строят бизнес. Кто то еще позволяет себе смотреть в будущее компании, а кто то живет только днем сегодняшним.

  • 21 февраля 2010 в 20:13 • #
    Андрей Мельников

    В нынешних условиях редко кто смотрит вперед, удержать бы то что есть.

  • 21 февраля 2010 в 14:28 • #
    Дмитрий Клецких

    "судя по описанному выше, не очень широко"
    "К примеру ЕСЛИ тот же самый Oracle 11 даст то на чем бизнес сможет в последствии сэкономить по сравнению с oracle 9"

    Я могу назвать достаточное количество компаний (в Москве, конечно), в которой не то что "9-ка" в качестве базовой СУБД, а обыкновенная "8-ка", причем даже не Enterprise версия... 8.0.5, например... я это к тому, что лучшее - враг хорошего... "Прагматики", они же на самом деле и составляют, массовый рынок. Да, новаторы они, конечно, "зажигают", но выйти на массовый рынок - это значит захватить в свои сети именно "прагматиков". Подробно об этом Джеффри Мур написал в "Преодоление пропасти" и "Внутри торнадо". Так вот, и тот же Oracle, и тот же SAP свои торнадо поймали и не раз. И, если говорить об Oracle, то это явно не 11 версия была...

    А если говорить о создании информационных систем, то уж "концептуальная целостность" этих систем (по Фредерику Бруксу тому же) это прежде всего простота и очевидность в решениях. Я не первый день давно ковыряюсь с Oracle и могу сказать, что та же "9-ка" - это настоящее произведение искусства в нашей отрасли. Про следующие версии сказать не могу так. По большому счету нацеленность, например, на те грид-функции - это уже "мода", высший шик, то за что и любим Oracle. Только нужно все таки понимать, что это не про массовый рынок. Тем более НАШ рынок.

    Сейчас налицо начало изменений во всей структуре отрасли. Период болезненный. Совершенно верно, что речь идет, как вы правильно заметили, о "снижении издержек и повышения эффективности бизнеса". Теперь бы, в условиях такой уникальной для капиталистической модели развития депрессии, еще бы и отыскать такой бизнес, который захотел бы рискнуть и попробовать Oracle 11. Уж про монстров ERP и говорить не приходится.

  • 22 февраля 2010 в 20:20 • #
    Виктор Чулкстан

    >>том числе и ERP предназначены для снижения издержек и >>повышения эффективности бизнеса,
    Андрей, этот слоган придумали в SAP бгг.

  • 27 февраля 2010 в 02:11 • #
    Рушан Якубов

    Вот с этим не согласен - "с течением времени ситуация будет ухудшаться - собственники будут спасть свои бизнесы... не до IT будет" - как раз наоборот, ИТ-система на предприятии помогает увидеть проблемные зоны, облегчает управление предприятием, сокращает издержки.

  • 19 февраля 2010 в 18:06 • #
    Андрей Мельников

    Вот читаю все это и удивляюсь. Какая интеграция в офисные приложения, какие "облачные" вычисления??? Господа - вернитесь на землю, я не беру нашу матушку Россию, но на западе происходят постоянно компьютерные сбои т.д. и т.п. и как я как Владелец могу доверить свою информацию непонятно кому????? То что так красиво пишет пресса со слов "кореефеев" компьютерной индустрии о мощный серверах Microsoft и неубиваемой SAP или Axapta - все это просто пиар ходы и ничего реального под собой не имеет. Для чего мне "заоблачные" вычисления непонятно где - если они мне нужны здесь и сейчас. В ближайшее время это точно не войдет не только в моду но и не будет востребовано. Как было все лоскутное так оно и будет только разрисуют красиво и сделаю криво.

  • 19 февраля 2010 в 22:19 • #
    Дмитрий Абрамов

    Думаю что все больше и больше будет расти востребованность SaaS - решений.

  • 22 февраля 2010 в 00:20 • #
    Виктор Чулкстан

    Походу начинается передел рынка поставщиков всяких штучек для ИТ-департаментов и очередное мозгокрутство для Больших Боссов.
    В самой статье мне понравились следующая фраза "Мы вложили в определение ERP столько сил и средств..." (с) (Филип Сэй), что не может не радовать своей откровенностью.
    Следует предположить, что, помимо умельцев из SAP, нашлись люди, желающие получить свой кусок айтишного пирога путем массивного пропиаривания очередной фишки и умения рассказать, наконец-то, клиенту, чего же он хочет от ИТ.
    Откровения Хайеса еще больше проливают свет на суть происходящего: "Стремление к однородности было великой мечтой, и, думаю, отрасль ИТ помогла клиентам продвинуться к ней, - отметил он. - Но мечта так и не превратилась в реальность, надежды остались неосуществленными, и мечту пришлось скорректировать".
    Это следует понимать так, что клиенты заплатили свои миллиарды за НИОКР, мегабайты кода, услуги консультантов и прочее, для того, чтобы убедиться в том, что еще есть место, куда можно слить очередной ИТ-бюджет.
    "... ПО бизнес-назначения, доступ к которому осуществляется через Web-браузер, уже присутствует на рынке. Сопротивляться бесполезно, глупо и недальновидно." конец цитаты. Ну вы поняли. Приготовьтесь сдаваться, от вас уже ничего не зависит. К примеру, MS объявит, что больше не продает софт в ларьках, арендуйте его онлайн и "ваша песенка спета". SaaS торжествует.
    Спорить, в общем-то бесполезно, типа веяния времени и все такое. Но, по-моему, все будет как всегда. Потратятся определенные деньги, пыль осядет, кто-то останется на 1С, кто-то уйдет в облачные вычисления, а кто-то снова начнет выдумывать очередную панацею.

  • 22 февраля 2010 в 19:12 • #
    Андрей Мельников

    +1

  • 27 февраля 2010 в 01:46 • #
    Рушан Якубов

    Очень интересная тема! Много чего тут правильного пишут. Лично я думаю так.

    Для начала, как учат в ВУЗе, определение: "ERP-система (англ. Enterprise Resource Planning System — Система планирования ресурсов предприятия) — корпоративная информационная система (КИС), предназначенная для автоматизации учёта и управления."

    Главное здесь - " корпоративная информационная система, предназначенная для автоматизации учёта и управления".

    Т.е. назначение ERP - автоматизация. А раз так, то без систем автоматизации - никуда, особенно при нынешних объемах информации. Или у кого-то есть желание перейти на счеты и писанину от руки в книгу учета в лице добропорядочной бабушки? :)

    Эти системы будут только улучшаться. А проблемы "лоскутности" и "применимости на госслужбе" - и не проблемы вовсе. Во-первых, в "лоскутности" в самой по себе ничего плохого нет. Какая-то программа решет лучше одни задачи, какая-то - другие. Вот собираете Вы музыкальный центр. Усилитель лучше Yamaha, плеер Denon, акустика Harman & Kardon, и т.д. Проблема - в отсутствии стандартов. При сборке музыкального центра таких проблем нет - все провода и разъемы стандартны. Но тут на выручку приходит XML. Осталось только формат представления одних и тех же данных стандартизировать, что бы не было путаницы в полях ив записях таблиц БД, где что хранится.

    А госслужба - это, если посмотреть с точки зрения процессного управления, тоже система бизнес-процессов. Департамент тоже должен автоматизировать документооборот, так? Значит, от ERP систем в том или ином виде ему тоже не уйти.

    Когда будет единый формат хранения данных и единая структура их хранения, то тогда будет сильный толчок в развитии ИТ отрасли. Представьте, что у Вас есть своя база данных, уже сформированная. Там хранится все - и данные на персонал, а склад, и контрагенты, и первичные документы, и т.д. и т.п. И Вы можете к этой базе подключить любую программу автоматизации той или иной стороны деятельности своего предприятия - от Oracle до самописной Вашим ребенком на уроках информатики. Ведь будет известно, в какой таблице что и где хранится. Вопрос будет в функциональности и цене. Вот тогда и пойдет настоящая конкуренция в производстве ERP систем.

    А сейчас все держится на корпоративных форматах производителей ERP систем. Но однажды к этому все придет - к единому стандарту. Как пришли мы все к VHS, а потом к DVD, а сейчас переходим на Blu-ray.

    Вся штука в том, что все данные на всех предприятиях должны будут храниться и обрабатываться в ТОЛЬКО электронном виде. Типа "Электронная Россия" или "Электронный мир".

    Мы, например, начали разарботку софта для автоматизации деятельности предприятий, и именно с таким подходом - единая (одна) БД для всех данных предприятия. Доступ к ней можно получить из любой нашей программы (со времененм мы напишем модули для всех сторон деятельности предприятия), пока есть лишь немного готовых программ, с десяток в настоящее время пишется.

    А началось с чего? Какую программу не возьмешь - все делает криво, то того не хватает, то другого, то то не так, то эдак. Вот и решили написать свое - но такое, чтобы устраивало всех. Ведь, если разобраться, все бизнес процессы на всех предприятиях одинаковы, просто кто-то продает (производит) рыбу, а кто-то - автомобили.

  • 27 февраля 2010 в 17:54 • #
    Ruben Girgidov

    согласен на все 100%, только позвольте спросить
    каков сейчас объем данных в базе данных и сколько в ней табилиц?

    Вопрос не праздный, т.к. когда я столкнулся с подобной реализацией, объем данных перевалил за 100Gb, а количество таблиц за 200. Ни о какой целостности данных речи не шло, т.к. разработывали ее 3 разные команды в течении 10 лет.
    Если вы столкнулись с подобной проблемой, то как вы ее решили?

  • 2 марта 2010 в 06:20 • #
    Рушан Якубов

    Рад, что встретил единомышленника!

    Сейчас база данных только пишется - начинаем с первички, как с базового продукта.

    Объем данных можно уменьшить за счет хранения тяжелых файлов в выделенной директории.

    С целостностью данных решили так - зарезервировать определенные номера таблиц за определенными полями. Например, таблица "контрагенты" - таблица № 1, таблица "договора" - № 3, и т.д. Номера закреплены жестко.

    В итоге весь наш софт "знает", куда обращаться за нужными данными.

    В будущем подумываем о том, чтобы подать в минпромэнерго заявку на корпоративный стандарт - по структуре баз данных. БД у нас одна - на все случаи жизни. В общем-то без разницы, в какой таблице хранить те или иные данные, главное - чтобы номера таблиц были одни и те же. Ну и структура данных, соответственно, тоже. Например, первая строка - название, вторая - форма собственности, третья - инн, и т.д.

    Тогда любой производитель софта сможет написать софт, который сможет получить доступ к БД предприятия - безо всяких конвертеров. Круто будет, а? :)

  • 2 марта 2010 в 15:35 • #
    Ruben Girgidov

    Идея хороша, такое решение мне в голову не приходило. Надо с Вами поговорить года через 3. Почему-то у меня к нему не лежит душа и кажется, что будет куча проблем, но возможно, я и не прав (т.к. кроме "чуйки" аргументов у меня нет ).

  • 3 марта 2010 в 04:01 • #
    Рушан Якубов

    Я не против. Но вообще-то я думаю, лед тронется раньше. Весной будет научная конференция в МИРЕА по искусственному интеллекту, там я собираюсь выступить с докладом на эту тему. Руководство ВУЗа обещало поддержку в научных и политических кругах, если идея окажется стоящей. Что, в свою очередь, и выяснится на конференции, т.к. дискуссии предстоят , как мне дали знать, жаркие - валить меня придут все :)

    Я думаю, за этим будущее. Я имею ввиду стандартизацию.

  • 3 марта 2010 в 16:27 • #
    Ruben Girgidov

    Я сугубый практик :). Для меня ясно станет, когда база первички будет 10-20Гб и будет успешно функционировать года 2. Я своих программеров всегда оцениваю по принципу "ели они собственное дерьмо?" извините за выражение (т.е. фиксли ли они баги за собой через год, для следующей версии или нет) Если да и именно за собой, то это опытный программер, если нет, то ...
    Так и в вашем случае, очень просто разработать схему с нуля, но вот разработать схему, чтобы она была достаточно произвольно расширяема и поддавалась поддержке без перечитывания 150 томов документации (если она вообще есть) это уже исскуство. Это не о вашей конкретной системе (тем более, я в ней ни чего не понимаю) это вообще в целом рассуждения.

  • 4 марта 2010 в 14:21 • #
    Рушан Якубов

    Приму к сведению столь ценное замечание.

    "Так и в вашем случае, очень просто разработать схему с нуля, но вот разработать схему, чтобы она была достаточно произвольно расширяема и поддавалась поддержке без перечитывания 150 томов документации (если она вообще есть) это уже исскуство. Это не о вашей конкретной системе (тем более, я в ней ни чего не понимаю) это вообще в целом рассуждения. "