Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
Системная архитектура версия 2.0

Системная архитектура версия 2.0

Системная архитектура версия 2.0Вопрос по информатике на ЕГЭ 2010.
Что такое системная архитектура?
Варианты ответов:

  • организация и структура основных элементов информационной системы, имеющая принципиальное значение для функционирования системы в целом;
  • набор взаимосвязанных моделей системы отражающих её структуру и поведения
  • концепция системы на самом высоком уровне
  • другое

Двусмысленность профессии системного архитектора в том, что основным предметом его деятельности является нечто, что довольно сложно увидеть. Ответом на просьбу показать архитектуру системы может явиться красочная картинка, набор UML моделей или же полстраницы текста. При всем уважении к профессии, позволю себе заметить неудачность всех предыдущих подходов к материализации такого артефакта как архитектура.

Потому, примерю на себя роль графа Калиостро и займусь материализацией системной архитектуры. Итак, системная архитектура – это описание ключевых особенностей структуры, поведения и окружения системы, реализованное в виде семантического wiki и развиваемое максимально широким кругом экспертов.
Не думаю, что следует сколь либо подробно рассказывать о том, что такое wiki. О том, что такое semantic wiki написано, например, здесь http://semantic-mediawiki.org/ Основное отличие семантической вики от обыкновенной в том, что гиперссылки между страницами могут иметь определенный тип.

Приступим непосредственно к рецепту материализации:

  1. В вариантах ответа единого государственного экзамена по информатике выбираем «другое»
  2. Устанавливаем семантическую вики. (Я использую расширение SMW для mediawiki, вы можете выбрать любой другой продукт)
  3. Берем информационную систему в количестве одна штука и выделяем из неё ключевые объекты. Для базы данных это будут таблицы, хранимые процедуры, view и т.д. Для серверов приложений это будут архивы приложений и ресурсы. Одним словом, для каждой платформы существует свой набор объектов
  4. Классифицируем имеющиеся объекты в соответствии с методологией Гради Буча, как будто бы нам требовалось предложить набор UML-стереотипов для узлов и компонент. Вводим соответствующие категории (метки, тэги) в wiki
  5. Определяем набор отношений между выделенными классами и создаем набор допустимых гиперссылок.
  6. Заставляем участников проекта забыть о бумажно-вордовой документации и все свои бесценные мысли и наблюдения фиксировать исключительно на предоставленном для этого ресурсе.
  7. При наличии вопросов на любом шаге рецепта задаем их в качестве комментария к этой статье.
283
Комментарии (5)
  • 5 ноября 2009 в 11:53 • #
    Виктор Таланов

    Это всё прекрасно. Но что-то мне подсказывает, что в России основная масса ИТ специалистов еще не осознали, что такое Системная архитектура версия 1.0.

    Я согласен, что нужно думать о далёком будущем, как например математики, зачастую на бумаге решают задачи, результаты которых воплотятся в "железе" через 500 лет.

  • 5 ноября 2009 в 19:16 • #
    Максим Смирнов

    Виктор, согласен с Вами относительно недостаточного внимания к ИТ архитектуре в нашей стране. Думаю, что частично причина в самой архитектуре, как в дисциплине. Очень сложно убедить кого-либо в том, что набор диаграмм, в не очень внятной нотации будет ему полезен. Системная архитектура остается довольно абстрактной, заоблачной дисциплиной, а люди привыкли мысли в категориях конкретных услуг и продуктов.

  • 5 ноября 2009 в 19:59 • #
    Михаил Зырянов

    Виктор, думаю, также есть проблема масштаба: о системной архитектуре задумываются в первую очередь крупные организации, да и то далеко не все, в средних предприятиях, как правило, проблема проектирования системной архитектуры не стоит. Вероятно, причина - в уровне сложности системы: по-настоящему сложной системой трудно управлять, ее надежность и доступность трудно обеспечивать и систему трудно развивать, не имея четкого представления о ее архитектуре. Вот тогда-то и задумываются о том, чтобы спроектировать системную архитектуру, что называется, по уму.

  • 6 ноября 2009 в 09:50 • #
    Виктор Таланов

    Получается так, что при небольшом масштабе организации ни кто не задумывается о системной архитектуре, а когда организация выросла то уже становиться поздно, т.к. рост архитектуры был стихийный. Это можно наблюдать в 80% компаний – зоопарк ИТ техники и технологий, зоопарк промышленного оборудования и т.п. В этой ситуации руководство задумывается о наведении порядка, но это уже чрезвычайно дорогостоящее мероприятие.

    Вот я опять намекаю на то, что редкий российский топ менеджер обладает стратегическим мышлением. :-)

  • 6 ноября 2009 в 14:34 • #
    Михаил Зырянов

    Виктор, думаю, что стратегическое мышление - это либо прирожденное качество особо одаренных лидеров, либо результат долгого, тернистого пути в развитии опыта, карьеры и личностных качеств топ-менеджера. Очевидно, что далеко не все руководители обретают стратегическое видение, даже пройдя в своей жизни множество испытаний.