Тактика CIO в ситуации смены собственника

Тактика CIO в ситуации смены собственника

Ситуации смены собственников, скупки и слияния случаются нередко, и наверняка многие с этим сталкивались. Вопрос: что в таких случаях делать ИТ-директору? Уходить? Или оставаться? И если оставаться, то надолго ли? И если надолго, то какие шаги следует для этого предпринять? И какую цену придется заплатить для того, чтобы иметь возможность и дальше руководить ИТ-службой? Хотелось бы узнать, какие решения принимали наши уважаемые CIO.

303
  • Тема закрыта
Комментарии (13)
  • 24 марта 2009 в 13:45 • #
    Сергей Миронов

    Поскольку ИТ-директор, чаще всего, находится в прямом подчинении у собственника компании, то многое зависит от того куда уходит его предыдущий руководитель и зовет ли за собой.
    В случае если никто и никуда не зовет, то по сути для ИТ-директора, так же как и для всего руководящего состава начинается этап трудоустройства в родной компании. Это и интервью и первые совещания с новым владельцем (по сути многоэтапное собеседование) и испытательный срок. Сложности у всего руководящего состава одинаковые в такой ситуации: новый руководитель приходит со своим виденьем перспектив развития бизнеса и путей достижения целей. Несомненным плюсом хорошего ИТ-руководителя является то, что завоевывать доверие внутри коллектива уже не требуется и можно сосредоточиться только на интересах нового руководства. Несомненно, не забывая про свои.

  • 24 марта 2009 в 14:58 • #
    Сергей Юдаев

    Согласен, ситуация не простая. На своем опыте сталкивался со сменой акционеров.
    Новые собственники, новая команда управленцев. Мое решение было - уходить. О чем совсем не жалею.

  • 25 марта 2009 в 01:14 • #
    Евгений Осипенко

    Как правило смена собственника означает замену всего топ-менеджмента. Т.е. на первый план выходят не профессиональные качества, а потребности текущего момента, политика. Мне приходилось переживать смену собственника 2 раза за год. Конечно, возникает интервью, определяется уровень лояльности каждого менеджера к "новой власти". IT-директора хранит IT, в том плане что вычислительная техника традиционно представляется тёмным лесом, а собственники обычные люди. Если технического директора найти всегда сложно, то сложность нахождения IT-директора напрямую зависит от уровня автоматизации в организации, внедрённых решений, применения ITIL. Возможен профессионально ненавистный мне вариант незаменимого человека, но возможен и вариант когда IT-директором с точки зрения собственника может быть да вот хоть Петька.. ) Соответственно от того к какому из этих двух полюсов будет склоняться собственник и зависят перспективы IT-директора. Вторым и зачастую главным фактором становится политика. Найдётся ли место IT-директору в новой команде, станет ли он "своим человеком", да и надо ли ему это в принципе, зависит от множества ситуативных факторов, которые у каждого будут свои.

  • 25 марта 2009 в 08:47 • #
    Дмитрий Гунин

    Строго говоря, CIO не во всех компаниях РФ и не всегда подчиняется даже генеральному директору (условно - исполнительному руководителю компании). Для таких СIO принципиальной смены жизни смена владельца не несёт. Если только новый владелец не приходит со своей командой управленцев, включающей в себя и CIO. Неоднозначно трактуется ситуация - честно говоря, сложно предположить вариант корректного решения. ВСЁ И ВСЕГДА индивидуально!!!!
    В такой ситуации (переживал за карьеру 2 раза) прежде всего необходимо ИМЕННО ДЛЯ СЕБЯ принять решение: "остаюсь и работаю с тем, что Бог дал" или "ухожу и нахожу себя на новом месте"... А разница КТО конкретно в топ-менеджменте или кто конкретно владелец не критична - важнее профессионализм и уровень владения ситуацие конкретного CIO - это если новый топ-менеджмент не приведет "своего" CIO.
    И очень толково обрисовал группу ситуаций Евгений Осипенко - либо профессионализм, либо политика... Третий вариант "незаменимый" - НЕВЕРЕН в корне...

  • 2 апреля 2009 в 01:04 • #
    Михаил Плисс

    Надуманный вопрос. У него нет никаких возможностей выбора. Та компания, которая покупает другую, в 99% сменит ИТ Директора, если ИТ - ключевая функция. Или сделает так, что ИТ Директор окажется под другим директором и сам уйдет. Это определяется не тем, что хочет или может ИТ Директор, а условиями слияния и поглощения, коммитментами, договоренностями. Чаще всего руководство ИТ, финансовго отдела, СБ поглощаемой компании должны быть сменены.

  • 3 апреля 2009 в 00:21 • #
    Михаил Зырянов

    Все так, если речь идет о процессах слияния и поглощения. Но нередко происходит смена собственника без слияния или поглощения, например, если крупный пакет акций перешел к другому владельцу, и тот начинает активно вмешиваться в управление предприятием. Что тогда? Уходить? Оставаться? Как?

  • 3 апреля 2009 в 16:54 • #
    Игорь Смирнов

    Как уже заметили ранее это задача со многими неизвестными, если нет принудительной смены всего топ менеджмента, если CIO подчиняется напрямую СД уходить или нет - сугубо индивидуальное решение каждого CIO.
    Кроме того есть ряд принципиальных моментов:
    - не всегда смена собственника означает смену операционного руководства;
    - не всегда смена собственника означает смену стратегии предприятия;
    - и не всегда собственник вмешивается в операционную деятельность напрямую...
    В моем случае после весьма жесткой команды топов, основной задачей которых было показать максимально высокие финансовые результаты перед продажей, произошла смена команды в задачу которых вошло построение производства. При этом CIO пережил все 3 команды и замечательно себя чувствует по сей день.
    В общем все индивидуально...

  • 4 апреля 2009 в 01:45 • #
    Михаил Плисс

    Мне кажется, что это от тебя НИКАК не зависит. Будут увольнять - вариантов нет, будут предлагать остаться - надо смотреть на условия. У наемника одна логика, и она одна в ИТ, в продажах, в логистике - это логика поведения наемника...

  • 13 апреля 2009 в 15:12 • #
    Игорь Смирнов

    Михаил, правильно ли я понимаю, что в противовес "логике наемника" существует "логика собственника"?
    Да действительно, существуют различные модели поведения в том числе и приведенный Вами вариант - собственник/наемник. Только непонятно какие выводы следует из этого делать в контексте данной дискуссии?

  • 29 апреля 2009 в 10:49 • #
    Михаил Плисс

    Выводы очень простые. Смена собственника - это ситуация договоренности собственников. Они договоариваются о том, кто и как останется в бизнесе, который уже является игрушкой другого собственника. Бизнес- это его игрушка. В нем нет никаких гарантий и никаких ценностей. Если собственник при смене захочет сменить весь персонал, так как покупает только клиентскую базу - это его право. Роль наемника здесь пассивна. Она предполагает активность только в одном - если ты тебе предлагают остаться, то ты можешь выбрать, оставаться или нет. Если тебе не предлагают остаться, то ни о каком выборе не может идти и речи. Никакой тактики в данном вопросе быть не может.

  • 29 апреля 2009 в 11:16 • #
    Игорь Смирнов

    Предельно доходчиво и коротко! В принципе тему можно закрывать.

  • 13 мая 2009 в 19:18 • #
    Михаил Зырянов

    Уважаемые участники конференции, рад сообщить, что нам удалось донести Ваши мнения до широкого круга читателей:

    http://www.osp.ru/cio/2009/05/7911782/

    Большое спасибо всем, кто дал согласие на использование их мнений в качестве цитат в статье!