А может правда - лохотрон ?)))

Уважаемые коллеги, мне тут по рассылке пришла статейка небольшая. Прочёл…и очень захотелось узнать Ваше мнение по этому поводу. Лично я, с тем, что написано ниже согласен на 50%. Моё мнение — качественные и работающие в реале знания и опыт может дать только тот, кто сам на себе испытал то, о чём говорит с аудиторией. Коуч, тренер, должен быть практиком. Видал я тренеров и коучей, которые чёс устраивают по матушке — России )). Выучат пару учебников наизусть и «показывают» потом за деньги художественный «свист» ))). Смысл статьи — не нужен рынок бизнес-тренингов, всё это «развод». С этим не согласен. К сожалению, автор мне неизвестен. Я б с удовольствием пригласил его к себе на тренинг, может быть, после этого он написал бы совсем другую статью ))).
Вообщем, вот этот текст:

Бизнес тренинг
Каждый из нас хоть раз в жизни был на бизнес тренинге. Как правило, за счет компании. Обычно участники тренинга весело проводят время, выполняют нехитрые задания, играют в коллективные игры, решают предложенные задачи, обсуждают кейсы. А что потом? Есть ли польза от тренинга кроме строчки в отчете эйчара?

Сторонниками тренингов являются сами бизнес-тренеры. И это логично, кто же будет рубить сук, на котором он сидит. Основной аргумент – мы дали посетителям новые знания и навыки. А вопрос «а как измерить в деньгах полученные от вас знания?» обычно дипломатично остается в стороне.

Противники тренингов – это обычно успешные предприниматели, которые дошли до всего сами. Основной аргумент у них следующий. Как тренер может учить бизнесу, если он сам не является бизнесменом? Есть старый анекдот. Чем комиссар отличается от замполита? Первый говорит «делай как я», а второй – «делай как я сказал».

Еще один аргумент против тренингов появился совсем недавно. Когда в связи с кризисом компании стали сокращать расходы на тренинги и консалтинг, рынок соответствующих услуг сильно сжался. Часть компаний ушла на другие рынки, некоторые вообще закрылись. И никаких структурных изменений в связи с тем, что бизнес стал меньше тратить на тренинги. Значит, большая часть предлагаемых тренингов была лишней.

Добавлю свой личный опыт. На многих тренингах, которые я посещал, давалась определенная технология. Технология хорошая и действенная, только бесполезная сама по себе. И для того, чтобы научиться ее применять, нужна практика. А в том виде, в котором дается технология на тренинге, ее можно и прочитать и в книжке. Например, на одном тренинге меня научили как стать миллионером. А однажды я спросил тренера в лоб. «Как-то слабовато все, информация отличная, но она есть в открытом доступе. За что вам платить-то?» И получил откровенный ответ (да простят его коллеги по цеху): «бизнес тренинг — это лохотрон, мы просто продаем свое имя, а желающие учиться за счет компании всегда найдутся». Я тогда еще страшно удивился, но потом понял, какой спрос удовлетворяют бизнес тренинги. Кроме откатов эйчара польза есть для топ-менеджеров бизнеса. Тренинг – это отличное оправдание принятых мер по любой проблеме. Упали обороты – проведем тренинг по продажам. Бежит персонал – спасет тренинг по мотивации. Уходят клиенты – все на тренинг по маркетингу. И можно смело докладывать, что отдача от обучения будет через 6–12 месяцев.

В общем, если человек хочет научиться, он это и сам сделает. Найдет информацию в книгах, а опытных людей — в интернете, будет пробовать и учиться. А если нет желания развиваться, то никакой тренинг не поможет.

272
Комментарии (19)
  • 19 марта 2010 в 12:10 • #
    Юлия Чертищева

    Эта статья похожа на крик души. в конце можно было просто подписаться "Неудачник":))) Успех только на 10% зависит от теоретических знаний, все остальное только практика и тренировки,тренировки,тренировки. На тренингах как правило дают только общие схемы, а остальное надо самому додумывать,это уже на сообразительность.

  • 19 марта 2010 в 12:17 • #
    Эдуард Столбов

    Юлия - 100%. Мы можем 1000 раз слушать лекции о том, как научиться ездить на машине. Но, если сами не сядем за руль и не "порулим" несколько лет, то так и не станем опытными водителями. И только на практике мы сможем понять весь процесс и все нюансы.

  • 19 марта 2010 в 12:18 • #
    Тамара Нестерова

    Есть тренинги для подготовки тренеров для тренингов.
    ))
    С другой стороны, есть педагогические вузы для подготовки педагогов.
    Педагоги получаются разные.
    Наверное, тренеры тоже.

    Откуда ещё берутся тренеры для тренингов?
    Накапливают опыт какой-либо деятельности и берут... учеников, чтобы опыт этот передать за деньги.
    Либо без собственного опыта какой-либо деятельности самообучаются относительно того, как сделать бизнес на тренингах.

    Предполагаю, что в любом случае результаты от посещения тренингов можут быть самыми разными, вплоть до прямо противоположных.

  • 19 марта 2010 в 12:39 • #
    Евгений Литвин

    Знающий человек писал))
    Желание менеджеров и владельцов-менеджеров спихнуть всю кадровую работу на тренера, даже на внешнего, а самому "сидеть на Олимпе" - встречается сплошь и рядом(((

    А вообще обучение в целом - дело тонкое. "Нужна" ли людям всеобщая грамотность? С точки зрения египецких жрецов - рабам грамотность без надобности. Да и "рабы" чему-то учится особо не стремятся - работать больше придется))) Нужен ли бизнесу Интернет? Или достаточно телефакса?))) Что бы захотеть, или заставить себя чему-то учиться, чел должен видтеть прямую выгоду или необходимость для себя лично. А на "отсроченную выгоду" клюют либо легковерные, либо - определяют ее дальновидные аналитики))

    А по поводу того, что "если человек хочет научиться, он это и сам сделает" - смотря чему научиться. Для обучения высококвалифицированным навыкам нужен соответствующий образец для копирования. А у высокоуспешных "образцов" зачастую нет ни времени, ни желания кого-то учить (только что своих подчиненных - частично). И тренеры с практическим опытом здесь как раз в кон. Тренеры-"теоретики" - для тех, кому лень читать, или - требуется искусственная мотивация...

  • 19 марта 2010 в 12:48 • #
    Дмитрий Замашкин

    Каждый, в том числе и автор статьи, имеет право на свое мнение. Хотя склонность обобщать.. сами знаете.

    Я вообще с трудом могу представить тренера, скажем, по плаванию, который не умеет плавать. Непродающий же тренер по продажам - почти норма.

    Само-собой что такие люди портят "поляну". Но, думаю, рынок все расставляет по местам, рано или поздно.

  • 19 марта 2010 в 14:22 • #
    Ирина Зыкова

    Мне кажется, что не все-так однозначно.

    я считаю, что человек, который учит чему-то, должен был испытать это на практике. Чтобы учить людей, в том числе и на своих ошибках.

    Но Дмитрий прав, что тренер по продажам, который не продавал - это норма.

    А цитата в статье, что бизнес - тренинг - это лохотрон, то многие тренеры себя именно так и ведут, сама была у такого тренера, хуже того, наша компания оплатила ему приличный гонорар, а тренинг был жуткий.

    И действительно многие компании любые дыры затыкают тренингами, абсолютно бездумно, хотя сейчас, когда бюджеты на обучение порезали, выбирать стали более пристально и задумываться о том, оправданы эти расходы или нет. Но многие сотрудники идут учиться не для того, чтобы Компания стала лучше работать, а для того чтобы стать дороже на рынке.

    Так что по некоторым позициям я с автором статьи согласна, но как шаблон то, что сказано в этой статье нав сех накладывать не нужно.

    Но хорошо то, что не бывает правил без исключений.

  • 19 марта 2010 в 19:46 • #
    Евгений Чистов

    Эдуард, благодарю вас за выложенную статью и возможность оставить свои комментарии.
    Проблема коучеров, не имеющих практического опыта, не была бы столь печальна, если бы имела отражения только в бизнесе. Но ведь она проникла и в другие сферы образования.
    Действительно ценными и прикладными будут тренинги тех коучеров, которые имеют практический опыт управления. Причем чем он будет актуальнее, "свежее" тем лучше. На мой взгляд, если тренинг будет иметь форму более дискуссионную, тем он будет эффективнее. А выглядеть это может так: задается проблема достаточно актуальная, полно подкрепленная располагаемыми ресурсами и детально проработанными обстоятельствами. Тем самым ставится цель. Затем в ходе обсуждения постепенно вырисовывается процесс достижения цели. В более эффективном и результативным решением, как мы все и понимаем, будет то решение, в котором будет иметь отражение опыт: как коуча, так и каждого участника в частности.
    Буквально на днях имел разговор с директором консалтингового центра( услуги предпринимателям). Ни один сотрудник не имеет личного опыта в сфере предпринимательства. Ни кто даже не пробовал открыть свое свое дело((( Грустно господа. В процессе беседы он мне сказал: "Когда человек учит других- он учится сам". Высказывание верное, но подходит ли оно в данной ситуации- это большой вопрос....

  • 19 марта 2010 в 20:14 • #
    Эдуард Столбов

    Да, Евгений, тема актуальна и болезненна для тех, кто действительно что-то знает и , главное, что-то умеет. И старается поделиться своим опытом (практическим опытом) с другими. На наших тренингах, мы тоже даём задачи, ищем решения, анализируем ошибки. А потом даём домашнее задание. Люди выполняют (либо не выполняют) в реале, в жизни и приходят к нам. Мы снова садимся, учиняем "разбор полётов". Снова анализируем все успехи и ошибки. Совмещаем теорию и практику. И результат, как говорится, на лице ))).

  • 19 марта 2010 в 20:33 • #
    Евгений Чистов

    Эдуард, ваш намек: "для тех, кто действительно что-то знает и , главное, что-то умеет. И старается поделиться своим опытом (практическим опытом) с другими" объективен он по существу. Я честен со всеми и никаких фактов о себе не скрываю (из уважения к вашему и других опыту).
    Но ведь вы, как профессионал своего дела( в чем я не сомневаюсь) отлично знаете что это дело поправимое.
    Благодарю вас за ответ. Всего вам наилучшего

  • 20 марта 2010 в 11:32 • #
    Эдуард Столбов

    Спасибо, Евгений! И Вам всех благ!

  • 19 марта 2010 в 20:56 • #
    Надежда Смагина

    В моей практике успешными были не столько тренинги , сколько "проектная работа" - моделируется ситуация и участники работают над реальным или игровым проектом.
    Т.е. они получают некий обозримый результат.
    Тренинг сам по себе как отрабатывание неких навыков ?!
    Сомнительно.т.к. лучший тренер - это жизнь.
    Учить можно одному : осознанному отношению к жизни.
    Но некоторым людям полезно,т.к. могут получить обратную связь.
    Есть уникальные мастера,но их работу ,вряд ли можно назвать тренингом в привычном смысле слова.
    Расстановки ,которые делает Берт Хеллингер?
    Это тренинг? Такая работа нужна,безусловно.
    А ренинг,где сообщат, что как манипулировать собеседником во время переговоров - кому это нужно?
    пустя трата времени.

  • 19 марта 2010 в 23:12 • #
    Дмитрий Царев

    Очень спорный вопрос и для меня актуальный :). Давайте рассмотрим ситуацию: нужно повысить продажи. Приглашается коучер.
    Проводится тренинг.
    Результата нет.
    Одна сторона медали: коучер ничего не смыслит в продажах. Или не умеет преподавать, донести до людей здравую мысль. Неверно строит сам процесс, путая и сбивая с толку.
    Другая сторона медали. Люди считают себя профи, и на тренинг их погнали из-под палки. Они сидят и думают, ну что за бред он несет, кто-то в аське, кто-то тетрис собирает. А может быть, что директор наорал на них перед этим, сказал, что они бараны и они пришли с негативом заранее. А может быть, что тренинг был рассчитан на 3 дня, но руководство оплатило только день и коучеру пришлось сжимать/урезать... А может быть, что пришли люди со схожими, но в чем-то отличающимися интересами и задачами (я сам был на таком) и тренера своими вопросами бросают из стороны в сторону, и большая часть времени проводится в рисовании всякой фигни. А может быть, что тренер - специалист в умении выяснять потребности, но вот с возражениями бороться не умеет, или в стимулировании продажи помочь не может. И научились выяснять, что нужно, а дальше - ступор. А может быть, этот товар нужно продавать как-то по-другому, со своими тонкостями (и с этим я столкнулся лично), что технологии ПРЕКРАСНО работающие с одним товаром, вообще никак не шли с другим.
    Такая тема очень спорна в моем понимании, с каждой стороны есть что сказать, поэтому истину тут не найти, грубо говоря, победят те, кого больше. В моем понимании, если нужен тренинг, всегда можно сперва сходить самому, посмотреть и решить - надо ли это. И к тому же, учиться можно у любого, у самого тупого тренера можно учиться как НЕ НАДО продавать, а это тоже стоит денег. Один в пруду видит ил, второй - рыбу :)

  • 20 марта 2010 в 11:28 • #
    Эдуард Столбов

    Дмитрий, мудро, мне понравилось=).Почитал Ваш коммент, подумал... А Вы правы, однозначно судить сложно. И тут, скорее всего, по моему мнению, определяющим фактором будет служить то, с каким настроем придут люди на тренинг. Либо их пригонят как баранов (мне понравилось Ваше сравнение)) ), либо они придут, действительно, с интересом и будут настроены на получение знаний и опыта. И вот в этом случае, согласен с Вами, Дмитрий, можно учится и у тупого тренера)).

  • 23 марта 2010 в 02:15 • #
    Елена Карамышева

    Добрый день, Эдуард. Меня несколько удивляет Ваша фраза "по моему мнению, определяющим фактором будет служить то, с каким настроем придут люди на тренинг". Я с ней не очень согласна. Безусловно, это очень здорово, когда на трениг придодят доброжелательно настроенные люди, желающие обучаться. Однако жизнь не обязана оправдывать наши ожидания. А если говорить по существу, то одна из компетенций бизнес-тренера - включить группу в работу, не смотря на весь её негативизм и нежелательный настрой.

    У меня был случай: тренинг в большой сетевой компании, собрались руководители филиалов со всей страны и Председатель правления начинает тренинг примерно такими словами: "Всем сидеть здесь, Телефоны отключить, никому не выходить. Нас может быть чему-нибудь научат". И это ещё соправождалось соответствующей мимикой явно не в мою пользу. После такого введения можно было сразу сворачиваться. Ничего тренинг прошёл замечательно и те знания, которые получили участники на тренинге активно использовались ими в практике управления (фактически каждый счёл своим долгом поблагодарить меня, написав письмо).

  • 23 марта 2010 в 14:10 • #
    Эдуард Столбов

    Приветствую Вас, Елена! Спасибо за Ваш комментарий! Я соглашусь с Вами, частично. В моей практике были случаи, когда мне удавалось настроить аудиторию, агрессивно воспринимающую меня, потому, что их согнали как стадо баранов на мой тренинг. Я понимаю, о чём Вы говорите. Но, есть в моей практике и случаи, когда люди (слушатели) одевали маску взаимопонимания и доброжелательства. На тренинге активно помогали своим участием, откликались на предложение поиграть (деловые игры). Но, позже, разговаривая с руководителями, которые, кстати, признавали практический эффект от моих тренингов и семинаров, я узнавал о том, как эти "активные" товарищи высказывали своё мнение, типа - да фигня всё это, я работаю уже 7 лет, да я уже звезда, да тот мужик ничего нового не раскрыл...и т.д.. Они же потом и пишут, что тренинги - это лохотрон. Перед такими товарищами я оправдываться не собираюсь, мне достаточно признания руководителя компании, которая меня приглашала. И ещё, теперь, перед началом каждого тренинга или семинара, я говорю приблизительно следующее - уважаемые господа, я понимаю, что вы все здесь очень опытные и признанные вашим руководством менеджеры, руководители подразделений и т.д. Но, скажите мне, в вашей работе всегда присутствует 100 %-ый успех, вы заключаете контракты в 10 случаях из 10? Если скажете - да, простите, я не поверю... Отвечают - конечно, иногда бывают неудачи... Так давайте начнём с этого, - предлагаю я... И, как правило, диалог выстраивается.
    Понимаете Елена, все люди разные (уверен, вы понимаете о чём я), перед нами будет стоять стол. Я опишу его так, Вы опишите его немного по другому. У каждого своё видение на вещи, казалось бы совершенно одинаковые. Каждый основывается, при суждении каких-то вещей, на своём апостериорном опыте. Елена, Вы меня простите, но я никогда не поверю, что за последний год (условно) на Ваших тренингах 100% слушателей были довольны тем, что Вы им предлагали. Если это так, я снимаю перед Вами шляпу=).

  • 23 марта 2010 в 14:53 • #
    Дмитрий Царев

    Елена, я почти каждый день выступаю мини-тренером, пытаюсь настроить работу продавцов. Далеко не всегда это получается, приходится искать другие методы, способы. И это при том, что работаем мы вместе уже очень давно. Настрой не всегда бывает ярко негативным, Эдуард очень хорошо это описал. Я провел опрос среди продавцов и выяснил, что основной проблемой они считают, что им не везет. То есть все мои рекомендации они слушают впол-уха :) И я выяснил это спустя много времени, путем проб и ошибок. А выяснить это у незнакомой аудитории гораздо сложнее...

  • 20 марта 2010 в 15:41 • #
    Фокина Татьяна

    Присоединяюсь к Дмитрию.
    Когда тренер плохой - это полбеды, с такого тренинга можно уйти и хоть время зря не пропадет, но когда группа, как говорит моя мама "и жук, и жаба", а тренер отличный - вот тут проблема - и уйти жаль, есть надежда, что рано или поздно он сможет нормально работать, и согруппников не перебьешь - человек за знаниями пришел.

    А что касается "из-под палки", к счастью вот с таким не сталкивалась. Чаще именно самомнение ученичков мешает начать слушать, но тут уж только от тренера зависит, сможет он авторитет завоевать у группы или нет, порой даже классный профи не может сбить "звездную пыль"

    А чтобы на плохого тренера не нарваться надо на открытые анонсы ходить. И в прошлом году я выбирая корпоративный тренинг оговаривала часовое присутствие на открытом нашего спеца. Далеко не все согласились. Из тех, кто согласился мой спец выбрал одного. Остались довольны. Если тренеру нечего бояться, он не откажется от одного постороннего, который час посидит на тренинге даже корпоративном, и с заказчиком сам договорится.

  • 20 марта 2010 в 16:08 • #
    Елена Фомина

    Несколько лет назад писала для какого-то клуба тренеров. Может кому-то пригодится…
    Понимаю, что тут надо подробно разворачивать и основные понятия, и цели формулировать. Но мне лень. А вот подумать не безразличному есть о чем))))

    Критерии выбора тренера.

    Мне хотелось бы предложить несколько более расширенный взгляд на проблему.

    Зависимость результатов проведения тренинга от уровней структурирования сознания тренера (Т), обучаемого (О) и программы тренинга (П).

    Вариант ТОП.
    Уровни структурирования сознания тренера выше уровня обучаемого, уровень обучаемого выше уровня программы тренинга. Отсюда следствия:
    1. Материал не вызывает сопротивления в понимании, как и не мотивирует к его использованию.
    2. Работа тренера не сложна и особого удовольствия не вызывает.
    3. Результаты проведения тренинга предсказуемы.

    Вариант ПОТ.
    Уровень структурирования программы тренинга выше уровня структурирования сознания обучаемого, уровень структурирования сознания обучаемого выше уровня структурирования сознания тренера. Следствия:
    1. Усвоение материала тренинга сильно зависит от памяти тренера – насколько он искажает программу.
    2. Тренерская работа мотивирует к профессиональному росту, в его отсутствие человек меняет профессию.
    3. Результат проведения тренинга непредсказуем, но обсуждаем бурно.

    Вариант ОПТ.
    Уровень структурирования сознания обучаемого выше уровня структурирования программы тренинга, уровень структурирования программы тренинга выше уровня структурирования сознания тренера. Следствия:
    1. Обучаемому тренинг напоминает повторение пройденного в школе, создает возможность расслабиться.
    2. Тренерская работа зависит от уровня агрессии в группе.
    3. Результат проведения тренинга может быть очень неожиданным.

    Вариант ПТО.
    Уровень структурирования программы тренинга выше уровня структурирования сознания тренера, уровень структурирования сознания тренера выше уровня структурирования сознания обучаемого. Следствия:
    1. Материал одинаково непонятен обеим сторонам.
    2. Есть мотивация к повышению профессионального уровня у обеих сторон.
    3. Результат сильно зависит от квалификации тренера.

    Вариант ТПО.
    Уровень структурирования сознания тренера выше уровня структурирования программы, уровень программы тренинга выше уровня структурирования сознания обучаемого.Следствия:
    1. Материал тренинга интересен и поневоле хорошо усваивается обучаемым.
    2. Тренер совершенствует и усложняет программу.
    3. Результат проведения тренинга предсказуем с высокой степенью вероятности.

    Также интересно было бы обсудить следующие вопросы:

    1. Иерархические и неиерархические взаимоотношения – тактика и стратегия.
    2. Построение неиерархической структуры взаимоотношений тренера и клиента для перехода от отношений соподчиненности к взаимовыгодным – 4 формы Диалога как критерии выбора тренинга или тренера .
    3. Рассмотрение ожиданий клиента и уровень тренинга по методу системно-ситуационного мышления.

  • 20 марта 2010 в 20:14 • #
    Цариценцева Оксана

    Я считаю, что каждый получает от участия в тренинге ровно столько, спососбен взять...Видимо автору статьи не очень повезло с личным ресурсом. Ведь то, что Вы видите, зависит от того, куда Вы смотрите...