Почему самая красивая кошечка выбирает самого драного кота?

Почему самая красивая кошечка выбирает самого драного кота?

Почему самая красивая кошечка выбирает самого драного кота?Милая, пушистая, ухоженная кошечка обязательно убежит к коту с рваным ухом и шрамом на морде.
Домашняя девочка непременно влюбится в хулигана из соседнего двора.
Оперная дива с чистой душой будет предана миллиардеру-бабнику с плохой репутаций.
Что за странная магия?
Как объяснить?

451
Комментарии (107)
  • 2 сентября 2009 в 00:26 • #
    Екатерина Кривцова

    по фото все ровно наоборот

  • 2 сентября 2009 в 09:10 • #
    Катерина Коваль

    Фото из фильма "Хулиганы".
    Давайте подберу что-то более соответствующее.
    Если поможете - буду признательна!

  • 2 сентября 2009 в 10:47 • #
    Екатерина Кривцова

    А, так это маленький Фродо...

  • 3 сентября 2009 в 11:04 • #
    Юрий Карпов

    похож

  • 2 сентября 2009 в 00:27 • #
    Сергей Князев

    Ох и острющую тему Вы всколыхнули, Катя, однако!
    Не соменваюсь, она станет хитом в конференции нашей группы за пару последних месяцев.
    Вы готовы выдержать натиск мнений и лавину сомнений?
    Вот только на фото... девушка не домашняя кошечка, а парень точно не хулиган...

  • 2 сентября 2009 в 09:22 • #
    Катерина Коваль

    Не придирайтесь к фото, текст важнее.
    Но если найдете более интересную иллюстрацию темы буду признательна.

    К натиску готова и жду с нетерпением, так как очень хочу разгадать этот феномен жизни.

    И не утверждаю, что это железное правило. Жизнь многогранна, но вот такие парадоксы встречаются часто.
    Мария Каллас и Аристотель Онассис, Есенин и Айседора Дункан, Лидия Шукшина и Бари Алибасов, Жаклин Кенеди и опять Онассис )))
    Среди таких союзов бывают удачные пары. Я сама кресная мама двоих пацанов, чьи родители яркий пример домашней девочки и хулигана. И они чудесная семья, уже много лет.

  • 2 сентября 2009 в 00:30 • #
    Олег Макаров

    Катерина, это ваша реальность :-)
    Вы так видите.

  • 2 сентября 2009 в 09:25 • #
    Катерина Коваль

    Олег, это и моя реальность. Мне нравятся хулиганы.
    Еще заметила, что отрицательные герои всегда вызывают больше эмоций. Даже актеры говорят, что отрицательного персонажа легче играть, он уже харизматичный, а вот по пробуй положительного наполнить сексуальностью.

  • 2 сентября 2009 в 10:49 • #
    Екатерина Кривцова

    Да, каждый человек любит жалеть себя...

  • 2 сентября 2009 в 12:10 • #
    Катерина Коваль

    Екатерина, поясните свою мысль, в контексте этой темы. не поняла ее к сожалению.

  • 2 сентября 2009 в 11:58 • #
    Олег Макаров

    Ну это ещё одна реальность :) Тоже ваша :)

  • 2 сентября 2009 в 00:42 • #
    Анжелика Жилинская

    Попрбовать чего-нибудь необычного Адреналин в конце-концов , острые ощущения для домашней кошечки. А на фотографии умудренная опытом кошечка с шустрым смышленым котенком

  • 2 сентября 2009 в 09:26 • #
    Катерина Коваль

    Анжелика, Ваша кошка - просто супер!
    Помогите найти подходящую для темы фотографию, а то все к ней придираются.

  • 2 сентября 2009 в 21:58 • #
    Анжелика Жилинская

    Все ищут музу Для всех она своя Попробую картинку найти Тема - супер Ее бы оформить

  • 2 сентября 2009 в 00:54 • #
    В К

    На самом деле, вся эта "странная магия" влечения очень просто объясняется:
    подобное притягивает подобное, равное себе, но противоположным знаком, чем и уравновешиеватся, т.е. система приходит в устойчивое равновесие, белое-черное, верх-низ, день-ночь, плохое-хорошее, любовь-ненависть, мужчина-женщина, богатство-бедность - это все равное противоположное!

    В заданном варианте, мы имеем женщину - внешне нам она кажется милой, пушистой, ухоженной кошечкой? Отлично!
    А кого же она себе выбрала в "уравновешиватели" своего внутреннего состояния? Что мы имеем?
    Мужчину - который внешне нам кажется котом с рваным ухом и шрамом на морде!

    Значит делаем вывод, что женщина, которая внешне нам кажется такой милой, белой, пушистой и ухоженной кошечкой, внутренне, вся с рваным ухом и шрамом на морде!
    Значит наша оперная дива, по эмоциям и характеру, скорее всего хулиганка-бандюган с большой дороги!

    А что же наш миллиардер-бабник с плохой репутаций?
    А то, что мальчик этот, внешне такой "страшненький", внутренне, совсем ручной, даже, милый, белый, пушистый и ухоженный!
    И пусть себе потешится-полакомится девочками по вызову, все равно, он под жестким и властным контролем своей милой, белой, пушистой и ухоженной кошечки, авторитета в законе и смотрящей, оперной дивы!
    Или вы сомневаетесь? ))))))))).

    И фото очень верно выбрано: пушистая кошечка-бандюган и мальчик-миллиардер, только если смотреть изнутри их души!

  • 2 сентября 2009 в 09:31 • #
    Катерина Коваль

    Владимир, как пример пара Мария Каллас и Аристотель Анассис.
    простите, но Мария ни как не тянет по эмоциям на хулиганку, А Онассис на ни капельки не похож на ручного.
    Так что простите, я сомневаюсь, что в партнере они ищут свое не проявленное отражение.
    Но, возможно они ищут как раз ту противоположность, которую не могут проявить, в силу своего склада. Да, в этом я согласна.

  • 2 сентября 2009 в 10:03 • #
    Зоя Колесникова

    Полностью согласна с Вами, Владимир!
    Что касается Марии Калас, мы не можем утверждать, что она не тянет на хулиганку по эмоциям. Вы слышали ее голос? Сколько страсти, эмоций, богатства вырывается наружу. А иначе, она и не увидела бы в Онасисе того человека, который способен превернуть ее жизнь.

  • 2 сентября 2009 в 14:33 • #
    Катерина Коваль

    А ведь верно! Ее потрясающее пение ни что иное как реализация ее бушующей натуры!
    Спасибо, Зоя, здорово!

  • 2 сентября 2009 в 12:41 • #
    Римма Бронникова

    Абсолютно согласно))) за внешним иногда скрывается таааакоооое внутреннее))) долго и красиво живут только подобные!

  • 2 сентября 2009 в 16:56 • #
    Сергей Князев

    Римма, не могу согласиться со столь категоричным суждением - "...долго и красиво живут только подобные!"
    Слово "только", как мне кажется исключает другие варианты, в том числе заявленный к обсуждению в теме, когда притягиваются антиподы.
    Мои друзья по учебе в школе-интернате для трудных подростков, сейчас уже взрослые дяди, я бы даже сказал иначе - сейчас они взрослые хулиганы и, что любопытно, женаты эти тертые, а некоторые и драные хулиганы на милых, домашних барышнях, а не на подобных им хулиганках. В семейной жизни, которая уже исчисляется десятком и более лет, эти ребята вполне благополучны, а может и счастливы.

  • 2 сентября 2009 в 18:06 • #
    Римма Бронникова

    Сергей, вот вы даже согласились со мной фразой "а может и счастливы")))То есть может лишь это социальная составляющая, а где то есть такая же хуликанка с видом отличницы ...неофициально, но для души?))
    Вы же понимаете , что слово "красиво"- это аллегория. ( включает любовь, страсть и т.д.,иначе долго не живут в семье) Домашняя барышня, ведь только внешне часто бывает мила и покладиста, и думаю, это лишь внешняя оболочка определенной роли, в качестве домохозяйки... Ведь удержать в семье ваших хулиганистых одноклассников ой как непросто)) Надо быть иногда глупым котенком, иногда ревнивой тигрицей, а иногда строптивой пантерой))) Поэтому ваши друзья скорее всего живут, если долго, то как раз с подобными себе, иначе уж бы....))
    А том то и дело, что антиподы долго и счастливо не живут! И приведенные здесь в пример как раз скорее подобные друг другу пары- прямое доказательство! Антиподы- как лебедь, рак и щука...
    Поэтому я абсолютно согласна с Владимиром и Зоей.

  • 2 сентября 2009 в 01:34 • #
    Сергей Товстый

    Одно из существующих объяснений - то, что мы не так уж далеко ушли в эволюции от наших волосатых предков. В высокоорганизованных животных сообществах 5-10% самцов ("альфа-самцы", как называют их этологи) покрывают 90% самок, оставляя остальных своих "братьев по оружию" ни с чем. Самки, разумеется, заинтересованы в продолжении рода с самыми лучшими, что на языке природы означает - с теми, кто лучше всех умеет выживать.

    Так в данном случае реализуется естественный отбор - наиболее сильные и "наглые" самцы оставляют потомство, остальные такой возможности не получают.

    Альфа-самцы находятся на верхушке звериной иерархии и им приходится постоянно доказывать свое право на такое положение, агрессивно отстаивая его с помощью драк, рыка, демонстрации клыков и других способов. Считается, что в животном мире предрасположенность к определенному месту в иерархии передается генетически.

    У людей все несколько сложнее, т.к. вступает в силу социум, где откровенная агрессия - залог успеха "альф" в дикой природе - осуждается и ограничивается. Поэтому в человеческом сообществе такие "альфы" часто (хотя не всегда) оказываются не у дел, спиваются, уходят в криминал, а то и вовсе погибают в молодом возрасте (хулиган, о котором Вы пишите - типичный пример).

    При этом от инстинктивной части нашей психики никуда не деться, и женщины, о которых Вы пишите, просто бессознательно реагируют на "зов природы" - агрессивный, самоуверенный, имеет много женщин - значит альфа-самец - значит лучшее потомство - от него.

  • 2 сентября 2009 в 09:41 • #
    Катерина Коваль

    Юрий, при всем моем большом уважении к Вам....
    меня передергивает, когда слышу аналогии с животным миром.
    Чушь! Мы люди - на много сложнее и многограннее! При всем моем уважении к животным.
    Не говоря о том, что я не верю, что человек произошел от обезьяны.

    Многие хулиганы с современном мире добиваются высот. Многие из них имеют хорошие крепкие семьи. В российском бизнесе таких много.
    Мне такие мужчины нравятся. И я категорически против, что только "зов природы" вызывает в душе восторг при виде такого мужчины. И никогда не назову их самцами.

  • 2 сентября 2009 в 11:46 • #
    Александр Молярук

    Все дошло. Вам не работу искать надо, и не бизнес создавать - Катя, скорее на поиски хулигана милиардера!

  • 2 сентября 2009 в 12:12 • #
    Катерина Коваль

    ))) Отличное предложение ! )))
    Правда моя работа это и не работа - удовольствие.
    А на поиски... ну не знаю... так приятно когда меня ищут )))

  • 2 сентября 2009 в 14:53 • #
    Сергей Товстый

    Катерина! =)))

    Оспаривать то, что мы сложнее и многограннее никто и не собирается. Будь это иначе - не мы, а на нас бы сейчас охотились, разводили в питомниках и держали в зоопарках =)

    Бессознательные мотивы потому так и называются, что мы их не осознаем. Совсем! Более того, они и находятся вне нашего сознания неслучайно - если бы мы их осознавали, мы сошли бы с ума. В психологии (да и вообще в науке) много такого, что может шокировать (например, согласно Фрейду, у ребенка-мальчика есть бессознательное влечение к собственной матери, желание убить и одновременно страх кастрации по отношению к отцу)

    Следующий момент - я и не говорил, что альфы высот добиваться не могут. Как раз в силу упомянутой Вами сложности и многогранности человеческого мира, это им сделать не так просто, как в природе (т.к. в человеческом мире факторами успешности являются не только и не столько агрессия и наглость, но еще и ум, талант, умение зарабатывать деньги, хороший вкус и т.д.)

    Я дал Вам то объяснение этого феномена, которое есть у науки, созданное на основе экспериментов и доказательств. Если Вам оно не нравится - Вы вправе не принимать его во внимание и искать ответ в религии, астрологии, мифологии, философии, эзотерике или где-либо еще.

    Но я считаю, что мир и не создан чтобы нам нравится. Он, просто такой, какой есть. И каждый находит себе объяснения по душе.

    с уважением,
    Юрий.

    UPD что касается происхождения человека от более простых форм жизни - вера здесь, в отличие от религии, и не требуется. У науки есть достаточное количество доказательств, полученных методами археологии, генетики, радиоуглеродного анализа и т.д., чтобы считать гипотезу естественного отбора доказанной.

  • 2 сентября 2009 в 15:00 • #
    Катерина Коваль

    А мне кажется мир создан как раз для того, что бы нам нравится! )))
    А ответы я ищу исключительно через себя. Ни наука, ни религия, ни астрология не являются для меня непререкаемым авторитетом.
    По поводу происхождения человека - ни одна из существующих версий меня не убеждает.
    вот такая я вредная )))

  • 2 сентября 2009 в 15:09 • #
    Сергей Товстый

    В таких случаях по эзотерическому принципу "Мир - это зеркало" Вы вправе сами "навизуализировать" себе мир в соответствии со своей собственной версией =)

    PS прямо-таки отлегло от сердца, что Вы не приверженец креационистской версии происхождения человека =)

  • 3 сентября 2009 в 13:15 • #
    Юлия Проект

    Екатерина, увы, должна с Вами не согласиться.
    Природные (животные) корни в человеке намного сильнее, чем кажется на первый взгляд. Последние исследования по генетике очень убедительно это доказывают. Например, американцы провели исследования более 20000 семейных пар и оказалось, что 1. естественно, выбор совершают женщины, а не мужчины, 2. выбор обусловлен сочетанием генетических кодов мужчины и женщины, причем так: генетический код мужчины должен сильно отличаться от генетического кода женщины, но иметь общее с генетическим кодом ее отца. Это значит, что женщина на неосознаваемом уровне (практически проводя анализ генетического кода партнера) выбирает в качестве спутника жизни и отца ее детей того, кто может максимально расширить генетическую программу ее потомства, не вступая в конфликт (близость к генам отца) с имеющейся. Так что по радужке глаз, запаху, вкусу поцелуя женщина этот выбор совершает в пользу адаптивного потомства.
    Правда ко всему этому подмешивается то, о чем писал Фройд и получаются сложные и драматичные отношения:)
    С уважением,

  • 3 сентября 2009 в 14:33 • #
    Катерина Коваль

    Юлия, наверно это очень здорово иметь твердую позицию, подкрепленную научной (религиозной, астрологической и др.) доказательной базой.
    Мне в этом плане сложнее. Если мой внутренний мир не может что-то принять, ни какие доказательства не сработают.
    Хотя, конечно, все примеры, которые Вы привели очень интересны и я естественно их слышала.
    С уважением, Екатерина Коваль.

  • 3 сентября 2009 в 19:41 • #
    Зоя Колесникова

    Да, Катерина! Я тоже против того, что мы - животные! Единственно, на что я соглашусь, так это на то, что мы биологически зависимые существа. Но это не одно и тоже. Даже Фрейд об этом говорил, иначе бы он не стал делить внутренний мир человека на 3 практически автономные составляющие!!!

  • 10 сентября 2009 в 14:13 • #
    Ruben Girgidov

    в этом ни чего плохого нет, все мы животные, кто больше, кто меньше, но речь не об этом, а о том, что на самом деле потомство идет и от сильных и от слабых, иначе все виды давно бы вымерли. Так вот Юрий Вы правы покрывают, но не осеменяют, вот в чем прикол, а осеменяют слабые, как ни странно. В человеческом обществе я нашел такой аналог просмотр порнографии (см альфа особями) мужчинами, даже со слабой конституцией вызывает сексуальное желание, что ведет к соотв. результату.

    можно со мной не соглашаться, но в сексуальной сфере мы очень не далеко ушли от братьев меньших (шелуха цивилизованности слезает мнговненно).

    теперь по теме обсуждения:
    Действительно, женщин тянет хулиганам, сильным, но вот детей они стараются растить со стабильными мужчинами и не хулиганами, и что забавно, на одного ребенка рожденного от хулигана (если он вообще был) у этой же женщины придется еще 2 ребенка от стабильного мужчины.

    К стати, сильная женщина сама отпугнет мужчину, у меня таких примеров полно, ужас ситуации состоит в том, что они сами не понимают, что отталкивают сильных мужчин, т.к. не готовы мириться с его мнением (иначе какие же они сильные) ну и находит коса на камень. Так что такой контакт хотя и будет, вы его просто не заметите, т.к. он будет слишком кратковременный.

    И последнее, это уже очень по женски, ведь так приятно почуствовать себя укротительницей тигров. "Вот я такая слабая и укратила такого тигра", только вот тигр зверь дикий, а отличает дикого зверя следующее: он подчиняется пока хочет, а потом грызет "хозяина" и уходит дальше.

  • 10 сентября 2009 в 14:20 • #
    Катерина Коваль

    Трогательно! Особенно по поводу загрызаного хозяина.
    Вы не оставляете надежды, что у таких историй бывает счастливый финал.
    Но он бывает! И я знаю такие примеры. Впрочем знаю и обратные.

  • 2 сентября 2009 в 13:12 • #
    Зоя Колесникова

    Юрий! Если брать Вашу терминолонию и теорию рациональности, заложенную природой, то присходит следущее (если я верно Вас поняла): самке выгодно иметь рядом с собой альфа-самца, т.к. от него у нее будет хорошее потомство. А за сим вопрос: А самцу-то какая выгода иметь рядом такую самку? Ведь она слабая, хрупкая, неприспособленная зачастую к естественным условиям. С ней больше проблем, чем резона? И дело не в количестве, пардон, покрытых самок! Даные самцы зачастую привязываются к таким самкам и несмотря на продолжительные или пожизненные похождения возвращаются именно ним!

  • 2 сентября 2009 в 21:34 • #
    Инна Свириденко

    Зоя, м.б. потому что они позволяют вернуться, в то время как не-слабая, не-хрупкая, приспособленная (в общем умная стерва) к тому времени может обзавестись другим (другими) самцом (самцами)?

    А вообще не факт, что все это "обязательно" и "непременно".
    Основной массив - другой, "поведенчески-усредненный", если можно так сказать.
    А "маленькие леди" и "хулиганы" - это, скорее, крайности.

    В природе же все стремится к равновесию. Поэтому количество крайностей ++, должно, по логике, уравновешиваться количеством крайностей - -.

    И наверное это так - просто на такие сочетания никто не обращает внимания - они кажутся естественными. А сочетания -+ или +- (такой домашний котик и бой-баба рядом) все-таки встречаются не так часто.

  • 3 сентября 2009 в 10:39 • #
    Зоя Колесникова

    Я конечно понимаю, что каждый человек видит и слышит то, что хочет увидеть и услышать. Однако, смею заметить, что то, что если Вы не замечаете крайностей, перехлестывающих наше бытие, означает их отсутствие.

  • 2 сентября 2009 в 04:51 • #
    Андрей Gricko

    День добрый, Катерина.
    А если зайти с другой стороны. Почему хулиган, милионер-бабнгик выбирает спокойную, порядучную, домашнюю кошечку?
    Я полагаю так, что кота-хулигана в его не простой хулиганской жизни, постоянно окружают кошечки легкого поведения, а ему хочется где-то укрыться, почувствовать мурлыкание любимой кошечки, которая не знает чем промышляет ее котик, ей этого и не надо знать, они любят друг друга и будут счастливы!
    Успехов и удачи в бизнесе!

  • 2 сентября 2009 в 06:23 • #
    Александра Уланова

    ...мм..любимая кошечка от блох не замучается?

  • 2 сентября 2009 в 10:09 • #
    Катерина Коваль

    Кстати, хороший вопрос, жалко пользователь удалился.
    Ведь с самого начала понятно, что есть перспектива "блох" )))
    Или влюбленность так мозги затуманивает, что кошечка идет на риск или готова примериться с возможными "блохами"?

  • 2 сентября 2009 в 09:46 • #
    Катерина Коваль

    Андрей, очень интересно подробнее узнать почему хулиган выбирает домашнюю девочку!
    Но это очевидно. Все что Вы написали верно - с такой девочкой комфортно и спокойно.
    А девочка то зачем подвергает свои чувства опасности.
    Конечно есть счастливые семейные пары и я их знаю лично. Но все же - не надежнее ли влюбляться в хорошего перспективного мальчика, с которым создать семью шансов больше? Почему не срабатывает инстинкт самосохранения?

  • 2 сентября 2009 в 10:50 • #
    Екатерина Кривцова

    Воспитательный инстинкт?

  • 2 сентября 2009 в 12:13 • #
    Катерина Коваль

    Не знала, что такой есть, но мысль интересная )))
    Но неужели воспитательный инстинкт, в таком случае, сильнее инстинкта самосохранения?

  • 3 сентября 2009 в 10:07 • #
    Андрей Gricko

    Катерина! Вопрос достаточно абстрактный, если мы говорим о создании семьи или о коротких отношениях. Давайте определимся, потому что если говорить о встречи на короткий промежуток времени то возможен просто вопрос физиологии. И вообще есть много теорий по данному вопросы и ответ бось, что никогда никто не узнает.

  • 3 сентября 2009 в 10:28 • #
    Катерина Коваль

    Для любви жизнь - это очень короткий промежуток времени.

  • 2 сентября 2009 в 07:13 • #
    Евгений Литвин

    Что ж вы так на парня с фото накинулись?... Не думаете, что этот "тихушник" вполне может быть... ловким карманником, например? А "суровая" девушка - всего лишь староста институтской группы, думает, как бы своего любимого на занятия затащить? А он - сейчас жертву высмотрит, и - срулит "по делам"?))) Профессиональные физиогномисты в группе есть, что скажете?

  • 2 сентября 2009 в 09:48 • #
    Катерина Коваль

    Не говорите, Евгений! Совсем меня затравили с этой фотографией. Хотела ведь сначала Айседору Дункан с Есениным поставить!

  • 2 сентября 2009 в 12:35 • #
    Евгений Литвин

    Катерина, да у вас просто дар интуитивно чувствовать психотипы людей! Парень на фото - скорее всего по типу личности "Есенин" (интуитивно-этический интроверт), а девушка - его дуал "Жуков" (сенсорно-логический экстраверт, как и Айседора Дункан!). Пара Жуков-Есенин вообще могут иметь криминальную направленность, причем "втягивает" во всякое нехорошее Жукова именно Есенин)))

  • 2 сентября 2009 в 13:19 • #
    Катерина Коваль

    Евгений, 1000 извинений, не поняла половины из того что Вы написали )))
    Со мной надо как с детским садом. Термины "сенсорно-логический экстраверт" для меня приравниваются к китайской грамоте )))
    Но за комплимент все равно спасибо !

  • 2 сентября 2009 в 13:41 • #
    Евгений Литвин

    )))))
    Главное, Катерина - что комплимент опознали)) (точнее - это не комплимент, а констатация факта вашего интуитивного угадывания нужных человеческих типажей)))
    Если вдруг есть желание подробнее с психотипами разбираться - это надо Юнга почитать, или Аушру Аугустинавичуте... Или - ко мне за консультацией обратиться))) К какому из 16 психотипов вы относитесь, и в каких отношениях с другими - я могу и по дате рождения посчитать.

  • 2 сентября 2009 в 13:56 • #
    Катерина Коваль

    Спасибо Евгений, буду знать к кому обратиться! В случае если интуиция начнет подводить!

  • 2 сентября 2009 в 14:06 • #
    Евгений Литвин

    Усилить интуицию - знаниями никогда не помешает, верно? А проверить интуицию в сомнительных ситуациях бывает просто необходимо)))
    Да, одни и те же люди с разными партнерами могут вести себя по разному. "Плохие" испрвляются, а "порядочные"...
    Представьте, вы ждете "хулигана", но продолжительное время он вас не находит. Что вы тогда можете начать делать в присутсвтии "сугубо положительного" типа, который на свою беду оказался рядом?)))

  • 2 сентября 2009 в 21:42 • #
    Инна Свириденко

    Евгений, Вы такие вопросы задаете...

  • 2 сентября 2009 в 21:44 • #
    Евгений Литвин

    А вы не ведитесь на них (ни за что!))))

  • 2 сентября 2009 в 21:51 • #
    Инна Свириденко

    Я не ведусь, я хихикаю за чашкой чая с пирожным. Как представлю себе Вас - дознавателем, Катерину - с револьвером в руках, бедного альфа-самца не дереве и горемыку-подкаблучника, связанного по рукам и ногам для чистоты следственного эксперимента...

  • 2 сентября 2009 в 22:03 • #
    Евгений Литвин

    )))))))

  • 2 сентября 2009 в 10:00 • #
    Зоя Колесникова

    У меня вопрос? Что хорошая девочкабудет делать с таким же хорошим парнем? Он такой же как она!!! Жесть! Два человека, которые незнают себя, незнают своих глубин, оказавшись рядом с такими же.... Это все равно, что разговаривать с самой собой все время! Они же умрут от скуки. А так... сколько разнообразия и драйва в жизни. Скоько в их жизни будет моментов катарсиса и откровений! И на старости лет они скажут друг другу "что-что, а скучно нам точно друг с другом не было"! :)

  • 2 сентября 2009 в 10:03 • #
    Катерина Коваль

    Ну как - вместе сажать деревья, дом строить, детей растить.
    Разве не к этому стремиться все человечество?

  • 2 сентября 2009 в 10:16 • #
    Зоя Колесникова

    Человечество стремится не к этому. Дом и дети - это происходит по ходу жизни, так сказать.
    Я думаю, что "плохой парень", это всего лишь одна сторона медали. А человек - не медаль, а как минимум бриллиант с огромным количеством граней. В таких союзах каждый находит свой "фронт работы" по постройке домов и выращиванию детей. Но главное, он обогащает свою половину. а половина, это то, чего не хватает для целого.

  • 2 сентября 2009 в 10:20 • #
    Катерина Коваль

    Зоя, спасибо за ответ! Он мне очень понравился! Перечитаю его еще разок.

  • 4 сентября 2009 в 01:25 • #
    Сергей Князев

    Зоя, замечательное замечание!

  • 4 сентября 2009 в 00:00 • #
    Владимир Волков

    Зоя, 5 с плюсом !!!

  • 2 сентября 2009 в 10:15 • #
    Владимир Волков

    Есть ещё одно объяснение: девушка выбирает того, кто похож на любимого героя её сказки, "Красавица и чудовище", например.

  • 2 сентября 2009 в 10:17 • #
    Катерина Коваль

    Джек-воробей! )))
    Хорошенькая у меня перспектива в зетья )))

    Но, кстати, у меня была любимая сказка "Русалочка", там принц- сама порядочность, даже слишком. А по жизни я выбираю хулиганов. Как это объяснить?

  • 2 сентября 2009 в 10:29 • #
    Катерина Коваль

    А Вам кто больше нравился - принц или Русалочка? Если Русалочка, то, может быть, это Вы со своим внутренним миром и восприятием жизни?

  • 2 сентября 2009 в 13:23 • #
    Катерина Коваль

    Принц вообще загнанный в рамки норм морали, обязанностей и приличия ... Он служит скорее фоном, так как действует не позову сердца, а по правилам. А Русалочка по настоящему чувствует, страдает и принимает решение.
    Н-да...
    Вы меня заставили серьезно задуматься.

  • 2 сентября 2009 в 15:06 • #
    Сергей Товстый

    1 "Есть такая пагтия!" Ольга, должно быть, Вы имеете в виду сценарии жизни по Эрику Берну?

  • 2 сентября 2009 в 15:24 • #
    Сергей Товстый

    Каюсь:невежественна! Знать бы, кто такой Эрик Берн!

  • 2 сентября 2009 в 18:25 • #
    Сергей Товстый

    Замечательный психолог! если интересно, гляньте его книги "Игры, в которые играют люди" и "Люди, который играют в игры"

  • 2 сентября 2009 в 13:20 • #
    Николай Горшков

    Зачем вам этот вопрос - "почему"? Ищете у нас оснований для своих предпочтений? Зачем? Что мешает наслаждаться обществом альфа-самцов?))

  • 2 сентября 2009 в 13:27 • #
    Катерина Коваль

    Опять этот альфа-самец! Кто это придумал, дайте я его пристрелю!
    Почему вопрос "Почему?", потому что на мой взгляд это противоречит инстинкту самосохранения.
    С хулиганом шансов на разбитое сердце и покалеченную судьбу гораздо больше, чем с хорошим мальчиком. Но тем ни менее их обаяние на много сильнее. За счет чего?

  • 2 сентября 2009 в 17:07 • #
    Сергей Князев

    Катя, всех альфа-самцов не перестреляете!!! ;-)))

  • 2 сентября 2009 в 17:10 • #
    Катерина Коваль

    Сергей, мне не нравится только термин. Как то не уважительно.
    Так что пристрелить мне хотелось только одного, и не факт что альфа.

  • 2 сентября 2009 в 21:47 • #
    Инна Свириденко

    Катерина, так Вы белая и пушистая или "пристрелю"? Вы уже определитесь... Потому что если Вы "пристерлю", то хулиган-то как раз Вам пара - клювом не прощелкает и не даст Вам совершить преступление!!! Массовое, можно сказать.

  • 2 сентября 2009 в 21:53 • #
    Катерина Коваль

    )))))
    Надеюсь, что во время остановит.))))
    Кто я сама трудно сказать. Разная. Оба варианта мне присущи.

  • 2 сентября 2009 в 21:59 • #
    Инна Свириденко

    Читайте выше мой ответ Зое. Крайностей среди нас оч. мало. И это хорошо, потому как крайность - суть патология. И это не о нас))))))

  • 2 сентября 2009 в 17:05 • #
    Сергей Князев

    Николай, зачем же проецировать вопрос на личность человека его задающего? Быть может Катя не ищет у нас "...оснований для своих предпочтений", а, как всякая умная леди, задается непростым для понимания жизни вопросом, основанном на своих наблюдениях за подругами и друзьями?

  • 2 сентября 2009 в 17:53 • #
    Катерина Коваль

    Спасибо, Сергей!
    Действительно, не стоит переходить на личности.

  • 2 сентября 2009 в 14:16 • #
    Александр Молярук

    Катерина, маков цвет.

    Есть еще омега-самки. В популяции их мало 1-2 на сотню обычных. В постоянном поиске. Из серии "Кого хочу? Не знаю... Кого знаю - не хочу!"

    Их отличает необычайная харизма и привлекательность - до такой степени, что создают сообщения не по теме группы и привлекают очень много откликов - уже в тему...

    Среди профессий - люди творческих специальностей :))))))))

  • 2 сентября 2009 в 14:28 • #
    Катерина Коваль

    Ну, я тут безобразничаю с разрешения того, кто меня сюда пригласил!
    А Вы, так понимаю, меня относите к омега-дамам, да еще таким редко-встречающимся. Очень приятно!
    А вот скажите, если я пойму кого хочу, моя харизматичность и привлекательность не поблекнут?

  • 2 сентября 2009 в 14:36 • #
    Александр Молярук

    Нет они скорее заблестят новыми красками, но на полке ОДНОГО везунчика-коллекционера (и уж точно не альфа-самца)

  • 2 сентября 2009 в 14:41 • #
    Катерина Коваль

    А кого же тогда, откройте секрет!

  • 2 сентября 2009 в 14:45 • #
    Александр Молярук

    просто самца - однолюба

  • 2 сентября 2009 в 15:02 • #
    Катерина Коваль

    А хулиган-однолюб может существовать?

  • 2 сентября 2009 в 17:11 • #
    Сергей Князев

    Катя! Что же он ненормальный, это хулиган? Как только почувствует настоящую любовь, так и станет однолюбом. А если не влюбится, так и останется алфа-хулиганом с клеймом самца.

  • 2 сентября 2009 в 17:15 • #
    Катерина Коваль

    А есть отличия в поведении до периода влюбленности и во время? Или это только его внутреннее состояние души?

  • 2 сентября 2009 в 18:07 • #
    Сергей Князев

    Конечно есть. До влюбленности он ведет себя, как хулиган даже в отношениях с дамами, а во время влюбленности становится беленьким и пушистеньким котенком (в душе), на шкуре которого все же видны шрамы от драной жизни.

  • 2 сентября 2009 в 19:40 • #
    Катерина Коваль

    Думаю эта трансформация и притягивает. )))
    Когда к твоим ногам ложится не прирученный зверь.

  • 2 сентября 2009 в 21:10 • #
    Катерина Коваль

    Скажите, Сергей, а обратное утверждение верно?
    Если он не становится покладистым - значит не влюблен и просто морочит голову.

  • 3 сентября 2009 в 04:37 • #
    Александр Молярук

    да и он любит только одно - грабить!

  • 3 сентября 2009 в 10:31 • #
    Катерина Коваль

    Знаете, Александр, иногда создается именно такое впечатление. При желании объять необъятное живут по принципу "Если не съем, то хотя бы понадкусываю".

  • 3 сентября 2009 в 16:51 • #
    Александр Молярук

    это не хулиганы - это хохлы!

  • 3 сентября 2009 в 19:12 • #
    Сергей Князев

    Слишком глубокий вопрос, надо подумать, неделю или две, раньше не осилю.

  • 3 сентября 2009 в 19:16 • #
    Катерина Коваль

    а по моему ответ прост
    ЛЮБИТЬ - ЭТО ГЛАГОЛ
    если ничего не делает, значит не любит.

  • 3 сентября 2009 в 20:00 • #
    Юлия Мишина

    Почему-то вспомнилось)):
    Кролик: Выход один. Нужно подождать, пока ты опять похудеешь.
    Винни-Пух испуганно: А долго мне нужно худеть?
    Кролик злорадно: Неделю! Не меньше!

  • 3 сентября 2009 в 20:13 • #
    Сергей Князев

    Делать, ведь это не результат, а процесс, вот и этот хулиган может еще в процессе влюбления... Он глаголит, а значит делает, т.е. однажды будет влюблен, а может и по самые уши, но надо дать ему время...

  • 2 сентября 2009 в 21:56 • #
    Инна Свириденко

    Александр, а кто автор "Кого хочу? - не знаю. Кого знаю - не хочу!" Или на Вас ссылаться?

  • 3 сентября 2009 в 04:40 • #
    Александр Молярук

    На Русском радио перл услышал, Николай Фоменко таким голосом гнусаво-тянущим произносил

  • 2 сентября 2009 в 22:26 • #
    Анжелика Жилинская

    ну вот эту пока нашла

  • 2 сентября 2009 в 22:36 • #
    Катерина Коваль

    ой нет!

  • 2 сентября 2009 в 22:41 • #
    Катерина Коваль

    Как Вам вот эта?