В поисках достойного примера.... или чему учат в школе?

В поисках достойного примера.... или чему учат в школе?

Друзья, профессионалы! Может быть я конечно не права, и по большому счету привыкла оборонять свои довольно резкие выводы… но вот к чему и пришла..
Абсолютное большниство классических русских литературных текстов очень талантливо, живо и правдоопдобно рассказывают нам о ПРАЗДНЫХ, зачастую ИНФАНТИЛЬНЫХ и просто АМОРАЛЬНЫХ людях.

Онегин просто ничего не делает и по ходу дела убивает такого же, как и он сам праздного приятеля. Печорин безделтнничает агрессивно — убивает немало людей, совращает женщин и активно жалуется на жизнь. Обломов лежит на диване, мечтает, не может написать письмо управлябщему и в конце концов, в качестве бесплатного приложения, достается Пшеницыной, которая откарммливает его и со спокойной совестью отправляет на тот свет.

Раскольниковв…это кажется, убийца…. Или я что-то путаю? Хороши, конечно, Чип и Дейл Толстого — Андрей Болконский и Пьер Безухов….)) Один долго думает о разном но, по мнению классика, думает не слишком продуктивно. Неправильно думает. И умирает. Второй размышляет лучше, его ДУХОВНЫЕ ПОИСКИ (все помнят это словосочетание из школы?) поконкретней будут. Он выживает и полуачет главный приз в виде Наташи Ростовой. Но чем ЗАНЯТ Безухов на протяжении четырех томов — не очень понятно. Какая деятельность его занимает? Чего он хочет добиться во внешнем мире? Непонтяно….. Пьер получает в первом томе ОГРОМНОЕ НАСЛЕДСТВО, и этих первоначальных инвестиций с лихвой хватает на чрезвычайно глубокие исследования вершин и бездн собственного духа. Конкретной деятельностью занят ЧИЧИКОВ. Это чуть ли не единтсвенный нормальный новый русский русской литературы. Но, во-первых, у него ничего не получилось, во-вторых, всем понятно, что он подлец и отрицательный герой. Что там еще? Чехов. Без комментариев…Палата6 и врачи убицы. Да! Чацкий хотел как лучше, но… хотел одновременно и Софью, запутался, испугался и уехал…))

Вот и все. В курсе классической русской литературы нет героя, который бы чего-нибудь добился! Нет героя, который занят осмысленной созидательной деятельностю. Нет героя, который бы хотел не революции, то есть РАЗРУШЕНИЯ, а каких-то понятных, простых и улучшюащих жизнь вещей. Одним словом, нет активного, самостоятельно и ПОЗИТИВНОГО человека…

Возможно кто нибудь сможет мне доказать обратное, но я действительно немного разочарована в русской классике…

234
Комментарии (38)
  • 24 февраля 2010 в 13:11 • #
    Сергей Князев

    Лада, а как же энергичный, деловой Штольц, которому отдала сердце возлюбленная Обломова? А как же сметливый и рукастый Левша, блоху подковавший и на гвоздиках своё имя сумевший вибить? А как же Чип и Дейл Алексея Толстого - Петр I-й и Менщиков, развернувшие глухое боярское государство на путь европейского просвещения? А чудеснейшая умница и бунтарка Маргарита у Булгакова, вооставшая против болотистого советского мещанства? А Конёк Грбунок? А Щука, по велению которой... ? Вон сколько положительных героев!

  • 24 февраля 2010 в 15:18 • #
    Борис Васильев

    Сергей, у Лады - драма (личная) разочарования, а Вы со своими шуточками, с намеками на немца=Штольца...со скотоложескими намеками: лучший жених(бизнесмен)=Конек-Горбунок)))

  • 25 февраля 2010 в 02:00 • #
    Лада Карполанс

    Я о брутальных мужчинах, о Героях, а мне коняшку в пример приводят...)))

  • 25 февраля 2010 в 01:50 • #
    Лада Карполанс

    Конек Горбунок...рабочая лошадка Иванушки, который "вовсе был дурак", которому не посчастливилось родиться у такого непутевого хозяина...
    Щука... аналогия с Золотой рыбкой, альтруистично исполняющая чужие желания. Если не ошибаюсь, когда на Руси было язычество, всместо нательного крестика, люди нередко носили...рыбку... так что это скорее похоже на Миф...

  • 24 февраля 2010 в 14:30 • #
    Евгений Литвин

    Герои русской классики - ищут "сермяжную правду жизни". Все остальное им "и так понятно", увы. Я своего сына лучше на "Приключениях Тома Сойера" воспитывать буду. Вначале - здоровый эгоизм, а потом уже - все остальное, так гораздо честнее а адаптивнее))
    Да, приятель диск подсунул - "Палата №6"... Чес говоря, не могу себя заставить его посмотреть, хоть и артисты хорошие...

  • 25 февраля 2010 в 02:08 • #
    Лада Карполанс

    Меня пугает, что в русском фольклоре уж неприлично часто героями становятся Иванушки-дурачки..

  • 25 февраля 2010 в 08:38 • #
    Евгений Литвин

    Всегда с удовольствием читаю Ершова - ибо сам язык и рифмы - гениальные. А по содержанию - главный герой в лепешку расшибается, что бы выполнить любую блаж царя. Потом царь чудеснейшим образом погибает. И... - у героя появляется возможность аж жениться по своей воле!)) А дальше... Дальше ничего, дальше этого мышление не работает...

  • 26 февраля 2010 в 22:53 • #
    Лада Карполанс

    Кстати, Конек-Горбунок, даже после свадьбы особых привилегий не получает...
    Впрочем, как не получает он и свободы..

  • 1 марта 2010 в 21:35 • #
    Дмитрий Царев

    Потому что умный в гору не пойдет, умный гору обойдет... :)

  • 1 марта 2010 в 22:34 • #
    Лада Карполанс

    именно этому мы будем учить наших детей?

  • 2 марта 2010 в 00:17 • #
    Дмитрий Царев

    смотря что перед нами - рельс или сосна

  • 24 февраля 2010 в 22:28 • #
    Мария Таратина

    Лада, дорогая ты моя!!! Согласна на все 100%!
    Именно праздных, именно аморальных... Потому что обо всех ВЫДАЮЩИХСЯ в русской литературе писали только в жанре фантастики... Обо всяких там ученых, или первооткрывателях... А все хорошее - в западной литературе, как ни прискорбно. И согласна с Евгением Литвиным - на Томе Сойере гораздо эффективнее.
    И я в школе, признаюсь честно и открыто, не читала таких фундаментальных творений, как Война и мир, Преступление и наказание, Тихий Дон, Мертвые души и т.д. И не жалею. И читать пока не собираюсь.

    Вот если бы сейчас в школах преподавали Макса Фрая.... Эх!
    А вообще - ты просто молодец! Вон о чем задумалась! И не поленилась проанализировать, структурировать и примерами снабдить!
    Уважамс!!! :-)

  • 25 февраля 2010 в 01:37 • #
    Лада Карполанс

    По поводу школы - читала тогда запоем. Ибо программу в рамках школы по математике меня увы уже не интересовала - тогда занималась на Мехмате в МГУ...
    Остальные предметы были для меня не интересны - собственно на них я и сидела с книжкой на коленках))) Тк слишком много русских произведений у меня вызывали вопросы, ради интереса штудировала и их...

    В конце концов, если я с чем то не согласна, я должна понимать с чем именно!))))

  • 25 февраля 2010 в 02:10 • #
    Мария Таратина

    Вот-вот! Обязательно надо понять, с чем именно!!!

  • 3 марта 2010 в 00:05 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    Все хорошее в западной литературе?!
    это Вы про что, милая Мария?!
    уж не про гомиков, лесбиянок, инцесты и прочие прелести в романах Дюма, Дрюона и прочих?!
    тут , я с Вами согласен, русская литература отстает! и очень сильно!!!

    а вот то, что Вы и не читали русскую классику и не собираетесь, а уж тем паче, и не жалеетеоб этом, - вот это действительно прискорбно!

  • 3 марта 2010 в 02:02 • #
    Мария Таратина

    Ну, Михаил, вы в своем репертуаре :))) Рада вас читать снова!

    Не утрируйте! :-)
    Гомики, и инцесты.... против лени, показной "философии" и сплошных дуэлей, жертв и убийств? Еще сильнее :)))

    Шутка, конечно же, но...
    Насчет классики: все-таки любите вы намерено обобщить сказанное собеседником :-)
    Я не читала только часть классических произведений, и не сказала, что не собираюсь читать вообще никогда. Написала, что пока не собираюсь. А что не жалею сейчас - чистая правда. По крайней мере по жизни не сталкивалась с ситуацией, когда отсутствие знания в этой области мне где-то повредило :-)

    К тому же я читала много другой русской литературы, которую и в школе-то не проходили и не проходят... Уж не знаю, по каким соображениям.

    Читать бегло начала в пять лет и до сих пор без книги не проходит и дня. Но вот выросла я на Конан Дойле, Агате Кристи, и вообще на всех западных детективах, начиная с детских - Хичкоке, например. И честно скажу, мое мнение: ну нет у нас в русской литературе похожих тпо динамике, сюжету, самой задумке произведений. Сплошные сопли в сахаре и любовь-морковь. Пушкин, блин, один чего стоит. Не люблю Пушкина. Хоть закидайте сейчас чем хотите :)))

    И поэзию не люблю. Хотя сама пишу стихи...

    Вы лучше не мой багаж промывайте, а ответьте на высказывание милой Лады - что думаете? Не права она? :)))

  • 3 марта 2010 в 02:17 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    Доброй ночи, дорогая и очаровательнейшая Мария!

    а уж как я счастлив "видеть" Вас вновь!
    Вы даже себе и представить не можете!
    аж дух захватывает и дыхание перехватило!

    Ваш ответ- это просто шедевр!

    особенно понравилось: детские- Хичкок!
    а чувак и не догадывался, что для детей пишет!этакий Самуил Яковлевич западного пошиба!

    насчет динамики- да, с Хичкоком по динамике может только Муха-Цокотуха сравниться! особенно, когда ее тащат в уголок, а потом откуда не возьмись: маленький Комарик! а в руке его горит- маленький фонарик!
    вот это динамика, темп!
    Пушкину до такого ой как далеко!

    такую красивую женщину как ВЫ, МАРИЯ, закидать хоть сейчас можно хотеть только поцелуями! но... увы... сотни киллометров ... разделяют нас от сюжета, задумки и, что хуже всего, -динамики!

    ответ Ладе ниже!если не затруднит-прочите!буду польщен!

    с уважением,
    Михаил

  • 3 марта 2010 в 02:21 • #
    Мария Таратина

    Михаил, я так понимаю, что вы не в курсе, что Хичкок написал целую серию детских, а точнее, подростковых приключенсечких детективов? Ну из разряда "Тайна запертой комнаты"?

    Ну да ладно - просто не хотела бы, чтобы вы уж совсем про меня думали плохо - что я, дескать, путаю понятия и Хичкока...

    Еще один мой комментарий - ниже, после вашего.

  • 25 февраля 2010 в 17:14 • #
    Дарья Оно

    Эти герои - вымышленные.Образы собирательные.И фактически.Такие книги с отрицательными героями - это как виртуальный тренажёр: ведь эмоции очень подробно описаны.Не будучи преступником и негодяем,читатель погружается в описанные чувства и узнаёт что может произойти ,если читатель поступит также.А мысли у людей всякие бывают : и ограбить,как Раскольников,- бедный студент всё-таки; и полениться,как Обломов,ведь родители заколебали и вообще зачем это нужно; и помечтать,изменить,пококетничать как Катерина - луч света в тёмном царстве......Чацкий - сильно вумный и правильный - его никто не понимает,как многих молодых и "одиноких" людей,Онегин - богач ,всё перепробовал - ничё не интересно,ничем его не удивишь - вот такой он "умудренный",как некоторые молодые старики... Всё было бы не так уж и плохо,если бы не стиль преподавания и навязывание мнений известных критиков.....

    А как насчёт "Повесть о настоящем человеке"? И персонаж реальный.

  • 25 февраля 2010 в 17:15 • #
    Дарья Оно

    Эти герои - вымышленные.Образы собирательные.И фактически.Такие книги с отрицательными героями - это как виртуальный тренажёр: ведь эмоции очень подробно описаны.Не будучи преступником и негодяем,читатель погружается в описанные чувства и узнаёт что может произойти ,если читатель поступит также.А мысли у людей всякие бывают : и ограбить,как Раскольников,- бедный студент всё-таки; и полениться,как Обломов,ведь родители заколебали и вообще зачем это нужно; и помечтать,изменить,пококетничать как Катерина - луч света в тёмном царстве......Чацкий - сильно вумный и правильный - его никто не понимает,как многих молодых и "одиноких" людей,Онегин - богач ,всё перепробовал - ничё не интересно,ничем его не удивишь - вот такой он "умудренный",как некоторые молодые старики... Всё было бы не так уж и плохо,если бы не стиль преподавания и навязывание мнений известных критиков.....

    А как насчёт "Повесть о настоящем человеке"? И персонаж реальный.

  • 26 февраля 2010 в 23:28 • #
    Лада Карполанс

    про тренажер мне понравилось... Но я говорю о нравственном воспитании..О воспитании ПРАВИЛЬНЫХ человеческих ценностей..О силе характера, в конце концов..

  • 3 марта 2010 в 00:15 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    так вот, уважаемая Лада, именно русская литература и занимается нравственным воспитанием! в отличии от западной!
    потому, как для русской- главное - это душевное состояние человека, индивида, его духовные поиски, обретение самого себя, гармонии с миром, благости
    а для западной литературы- главное- это поступки человека

    это абсолютно разные цивилизационно-ценностные подходы!для нас, для евразийцев - считаю, что ближе по духу, по сути- именно духовный подход. Он не лучше! он просто НАШ!

    а мы все последние года "садимся в чужие сани" и удивляемся, почему это у нас все так!
    а ведь в них садиться не надо, этому еще наши пра-пра-пра деды и бабки учили!

    а насчет преподавания в школе- так там отбивают охоту ко всему! а уж к такому предмету как русская литература, где требуется именно работа души и мысли- в первую очередь!
    потому то большинство и тошнит от этого предмета!

  • 3 марта 2010 в 02:12 • #
    Мария Таратина

    потому, как для русской- главное - это душевное состояние человека, индивида, его духовные поиски, обретение самого себя, гармонии с миром, благости...

    Прошу прощения, Михаил - выше попросила вас высказаться, и не прошла ниже к вашему ответу...
    Вот в том-то и дело: в русской литературе все упорно "ищут себя" и гармонию, благость и бла-бла-бла... Ищут, ищут, ищут и... ни фига не находят, начинают хандрить и от тягости неудовлетворенных потребностей либо спиваются, либо стреляются, либо собой жертвуют в угоду (не во благо, заметьте) другого человека или системы... А кто-то и вовсе под поезд голову...

    В западной нет всей этой имитации бурной деятельности: они не рассуждают. Они ДЕЛАЮТ! И в Томе и Сойере, и в Ниро Фульфе, и в Мушкетерах...

    Наша литература ВСЕГДА строилась на скрытом осуждении существующей системы. Больше всего в этом преуспел Булгаков со своим Бегемотом... То есть собрались, потрындели, осудили, намекнули, читатели все поняли, но... НИЧЕГО ЖЕ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!!!

    В России так было, есть и будет (надеюсь, не вечно :))))

    Для человека, живущего пот девизом ХОЧЕШЬ - ДЕЛАЙ, русская литература - если не яд, то уж точно Макдоналдс...

    Мнение мое, на осуждения отвечать не буду - времени нет, камни прошу оставить себе :))) В попытках разобраться поучавствую!

  • 3 марта 2010 в 02:21 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    для человека, живущего под девизом: "хочешь-делай"
    индусы давно написали книжицу умную: Кама-сутра!
    вот это и динамика, и сюжетная линя, и четкое осмысление того, что ты должен делать и как, если хочешь, чтобы...

  • 3 марта 2010 в 02:27 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    про скрытое осуждение, у тех же, кто только рассуждает и намекает!

    "Товарищ, верь, взойдет она
    звезда пленительного счастья
    Россия вспрянет ото сна
    и на обломках самовластья-напишут наши имена!

    ну уж куда там нам до западников!
    только намеки!не то что они, да?!
    это же не проявление гражданской позиции?!

    рассуждая в вашем ключе, можно смело заявить, что и Библия- это если не Макдонльс, то точно "Телега" или "Дрова". А что?! то же самокопание, те же духовные поиски! а где дело?!

    а дело- там , гдек Кама-сутра!Ну или Пуаре, мисс Марл и иже с ними!

  • 3 марта 2010 в 02:42 • #
    Мария Таратина

    :))))

    Ну что же вы прямо так эмоционально!

    Вспряла Россия-то ото сна после лозунга сияющего?
    Насчет Библии и Камасутры - для меня все одно... То есть не читала ни того, ни другого (если Камасутру читают вообще, там по-моему, другой подход используется :))))

    Но про Библию, Михаил, мы с вами разговаривать не будем. Здесь - однозначно. У меня четкая позиция на ее счет, но я уважаю религиозные предпочтения многих людей и вызывать на эмоции - а соответственно, на трату времени, никого не хочу и не буду.

    Не цепляйтесь вы в Пуаро и его "команде". Я про детективный жанр сказала, потому что он для меня был очень интересен, а вы сразу во все тяжкие... Он. Был. И есть. Для меня. Интересен. И я никого ни в чем не убеждаю. А лишь высказываю СВОЕ мнение. Вот вы лучше скажите - а какой жанр, или произведения вам были или есть интересны? И почему? А то только оппозиционерствуете :)))))))))))

  • 5 марта 2010 в 18:44 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    Доброго времени суток, уважаемая Мария!

    ну видно Вы такая Женщина, источающая вокруг себя волны эфира и вызывающая восхищение и страсть, что любой мужчина начинает отвечать Вам эмоционально.

    и Россия вспряла ото сна, другое дело, что так вспряла. что мало никому не показалось! но это совсем другой разговор!
    это сейчас кажется, что ну подумаешь, написал там пару строчек!! а ведь это в те времена был ГРАЖДАНСКИЙ ПОДВИГ, про который сейчас многие и забыли!

    то,что ни читали ни то, ни другое, на мой взгляд, плохо, но... страшного ничего нет!

    насчет оппозиционерствуете - эт Вы, матушка, не правы!
    я просто когда вижу мягко скажем глупости, типа: все русское хорошо, а европейское плохо! или : вот на Востоке все отлично, а в Америке плохо! ну и так далее - не прохожу мимо, а отвечаю!
    потому, что нет однозначно лучшего и однозначно худшего!

    сколько бездарных сочнений в европейской литературе, столько же и в русской!
    и там и там много разных по силе, по смыслу, по сюжету, по характеру произведений!!!
    единственно, что европейская культура априори в центр всего событийного ряда ставит конкретные поступки конкретного человека, а русская- его духовные поиски, страдания, надежды, причем в разрезе общества.
    это изначально разные цивилизационные подходы.

    На Западе - главное человек, его ЭГО, его Я. и это во всем.
    В России - главное общество, Мы, Соборность.

    что лучше, а что хуже?!
    а что лучше ОРЕЛ или РЕШКА?!
    или что раньше ЯЙЦО или КУРИЦА?!

    а высказывания некоторых в этом топике о русской литературе сродни высказываниям, например, о творчестве Сальвадора Дали: что за чушь?!
    думаю, что если ты что-то непонимаешь или что-то тебе не близко по духу, то это не есть плохое, а есть- непонятое!

    а я читаю и люблю разные жанры: и западные детективы, и романы, и русскую классику, и современников
    есть, конечно же, любимые: Булгаков, Давлатов, Губерманн, Пушкин, Айтматов, Абдуллаев

    а святые книги надо читать!ибо мудрости в них немерянно!
    но.. там работа души требуется и мысли!

    удачи! и побольше Вам литературных находок: умных и разных!

    с наступающим Вас 8 Марта!!!

    С Уважением,
    Михаил

  • 5 марта 2010 в 20:55 • #
    Мария Таратина

    На Западе - главное человек, его ЭГО, его Я. и это во всем.
    В России - главное общество, Мы, Соборность.

    Вот за это спасибо! После этой фразы я поняла, что мы думаем почти одинаково, только говорим разными словами :)))

    а святые книги надо читать
    А вот здесь у меня непринятие - что это за святые книги? Библия что-ли? А если сейчас кто-то начнет продвигать в качестве святыти Стивена Кови? И через 100 лет его книга будет считаться библией? Я признаю существующие в нашем СОБОРНОМ обществе догмы и стереотипы, но не признаю того, что раз я живу в России, то априори должна их принимать. Все догмы, стереотипы, ментальные убежения мешают мне развиваться. Именно мне. И поэтому я свободна от них. Я их знаю, знаю их историю и последствия, и.... использую в своих целях в нужных ситуациях... Но не больше - то есть, грубо говоря, БЕЗ Фанатизма...

    Михаил, если вы людите книги - приглашаю вас в группу Бизнес-книги. Мы с Юрием Гуляевым будем рады приветствовать вас в наших рядах!

  • 6 марта 2010 в 00:13 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    Ну вот видите, дорогая, замечательная, обаятельная, обворожительная, восхитительная Мария!
    накануне 8 Марта вы прям делаете мне подарок!
    небывалый комплимент!
    когда умный человек говорит другому: мы думаем одинаково- это изысканный и очень приятный комплимент!спасибо!
    настоящий роскошный Женский Подарок мужчине!

    насчет святых книг- это однозначно для меня: Библия и Коран. Это вечные книги!
    а Кови, впрочем как и остальных авторов - кто-то забудет, кто-то возведет в ранг святыни, но они от этого благость не приобретут!

    "но не признаю того, что раз я живу в России, то априори должна их принимать." - согласен!но... считаю, что это только половина фразы, другая, на мой взгляд, должна звучать так: "... но и хаять их и говорить об их убогости априори я не должна"

    это без всяких личностей! просто продолжение фразы.
    Я не считаю, что Вы, Мария, хаите русскую литературу, просто думаю, что я написал правильное, на мой взгляд, продолжение Вашей фразы!

    наша прелесть- в нашей уникальности!
    наша сила - не унижать непонятое нами и не принимаемое нами.
    думаю, что это так!

    за приглашение в группу огромное отдельное спасибо!!!!

    с уважением,
    Михаил

  • 6 марта 2010 в 01:54 • #
    Лада Карполанс

    Агата Кристи - это совсем другой жанр! Кстати, вызывающий у меня огромное уважение!
    И Стивен Кинг гениален, однако поступки его героев не возносятся так, как поступки князя Мышкина...

  • 6 марта 2010 в 01:44 • #
    Лада Карполанс

    да какое нравственное воспитание! Да, действительно, на уроках литературы пытаются превнести некие оправдывающие моменты в поступках героев. Но! Смотрите, если холодным и немного прагматичным способом еще раз переосмылить действия и их результаты героев, то получается.... что получается...

  • 6 марта 2010 в 01:59 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    Доброго времени суток, уважаемая Лада!
    вот вся-то проблема именно в том, что что-то и как-то пытаются!
    ученикам не дают самостоятельно мыслить, а просто навязывают устоявшиеся штампы. и тем самым, зачастую, и вызывают отвращение к литературе на долгие годы.
    а русская литература требует осмысления, "проживания судеб героев", "прочувствования их нравственных исканий".

    а насчет того, что в зависимости от подхода. меняется и восприятие- это однозначно! я вот в свое время изучал русскую литературу через призму гендера и сделал для себя не мало интересных открытий, причем на многие "замыленные" персонажи и ситуации взянул абсолютно по-новому!

    а насчет вашего прагматичного подхода- давайте не будем лукавить!!!назовите любое произведение и к нему есть прагматичный подход, который его поднимет до небывалых высот, и есть такой же прагматичный подход, который смешает это произведение с грязью!

    так что все зависит от "волны", на которую Вы настроитесь!
    в том диапазоне, в котором сейчас находитесь Вы - да!абсолютно правильно! только такое восприятие!
    перейдите (если, конечно же, хотите) на другую волну и все поменяется!

    удачи/!!!
    и побольше позитива!

  • 27 февраля 2010 в 06:38 • #
    Евгений Борзенко

    Дорогие друзья, пролистайте рассказы Зощенко:) Абсурд полнейший:) Во все времена что выделялось из общей массы, после считалось гениально-непризнанным, в силу ущербности умов современников! Я не удивлюсь, если через пару десятилетий откровенная порнография Мураками будет признана классикой, не понятой нормальными людьми:)

  • 1 марта 2010 в 22:40 • #
    Лада Карполанс

    Евгений, хотите откровение? Я никогда не понимала большинство рассказов Хармса... Когда интелигентные и образованные, на мой взгляд, люди хохотали над рассказом про Пушкина и Гоголя... чувствовала себя... э.. как бы вам сказать... не уютно..

  • 5 марта 2010 в 18:47 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    знаете, а ведь возможно, что через 20-30 лет все наши изыски в бизнесе, в рекламе, в маркетинге, в менеджменте, да и много еще в чем, будут восприниматься тем поколением людей как полнейший бред! причем как минимум "сивой кобылы"!
    Вы над этим задумывались?!
    ведь все течет и изменяется в этом подлунном мире!

  • 1 марта 2010 в 21:38 • #
    Дмитрий Царев

    Ну как же!
    Штирлиц - разрушил армию изнутри, практически победил, одним приемом - только доказывая, что приносил кактус
    Бендер - достиг гормонии с самим собой и практически построил внутри себя коммунизм
    Незнайка - первым полетел в космос.
    Мне кажется, примеров очень много, только Вы стоите не у того шкафа с книгами :)

  • 1 марта 2010 в 22:21 • #
    Лада Карполанс

    Незнайка - бездельник. Увлекается то одним, то другим делом, и всё - безрезультатно... Но даже на Луне, даже найдя интересную девушку (не помню как её зовут), стремится попасть обратно на Землю. Кстати, девушку с собой не приглашая...
    Бендер, безумно обаятельный мошенник...

  • 1 марта 2010 в 22:27 • #
    Дмитрий Царев

    Насчет Незнайки оно конечно же так, не ежеле как что, но не только, что мол дескать, а все-таки конечно, тут за каждое слово не возьмись, то не более не менее как ежели, а между прочим с представителем из района я согласен.