Вопрос МОРАЛИ в коллективе. Реальная ситуация!

Вопрос МОРАЛИ в коллективе. Реальная ситуация!

Добрый день всем!
Хочу рассказать реальную ситуацию, случившуюся в одном из крупных региональных холдингов, которая может послужить неким бизнес кейсом для кого-нибудь. В крупном холдинге существуют достаточно чёткие правила взаимоотношений среди сотрудников, особенно, что касается ухаживаний и личных интриг на работе. Все об этом знают. Один из топ менеджеров, судя по всему, не мог чётко следовать этим правилам:) и у него случилось то, что может случиться между начальником мужчиной (это он) и подчинённым женщиной (сотрудница в его отделе), когда они очень симпатичны друг другу (в первую очередь физически). При этом он женат, есть дети. Она не замужем. Через несколько дней после этого, эта сотрудница рассказала своим подругам, о том, что у неё с боссом было ЭТО:) Те рассказали об этом другим. Через неделю весь департамент знал о случившемся. Узнал и президент холдинга, который эти правила морали в коллективе и установил. Он вызвал этого менеджера на ковёр, поговорил с ним далеко не по деловому:) и….сказал, чтобы он уволил эту девушку не медленно. Менеджер, естественно не стал ничего говорить против, т.к. дорожил своей должностью и был на хорошем счету у руководства. Он её уволил и прекратил с ней все отношения. Вот такая ситуация. А если бы вы были на месте президента этого холдинга, то как бы вы разрулили эту ситуацию?
Спасибо!

445
Комментарии (80)
  • 23 марта 2009 в 10:19 • #
    Елена Шуткова

    Добрый день, Евгений!

    Интересный кейс, вопрос, ситуация!

    О правилах все знали заранее, они подписывали договор, знали о корпоративной этике (предположим, что знали). Всё по взрослому! Правила не выполняются, люди исключаются из социума. Жестко, но все заранее приняли эти правила. На кого обижаться?! А женщина сама «помогла себе» - язык мой – враг мой. Молчанье – золото.

    На месте президента и менеджера, я бы предложила девушке самой уволиться (по собственному), т.к. (по условиям) этот менеджер – на хорошем счету, он мне (президенту) нужен для дела.

    А продолжать им дальше отношения или нет, к делу это не относится. Если сильные чувства, увольнение – не преграда, если, конечно, процедура увольнения была корректной со стороны менеджера (без прояления лишних негативных эмоций с его стороны к женщине).

    PS: Кстати, именно подобная ситуация будет разбираться в "КИНОКЛУБе для менеджеров и предпринимателей" (о нем я разместила объявление в группе). Хотя, фильм будет о профессиональной этике наёмных убийц, о марале, о "копроративных" правилах, об «игре» по правилам при очень негуманной ситуации. Тоже жесткая история\кейс и жесткие решения героев фильма. Будет над чем задуматься и что после обсудить.

  • 23 марта 2009 в 10:34 • #
    Вера Кузнецова

    Елена, добрый день!

    С удовольствием присоединилась бы к киноклубу, если бы он был on-line. Как Вы смотрите на это?
    Меня интересует подобная форма работы.
    В своих тренингах мы активно используем анализ видео. Но я бы посмотрела как это делают другие и побывала в роли участника.

  • 23 марта 2009 в 10:44 • #
    Елена Шуткова

    Вера, добрый день!

    Да, это возможно, но позже. Например, вебенар. Оn-line формат имеет много преимуществ.

    ОДНАКО! Цель данного Киноклуба - создать площадку для встречь, объединения людей, которые хотят интеллектуально расти, думать, совершенствоваться, творить, сообща решать проблемы, обмениваться мыслями, идеями, опытом, энергией, теплом общения. Это оригинальный, творческий и увлекательный процесс самопознания и профессионального совершенствования в дружеской компании деятельных и творческих людей.

    В on-line формате нет тепла человеческого общения, живого общения. Людям в крупных городах этого очень не хватает.

    Пока такие мысли и идеи...............

    Вера, спасибо за Ваш вопрос-предложение! Может быть в мае у Вас будет возможность побывать в Москве и посетить Киноклуб!?

  • 23 марта 2009 в 10:27 • #
    В К

    Исключительно, в данном конкретном случае, при таких обстоятельствах, президент холдинга, скорее всего, поступил в строгом соответствии, с установленными им самим же правилами моральных норм.

    Другое дело, что перечень этих норм, в данном конкретном случае, неизвестен.
    Особенности моральных установок в данном конкретном холдинге тоже не известны.
    Поэтому, скорее всего, выбор решения был заранее известен всем участикам и свидетелям этого "шоу" из рассказа, т.е. персоналу холдинга.

    Другое дело тут можно было бы обсуждать уровни мышления сотрудницы и менеджера, до, в процессе и сразу после ЭТОго, развития отношений...

    Этот единичный факт, уже сам по себе, достаточно ярко характеризует особенности мышления самого президента холдинга, установленные им методы управления персоналом, одобряемые им методы подбора и оценки персонала работниками управления подбора кадров, ну и многое еще другое,
    например, уровень и стиль отношений между работниками внутри холдинга ...

    Так, что в данном случае, результаты "руления" по факту "нарушения" были заранее всем известны... так что, если бы президент поступил бы иначе, то лучше ему самому бы тогда надо было уволиться )))))

  • 23 марта 2009 в 10:43 • #
    Евгений Хаджиматов

    С одной стороны да, но не кажется ли вам, что всё таки ответственность за проишедшее лежит в первую очередь на менеджере. Я его лично не знаю, но кто рассказал мне это, сказал, что он инициировал связь с сотрудницей. Я не оправдываю и не обвиняю...просто разве она не человек. Почему его не привлекли к ответственности? Не она же домагалась менеджера, а скорей всего он её соблазнил:) Я бы, на месте президента, о ней тоже подумал бы. Она же тоже его работник. Хотя с другой стороны менеджер важнее...:)))) Не просто всё здесь.

  • 23 марта 2009 в 10:49 • #
    Елена Шуткова

    Вы правы - менеджера тоже нужно привлечь к ответственности! в идеале эта ответственность должна быть прописана в корп. культуре, правилах.
    Но! менеджер важнее!

    Да, не простая ситуация......

  • 23 марта 2009 в 11:36 • #
    Сергей Товстый

    Абсолютно согласен. Топ-менеджер и рядовая сотрудница - это совершенно разные "фамилии". И вообще, разве мы все не знаем, что когда кто-то устанавливает правила, он устанавливает их под себя и для своих подчиненных. Соблюдение правил самим законодателем далеко не всегда обязательно, что мы видим на примере нашего государства - взять пример депутатской неприкосновенности, благодаря которой их даже гаи не может остановить за превышение скорости. Это не очень хорошо, но такова наша российская реальность. "Я начальник - ты дурак".

  • 23 марта 2009 в 12:17 • #
    Елена Шуткова

    Юрий, добрый день! Да, есть такие особенности российского общества.
    Предлагаю всё-таки разделить ситуацию с менеджментом и гос.управлением, т.к. в рамках менеджмента (т.е. в рамках одной компании, холдинга, вариантов развития ситуации и решения проблем с её возникновением, больше, чем в формате гос.управления). Хотя, если говорить про Россию, то и практика менеджмента, и практика гос.управления накладывается на российское общество с едиными российскими ценностями.

    Для россиян свойственно сострадание, поэтому, можно предположить, что президент холдинга найдет (не афишируя это) женщине работу «по знакомству», т.е. не даст ей остаться без работы в мировой экономический кризис!

    А с менеджером состоится неформальный мужской разговор на тему «думай обеими головами», а то я тебя…пип…пип...пип....!
    :-))))))))))

    Характер государственных дел – это отражение ценностей общества. Власть (государство) и общество – это одна медаль с двумя сторонами! Это одно целое! Действия гос.власти – это то, что общество позволяет, чему не препятствует………..либо о чем общество не догадывается, не знает, не осведомлено, не понимает………...

  • 23 марта 2009 в 12:25 • #
    Евгений Хаджиматов

    Мне вот тоже кажется, что босс на то и босс, чтобы уметь видеть ситуацию выше чем остальные. Здесь и мораль в холдинге ( один вопрос для решения) и не приемлимое поведение прямого подчинённого, которые важен в компании ( про топ менеджера) и сотрудница (которая тоже человек). Я согласен с Еленой, что можно не просто её уволить и всё. А как то принять во внимание, что она работала, приносила пользу компании.... Может действительно предложить ей другое место. Хотя если она реально глупая ( а то, что она разболтала всем, говорит об этом:), то может и стоило её уволить от всех подальше..:)))

  • 23 марта 2009 в 12:44 • #
    Елена Шуткова

    Да, судя по кейсу, по условиям, она глупая, т.к. рассказала ПОДРУГАМ - коллегам об интимном.....
    Президенту важно показать своё жесткое решение, чтоб другие не повторяли подобные действия. Это как "показательный урок"...так, что ли говорят..... Чтоб все поняли о правилах, их незыблемости, обязательности их исполнения для всех. В этом случае логчинее как-то публично наказать и менеджера. О чем мы выше и писали!

  • 23 марта 2009 в 13:32 • #
    Андрей Анин

    Уважаемые господа!

    На физическом уровне - любая человеческая организация – холдинг, университет и т.п. – это одновременно виртуальная реальность, существующая в сознании некоторого количества человеческих особей и система взаимоотношений между ними. Моральные нормы – это крепежные детали каждого взаимоотношения в частности и всей системы в целом. Огромный мост может рухнуть из-за эффекта «домино» (когда одна косточка, падая, вызывает падение следующей и т.д.), развившегося после разрыва одной-единственной заклепки. То же самое происходит с организациями, когда моральные нормы, когда-то установленные для прочности, перегнивают.
    Недаром когда-то в Советской Армии политруки учили солдат: «Измена Родине начинается с незастегнутой верхней пуговицы на гимнастерке».

    Соглашаясь с человечностью суждений каждого из вас, я предлагаю взглянуть на ситуацию глазами президента холдинга.
    Президент несет самую большую ответственность за устойчивое существование и бесперебойное функционирование организации. Его действия оцениваются по принципу «обеспечил – не обеспечил» вышеупомянутое. Поэтому у него совершенно иные цели и ценности, чем у рядовых и не очень сотрудников. С его «колокольни» президента он поступил мудро, пусть это и вызвало у кого-то непонимание или осуждение:

    1. В его глазах болтливая сотрудница была «сгнившей» деталью системы, т.к. совершила мерзость - предала человека, который ее, возможно, искренне полюбил. Поэтому жалости и сочувствия она не заслуживала и ее следовало удалить немедленно, во избежание развития эффекта «домино».

    2. Менеджер был принужден совершить непопулярное действие - увольнение сотрудницы, и понес наказание в том, что его имидж и авторитет в окружающей среде существенно понизились – многие, возможно, посчитали его негодяем и не захотели оказаться на его месте. Опять же - эффект «домино» был предотвращен.

    3. Прочие менеджеры «мужескаго полу» получили хороший воспитательный урок о последствиях «дедовщины» во взаимоотношений с подчиненными, а подчиненные «женскаго полу» получили хорошее назидание о последствиях приятного времяпровождения с начальниками. Таким образом, распространение «гнили» было приостановлено.

    В итоге - моральная прочность системы была укреплена, а это главный результат президента.

    С уважением,

    Андрей Анин из Одессы.

  • 24 марта 2009 в 00:06 • #
    Выжва Лариса

    +1

  • 24 марта 2009 в 00:44 • #
    Андрей Анин

    Простите, а это +1 чего? :)))

    Андрей Анин из Одессы.

  • 24 марта 2009 в 10:10 • #
    Сергей Товстый

    +1

  • 24 марта 2009 в 13:51 • #
    Выжва Лариса

    Андрей, это когда согласен и поддерживаешь. Это такое распространенное в интернете обозначение.

  • 24 марта 2009 в 13:53 • #
    Андрей Анин

    Спасибо огромное! Теперь буду знать!

    С уважением,

    Андрей Анин из Одессы.

  • 23 марта 2009 в 15:25 • #
    Павел Зубков

    A Vam kakoe delo kto s kem spit? Rabotajut liudi i ladno. Otkuda u vas pravo za nix reshat chto im delat posle raboty?

  • 23 марта 2009 в 15:34 • #
    Елена Шуткова

    Павел, Вы правы, можно и так посмотреть на ситуацию. Это не наше дело, что люди делают после работы.
    Но! как я поняла, здесь обсуждается, в том числе, вопрос распространения слухов и использование для них рабочего времени! Хотя, задача - как управленять слухами - сложная, главная ЦЕЛЬ этого....

    Самое главное - по условиям (см. выше): президент холдинга эти правила морали в коллективе сам и установил. Ему и решать, что делать с нарушителями. Другой вопрос - этично ли? рационально ли? и пр. И здесь люди предлагают свои мнения на ситуацию, по этим вопросам.

  • 23 марта 2009 в 15:40 • #
    В К

    Правила для всех устанавливает работодатель. В данном случае - президент холдинга.
    Все заранее знали, что-как-почему?
    Значит, идя на риск, рассчитывали на "авось"? Значит обоих и надо было "турнуть" строго следуя правилам.
    Если уволили только "низ", значит, правила президентом в принципе созданы только для низов, а не для верхов.
    В процессе соблазнения всегда участвуют не менее двух сторон, по силе воздействия, в равной степени и подобию. Никого никогда нельзя совратить, изнасиловать, убить, уволить, принять на работу, заставить, без предварительного внутреннего подсознательного на то, заранее, уже интуитивно готового на такие действия, согласия.

    Если вам это интересно, могу со 100% уверенностью сказать, что если менеджер-мужчина, имея жену и должность готов на интимные отношения, и не с равной себе по социальной лестнице, а с рядовой сотрудницей, значит:
    жена этого менеджера властная и волевая,
    попытка найти успокоение и защиту от влияния жены в отношениях с рядовой сотрудницей - факт желания доказать себе самому, что "может, если сам захочет",
    сила воли, оценка личности и самоуверенности менеджера на низком уровне,
    воля и властность сотрудницы соответствовали уровню жены менеджера,
    поиск партнерши для сочувствия вблизи своего окружения на работе - признак слабости духа (так проще),
    отсюда вывод:
    сотрудницу уволили правильно, потому что она, подсознательно, сильная и самоуверенная, решила ответить на призывы менеджера, в надежде усилить свое финансовое благополучие, а может, и занять место жены менеджера.
    Говорить о силе любви сотрудницы к менеджеру пока не будем. Вряд ли между ними могла быть любовь, при том, что сотрудница сразу же сообщила о своей победе всем в своем окружении.
    Значит соблазняла сотрудница, а менеджер просто попался ей на удочку, как голодный пришел в магазин за хлебом по запаху.
    Решив не увольнять менеджера, президент сделал большую ошибку.
    Менеджер доказал, что не умеет быть дисциплинированным, точным, волевым, успешно принимать решения. Такой менеджер и такая сотрудница - лишние в персонале этого концерна, в любом случае.
    Строго наказание увольнением обоих, хорошая показательная порка.
    Ржавые болты и гайки легче заменить новыми, для поддержания жесткости и устойчивости конструкции, чем продолжать их использовать ...

  • 23 марта 2009 в 18:15 • #
    Евгений Хаджиматов

    В общем соглашусь в вами.

  • 25 марта 2009 в 15:10 • #
    Ольга Котляренко

    Совершенно с Вами согласна, менеджер также должен был понести наказание. Какое? - вот это воросна который ответ может дат пожалуй только внутренее расследование. Пожалуй именно так я и поступила - равное наказание для двоих. Если менедер критическ важен дя компании, во что я не особено-то верю, то рассмотрела бы вопрос о переводе его на более низкую позицию или сделала бы его самостоятельным игроком без подчиненных - конце-концов, если оствить его безнаказанным, где гарантия, что он не увлечется этим процессом? Ведь наверняка у него не одна женщина в подчинении....:)

  • 23 марта 2009 в 12:45 • #
    Выжва Лариса

    Так же. Нечего языком трепаться, если уж пошла на ЭТО. И я бы уволила ЗА СПЛЕТНИ, а не за ЭТО.

    Правда, в чем тут КЕЙС.... ? Странновато как-то.

  • 23 марта 2009 в 13:02 • #
    Елена Шуткова

    Лариса, добрый день!
    Мне кажется, правда в том, что вопросы морали и этики в бизнесе - сложнее, чем описание бизнесс-процессов и т.п.. В этом и кейс.

  • 24 марта 2009 в 00:05 • #
    Выжва Лариса

    Здравствуйте, Елена!

    Так кто мораль-то нарушил? Кто интригу сделал? Она.

  • 23 марта 2009 в 13:34 • #
    Игорь Третьяков

    Я, НАВЕРНОЕ, ПОНИЗИЛ-БЫ В ДОЛЖНОСТИ мЕНЕДЖЕРА И РАЗВЕЛ "ПАРУ" В РАЗНЫЕ КОЛЛЕКТИВЫ.

  • 23 марта 2009 в 18:27 • #
    Сергей Товстый

    Игорь, Вы представляете, сколько денег "вбухано" в топ-менеджера, какой у него опыт, связи и т.д.? и во сколько обойдется его заменить = подбор плюс обучение (если учитывать, что только кадровое агентство возьмет до годовой зарплаты за подбор)

  • 23 марта 2009 в 18:37 • #
    Игорь Третьяков

    А СКОЛЬКО СТОИТ РАЗВАЛ КОЛЛЕКТИВА?

  • 23 марта 2009 в 21:10 • #
    Сергей Товстый

    Вы о чем? Развал - это развал, а мелкая интрижка это мелкая интрижка. Не делайте из мухи слона. Сексуальная активность топ-менеджера ничего не говорит о его профессиональной пригодности.

  • 23 марта 2009 в 21:12 • #
    Игорь Третьяков

    Я ГОВОРЮ, ЧТО РАЗРУШЕНИЕ ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕННЫХ ГЛАВОЙ ФИРМЫ ВЕДЕТ К РАЗЛОЖЕНИЮ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА И ОТКАЗУ ВЫПОЛНЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ РУКОВОДСТВА. ЭТО И ЕСТЬ "РАЗВАЛ"!

  • 24 марта 2009 в 09:39 • #
    Дмитрий Замашкин

    Юрий, при всем уважении, позвольте с Вами не согласиться!
    Профпригодность ТОП-менеджера это прежде всего - умение управлять. Управлять эффективно можно только когда "правила игры" - всем известны, всеми признаются и выполняются. Перед правилами в коллективе(!) ВСЕ равны.

    Из опыта: сотрудники ОЧЕНЬ не любят когда у кого-то роман с боссом. Потому что правила для такого сотрудника (сотрудницы) непременно будут отличаться. Все равны, а он (она) чуть-чуть "ровнее" остальных :).

    Если ТОП-менеджер этого не понимает, или понимает, но пренебрегает, или не в состоянии себя контролировать - он слабак, и его профессионализм , как управленца, под большиииим вопросом.

    О сплоченности, в этом случае говорить не приходится, и что это как не развал?

    P.S. Кстати, не потому ли сотрудница и рассказала всем, дабы знали простые смертные, что теперь к ней нужно относиться с бОльшим почтением? Но немного просчиталась. А "сорока понесла" тоже неспроста, а как раз для того, чтобы ее этого преимущества лишить?

  • 24 марта 2009 в 10:02 • #
    Сергей Товстый

    Разумеется, Дмитрий, свое мнение никому и не навязываю. Нам всем хотелось бы жить в чуть более идеальном мире, чем мы живем, однако реальность выглядит иначе.

    Пускай даже топ-менеджер не прав в этой ситуации - увольнять его за это - не выход, слишком велика цена вопроса. Я думаю, идеальный вариант - серьезно поговорить с ним, и посмотреть, как будет идти дело дальше.

    Одно дело, если он один раз оступился, другое - если постоянно, вопреки принятым правилам, устраивает романы с сотрудницами и ставит под угрозу ценность корпоративной культуры. Во втором случае уже есть о чем подумать.

  • 24 марта 2009 в 10:21 • #
    Дмитрий Замашкин

    Однозначно согласен, что нужно смотреть по ситуации, мало ли что мы тут нафантазируем.

    Увольнять, наверное действительно, перебор. За одного битого, двух небитых, как говориться. Может поумнеет и "развести" его на это, будет несопоставимо сложней :).

    А уж если рецидив, действительно, повод серьезно задуматься.

  • 23 марта 2009 в 14:20 • #
    Ольга Шилова

    Служебные романы были, есть и будут. Люди не роботы. Регулировать человеческие взаимоотношения корпоративным циркуляром - занятие бесперспективное.

  • 23 марта 2009 в 14:51 • #
    Андрей Анин

    Ольга, Вы правы, но в данном случае речь идет не о взаимоотношениях, а о поведении сотрудников, которое, увы, обязано регулироваться в интересах организации. В серьезных компаниях непоколебимо признается право сотрудников на личные взаимоотношения, но только во внерабочее время и вне территории организации, потому что даже небольшая размолвка дома между мужем и женой, при их работе в одном и том же подразделении туда приходит вместе с ними. Если корпоративные правила не ущемляют права и человеческое достоинство людей, то нормальные люди стремятся эти правила соблюдать ради поддержания консенсуса с окружающими и здоровой психологической атмосферы вокруг себя на работе. Я был свидетелем глубокого огорчения декана английской бизнес-школы, где был когда-то на стажировке. Двое молодых и очень перспективных сотрудников двух разных (!) отделений обратились к нему с просьбой перевести одного из них на другой факультет университета, поскольку между ними возникла любовь, а каждый из руководителей соответствующего отделения не хотел отпускать "своего". Безусловно, влюбленным во всем помогли, и еще два года они в университете работали врозь. Их свадьбу и рождение ребенка коллеги потом "отмечали" на обоих факультетах.

    С уважением,

    Андрей Анин из Одессы.

  • 24 марта 2009 в 06:26 • #
    Ольга Шилова

    Большой брат следит за тобой!..)))
    Андрей, я думаю, что организация может контролировать исключительно ту часть поведения сотрудников, которая связана непосредственно с осуществлением трудовых функций. Все остальное - на совести человека.

  • 24 марта 2009 в 11:25 • #
    Андрей Анин

    Добрый день, Ольга!

    Человеческая организация - это не только производственная , но и социально-психологическая система. Кроме трудовой компоненты в ней в в огромной степени присутствует и огромную роль играет социально-психологическая компонента - коллективная мораль, этика взаимоотношений, психологический климат, настроение - самым непосредственным образом влияющая на трудовое поведение и выполнение трудовых функций отдельным человеком и группами людей. Именно социально-психологическая компонента определяет конкретные действия конкретного сотрудника в каждый конкретный момент. При этом она влияет на каждого сотрудника и во многом создается каждым сотрудником. Просто большинство людей об этом не подозревают и не думают, а зря... Итог пренебрежения этим фактором всегда печален - потери, поражения и прочие неприятности вплоть до социальных катаклизмов и вооруженных восстаний. Вспомните 1905-й год и броненосец "Потемкин"...

    Поэтому в серьезной организации существует специальная функция психологического контроля и консультирования. Соответствующие специалисты мониторят социально-психологическую компоненту и настроение сотрудников, дают рекомендации руководству о воздействии на нее.

    Человеческая совесть (в том числе и собственная!), к сожалению, очень скоропортящийся продукт. Поэтому оставлять что-то можно только на ту совесть (в том числе и собственную!), в которой Вы на 100% уверены. Но, как комплексом моральных установок, ею тоже возможно и нужно управлять - контролировать и воспитывать.

    По поводу "слежки"... Если контроль и наблюдение не унижают личное достоинство сотрудника, а в их результате происходит повышение физической и психологической комфортности труда, то всеобщее отношение к ним становится нейтральным и даже положительным.

    Извините за заумность и громоздкость моего текста - я просто попытался, как мог, кратко обрисовать ну о-о-очень бездонную тему :)))

    С уважением,

    Андрей Анин из Одессы.

  • 24 марта 2009 в 11:42 • #
    Ольга Шилова

    Эх, проза жизни в очередной раз вторгается в поэзию чувств...)))

  • 25 марта 2009 в 22:11 • #
    SHELEST PENZA

    Молодец))))

  • 25 марта 2009 в 22:10 • #
    SHELEST PENZA

    Согласен)))+5+5+5)))

  • 23 марта 2009 в 15:19 • #
    Павел Зубков

    Nu vot nachalstvo govorit s kem spat, a s kem ne spat. Telek govorit chto zhrat, a chto net... I narod slushaetso... I mysli dazhe net - poslat nachalstvo v zopu i samim reshat chto delat, a chto net.

    Ax, da, eshe kazhdyj baran osobo liubit v chuzhom griaznom belje pokovyriatso... i drugim rasskazat, mol, smotrite kak byvaet.

    Liudi, au, vy otkuda???

  • 23 марта 2009 в 15:36 • #
    Евгений Хаджиматов

    Павел, добрый день.
    Можно просто, как культурный человек, уважать чужую дискуссию. Ведь если есть разговор, то значит хотя бы нескольким людям это зачем то нужно в данный момент времени. Никто не делает здесь никаких выводов, здесь просто разговаривают о самых разных вещах. Совсем не обязательно давать темам личную оценку. Но в любом случае, спасибо за ваш комментарий.

  • 23 марта 2009 в 16:42 • #
    Павел Зубков

    Neobiazatelno nekotorye temy vystavliat na obozrenie. Vam kakoe delo? Zachem lezete? Esli eti liudi tut na sajte, dumaete im budet prijatno uvidet podobnoe?

    Luchse raskzhite nam kak Vy razvlekaetes so svoej devushkoj/zhenoj /drugom / domashnim pitomcem / rybkami i kak Vash shef smotrit na eto?

  • 23 марта 2009 в 18:40 • #
    Игорь Третьяков

    А ПОРУССКИ НАПИСАТЬ СЛАБО? (ТОГДА ТЫ ОТКУДА?)

  • 24 марта 2009 в 10:38 • #
    Павел Зубков

    по-русски, писать не слабо, просто на мобильнике у меня нет русской клавиатуры. А что Вас смущает?

  • 24 марта 2009 в 11:15 • #
    Игорь Третьяков

    ВОПРОС "РЕБЯТА, ВЫ ОТКУДА? НАПИСАН ЛАТИНИЦЕЙ ! ТАМ ГДЕ ВСЕ ПИШУТ ПО РУССКИ !(странно , неправда-ли?)и смени "мобилу" на нормальную - живешь в России и нет руского языка?- не нормально!
    Я ЖИВУ В ИЗРАИЛЕ - У МЕНЯ ЕСТЬ !

  • 24 марта 2009 в 12:15 • #
    Павел Зубков

    Igor, Vy chto mne predjavliaete pretenzii po povodu otsutstvija russkoj klaviatury?
    S Vashimi poniatijami o tom, chto normalno, a chto net, kakoj mobiloj mne polzovatsia, kak pisat i t.d. Vam sleduet vziat baraban, povesit ego na sheju i vozglavit obshestvo idushix na... Normalist, mlia.

  • 24 марта 2009 в 12:47 • #
    Игорь Третьяков

    ЭТО НЕ ПРЕТЕНЗИЯ, ЭТО ДРУЖЕСКИЙ СОВЕТ ! И НЕ НАДО НЕРВНИЧАТЬ, ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА И УДИВИТЕЛЬНА !
    УДАЧИ !
    ИГОРЬ.

  • 25 марта 2009 в 22:13 • #
    SHELEST PENZA

    Читать глаза сломал,блин)))

  • 25 марта 2009 в 22:26 • #
    Павел Зубков

    бывает : )
    думаете, если бы писал на английском что-то изменилось-бы?

  • 26 марта 2009 в 13:45 • #
    SHELEST PENZA

    Лучше на русском.))))

  • 23 марта 2009 в 20:12 • #
    Татьяна Гумарова

    Конечно, умных и правильных мыслей написано много. Но действительно если между людьми вспыхнуло - то очень часто все правила нарушаются - запретный плод.... Да, ей надо было молчать. Но она не замужем. Может она подумала, что это любовь (а может он ей так говорил) - это у него жена и ребёнок - это он переступил дважды: и семью и рабочие правила. А вообще если установливаются правила, то и прописываются последствия нарушений для всех участников. А тут получается, что президент не доработал, а действовал по ситуации, а не по правилам. А если бы просто два рядовых сотрудника это сделали, а если два менеджера, а если сделали - но тихо? А вообще если это первый раз - возможно можно было бы обойтись какими-то предупреждающими мерами. Каждый может оступиться. Лично моё мнение - когда мы большую часть жизни проводим на работе, то очень логично, что там и происходят романтические встречи, а увольнять нужно по результатам работы.

  • 24 марта 2009 в 09:43 • #
    Дмитрий Замашкин

    Татьяна, дляТОП-менеджера, разложение коллектива, это вполне даже результат.

    Уже писал, повторюсь:
    Профпригодность ТОП-менеджера это прежде всего - умение управлять. Управлять эффективно можно только когда "правила игры" - всем известны, всеми признаются и выполняются. Перед правилами в коллективе(!) ВСЕ равны.

    Из опыта: сотрудники ОЧЕНЬ не любят когда у кого-то роман с боссом. Потому что правила для такого сотрудника (сотрудницы) непременно будут отличаться. Все равны, а он (она) чуть-чуть "ровнее" остальных :).

    Если ТОП-менеджер этого не понимает, или понимает, но пренебрегает, или не в состоянии себя контролировать - он слабак, и его профессионализм , как управленца, под большиииим вопросом.

    О сплоченности, в этом случае говорить не приходится, и что это как не развал?

    P.S. Кстати, не потому ли сотрудница и рассказала всем, дабы знали простые смертные, что теперь к ней нужно относиться с бОльшим почтением? Но немного просчиталась.
    А "сорока понесла" тоже неспроста, а как раз для того, чтобы ее этого преимущества лишить?

  • 24 марта 2009 в 12:35 • #
    Татьяна Гумарова

    Да, возможно. Интриги прямо какие-то:))) Хотя если бы она была "стервочкой" и работала бы на своё "почтение" могла бы устроить спектакль: с заламыванием рук и со словами "не виноватая я, он сам..." склонил - сексуальное домогательство вышестоящего - "харассмент"- и в суд (как на Западе). А так - она больше жертва:)) Ранимое, эмоциональное женское начало - и коварные мужики выше рангом:))

  • 24 марта 2009 в 13:43 • #
    Дмитрий Замашкин

    В суд - сомнительно :). Это ей нужно было бы заблаговременно позаботиться о доказательствах , типа пятен на платье Моники.

    Спектакль - пожалуй, если ей в школьном драмкружке главные роли не давали, так хоть на работе овации совать :))). Не уверен что это помогло бы ей остаться на работе... хотя если бы Большой Босс стал поклонником ее таланта....

    Может и впрям по глупости проболталась... даже как то жалко стало :)))

  • 24 марта 2009 в 14:00 • #
    Татьяна Гумарова

    Вот:)) Может счастье её настолько переполняло - что сил не было молчать!!! Президент не прав. Или у него по этой теме "сдвиг". Менеджера даже семья не остановила...

  • 24 марта 2009 в 14:07 • #
    Евгений Хаджиматов

    Татьяна, может я как мужчина, что то не понимаю, но будь я на её месте...:))) ( сложно это представить конечно:))), и если бы это действительно что то важное для меня было, глубокое и с чувством...я бы молчал!:) Ну или рассказал бы только какому нибудь очень близкому другу, который не стал бы это распространять дальше.

  • 24 марта 2009 в 14:22 • #
    Дмитрий Замашкин

    Весна, одним словом :)

  • 24 марта 2009 в 14:28 • #
    Татьяна Гумарова

    Евгений, женская логика и продиктованные её поступки иногда удивляют даже самого "хозяина" этой логики - это я как женщина могу предположить:))) а влюблённая женщина - это ещё круче:))) Может она и не хотела говорить, может её завистливые сотрудницы атаковали вопросами и подколками, а она загадочно промолчала - этого достаточно, чтобы "сюжет" был дорисован - это же сенсация для этого холдинга с такими запретами, да и вообще любимая тема для сплетен. Мы сами можем сколько угодно фантазировать над нюансами, и прописывать "роли" для этих участников - нас-то рядом не было, и с нами не делились напрямую переживаниями.

  • 24 марта 2009 в 14:42 • #
    Татьяна Гумарова

    Скорей бы;))

  • 24 марта 2009 в 14:42 • #
    Евгений Хаджиматов

    да.....неужели, когда женщина влюблена, с ней нужно быть так прям осторожно?:)
    это и радует и немного огорчает...Хотя наверное больше радует:)

  • 24 марта 2009 в 14:48 • #
    Татьяна Гумарова

    Самое главное - что не пугает:))) А вообще это факт - сколько фильмов на эту тему:)))

  • 23 марта 2009 в 21:20 • #
    Сергей Князев

    Ребята, это ж один в один история Билла и Моники, только в среднерусском варианте.
    Мне кажется, президент холдинга тоже с этой прелестницей был и тут заревновал.
    Шучу, конечно, просто ради разрядки напряженности после прочтения сильных, эмоциональных и умных постов выше.

  • 24 марта 2009 в 09:32 • #
    Олег Юнкеров

    Поведение героев этой повести (кейса) напомнило мне руководство по партийной линиий советских времен. :)) То, с чем мы так долго боролось, стало возвращаться в новой форме. Начальник-самодур, установил какие-то, ему только и понятные, этические нормы, подчиненных - жополиз и ходок, девушка, решила поднять свой статус таким вот древнейшим женским путем. Вообщем все хороши.
    Однако, забыто главное - все нормы корпоративной культуры должны быть подчинены стратегической цели компании (на самом деле всего 4 типа таких целей), дальше возникают традиции, как и в любом социуме. Гласные, письменные правила, вряд ли могут устанавлить этические нормы, кроме тех, что непосредственно связаны с рабочим процессом. Традиции, негласные правила коллектива, могут регулировать и другие аспекты взаимоотношений. Проводником традиций является сам коллектив и он же контролирует их исполнение. Не по иерархии, а скорее по горизонтали. Мне видится в данной ситуации конфликт корпоративной культуры компании - правила, установленные боссом, либо противоречат, либо не поддержаны традициями коллектива. Это диагноз и это надо лечить.

  • 24 марта 2009 в 09:46 • #
    Дмитрий Замашкин

    Согласен, черт возьми!

    Олег, заинтриговало про "4 типа корпоративных целей" - буду благодарен за дополнительныю инфу!

  • 24 марта 2009 в 12:18 • #
    Олег Юнкеров

    Подготовил для Вас маленькое эссе по теме. Могу сбросить на почту.

  • 24 марта 2009 в 12:31 • #
    Ольга Шилова

    И я хочу! )))
    Олег, буду очень признательна Вам за информацию.
    Если сочтете возможным поделиться со мной своим эссе, жду с нетерпением: #
    Заранее благодарю.

  • 24 марта 2009 в 12:41 • #
    Евгений Хаджиматов

    Ольга, перекиньте мне тогда, плиз. ( чтобы Олега не перегружать пересылкой:)
    Eugeny.K#
    Спасибо!

  • 24 марта 2009 в 12:36 • #
    Андрей Анин

    И я тоже! Олег, да размещайте здесь прямо - в любом случае, это всем будет полезно для общего развития. Ученые - это не те, кто много знает, а те, кто постоянно учится :)))

    С уважением,

    Андрей Анин из Одессы.

  • 24 марта 2009 в 13:32 • #
    Дмитрий Замашкин

    Буду очень признателен! адрес: #

  • 24 марта 2009 в 14:37 • #
    Елена Шуткова

    Олег, добрый день!
    а мне тоже интересно про "4 типа корпоративных целей" .....
    :-))))))))))
    и не только мне.......

  • 25 марта 2009 в 22:17 • #
    SHELEST PENZA

    И мне, и мне)))))))))))))) #

  • 26 марта 2009 в 11:41 • #
    Леша Смирнов

    Олег, на # , пожалуйста.

  • 24 марта 2009 в 15:51 • #
    Олег Юнкеров

    Разослал всем кто адреса написал.

  • 24 марта 2009 в 15:56 • #
    Елена Шуткова

    вот и мой:

    #

    СПАСИБО!
    Елена

  • 26 марта 2009 в 14:50 • #
    Виталий Минин

    Олег, про "4 типа корпоративных целей" на # пожалуйста!

  • 24 марта 2009 в 12:49 • #
    Евгений Хаджиматов

    Да, это не простая тема. Помню в одной крупной компании ( также в регионе), занимающейся торговлей бензином и имеющую не маленькую сеть своих заправок, ген. директор имел другой взгляд на вещи, чем тот президент. Когда его зашкаливало от работы и нервов, он прям среди белого дня закрывался с секретаршей в своём кабинете и .... Все догадывались, что он не обсуждает с ней своё расписание в эти моменты, но он на столько власной фигурой был, что никто ему ( даже из партнёров) ничего не мог сказать. Самое интересное то, что результаты деятельности той компании били все рекорды:))))) Прибыль была, зп люди не плохую получали, бренд раскручивался.... Но морали в коллективе и каких либо правил по большому счёту не было совсем. Само всё как то регулировалось. Главным был только результат в работе. И не знаешь, как лучше...Наверное всё от ситуации будет зависить.

  • 24 марта 2009 в 14:56 • #
    Елена Шуткова

    Предложение. Уважаемые Коллеги! Если вопрос профессиональной философии, морали, этики и чувств в бизнесе у Вас (и у меня) вызывает такой большой интерес, то предлагаю встретиться и пообещаться на эту тему в Киноклубе для менеджеров и предпринимателей 25 апреля. Правда, фильм на первой встрече даст интересную дискуссию и общение на эти темы.

    В живую душевнее и «теплее» общаться, размышлять о морали, решать сообща этические проблемы, обмениваться мыслями, идеями, опытом, чем в on-line формате.

    Приглашаю! Будем рады знакомству с Вами! Нас уже 12 интересных личностей!

    PS: Место – уточняется. Предположительно Москва, ст.м. Полежаевская (на территории тренинг-центра). На днях вопрос решится.

  • 24 марта 2009 в 22:37 • #
    Анатолий Стешенко

    Итак. Все корпоративные нормы соблюдаются в тех рамках в каких они были установлены. Ситуация отвратительная. Если корпоративная норма касается интимной жизни человека, то в соответствии с законодательством, Президента, который уволил девушку необходимо привлечь к суду за нарушение прав человека и гражданина, а более конкретно - за вмешательство в частную жизнь.
    Лично я не соблюдаю никакие корпоративные нормы. Это то, что останавливает в личностном развитии. А раз начальству не нравится, значит это проблема начальства. Хочет уволить - пускай, но за дело.
    Теперь более конкретно по мужчине. Он поступил как "обычный" мужчина: свой зад всегда дороже. С моральной точки зрения, это говорит, об отсутствии чести. Девушке стоило держать рот на замке или представить ситуацию в форме love story.
    Итог: крайне глупая ситуация и самым глупым оказался Президент холдинга.

  • 26 марта 2009 в 13:56 • #
    Павел Зубков

    lichno ja by postupil, navernoe, tak we kak v filme "Sluzhebnyj Roman"

  • 27 марта 2009 в 19:35 • #
    Сергей Лукьянович

    Господа,
    1. Поражает количество ответов на поднятый вопрос. В дискуссиях на профессиональные темы их явно меньше
    2. Я просмотрел ответы и не увидел НИКОГО, кто бы защитил женщину, т.к.
    - вина МУЖЧИНЫ такая же, если не меньше, это по-человечески
    - вина его, как МЕНЕДЖЕРА даже БОЛЬШЕ - он отвечает за коллектив
    - мужчина - просто тряпка. ОН должен был уволиться или приложить все усилия, чтобы компенсировать женщине моральные и материальные унижения
    - на месте женщины можно подать и в суд

    ремарка: ситуация в глазах каждого различна, может быть женщина была низкого поведения, может быть мужчина был таковым. Возможны варианты, но мое мнение, что мужик трус, я бы такого уволил

    С уважением,
    Сергей Лукьянович
    38(093)6918833

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?