Книга жалоб и предложений этой группы

Книга жалоб и предложений этой группы

Все вопросы по работе группы, а также идеи по улучшениям пожалуйста пишите только в этой теме!

202
Комментарии (76)
  • 14 апреля 2009 в 01:56 • #
    Игорь Цесельский

    Тогда добавьте в название слово "этой группы, для ясности)

  • 14 апреля 2009 в 08:58 • #
    Антон Малега

    Логично! Спасибо ))

  • 14 апреля 2009 в 19:06 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Антон, столкнулась с одной проблемой: иногда комментарии "простых" профессионалов бывают интереснее самой темы. Например, в теме об ипотеке (и что с ней делать после обнуления бюджета) мне дали исчерпывающую информацию именно в комментариях.
    Может быть, сделать послабление и на интересные комментарии в конференциях?

  • 14 апреля 2009 в 19:34 • #
    Антон Малега

    Два соображения:
    Во-первых, комментарий должен по содержанию и оформлению тянуть на уровень топика (темы).
    Во-вторых, ссылки на комментарии у меня до сих пор почему-то не работали :((

    У нас тут пока начало славных дел, поэтому пробуй - посмотрим что получится.
    А я сегодня уже удалил первую тему, созданную вообще поперёк обозначенных правил. Процесс освоения идёт :))

  • 14 апреля 2009 в 20:17 • #
    Наталья Львовна Гузик

    С почином, друг.
    А авторизацию админами желающих вступить, раз уж модерации тем не включено, все равно не желаешь сделать?

  • 14 апреля 2009 в 20:27 • #
    Антон Малега

    А можно??? И вообще, про что это? :)))

  • 14 апреля 2009 в 20:32 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Закладка "управление" - и читай :)

  • 14 апреля 2009 в 20:33 • #
    Антон Малега

    Если я правильно понимаю, то при запуске авторизации народ будет приходить и читать без "права переписки". А нам нужно, чтобы оценки выставляли. Если бы можно было настроить так, чтобы без вступления можно было читать и комментить, то я бы так и сделал. Но пришлось просто открыть всем доступ на вступление. Пока вреда не увидел от этого. Всё чинно, блаародно - народ какой-то воспитанный идёт :)

  • 14 апреля 2009 в 20:36 • #
    Антон Малега

    Вот погляди на картинке, что у меня с настройками.

  • 14 апреля 2009 в 20:43 • #
    Наталья Львовна Гузик

    гы... ты ж меня в админы двинул, так что я и без картинки :))).
    Антон, поскольку у тебя темы могут размещать ТОЛЬКО админы и создатели групп, то модерация тем - просится однозначно :).
    Включить?

  • 14 апреля 2009 в 20:44 • #
    Елена Лифанова

    Антон, а почему не включить премодерацию? Т.е. почему бы не поставить последнюю возможную галочку? :)
    Зато будет абсолютная уверенность в том, что все темы будут по теме :)))

  • 14 апреля 2009 в 21:23 • #
    Антон Малега

    Да вроде не только :))) Сегодня уже "неадмин" тему добавил и ничего - удалил я её и всё. Но за дело! :))
    Модерация разрешается и приветствуется - админами группы. ПРЕмодерация излишняя в этом процессе, так как увеличивает трудозатраты и время ожидания заинтересованных лиц - "рекламоразместителей".
    В этом глубокая логика есть! :)))))

  • 14 апреля 2009 в 21:25 • #
    Антон Малега

    В принципе, мы можем это попробовать. Пока мне кажется, что оно того не стоит.
    Если поток рекламы вырастет - сделаем в любой момент, так как группы некоммерческая и обязательств по этому пункту не имеет.
    Нам хочется, чтобы она была интересная - это прежде всего! Остальное на уровне здравого смысла.

  • 14 апреля 2009 в 21:27 • #
    Елена Лифанова

    Логично. Согласна.

  • 14 апреля 2009 в 21:36 • #
    Наталья Львовна Гузик

    ВОТ!!! Вспомнила.
    Антон, а я у себя в группе размещала очень интересную статью Суворова "НАУЧИТЬСЯ, НО НЕЛЬЗЯ НАУЧИТЬ..."
    Хотела предложить здесь. Но как её ставить? Автор-то не я. Чего в заголовок писать - не знаю. В общем, сложности у меня :)

  • 14 апреля 2009 в 22:01 • #
    Антон Малега

    Ставишь текст в поле текста, заголовок в поле заголовка.
    Под текстом добавляешь:

    Автор материала: [ФИО автора]
    ________________________________________________________________________________________
    Внимание:
    Пожалуйста, выразите своё мнение о теме ответом в виде « » или «–» — это важно для остальных пользователей Дайджеста!
    Для обсуждения темы пройдите по её основному адресу: [ССЫЛКА]

    Вместо [ФИО автора] вставляешь ФИО автора, вместо [ССЫЛКА] - ссылку на тему, которую размещаешь. Буковки в угловых кавычках не трогаешь, они для дела!
    Картинку по вкусу :))

    Попробуй. Не получится - переделаешь. Надо видимо сделать ещё инструкцию по добавлению темы специальную, чтобы народ не трусил.

  • 16 апреля 2009 в 01:46 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Ура! Получилось :). Ну, теперь держись - завалю материалом :)))

  • 16 апреля 2009 в 08:47 • #
    Антон Малега

    Только отличным матетииалом! ))

    Хорошие темы нужны прежде всего в группах, и только во вторую очередь - в дайджесте.
    Пока всё только супер идёт :)
    Скажи, насколько сложно и дискомфортно тебе было публиковать в первый раз?

  • 16 апреля 2009 в 11:15 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Я не знала с какого бока давать ссылки на автора. Хотелось его (автора) поставить сверху, а внизу что-то типа "опубликовано на сайте..." (мной, например)

  • 16 апреля 2009 в 11:03 • #
    Николай Алексеев

    Антон, мне вообще показалось, что было бы правильным не столько саму тему публиковать здесь, а именно делать специальный дайджест из типика и комментов, и публиковать его. Как говорится, сухой остаток. В этом смысле, самый простой путь, это объединять все обсуждение, выкидывая из него несущественные комментарии.

    А ссылку на коммент сделать просто. Достаточно зацепить мышкой ссылку "Ответить" под комментом и перетащить ее в новую закладку (по крайней мере в FireFox и Chrome это прекрасно срабатывает - https://professionali.ru/Topic/1142417#reply1158721

  • 16 апреля 2009 в 15:49 • #
    Антон Малега

    Это опять усложнение системы и путь к разночтениям и диспутам по следам разночтений.. Система для проницательных умников, "сыгранных" до понимания без слов, была бы гораздо совершеннее, красивее, информатовнее на выходе и т.д и т.п.
    Только их тут нету и не появится. Какими бы умными мы не считали даже избранный круг своих контактов, мы прямо здесь в обсуждениях постоянно уточняем или оспариваем друг друга. И стоит только немного добавить правил и сложностей во внешнюю среду, как мы окончательно запутаемся в рассуждениях.

    Кстати, что интересно: я с этим проектом стараюсь выдерживать авторитарную линию, подталкивая народ "к светлому будущему" и ограничивая путь строгим заборчиком. Примерно это же и предлагается периодически как эффективный способ добиться чего-либо от кого либо. Ну, типа сварганить профсоюз и быстро повести его в нужном направлении, пользуясь положением создателя и, по-сути, должностью вождя.
    И вот я это делаю, и люди, периодически развивающие тему эффективности авторитаризма, оспаривают мои "указания", пытаются развернуть процесс "в более правильном направлении" и т.д. Очень интересно наблюдать всё это в динамике :) При том, что я имею чёткую цель - в определении "зрительный образ результата", и имею более-менее точные прогнозы на ближайшие этапы развития проекта.
    И всё-таки я постоянно сомневаюсь :)))))))

  • 14 апреля 2009 в 21:07 • #
    Галина Иванова

    Антон, а почему только плюс или минус. Почему нельзя обосновать, прокомментировать свой + или - . Посмотрела +-ы и минусы, подумала, что очень хотелось бы узнать мнение высказавшихся. Или я не увидела что-то, что увидели другие.

  • 14 апреля 2009 в 21:29 • #
    Антон Малега

    Для выражения своего мнения нужно просто пойти по основному адресу прочитанной темы. Это приписано внизу, жирным шрифтом. И ссылка для этого там же, жирным шрифтом.
    Поставил плюс/минус - и пошёл трепаться по теме туда, где её создали.
    С другой стороны, те, кто поставил +/- без этой отметки вообще бы ничего не сказали. А так хоть какая-то обратная связь. А сказать они ещё могут - по ссылке :))

  • 14 апреля 2009 в 23:28 • #
    Галина Иванова

    Антон, если я правильно поняла, то мы должны поставить + или - той теме, ссылка на которую опубликована у вас в группе. Только не пойму одного, как может проголосовать человек, если пройдя по ссылке он получает "в доступе отказано, и т.д", т.е. проголосовать за тему имеют право только участники самих этих групп. Смысл такого дайджеста и голосования?

  • 15 апреля 2009 в 00:57 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Галина, Вы ошибаетесь. Здесь читать и голосовать могут все члены группы, а не только те, чей материал..
    Размещать интересные материалы - могут тоже все.
    А вот когда они идут по ссылке, то вступать придется:)

  • 15 апреля 2009 в 01:00 • #
    Антон Малега

    Галина, читайте ридми! )))
    Дочитали тему до конца - нажмите "Ответить" и поставьте + или -
    Поставили - идите по ссылке. И там, если дают, обсуждайте тему по существу вопроса.
    А если не дадут, вступайте в группу ихнюю.
    Или не вступайте )
    В любом случае, о теме уже знает больше народу, чем до этого.

  • 15 апреля 2009 в 01:23 • #
    Борис Чамов

    Антон, а мне не понятно, что же значит "+" и "-" ?

    Вариант1: + интересно - не интересно
    вариант2: + согласен - не согласен
    вариант3 +помиловать -казнить

    Что же писАть, если ИНТЕРЕСНО, но НЕ СОГЛАСЕН, автора КАЗНИТЬ, но №-й комментарий - НА ДОСКУ ПОЧЁТА ?

  • 15 апреля 2009 в 11:08 • #
    Антон Малега

    В обсуждении темы по месту её прописки - в её ртодног группе, а не в дайджесте, так и писать - "тема дрянь, да в ней намёк, а в пятом камменте - урок".
    Темы в "Дайджесте" как бы закрыты с саммоого начала - повешены, а обсуждать в них ничего нельзя. Только плюсики ставить. Здесь их только читать можно - все в одном месте. А обсуждать - это уже в их собственных группах.

    +/- я выбрал за крайнюю простоту системы. Либо-либо, без оттенков и подробностей. Зато посчитать легко ))

  • 15 апреля 2009 в 17:29 • #
    Владимир Шелухин

    Неправильная двоичная логика, которая вынуждает резко огрублять варианты, находящиеся недалеко от середины. Биты надо бы заменить хотя бы тритами.

  • 15 апреля 2009 в 17:33 • #
    Антон Малега

    Есть в тестах (психологических, за другие не скажу) такой подход: вариант ответа "не знаю" или так-сяк по-сути можно выбрать не более 3 раз за большой тест (вопросов 200-300). Не будут ли часто пользоваться таким вариантом?

    В принципе попробовать можно. Поглядеть на статистику, что это даст

  • 15 апреля 2009 в 17:58 • #
    Владимир Шелухин

    Сильно зависит от того, насколько аудитория ветки похожа на породившее её панургово стадо.
    Вы, похоже, тоже не испытываете больших иллюзий. Но для пущей уверенности можно ввести две дополнительные градации:
    • скорее жив, чем мёртв;
    • скорее мёртв, чем жив.

  • 15 апреля 2009 в 18:46 • #
    Антон Малега

    Как изобразить?
    1 вариант - недостаточно, половину отклика упустим.
    2 варианта - говорите мало.
    3 варианта - тоже.
    4 варианта - уже сложная система, и считать при случае дольше по категориям, и вопросы в прогрессии уточняющие пойдут :(

    Какую систему предложите? "+/-", "1,2,3", ...

  • 15 апреля 2009 в 19:49 • #
    Владимир Шелухин

    Ну, если в духе ресурса, то есть восход солнца вручную, то:
    1
    0,5
    -0,5
    -1
    Набирать проще всего (то есть тому, кто цифры набирает с не с верхнего ряда клавиш).

  • 15 апреля 2009 в 20:40 • #
    Антон Малега

    Всё-таки это слишком сложно.

  • 15 апреля 2009 в 21:10 • #
    Владимир Шелухин

    Просто было бы радиогруппой. Но для этого нужно, чтобы поручик почистил сапоги (или убил себя апстену). Что противоречит основам мироздания. Кто родился с тефлоновым покрытием без единого изъяна, тот бессмертен.

  • 15 апреля 2009 в 21:14 • #
    Антон Малега

    Радио...
    Его здесь ещё не изобрели :)))))))))

  • 15 апреля 2009 в 21:16 • #
    Вера Елисеева

    "Кто родился с тефлоновым покрытием без единого изъяна, тот бессмертен."
    Это Я...
    %)))

  • 16 апреля 2009 в 13:41 • #
    Игорь Цесельский

    ++
    +
    -
    __

  • 16 апреля 2009 в 14:20 • #
    Антон Малега

    Логично. Сразу придумался "дурацкий вопрос" - "а что означает первый плюсик и что второй?"
    Это последствие усложнения системы.

    Где-то были разговоры о системе выбора бальной шкалы - сколько балов оставлять? Чётное число - нет середины, нечётное - проглатываются значения и их можно сократить для упрощения... Перечитать бы...

    Игорь, почему не три варианта, а четыре? Ваша точка зрения? Для трёх вариантов ответа подошло бы вот так:
    +
    /
    -

    ЗЫ Как не хватает простой голосовалки... На стороне что ли замутить?

  • 16 апреля 2009 в 14:58 • #
    Вера Елисеева

    Люди, не усложняйте, а...
    Я вот теме, которую особо заценила, поставила три плюсика и всё.
    Ну чего вам всем только дай всё заорганизовать?
    :)))
    + - нравится
    - - не нравится
    молчание - все равно...

    ЗЫ и опять вспомнишь е-хе с голосовалкой, резюме темы, опросами...
    эххх

  • 16 апреля 2009 в 15:37 • #
    Антон Малега

    Я уже удалил твои три плюсика, только написать руки не дошли.. Ну, звиняй - железной рукой правила поддерживаю.

    А вот "+ и -" я тоже считаю оптимумом. А можно вообще один + оставить для счётчика, но тогда народ решит что смысла в нём нету - чего говорить, когда и так чсно, что можешь сказать...
    Так, пока оставляем +/-, до появления глубоко обоснованной и легко (!) понятной схемы.

  • 16 апреля 2009 в 15:41 • #
    Вера Елисеева

    щас как дам...

  • 16 апреля 2009 в 15:56 • #
    Антон Малега

    Не, ну совсем озверела, в натуре???

  • 16 апреля 2009 в 21:16 • #
    Вера Елисеева

    а я все равно сделала 3 плюсика - по-другому...
    бе-бе-бе

  • 16 апреля 2009 в 21:22 • #
    Антон Малега

    Поберегу другой глаз...

  • 16 апреля 2009 в 21:23 • #
    Вера Елисеева

    даладна - вырубай...
    :))))))))))))))

  • 15 апреля 2009 в 20:06 • #
    Вера Елисеева

    когда все равно - не будут ставить ничего...
    ИМХО

  • 15 апреля 2009 в 22:59 • #
    Борис Чамов

    Антон, я спрашивал про то, что писАть здесь, в дайджесте.
    пусть будет простота, да хоть пятиричная, но какой смысл вложен в "+" и что вложено в "-"?
    Что ставящий "-" хочет сказать?

    По-другому. Вы собираете плюсы и минусы. Что вы собираете?

  • 16 апреля 2009 в 09:06 • #
    Антон Малега

    Борис, ответ будет тупым, как гордость девственницы: я "собираю" плюсы и минусы. И также, как и Вы не знаю, что этим выражает автор отзыва.
    В настоящий момент количество ответов позволяет мне судить об увеличении кволичества читателей в этой группе. При неком стабильном составе млжно будет судить о том, сколько народу (вернее, какая часть читателей) сочли материал стоящим лишнего телодвижения для ответа. Соотношение +/- может вероятно иногда показать личное отношение к идее материала или его автору, а может и к качеству его подготовки.
    Представьте информацию о вредном строительном утеплителе: все прочитали и намотали на ус. От себя писать вроде нечего - всё ясно и так. И пустует тема без камментов. А в дайджесте нужно поставить крестик! И вот автор или админ может видеть, что татья имеет читателя и отклик, то есть востребована.
    "Он представляет это так" ("Песенка про портного" Б. Окуджава))))

  • 16 апреля 2009 в 09:21 • #
    Вера Елисеева

    Едва лишь я пиджак примерю...

    Перекликается с ЛПР, неспа?
    :)))

  • 15 апреля 2009 в 17:02 • #
    Игорь Третьяков

    НАВЕРНОЕ, СТОИТ, ДЛЯ ЭТОЙ ГРУППЫ ХАМЕНИТЬ КНОПКУ "ОТВЕТИТЬ" НА ДВЕ КНОВКИ "+" И "-". ЭТО ПОЗВОЛИТ УПОРЯДОЧИТЬ РАБОТУ И ВВЕСТИ "СТАТИСТИКУ".

  • 15 апреля 2009 в 17:19 • #
    Антон Малега

    Если бы напрограммировать, то я бы предложил вообще следующий интерфейс: после сообщения те самые две кнопки, а после нажатия показывается ссылка, где можно обсудить. И всем хорошо :))

    Для публикации, так вообще бы сделал кнопку для админов на самой теме. Понравилась - нажал, и в Дайджесте она появилась. И все дела!

  • 15 апреля 2009 в 20:07 • #
    Вера Елисеева

    я за кнопку для Админов!!!!

  • 15 апреля 2009 в 20:42 • #
    Антон Малега

    Кто это всё сделает??? )))

  • 15 апреля 2009 в 20:45 • #
    Вера Елисеева

    Данко!!!
    :)))

  • 15 апреля 2009 в 21:14 • #
    Антон Малега

    Алексеев!!!
    (((

  • 15 апреля 2009 в 21:00 • #
    Вера Елисеева

    А вот зачем ты размещаешь здесь темы, на которые сам ставишь минус?
    А?
    :)))

  • 15 апреля 2009 в 21:07 • #
    Владимир Шелухин

    Демократ, йопть! :-)

  • 15 апреля 2009 в 21:13 • #
    Вера Елисеева

    Дк таких тем во всех группах, хоть ЖЖ...
    ;)

  • 15 апреля 2009 в 21:13 • #
    Антон Малега

    Примерно демократ...
    Ваще демократ :))

  • 15 апреля 2009 в 21:15 • #
    Вера Елисеева

    Пап, ты вот щас с кем разговариваешь?
    :)))

  • 15 апреля 2009 в 21:21 • #
    Антон Малега

    Это я реагирую на "йопть" этажом выше :)))))

  • 15 апреля 2009 в 21:39 • #
    Вера Елисеева

    слушай, ты же на е-хе был...
    вот я дура-то
    жди... щас пришлю кое-что

  • 15 апреля 2009 в 21:54 • #
    Антон Малега

    Да был, а как же :))))
    Тайник демократии, блин :)))))

  • 15 апреля 2009 в 22:01 • #
    Вера Елисеева

    не тайник, а рассадник...

  • 18 апреля 2009 в 22:35 • #
    Галина Иванова

    АНтон, а может от 0 до 10 ?

  • 18 апреля 2009 в 22:45 • #
    Игорь Цесельский

    Не, а кто до двух считает? Раз-два...

  • 18 апреля 2009 в 23:00 • #
    Вера Елисеева

    А я так и вовсе - сено/солома...

  • 19 апреля 2009 в 01:20 • #
    Игорь Цесельский

    Это фасилитирует)

  • 18 апреля 2009 в 23:06 • #
    Галина Иванова

    Но + и минус - тоже не вариант.

  • 19 апреля 2009 в 01:07 • #
    Антон Малега

    Я уже говорил про великую сложность двоичной системы )
    Усложнение системы лишь повысит вероятность ошибки. Даже при том, что сейчас вроде как ухудшить невозможно, только улучшится )))

  • 21 апреля 2009 в 14:18 • #
    Галина Иванова

    Антон, а может воспользуемся давней и проверенной системой оценок от 1 до 5. Полагаю, что все прекрасно помнят и понимают такую систему. Что может быть проще и яснее? Ну, не могу я + и -. Не хватает мне.

  • 21 апреля 2009 в 14:25 • #
    Антон Малега

    Правильно, именно для этого она и сделана такой короткой, чтобы не хватало! Хочется большего - в группу и обсуждать от души :))


Выберите из списка
2016
2016
2014
2013
2012
2011
2010
2009