Докторинг: Фильм Эд Вуд - отзывы и ошибки сценарного характера

Докторинг: Фильм Эд Вуд - отзывы и ошибки сценарного характера

Эд Вуд, режиссера Тима Бертона, отзывы собрал далеко не самые лицеприятные — в основном, упражняются в остроумии: типа «Эд Вуд — это самый худший фильм Голливуда, про самого худшего режиссера Голливуда». Поэтому сразу обозначу — не смотря на все ляпы и упсы режиссера Тима Бертона — у него получился Шедевр!!! Но не для всех ((

Сценарий к фильму написал Скотт Александер, Ларри Карацевски, Рудольф Грэй.
Главгер — Джонни Депп в роли Эд Вуда.
Эпиграф: «Он умел заразить своей любовью к кино…»
Эту статью можно распространять безвозмездно и в любом виде, но с указанием автора (Доктор Сценариев) и ссылки на эту страницу.
——————
Поиск ошибок сценариев, а тем более чужих, довольно приятное дело, правда, это смотря где искать и у какого сценариста (современные сценарии к фильмам российских мэтров лучше не трогать:) Поэтому приглашаю всех попрактиковаться в «докторинге» на зарубежном и уже достаточно забытом фильме 1994 года. И ни в чем себе не отказывайте)))

Картина о провалах самого худшего режиссёра провалилась в прокате: бюджет фильма — $18 000 000, а сборы в США — $5 887 457. Ирония судьбы? Или тут есть о чем поговорить))

Я бы, как полагается, начал разбор полетов с истории — тему с переодеванием не осилил ни сценарист (ы), ни Джонни Депп. В результате эта линия получилась фальшивой и скособочила прекрасную историю (Но так как фильм уже снят то можно разбирать по косточкам — так веселее). Так что давайте попробуем отделить зерна от плевел, и взглянем на фильм как патологоанатомы))

Ошибки сценария:
Первый упсус: с первым гробом! Про Гроб1 — сценаристы пытались сыграть на повторе, но поднапрячься и подумать, чтобы действительно обыграть и подкрепить Гробом 1, великолепный эпизод Гроб 2 — не смогли, получилось наоборот (( Тут же кстати, заложен в гроб телеведущий, который начинает фильм — еще один колоритный камень, который поможет утянуть фильм на дно — и зачем это надо было,— заранее отвлекать внимание зрителя от основных действующих лиц этой, этой колоритной фигурой. Тем более он потом теряется на заднем плане то есть опять небрежноость, равносильная издевательству над зрителем — не выполнение посулов, обман зрительских ожиданий.

Второй упсус: с первым эпизодом снимаемого Джонни Деппом фильма «Glen or Glenda» — у витрины парикмахерской!
Сцена у витрины парикмахерской, где Джонни Депп начинает снимать свой первый фильм. Казалось бы, самое начало всего… Какой мастерский, великолепный кадр — «манекен со стороны открытой двери». Это должно было бы сказать зрителю, что если бы у киносъемочной группы была пленка на пару-тройку дублей (о нехватке пленки кстати зрителю не напомнили — упс ((, и если бы не появилась полиция, то у Эд Вуда был бы снял настоящее кино! Но вместо этого мы имеем, что он говорит и так, мол, сойдет, то есть хватит одного дубля?!! — и вот мы уже имеем неправильную сценарную, а потом, соответственно и режиссерскую трактовку личности, и соответственоо характера, главгера — а такой упс уже неотвратимо опускает фильм вниз (( Конечно, раз фильм про самого худшего режиссера Голливуда, то можно сделать вид, что это не упсы, а художественный прием. И сценаристы фильма с режиссером (фильма Эд Вуд), тоже видимо некоторые косяки сочли до кучи за «художественный прием»)) Но, увы, речь идет именно об упсах — о том, что привело фильм к провалу. И убытки продюсеров осязаемо подтверждают это. Кстати, в самом начале мы действительно видим прекрасное воплощение этого художественного приема в эпизоде «спектакль», где на театральную сцену с небес уморительно спускается Сара Джессика Паркер и произносит ужасный текст про птицу мира))

Сценаристы, вообще, запутались в личности главгера. И давайте посмотрим что мы имеем? Посмотрите: сцена Джонни Депп в Голливуде, с пальмой, среди верблюдов. Это его бесподобное: «Где они взяли настоящих верблюдов?». Да Главгер без тормозов, и без царя в голове, и он в чем-то наивен, но он же не бездарь — зритель нутром чует, что он гений — просто он постоянно лажается, как Пат и Мат, но он все равно Гений! И он все равно снимает!!! И поэтому зритель верит в него!! И не разочаровывается в нем, несмотря на его провалы. А фильм упорно пытается опустить его на уровень Иванушки дурачка — причем невезучего — а так не бывает! И зритель не принимает кино, потому что чувствует, что его разводят.

Ну и кстати, для этого там надо было дать слека блеснуть и эротической линии — а то Вампирой только подразнили — и слов не дали, и фактуру не засветили)) А со зрителем нельзя так шутить)))

Ну и понятно, образ верной оруженосицы (настоящей, но второй по счету) — вялый и не раскрыт. А тут еще, первая оруженосица, как-то невнятно слиняла. Зрители этого тоже не любят)))

И после всего этого они хотят получить с нас (зрителей) деньги?!

Тут может возникнуть путаница — вроде бы, сценаристы запутались в личности главгера и надо хвататься за характер (личность) Главгера, то-есть начинать правку с характера. Но это ошибочный алгоритм редактирования сценария. Ибо героя Джони Деппа сценарист наделил двойственностью личности (видимо в основном, в силу биографичности фильма), но опять таки ни сценаристы ни Тим Бертон эту многогранность не осилили. Дальше корявых подсказок зрителю про двойственное состояние Главгера дело не пошло. Тот момент в сцене, где Джонни Депп в кабинете продюсера вынужден озвучивать как его герой НА ВОЙНЕ прыгает с парашютом «в женских трусах и в лифчике» — вершина творческой беспомощности подобравшейся в фильме дружной компании сценаристов. Почему именно вершина — потому что после этих кадров зрители, артисты, режиссер и все-все -все, подсознательно напрочь отваливаются от начавшейся было проявляться прекрасной истории фильма — ибо просто не в состоянии переварить такой маразм ((( И далее все начинают воспринимать фильм как очередную «шнягу», и фильм естественным образом оправдывает эти ожидания — начинает потихоньку к этому и скатываться…

И теперь уже начинаются корявые потуги сценариста и режиссера с переодеванием Джонни Деппа, и «глубокими» намеками: «Глен и Гленда» и тд… Но попытки спасти историю, этими намеками на многогранность личности Героя, и, тем самым еще и в легкую потрафить аспекту биографичности, не удались. И дальше уже можно спокойно наблюдать как фильм безудержно опускается все ниже и ниже — ничего тут уже не сделаешь, остается только наслаждаться блистательной работой оператора (обратите внимание на кадры, где ему удается представить динамику диалогов Джонни Деппа с Лукаши!!!) Ну и разумеется Лукаши!!! А за Джони Деппа обидно — если уж надо переодевать героя в женское платье то, сценарист обязан включать голову — это архи трудно)), но вполне реально — вспомним Тутси.

То есть мы опять приходим к тому же самому: — сначала надо было править Историю ((( А почему за это отвечает режиссер (Тим Бартон) — так это потому, что раз сценарист устоялся в своем видении Главгера — его с места не сдвинуть (( И он будет пытаться гнуть свою историю, а истории на это наплевать,— она, подспудно и неудержно, будет пытаться проявиться во всей своей красе, мощности и гармонии. А редактор будет пытаться спасти фильм припарками. И в итоге этой неравной)) борьбы, все получится коряво или как минимум с провалами и дырками)))

Так что, режиссеру Тиму Бартону сначала НАДО БЫЛО ПРАВИТЬ ИСТОРИЮ (((
Вот и весь докторинг)))

И вот еще один из тех упсов сценария, что делают фильм фальшивым, а это значимо для прокатной судьбы фильма: Билл Мюррей — на боксерском матче слишком белый и, видимо, из-за этого слишком большой (в смысле его тут слишком много)). Это результат неумелого педалировния «темы геев» — явно хотели подчеркнуть, что нетрадиционно ориентированные личности не обязательно должны уступать в физической мужественности.

Кстати, давайте попробуем отметить, чем можно насладиться при просмотре фильма:
В самом начале: Надгробия — титры, это нечто!!! + две голливудские пальмы на фоне кладбища дают название-транспарант + музыка в начале фильма!!! Еще, повторюсь: кадр сбоку с манекеном в витрине парикмахерской!!!

ИДЕЯ ФИЛЬМА:
Сама по себе идея фильма Эд Вуд великолепна — и фильм, вопреки всему)), получился высокохудожественным. Но идея это еще только точка отсчета. Что там зародилось, и что в итоге появится на свет? Сможет ли автор выносить? А может появится на свет очередной мертворожденный сценарий?.. Тут очень много вариаций…

ИСТОРИЯ:
Очевидно что сценаристы и режиссер пытались снять многоплановый фильм — так сказать, пародийную комедию с глубоким драматическим смыслом, о беззаветной любви к Кино и о судьбах маленьких и больших артистов, режиссеров, и тп (в том числе тема кумиры и голивудские мошки, в жерновах Голивуда). Но увы, не осилили (( Хотя задумка классная! В итоге история получилась мощной, но бракованной. И эту историю окончательно потопила тематическая линия «про геев». Не надо было ее так муссировать. Великолепная фраза «я не гомик, я просто люблю переодеваться в женскую одежду (слова Эд Вуда на первой встрече с продюсером)» могла бы послужить достаточной и грамотной основой для концепции этой линии. То есть надо было пройтись по этой линии легче и абстрактнее. А так они заодно еще и утяжелили, великолепный образ Билла Мюррея. То есть та сценарная трактовка «темы геев» которую пытались реализовать в фильме — прекрасно подошла бы для глубокого драматического артхауса — а тут нужен был, именно в этой линии, гротеск. А сцена с оркестром в сомбреро и вялыми шутками на эту тему не спасает ситуацию — это не гротеск и даже не пародия, просто что-то невнятное)))

Про то, что американским зрителям комедию с образом главгера отчасти построенным на: «я был на войне… и даже с парашютом прыгал в женских трусах и лифчике», принять будет тяжело, а то и вовсе побить могут, и говорить не хочется — это слишком очевидный косяк — но видимо зачем- то, и кому-то нужный, иначе не объяснить зачем это надо было.

Тема гееев: Намек на разницу между геями и трансвеститами в фильме понятен, и в фильме этот вопрос, увы, педалируется. И продюсер, который не понимает разницы, переспрашивает Эд Вуда: «ты гомик?» Эд Вуд пытается объяснить «Нет я не гомик, я просто люблю переодеваться в женскую одежду.» Но большинство зрителей не видит разницы даже после этих объяснений. И, кстати, по мнению, опять таки большинства американцев, Вторую мировую выиграла именно геройская армия США,— вот и получается, что какой-то там «гей» (хотя на самом деле трансвестит) выставляет напоказ то, что он во время героических боевых действий прыгал с парашютом в женских трусах и лифчике,— а это уже очень даже явное оскорбление для зрителя (конечно для американского зрителя — наши наоборот скорее порадуются и посмеются))) И далее по фильму из этого корня растет очень многое, повторюсь, что не дает истории развернуться во всей красе,— и без учета этого, историю починить не удастся, как ни крути.

Вообщем, надо было облегчить тему геев и тогда удалось бы разогнать историю и добавить приятного абсурда. Что вкупе с драматически великолепной линией Лугоши и беззаветно влюбленным в кино Эд Вудом, и достойным раскрытием линии «оруженосиц», привело бы фильм к успешной реализации не только классного авторского кино, но и коммерческого потенциала фильма.

Художественные достоинства фильма Эд Вуд
Фильм увы, реально провальный и как фестивальное кино тоже. И хотя художественные достоинства фильма неоспоримы, но слишком много сыромятины и явного брака в фильме.

Главный герой
Спасибо за глубокий комментарий и интересную информацию «Глебу Сердитому»!
Цитаты: «Кстати дом актера сейчас принадлежит Джони Деппу, а за похороны нищего Лугоши платил Френк Синатра.. Вуд не был безумным гением, и последним романтиком Голливуда, которому не дали расправить крылья — как его играет Депп. Он был вдохновенным беспринципным халтурщиком и никчемным алкоголиком, о чем Бартон предпочел деликатно умолчать..»
«Сын Лугоши был категоричеки против изображения своего отца на экране. не потому, что плохо, он и фильма-то не видел, а именно потому, что образ великого Лугоши бездрно сыгранный другим актером подменит образ настоящего Белы! И фильм Бартона смотреть отказывался. Однако именно Мартин Ландау (Оскар за эту роль) уговорил его, и они посмотрели фильм вместе. И свершилоь чудо — сын увидел в игре Ландау своего отца! Единственная неточность на которую он указал: Лугоши и Карлофф вовсе не были врагами и не ненавидели друг друга, это было скорее дружеское соперничество двух мастеров ужаса» «…Эд Вуд ведь и не сделал в жизни ничего значительного, не пережил никакой личной коллизии: маленький смешной человек прожил жизнь не приходя в сознание: пил, гулял и отдыхал, в прерывах снимая откровенную дрянь и занимаясь примитивным плагиатом» (Глеб Сердитый)

Возможно, «…Вуд не был безумным гением, и последним романтиком Голливуда, которому не дали расправить крылья — как его играет Депп». Возможно, «Он был вдохновенным беспринципным халтурщиком и никчемным алкоголиком, о чем Бартон предпочел деликатно умолчать (цитаты от Глеб Сердитый)». Возможно, на самом деле, это с одной стороны так и есть, но теперь-то это не имеет практически никакого значения — фильм уже состоялся как есть — и теперь Эд Вуд для многих из нас, для зрителей (то есть, для тех, для кого трудятся актеры и режиссеры)), Эд Вуд останется слегка наивным, пусть не совсем адекватным гением, и «последним романтиком Голливуда, которому не дали расправить крылья».
И раз мы (хотя бы некоторые из зрителей) в этом поверили Джони Деппу и Тиму Бартону, значит в Эд Вуде это тоже было (не будем спорить о том, в какой мере и в каком виде было)) И в памяти многих зрителей, из тех, кто посмотрел фильм Эд Вуд, он навсегда останется влюбленным в кино романтиком. И по основной линии это фильм о любви к Кино — которой, кстати он щедро делился со всеми (даже с Лобо)).

Писал на вскидку — в «прямом эфире»), поэтому возможно кое где попутались термины, формулировки и знаки препинания))

553
  • Тема закрыта
Комментарии (2)
  • 26 ноября 2011 в 18:22 • #
    Доктор Сценариев

    Для тех, кому не хочется рабираться во всех этих тонкостях, ИТОГО:

    Итак, что мы имеем – сценарных ошибок миллионов на пятьдесят долларов (недобранной кассы)))

    Что надо было сделать:
    1. Починить историю.
    2. При этом починить характер и личность главгера. Обратив особое внимание на отражение линии трансвеститов.
    3. Добавить обещанной эротики в линию Вампиры.
    4. Расписать по новой линию ведущего – встающего из гроба (при этом выкинуть его из гроба, лучше послать в могилу))
    5. Подкорректировать линию героя Билла Мюррея.
    6. Прописать по новой линию 1-й оруженосицы Эд Вуда.
    7. Прописать по новой линию 2-й оруженосицы Эд Вуда.
    8. Естественно, подшлифовать, местами диалоги (например: сцену объяснения Эд Вуда с новой пдружкой в пещере на аттракционе).
    9. Подшлифовать концовку фильма.
    Только и всего))

  • 17 декабря 2011 в 08:52 • #
    Доктор Сценариев

    ------------------------------------------------------------------
    Для справки:
    Фильм «Эд Вуд" Режиссер Тим Бертон; Ed Wood», 1994 года, США, глр Джонни Депп, Мартин Ландау...imdb 8.0 (Top 250)
    сценарий Скотт Александер, Ларри Карацевски, Рудольф Грэй.
    Продюсер: Тим Бёртон, Денис Ди Нови, Майкл Флинн.
    В главных ролях: Джонни Депп, Мартин Ландау, Сара Джессика Паркер, Билл Мюррей, Патриция Аркетт, Джеффри Джонс, Г.Д. Спрэдлин, Винсент Д’Онофрио...

     В фильме рассказывается история жизни весьма одиозной фигуры американского кино - Эда Вуда.
     В 1980 году, через два года после смерти, Эд Вуд был признан «самым плохим режиссером» за всю историю Голливуда.
     Картина Вуда «План 9 из дальнего космоса» 1959-го года считается худшим фильмом за всю историю кино.
     Фильм поставлен по книге Рудольфа Грея «Кошмар экстаза» (Rudolph Grey, Nightmare of Ecstasy).
     В фильме есть цитаты из картин Вуда «Глен или Гленда» («Glen or Glenda», 1953 г.), «Невеста монстра» («Bride of the Monster», 1955 г.), «План 9 из дальнего космоса» («Plan 9 from Outer Space», 1958 г.). Есть также фрагмент из раннего фильма с участием Белы Лугоши - «Белый Зомби» («White Zombie», 1932 г.) .

    Награды и номинации фильма:

    Британская академия, 1996 год
    Номинации (2): Лучшая мужская роль второго плана (Мартин Ландау), Лучший грим/прически.

    Оскар, 1995 год
    Победитель (2): Лучшая мужская роль второго плана (Мартин Ландау), Лучший грим.

    Золотой глобус, 1995 год
    Победитель (1): Лучшая мужская роль второго плана (Мартин Ландау)
    Номинации (2): Лучший фильм (комедия или мюзикл), Лучшая мужская роль (комедия или мюзикл) (Джонни Депп)

    Каннский кинофестиваль, 1995 год
    Номинации (1): Золотая пальмовая ветвь.


Выберите из списка
2016
2016
2012
2011