29 мая 2009 в 19:17

Идеальный дом

Для формирования представлений о доме будущего полезно представить себе «Идеальный Дом».

Все технические системы развиваются в направлении повышения Идеальности. Идеальность определяется как отношение полезных и вредных функций системы: И=ПФ/ВФ. Где Функция — это действие или процесс. Полезные Функции включают в себя все полезные действия системы. Вредные Функции включают в себя все факторы «расплаты» за существование системы: цену, занимаемое пространство, производимый шум, потребляемую энергию, необходимые ресурсы и прочее. В процессе исторического развития это отношение стремится к бесконечности.
Пример: В первых танкерах отношение веса перевозимой нефти к весу самого танкера было 50/50%. Сегодняшние супертанкеры имеют соотношение 98/2%.

Отношение между полезными и вредными функциями (факторами расплаты) позволяет представить предельное значение — Идеальную Систему, т.е. вес, размеры, стоимость системы и пр. стремятся к нулю, а полезные функции выполняются и разрастаются. Можно сказать, что Идеальная Система — это система которой нет, но все полезные функции есть. Ведь в действительности, нам не нужна система, нам нужен результат её существования. Нам не нужен руль, нам нужна функция управления автомобилем. Нам не нужна клавиатура, нам нужна возможность ввода текста.

Разумеется определение Идеальной Системы — это экстрим, но оно позволяет четко обозначить существующие проблемы, сбить психологическую инерцию и открыть для себя новые альтернативы, тем самым, определить направление поиска изменения существующей системы.

Этот мысленный эксперимент не так прост как кажется на самом деле. Прошу высказываться.

465
  • Тема закрыта
Комментарии (6)
  • 29 мая 2009 в 23:30 • #
    Сергей Ореханов

    мне думается что "Идеальный дом" у каждого свой, и единого определения мы не найдем,другое дело отдельные критерии -по экологии,и т.п.т.е что обязательно должно быть у такого дома?

  • 29 мая 2009 в 23:40 • #
    Sergey Malkin

    Вы совершенно правы! Именно поэтому так много разных домов, но сама попытка прорисует функциональную картинку.

  • 31 мая 2009 в 16:45 • #
    Толкин Юсупов

    Я бы предложил 2 варианта многоквартирного идеального дома:
    1 – обычный,но с промежутками между боковыми квартирами 0,5 метра
    Для шумоизоляции,а также пожарной безопасности.
    2 - Дом в виде пирамиды,для доступа солнца.Квартиры в центре.
    По контуру межэтажных перекрытий- посадки зелёных насаждений.
    Обязательно,подземная автостоянка,автономное энергообеспечение.
    По поводу материалов,У нас в Узбекистане менталитет направлен на
    Предпочтение кирпичу.Пенобетон внедряется потихоньку.
    В сельской местности строят индивидуальные дома из глины.

  • 1 июня 2009 в 11:08 • #
    Евгений Ишимбаев

    Идеальным представляется дом вне городской черты и обязательно индивидуальный, потому как многоквартирный - это уже не идеальный дом, а идеальная квартира, если уж на то пошло. Личная жизнь в частном доме и работа в близлежащем активном муниципальном центре, - будет это крупный город, или малое поселение уже фактор вторичный, - выглядит наиболее желанной. Природа, тишина, лояльная энергетика, минимум асфальта и подглядывание за действиями соседа в огородике...
    А если вопрос встает о поступательном историческом развитии, то еще Дарвин (дискредитируемый сегодня многими) высказывал теорию эволюции развития от сложного к простому. Носили воду ведрами от колодца, сейчас коммуникации и вода из крана, использовали картинки для общения, потом слова. Кстати, принятая обществом интерпретация теории эволюции странная. По логике картинка-то обратная должна быть - от человека к обезьянке, - от сложного к простому.
    Так же и с идеальным домом - стремление к простому всегда будет авангардной, приоритетной целью. Вчера кирпич, сегодня пеноблоки, завтра какие-нибудь панели размером со стену и весом в 15кг. Включение света по хлопку или с датчиком на движение уже сегодня, а завтра это будет в каждом доме. В этом и видится идеализм будущего. Проблема видится в ином, стремление к минимизации затрат и удешевлению конечного продукта приводит сегодня к максимизации прибыли у продавца - потому, идеальный дом для большинства всего лишь иллюзия, ею и останется, пока в умах будет бродить извлечение прибыли.
    Сугубо личное мнение.

  • 1 июня 2009 в 21:30 • #
    Sergey Malkin

    Да, любой шаг в сторону идеализации сопровождается возникновением противоречий. Вынесем всех (или распределим) на большую территорию - возникнут проблемы транспорта и коммуникаций. Ведь в города-то собрались для повышения производительности труда. Хотя в условиях кризиса перепроизводства может и не нужно работать по 5 дней в неделю? Правда, как показал европейский эксперимент, сокращение рабочего времени приводит к социальной напряженности - люди не приучены занимать сами себя - "хлеба и зрелищь" было сформулированно незря. Не хлебом единым... Дом в отдалении - камера одиночка - с ума сходить не будем?

  • 2 июня 2009 в 01:28 • #
    Евгений Ишимбаев

    С ума сходить не будем, но только... "не место красит человека", - выдумано тоже не зря. Инфраструктура и производительность дело отношения к этим благам. Когда встает вопрос у одного члена ТСЖ о припарковочной клумбе, как правило, против высказываются не многие. То же касается и коммуникаций с транспортом. Не вижу проблемы. Как не вижу проблемы и в производительности, коли речь идет о работе вне места проживания, а в муниципалитете, или деловом производственном центре. И распределять никого не надо, сами же писали о разности представлений об идеальности домов... кроме того, очень многие до сих пор рвутся в Москву, опоенные ее "романтикой". А жилье в Москве, ну никак не вписывается в мое представления идеального дома, а кому-то в сладость.
    Хлеба и зрелищ говорите, так равно конвертик с зарплатой и последующие траты этого конвертика, будь то на алкоголь, наркотики, посещение концерта Филипа Киркорова, или же возведение домика в деревне. Тут уж каждый волен выбирать сам.
    А если вопрос поставить, как идеальный дом = социальный дом? Можем ли оное считать вариантом ответа? Представим картину маслом, предложенную еще Марксом (не Лениным). Удовлетворение потребностей не есть просторное жилище, красавица жена и бутерброд с красной икрой в качестве закуски под коньячок перед сном. Удовлетворение потребностей - это когда есть то, что необходимо для нормальной жизни. Личные яхты и самолеты в этот перечень явно не вписываются. И по факту все проще и тупее.