Мегаполье вместо мегаполисов!
18 декабря 2010 в 23:38

Мегаполье вместо мегаполисов!

Мегаполье вместо мегаполисов!Этот актуальный лозунг сформулировал архитектор Николай Жданов (просто архитектор). И в этой конференции мы предлагаем обменяться мнениями на этот счёт между профессиональными градостроителями, архитекторами, землеустроителями, застройщиками, да и просто жителями Земли Русской!
Ещё в двадцатых годах прошлого века архитектор Ле Корбюзье (знаменитый французский архитектор) предвидел тупик, в который заходит градостроительство в промышленно развитых районах:
-…«Мы не знаем, куда идти, потому что не знаем, откуда мы идём. Нам нужен диагноз и определённый образ действий».

К сожалению, этот диагноз до сих пор не поставлен большинству российских мегаполисов, и напрашивается очень печальный вывод: «Пациент скорее мёртв, чем болен!"
Остаётся ли возможность ВЫЛЕЧИТЬ наши города, или пора уже строить новые поселения – соответствующие современным потребностям жителей, живущих в уникальных природных условиях России?

388
Комментарии (22)
  • 18 декабря 2010 в 23:51 • #
    Kirill Shrayber

    Ковровые атомные бомбардировки отлично решат проблему.

  • 18 декабря 2010 в 23:59 • #
    Радос .

    Неужели?... А куда радиационные облака пойдут?
    ... Да и жалко столько энергии потратить, у нас ведь сейчас "Энергосберегающие технологии" есть! - ... гастарбайтеры разберут по кирпичику - и домой к себе увезут :-))

    • Комментарий удален
  • 19 декабря 2010 в 00:33 • #
    А Максаков

    им там просто вечерами заняться нечем, а серьезно отсутствие пенсий приводит к такому виду страхования по старости

  • 19 декабря 2010 в 01:00 • #
    Kirill Shrayber

    Интересная теория. Следуя этой, в общем-то, почти бесспорной логике - следует немедленно доверить пенсионный фонд РФ опять Мишке Зурабову. Я так полагаю, что при нынешнем его состоянии - (фонда, не Мишки) - примерно на полгода-год хватит. Тем самым - все просто. Должна резко подскочить рождаемость. Чего и добивались, ага.
    Я думаю, Вам, Александр, с этой феерической нео-монетаристкой идеей следует немедленно записываться на прием к Путину.
    А и еще перестать продавать алкоголь. Совсем. А за самогонные аппараты и варение бражки - сажать, лет на 15. Как наркоторговцев. Также следует запретить производство ВСЕХ спиртосодержащих жидкостей.
    И проблема роста населения России - решится сама собой в считанные годы.

  • 19 декабря 2010 в 16:00 • #
    Радос .

    Само-сабой ничего не решается, Кирилл! Нужны нормальные условия для населения, а их-то как раз в мегаполисах нету...
    Прирост населения будет происходить в новых поселениях (сельского типа, прежде всего), а городские микро(?)районы уже сейчас превращаются в гуманопарки (для содержания гуманоидов), а в перспективе вообще могут превратиться в "чучмекские гетто", потому что нормальные люди постепенно оттуда съедут в закрытые коттеджные посёлки, а квартиры свои сдадут в аренду "общинам-диаспорам".
    Так что ковровые бомбардировки не понадобятся...

  • 19 декабря 2010 в 06:58 • #
    Юрий Ажичаков

    Поддерживаю идею.
    Можно ещё Многолесье вместо мегаполисов.
    Я живу в Восточной Сибири в район приравненном к районам Крайнего Севера. Так у нас вырубаются леса под застройку, а потом пытаются озеленить территории. Так как плодородной почвы почти нет, а остатки выдуваются ветрами на голых территориях.

  • 19 декабря 2010 в 16:07 • #
    Радос .

    Ну и зря - "вырубаются леса род застройку"!
    Можно ведь строить МЕЖДУ деревьев, аккуратно вырубая отдельные деревья, а не лесные массивы!
    В поле, конечно строить проще, но и поля можно превратить либо в леса, либо в пустыни - какой подход (рациональный или шкурно-коммерческий)...

  • 19 декабря 2010 в 16:41 • #
    Галина Иванова

    А сами что предлагаете. Радос? Куды девать наши мегаполисы и что с ними делать, если это вообще возможно - что-то с ними сделать. Версия Кирилла вполне могла бы решить проблему быстро.))

    И Николаю Жданову передавайте привет.)

  • 19 декабря 2010 в 20:46 • #
    Сергей Сеов

    Достаточно скоро мы будем наблюдать феномен, который уже несколько десятилетий известен на Западе.
    Это феномен покинутых городов.
    Пока власть всеми силами сопротивлялась процессу, но судя по последним решениям они все-таки сдались (программа переселений моногородов)
    Собственно, и брошенные деревни - это как бы уже давно известный факт, а ведь все произошло всего за тридцать лет - жизнь одного поколения!
    Озвучены и планы власти по созданию 10-12 региональных мегаполисов, что поспособствует опустыниванию мест вокруг.
    Так что процесс движется в определенном направлении.
    При этом многие ведь на самом деле хотят иметь "домик в деревне". Но формат коттеджного поселка устраивает только унесенных VIP-иллюзиями. Что-то более реального для жизни никто не предложил.
    В России нет культуры комфортной и в то же время экономичной жизни в сельской местности. Нет традиций органичного соединения природной среды с современными достижениями в строительстве и архитектуре. То, что рекламируется, очень дорого по изготовлению и, самое главное, по расходам на содержание.
    И еще нет никакой идеологии. В смысле вообще никакой. Я совсем недавно вникал в термин "экопоселения". Оказалось, что за красивым словом ничего нет.
    А больше-то и брендов нет.

  • 20 декабря 2010 в 18:57 • #
    Радос .

    "В России нет культуры комфортной и в то же время экономичной жизни в сельской местности" - ... нужно уточнить - В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
    А во все века такая культура была ОСНОВОЙ государственного устройства: люди на своей земле!
    Последние "примеры" из советской эпохи - освоение целины в 1954-1956 годах. Но потом генсек Никита взял за основу французский опыт многоквартирных домов для городских пролетариев - "ДОМино" - и по всей стране быстренько наклепали "Черёмушек". Вот оттуда у нас до сих пор геморрой - ЖКХ.
    Нужна новая система расселения, которая бы учитывала перспективу развития сельского хозяйства и средней промышленности. Идеология здесь простая - рационализм...

  • 20 декабря 2010 в 22:10 • #
    Сергей Сеов

    А какой вам видится эта новая система расселения?
    Вопрос с подолпекой.
    Если мы с вам выйдем на новый бренд, он может стать базой новой волны движения в природную среду. Просто хотя бы в силу того, что альтернативы нет.

  • 21 декабря 2010 в 21:19 • #
    Радос .

    Сергей, в одной конференции на этот вопрос найти ответ невозможно! Наиболее полно теоретическое обоснование "зелёных городов" есть у Ле Корбюзье, частично реализованное при реконструкции Парижа (микрорайон ДеФанс), переносе новой столицы Бразилии и при строительстве подмосковного Зеленограда.
    Очень удобным для проживания (моё личное "куликово" мнение) был город Целиноград - ныне Астана (амбициоз "экономики племянников"). В СССР существовала система территориального планирования, всякое поселение рассчитывалось сначала на уровне "районной планировки", в современной России эта работа было кое-как выполнена, но отдельными кусками территорий в субъектах Федерации.

    Сейчас есть попытки сформулировать новую систему расселения народа - по всей территории России (на уровне инновационных конкурсных проектов), ... будем искать такие варианты для широкого обсуждения.

  • 20 декабря 2010 в 23:45 • #
    Николай Жданов

    Уважаемый Валерий (Радос П)) !
    Очень актуальную тему поднимаете - поможем, чем можем! :) Эх, нелёгкая это работа - из болота мега-поли-иллюзий тащить не только бегемота, но и всю среду обитания. Не за один шаг мы в это болото вошли, не за один шаг и выходить...
    Звучавший в теме вопрос о новой системе расселения - не паханное поле работы, как исследовательской, так и творческой. И необходимо отдавать себе отчёт в том, что вопрос о "стратегии селения" - насквозь вопрос об управлении населением. Мегаполис упорно движется к надёжному управлению "одним вентилем". "А кто не купит - отключим газ" - забавная фраза из "Бриллиантовой руки". Газ, может, и не газ, но в городских условиях гайки и вентили закручивать куда проще. Вот и появляются планы о "региональных недомегаполисах" с неизбежной зачисткой территории окрес. Самые настоящие гетто и резервации. Может, и комфортные - европейские тюрьмы тоже, говорят, комфортные. Впрочем, хватит о грустном. Будет не так, как кое-кем "спроектировано", а будет так, как будет.
    Бренд не бренд, но надо потихоньку взращивать штрихи к новому образу селения и новому образу жителя на земле.
    . . .
    Впрочем, извольте и конкретный бренд - SELO.
    "Где город-огород - там беда от ворот. А где селО, там и веселО!"
    При этом надо засучив рукава, спокойно и размерено отчищать уникальное творческое явление - СЕЛО. Отчищать от той лживой бредятины, которой измазали в индустриальную эпоху понятия "Село" и "Сельское хозяйство". "Сельское хозяйство" - это не там где коровка и свинка. "СЕЛьское ХОЗяйство" - это там где ты СЕЛишься ХОЗяином. При этом никто не запрещает тебе быть физиком или балериной. Лаборатории нет? Театра нет? А кто запрещает построить? Построить не в душегубке мегаполиса, а в великодушии мегаполья.

  • 21 декабря 2010 в 21:31 • #
    Радос .

    Совершенно верно, Николай!
    Всякое поселение (город или село) изначально начинался именно С ХОЗЯЙСТВА, связанного с землёй, потом ремесленное производство, потом торговля и оборона, потом наука и искусство.
    ... Где кочевник СЕЛ на землю - там и появлялось СЕЛо :-))
    Причём интересный факт: в России СЕЛО - место, где был храм и сельская община, а в ДЕРЕВНЯХ храмов не было...

    А мегаполисы - это вынужденная форма совместного проживания массы людей ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, который как известно идёт к пропасти...
    Спасайся кто может?

  • 23 декабря 2010 в 00:12 • #
    Николай Жданов

    Село и деревня - разные явления. Разного порядка.
    В своё время мы составляли обзорное описание слова "Село" по разным толковым словарям:
    http://livingland.ning.com/forum/topics/ponyatie-selo-obzor-v
    Село, селение - да и просто красиво звучит. Но в административном мозгу прозвучало не "Селение", а "ПОселение". (Оффициальное название территориально-административной единицы вне города - "поселение") Мало-мальски читающий человек с чем может проассоциировать "поселение" ? С поселенцами. Где-то, где пришельцы и индейцы. А теперь большая часть населения России официально жители "поселений"... Поселенцы... Следующим шагом, видимо, идут "ПОДселенцы". Или "ВЫселенцы"?.. Недалёкий и оскорбительный "меседж" полуобразованных административных властей.
    "Сельское поселение"... - вообще бред. "Масло маргаринное".

  • 23 декабря 2010 в 18:45 • #
    Николай Жданов

    А вот, что пишет доктор Глазычев В. Л.:
    "Есть еще одно важное обстоятельство, которое явно недооценил наш законодатель. Говорят: как яхту назовешь, так она и поплывет. И доля правды в этом есть. Узаконение неуклюжих понятий «сельское поселение» и «городское поселение» есть существенная ошибка. В России на поселения ссылали. Ни один нормальный человек не может понять, что такое сельское поселение, в которое входят десятки деревень, во многих из которых, как известно, жителей от нуля до трех. Возрождение понятия «сельская волость» поставило бы все на свои места.
    Городское поселение Выборг. Городское поселение Углич. Городское поселение Александров. Обозначение – городское поселение воспринимается жителями множества городов, часто древних и славных, как прямое унижение. "
    Ссылка:
    http://www.glazychev.ru/publications/doklady/2006-09-29_doklad_MSU.htm

  • 24 декабря 2010 в 01:08 • #
    Радос .

    Так и есть, ... в городе Угличе, например, население примерно 35 тыс., а в остальных "сельских поселениях" района не более 10 тыс. Однако, районных чиновников - в три раза БОЛЬШЕ, чем городских - такова пирамида (вертикал?) ВЛАСТИ...
    Гораздо лучше звучит "вольное поселение"! Мой далёкий предок, например, в 1721 году получил от царя Петра Первого "дембельскую" грамоту, фамилию ПЕТРОВ и 16 десятин земли в Омской губернии "для вольного поселения". За 200 лет в селе (Ильинка называлась, сейчас его нет даже на карте) выросло 8 поколений, пока большевики не разогнали всех "на поселение" - в рабочие посёлки...
    Если бы сейчас наш Гарант давал аналогичные льготы семьям наших отставным военным (16 га земли - и налогов не брать), то следующее их поколение уже никогда не имело бы проблем с жильём, продовольствием, работой, правопорядком и тд...

  • 25 декабря 2010 в 21:10 • #
    Николай Жданов

    Дело даже не сколько в капитализме, сколько в переходе из индустриального общества в информационное (постиндустриальное). Это раньше, при индустриализации, в любой книжке по теории градостроительства можно было узнать о ДВУХ КИТАХ "объективной необходимости" мегаполисов:
    . . .
    1) концентрация "физических тел населения" вокруг мест приложения труда (реального, физического труда миллионов тел, ночующих близ средств производства - фабрик, заводов);
    2) естественная потребность разумных приматов к общению.
    . . .
    Как же ныне проявлены эти ДВА КИТА? Вот так :
    . . .
    1) фабрики и заводы - либо автоматизированы на 99%, либо в Китае (концентрация миллионов "тел населения" боле не имеет производительного смысла);
    2) мы сейчас общаемся находясь в абсолютно разных частях планеты (и ведь общаемся же! И ищем общения не бродя по улицам мегаполиса, а "бродя" по Интер-нету. И ведь находим.)
    . . .
    Получается, оба эти "ДВА КИТА мегаполисов" - бульк, и нету... И "теоретики градостроительства" застыли чутко... Ротом водят, а сказать толком ничего не могут... Под мегаполисом больше нету ни одного кита, никакого практического обоснования. Кроме, конечно, абсолютного руления "биомассой". Но "биомасса" не в восторге от этой идеи и скоро разбежится.

  • 26 декабря 2010 в 14:12 • #
    Радос .

    И здесь я с Вами согласен, Николай!
    Постиндустриальное общество - это информационное сообщество, но этот переход (пока) в России осуществляется через Его Величестово Финансовый Капитал, а он-то сейчас концентрируется в мегаполисах. К этой "кормушке" тянутся и многие тела (скорее - Пузы).
    Яркий пример - АСТАНА. Когда Назарбаев решился переносить столицу из Алма-Аты в Целиноград изначально речь шла об экологии и сейсмической опастности. Потом переселилась Администрация Президента, но "финансовые бабаи" сказали, мол - "мы лучше будем жить в Алматы, а по делам бизнеса - летать в Астану". Тогда Бабай-ага взял да и перевёл МинФин в Астану! И все Важные Пузы поневоле потянулись за своей кормушкой. ... Но теперь посмотрите, что они сделали с этим городом - растущий мегаполис посреди безлюдной степи.

    Переход от промышленного капитализма - к финансовому, а затем к интеллектуальному - вполне очевиден. Следующий ориентир - от интеллектуального капитализма - к рациональному социуму (рационал-социализму?)
    И, соответственно, переселение из МЕГАполисов - в просторы МЕГАполья!

  • 27 декабря 2010 в 16:46 • #
    Николай Жданов

    Зацепился глазом:
    "..что они сделали с этим городом - растущий мегаполис посреди безлюдной степи."
    . . .
    Не всё, что растёт и "пахнет" есть благо. Раковая опухоль тоже растёт и процветает. Карфаген, вот, тоже процветал пока Рим не прекратил это безобразие.

  • 28 декабря 2010 в 00:03 • #
    Николай Жданов

    В целом, наши с Вами мнения на тему весьма единодушны. Не знаю, уместны ли в "формате" Профессионалов" многословные рассуждения. По большому счёту, своё мнение на многие затронутые здесь вопросы я изложил здесь:
    http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=8479&issue=227
    Если будет время и желание. :) И конечно, приглашаю Вас, Валерий, и всех желающих посмотреть (а лучше принять участие) материалы и дискуссии здесь:
    http://livingland.ning.com/
    . . .
    А "Важные Пузы" - хорошо получились.:) Я бы добавил "Козырные Пузы" и "Козырной Пуз" (фининтерна).:)Такое можно (и должно) бить только Джокером. :))