Финансовый директор и глав.бух

Финансовый директор и глав.бух

Уважаемые коллеги!
Зачем в компании нужен финансовый директор? И какие должны быть отношения между ним и главным бухгалтером?

1058
Комментарии (47)
  • 4 мая 2010 в 15:25 • #
    Николай Полубаров

    На мой взгляд, в большой компании необходим и финансовый директор и главный бухгалтер. Задачи главного бухгалтера - внутренний учёт и внешняя отчётность.
    Задачи финансовой службы - где взять деньги и куда их направить. Финансовый директор - первый заместитель руководителя компании.

  • 5 мая 2010 в 02:36 • #
    Рушан Якубов

    Скорей "куда их направить".

    "где взять деньги" - Этим занимается отдел продаж.

    Финдир рекомендуется при больших оборотах компании в помощь директору.

    Хотя лично я не вижу в нем необходимости ни при каких оборотах. Что, проблема, куда деньги потратить? :)

  • 5 мая 2010 в 10:00 • #
    Николай Полубаров

    Сотрудники отдела продаж занимаются продажами. Вопросы связанные с бюджетом предприятия, финансовым планированием, кредитами решают сотрудники финансовой службы под управлением финансового директора.

  • 5 мая 2010 в 14:43 • #
    Рушан Якубов

    "Сотрудники отдела продаж занимаются продажами" ------- Я и говорю - где взять деньги.

  • 6 мая 2010 в 09:08 • #
    Николай Полубаров

    Зачем тогда весь мир живёт в кредит?

  • 7 мая 2010 в 14:54 • #
    Рушан Якубов

    А при чем тут кредит, простите? Фирма не может жить постоянно в кредит, его когда-то нужно будет отдавать. У компании должны быть собственные средства, которые она должна зарабатывать.

    Впрочем, если Вы в общем, в целом об экономике, то я весьма польщен таким вопросом!

    Мои соображения таковы. В кредите ничего плохого нет, при условии, что он "обеспечен", т.е. выдается под реальное обеспечение, а не просто "бумага + типографская краска" (в случае с ЦБ), или если вклады выдаются в кредит не более, чем на 50% (баланс между ликвиднотью и прибыльность) для КБ.

    А так это простой и быстрый, но дорогой и рискованный, способ получения денег, в противовес зарабатыванию - медленному и понемногу, но зато надежному и безрисковому притоку (накоплению) денег.

  • 5 мая 2010 в 11:27 • #
    Август Краснов

    Видимо, в силу размеров и оборотов Вашей компании управленческий учет для Вас не актуален.
    Если у Вас не изменится позиция к управленческому учету, то существуют высокие риски неэффективного развития Вашего бизнеса.

  • 5 мая 2010 в 14:49 • #
    Рушан Якубов

    Размеры моей компании, действительно, невелики.

    Но управленческий учет актуален для любого предприятия, я считаю, в т.ч. и для небольших компаний.

    Именно поэтому мы, кстати, и занялись созданием программ управленческого учета. Сделано программ уже немало, но самая главная - впереди. Мы сейчас ведем разработку программы учета первичных документов. У руководителя будет полная картина всего, что происходит на предприятии.

    Исходя из этого, можно будет построить любую аналитику и учет - бухгалтерский, управленческий, финансовый, кадровый и проч.

    Так что вопрос управленческого учета актуален для меня всегда в принципе.

  • 5 мая 2010 в 15:24 • #
    Август Краснов

    Такой инструмент способен, в принципе, изменить потребность в сотрудниках службы финансового директора, но учитывая необходимость принятия решений замену человеку в обозримом будущем пока не составит...

  • 5 мая 2010 в 15:32 • #
    Рушан Якубов

    Да никто и не говорит о замене. Разумеется, при больших объемах нужно выделять отдельного человека. Это понятно, это общая практика. Растет объем задач - растет штат, занимающийся ими.

    Если Вы про программу, то ее задача, как и всякой другой, не заменить человека, а облегчить ему труд. Максимально. До нажатия кнопок. Чтобы оставить время человеку сосредоточиться на своих прямых обязанностях, а не на маету с программой.

  • 5 мая 2010 в 17:26 • #
    Август Краснов

    Может уточните должность человека, труд которого хотите облегчить?

  • 5 мая 2010 в 17:41 • #
    Рушан Якубов

    Эээ... Конкретно какого-то одно человека, точнее, должности - нет. Это было бы слишком нерациональной затратой ресурсов - и нас, как разработчиков, и Заказчика.

    Программа строится таким образом, что в ней агрегируются ВСЕ первичные данные по деятельности компании - договора, счета, акты, счета фактуры и т.д. и т.п. Соответственно, доступ к этим данным может получить любое заинтересованное (разумеется, имеющее соответствующие полномочия) лицо. И в том виде, в котором нужно именно ему.

    В программе будет предусмотрена система фильтров, благодаря которой можно будет получить любой анализ/выборку по предприятию даже без применения (разработки) дополнительных модулей, хотя это будет и возможно, конечно.

    Ну и еще раз хотелось бы подчеркнуть - основной акцент на простоту, удобство, минимум ручного труда (ввода циферок), интуитивно понятный интерфейс.

  • 5 мая 2010 в 18:51 • #
    Август Краснов

    Т.е. Ваш продукт ориентирован на всех (=непонятно на кого) и имеет претензию на вытеснение финансового директора из структуры компании (в соответствии с Вашим убеждение об избыточности такой функциональной единицы). Я правильно Вас понимаю?

  • 5 мая 2010 в 20:16 • #
    Рушан Якубов

    Абсолютно неправильно! :)

    Программа нужна управленцам компании - собственнику, директору, фин директору, комм директору, бухгалтеру и т.д. Отображает положение дел в компании в режиме реального времени - чего, куда, кем затрачено, сколько, от кого и за что получено, кто какую работу выполнил и в какие сроки и т.д.

    Вообще программы управленческого учета полезны всем, вплоть до рядовых сотрудников. Во-первых, они тоже сразу же в курсе всего, что происходит в компании (в рамках их компетенции), во-вторых, избавлены от ручного труда и вороха бумаг.

    Также ошибочно Ваше мнение о моем "убеждении об избыточности такой функциональной единицы". Я же говорил - при большом объеме некой работы неизбежно придется нанимать доп персонал. Это закон управляемости - нельзя одному человеку объять необъятное.

  • 5 мая 2010 в 20:28 • #
    Август Краснов

    Вы противоречите самому себе:

    "Финдир рекомендуется при больших оборотах компании в помощь директору.

    Хотя лично я не вижу в нем необходимости ни при каких оборотах. Что, проблема, куда деньги потратить? :) "

    Также ценю Ваш пассаж всеобщей заботы всех обо всех - "программы управленческого учета полезны всем, вплоть до рядовых сотрудников"!

    Поверьте, что есть множество категорий сотрудников, для которых учет - их головная боль, как с точки зрения исполнения доп. функций, так и с точки зрения повышения "прозрачности" их деятельности...

  • 5 мая 2010 в 20:35 • #
    Рушан Якубов

    Это лично мое мнение, и я не собираюсь, по крайней мере пока, нанимать финдиректора, даже при больших оборотах. Но есть практика, и если он будет нужен - я его найму, и весь разговор. Не вижу тут проблемы.

    "Также ценю Ваш пассаж всеобщей заботы всех обо всех - "программы управленческого учета полезны всем, вплоть до рядовых сотрудников"!" ----------- Я тоже ценю, что Вы цените! Но вообще-то это называется не "пассаж", а "автоматизация деятельности предприятия" :).

    "Поверьте, что есть множество категорий сотрудников, для которых учет - их головная боль, как с точки зрения исполнения доп. функций, так и с точки зрения повышения "прозрачности" их деятельности... " ------------- Верю. Даже знаю. И?

  • 6 мая 2010 в 10:42 • #
    Август Краснов

    "автоматизацией деятельности предприятия" - называется внедрение соответствующих программных продуктов. Не путайте внедрение продукта со своими рассуждениями о пользе этих продуктов для различных категорий пользователей.

    Полагаю, Вам стоит больше сконцентрироваться на интересах тех, кто Вам будет платить за Ваш продукт, а не на заботе "всех обо всех". Иначе даже хороший и функциональный продукт Вам будет чрезвычайно сложно продвигать на рынке.

  • 6 мая 2010 в 18:01 • #
    Рушан Якубов

    По моему, это Вы путаете - я не рассуждаю о полезности, я ее привношу - через создание соответствующего продукта. И потом, как это возможно что-то внедрять, не рассуждая о его полезности? Вы что, ТАК делаете - "махнул не глядя"??? :). И потом - да, я рассуждаю, и что? Имею право. Кстати, я бы Вам рекомендовал не переходить на личности, а беседовать в конструктивном ключе, т.е. по существу вопроса. В противном случае беседа становится неинтересной.

    Теперь по Вашим вопросам.

    Не совсем понимаю Вашу терминологию - что значит вот это "заботе "всех обо всех""? Вы это о чем? Я уже писал, для кого предназначен наш продукт.

    Не собираюсь Вас ни в чем убеждать и навязывать, как Вы считаете - дело сугубо Ваше. Но могу пояснить идею, если интересно.

    Всякий предприниматель выходит на рынок со своими идеями, воплощая их в товары (продукцию, услуги), у него свой взгляд на вещи. И он предлагает свое решение, исходя из своего видения. Ну а дальше все просто - если рынок отреагирует и купит, будет ему (предпринимателю) "щастье"! Если нет - пойдет искать работу. Вот и весь сказ.

  • 6 мая 2010 в 19:24 • #
    Август Краснов

    о "заботе "всех обо всех"...
    Ваш заход на управленцев как на основную категорию потребителей Вы "смазали" своим "Вообще программы управленческого учета полезны всем, вплоть до рядовых сотрудников".
    как я упоминал выше - у управленцев и исполнителей разная мотивация. Если Вы хотите сказать о полезности Вашего продукта, то говорите с точки зрения выгоды получаемой управленцем. То что Вы называете "пользой для сотрудников" - это с точки зрения управленца должно стать улучшением процесса в целом, в данном случае через повышение управляемости.
    А Ваше заявление о "пользе" для обычного сотрудника - может быть весьма спорным с позиции исполнителя, а чем я также упоминал ранее.

    Мне, собственно, все равно как Вы будете себя продвигать, но по мере возможности я дал Вам обратную связь как воспринимаются Ваши акценты в подаче информации.

    Касательно продвижения услуг, идей товаров и пр. По роду деятельности периодически сталкиваюсь с такой ситуацией когда разработчики продвигают свои проекты. К сожалению они очень часто пренебрегают позицией потребителя (видимо хотят научить его жизни) а также анализом конкурентоспособности своего продукта.

  • 7 мая 2010 в 15:25 • #
    Рушан Якубов

    За обратную связь - большое спасибо! Правда!

    - "То что Вы называете "пользой для сотрудников" - это с точки зрения управленца должно стать улучшением процесса в целом, в данном случае через повышение управляемости. "

    Ну конечно "улучшением управляемости"! А зачем вообще программы автоматизации тогда нужны?

    - "К сожалению они очень часто пренебрегают позицией потребителя"

    Весьма печально, что так. Вообще, как я заметил, люди частенько любят учить других.

    Мы подходим по иному - мы изучаем потребности и делаем под них продукт. То, что я писал раньше, наш главный акцент - на удобство использования. Может, я как-то не так это передал. Мы считаем, что неправильно подстраивать потребителя под продукт, а это происходит сплошь и рядом, начиная с автомобилей (сейчас редко какое авто проектируется "от водителя, пассажира", наоборот, расчет идет исходя из возможностей автоконцерна), и заканчивая программами (привязали к формату файла - и все, потребителю деваться некуда).

  • 7 мая 2010 в 17:18 • #
    Август Краснов

    Очень часто бывает в коммуникациях, когда человек излагает свою мысль как получится.
    Слушающий/читающий воспринимает изложенное (в лучшем случае) как сказано/написано.
    Затем излагавшему приходится долго разъяснять, что на самом-то деле он имел ввиду нечто (совсем) другое... В общем, порождается процесс усушки-утруски понятий, съедающий время и силы, вместо конструктивного развития темы... :) (Особая забава когда "то что получилось" попало в ТЗ потом сдача проекта идет

    Вроде бы банальность, но она актуальна: если хотите себя продвигать более эффективно - более четко сформулируйте ваши отличия от прочих разработчиков и те конкретные выгоды, которые получит клиент. Кстати, эта четкая формулировка поможет Вам не только в продвижении, но и в улучшении собственной деятельности, т.к. уточнит необходимые акценты.

    Касательно конфликта подстроек "потребителя под продукт" или "продукта под потребителя" - на самом деле это вопрос стратегии бизнеса... Например, невозможно создать "коробочный" продукт, который угодит всем... Просто во всем нужно знать меру... (который год уже плююсь от интерфейса MS Office 2007 (сам принципиально пользуюсь 2003-м). Если не знать функций программ и не пользоваться ими - переход проходит безболезненно, но если ты знаешь, что в таком-то пункте меню в 2003 офисе была зарыта такая-то функция, то в новой "морде" её найти просто нереально!!!! )

    Удачных Вам разработок!
    Найдите свою "фишку" которая поможет вам захватить "кусок пирога", да побольше!!! :)))

  • 7 мая 2010 в 18:51 • #
    Рушан Якубов

    Спасибо, учту!

    Вот этот момент особенно ценный - "Вроде бы банальность, но она актуальна: если хотите себя продвигать более эффективно - более четко сформулируйте ваши отличия от прочих разработчиков и те конкретные выгоды, которые получит клиент. Кстати, эта четкая формулировка поможет Вам не только в продвижении, но и в улучшении собственной деятельности, т.к. уточнит необходимые акценты."

    Насчет MS Office - а чего Вы Open Office не пользуетесь? Свободный продукт, все есть, если Вы

    Кстати, и в сайтах у нас такая же ерунда чуть не получилась - свою цмс решили переработать, в т.ч. и "морду", но потом вовремя остановились - решили оставить все как было, поработать только над функционалом.

    Еще раз спасибо за рекомендации!

  • 5 мая 2010 в 15:25 • #
    Владимир Афанасьев

    Если в 2-х словах, то так:
    Коммерческий директор отвечает за зарабатывание денег,
    финансовый директор - за их подсчет, сохранение и рачительное использование (в том числе привлечение заемных средств в виде кредитов, размещения облигаций, IPO и т.д.).
    Т.е. управленческий и бухгалтерский учет (НЕ ПУТАТЬ!), финансовый контролинг, финансовое планирование (в т.ч. бюджетирование), оптимизация налооблажения, устранение кассовых разрывов и т.д. и т.п.
    "Вешать" данные функции на главного бухгалтера - не правильно по-сути, так как главбух отвечает в первую очередь за налоговый и бухгалтерский учет, т.е за "внешний учет". Поэтому основными критериями главбуха является отсутствие претензий со стороны фискальных органов, а не эффективность использование активов фирмы.
    Показательным примером является обсуждение похожих тем на форумах среди Бухгалтеров и Финансовых директоров. На бухгалтерском форуме обсуждения сводятся к "как бы чего не вышло", у финансовых - "а почему бы не попробывать". Могу привести по требованию конкретные примеры .

  • 5 мая 2010 в 15:34 • #
    Рушан Якубов

    Во! И я про то!

    "Коммерческий директор отвечает за зарабатывание денег,
    финансовый директор - за их подсчет, сохранение и рачительное использование"

    Спасибо. Кратко и по сути.

  • 6 мая 2010 в 09:25 • #
    Николай Полубаров

    Не совсем согласен с формулировкой обязанностей главного бухгалтера. Внешняя отчётность перед налоговой и фондами - это далеко не основная функция главного бухгалтера. Внешнюю отчётность можно поручить и сторонним аудиторским фирмам. Главная задача главного бухгалтера внутренний учёт капитала и обязательств предприятия. Это базовая информация для принятия решений всеми сотрудниками служб управления предприятием. Финансового отдела, отдела снабжения, отдела продаж, управления производством. Вы собственник, что Вам в первую очередь интересней? Отчёты перед налоговой, или сколько сейчас денег в кассе, на какую сумму лежит просроченного товара на складе, ближайшие сроки и суммы погашения кредитов?

  • 6 мая 2010 в 10:23 • #
    Август Краснов

    Однако Владимир Афанасьев прав!

    Главбух - отвечает в итоге за налоговые риски, которые могут привести к очень неприятным последствиям, и не только финансовым.

    Фин. директор - за эффективное использование денежных средств и финансовых инструментов.

    Как показывает практика, сочетание этих позиций в одном лице ведет к негативным последствиям, да и методически неверно.

  • 6 мая 2010 в 10:47 • #
    Владимир Афанасьев

    Николай,
    внутренняя отчетность - или управленческий учет - я никогда не поручу бухгалтерии.
    Почему:
    1. не секрет, что 99 % российских фирм использует различные схемы "оптимизации налогов" и поэтому управленческий учет и бухгалтерский учет по разному (мягко говоря) отражает отдельные хозяйственные операции фирмы;
    2. Мы все, к сожалению, живем в обществе, где все делают вид: власть, что заботится о народе, народ, что верит и поддерживает власть, налогоплатильщики, что исправно платят налоги, налоговики, что им верят - вообщем, все договариваются. Я не даю оценку этому, только констатирую факт. Даже если у Вас "супер-белая" бухгалтерия, Вам, придя с проверкой, налоговики все равно насчитают штрафы - просто потому, что если они этого не сделают, то останутся без премии, получат всзыскания и т.д. Поэтому, если не смогут найти что-либо серьезное, начнут цеплятся к оформлению первичных документов, если и там все в порядке, то просто будут канючить, чтобы Вы согласились на какой-то приемлимый штраф (16-и летний личный опыт ).
    Поэтому, грубо говоря, Вы должны написать для них более-менее правдоподобную "сказку" и подтвердить ее правильно оформленной первичкой (цинично, но так и делают большинство фирм). Вы это тоже поручите главбуху? Тому человеку, кто общается с фискальными органами? Я - никогда. Я всегда сажал бухгалтерию исключительно на работу с первичкой, которая априори для них считалась действительной. Первичка составлялась специальным человеком, который работал по установленным правилам в рамках налоговой стратегии компании, которая разрабатывалась и курировалась лично финансовым директором.
    Кроме того, я никогда не отдам управленческий учет в руки одного человека. Ввод данных в такой учет осуществляется децентрализованно - конкретная информация конкретным сотрудником, который принимает решение или проводит конкретную операцию: бухгалтер - о платежах, менеджер отдела продаж - о конкретной отгрузки, кассир - о выданных и принятых суммах. Собирается и анализируется информация в рамках представленных полномочий финансовой службой.
    Далее, бюджетирование и управление финансами Вы тоже поручите бухгалтерии? А опыт и знания у них для этого есть?
    Оптимизация налогов? Бухгалтер сто раз перестрахуется, прежде чем что-либо сделает.

  • 6 мая 2010 в 11:29 • #
    Николай Полубаров

    Владимир, мнение о бюджетировании и управлении финансами я изложил выше, этим должна заниматься финансовая служба.
    В Вашем ответе, я хочу уточнить следующее, если внутреннюю отчётность или управленческий учёт Вы не поручите бухгалтерии, то кому Вы это поручите?
    Как Вы для себя назовёте эту службу?

  • 6 мая 2010 в 11:42 • #
    Владимир Афанасьев

    Я это уже написал в третьем абзаце снизу.
    Повторяю: Кроме того, я никогда не отдам управленческий учет в руки одного человека. Ввод данных в такой учет осуществляется децентрализованно - конкретная информация конкретным сотрудником, который принимает решение или проводит конкретную операцию: бухгалтер - о платежах, менеджер отдела продаж - о конкретной отгрузки, кассир - о выданных и принятых суммах. Собирается и анализируется информация в рамках представленных полномочий финансовой службой.
    Могу добавить, что большинство отчетов (в т.ч. и сводных) д.б. автоматизированы и доступны ограниченному числу сотрудников, в идеале - Ген. директору и, возможно, финансовому, которые по надобности информируют о результатах отдельные службы. В то же время, если сотрудник отдела продаж, например, сидит на проценте, он в любое время должен увидеть развернутые полные данные об эффективности своих продаж.

  • 6 мая 2010 в 13:18 • #
    Николай Полубаров

    Благодарю за общение. Рад был узнать Вашу точку зрения по этому вопросу.

  • 5 мая 2010 в 18:54 • #
    Август Краснов

    Отношения между ними должны быть конструктивными! :)

  • 5 мая 2010 в 19:14 • #
    Софья Морозова

    Август, очень правильный ответ! Вот только, зная многих главбухов, хочу отметить, что многие из них "держат зуб" на фин.дира, особенно, если тот хорошо разбирается в бухгалтерской кухне. Что скажете?

  • 5 мая 2010 в 20:20 • #
    Август Краснов

    "медицинский факт"!!! Какому главбуху охота, чтобы в компании был человек который видит его профессиональные "проколы"? Ген. директора, как правило, в бухгалтерскую "кухню" не вникают.

  • 5 мая 2010 в 20:56 • #
    Софья Морозова

    но если фин. дир в учете не разбирается - то же " крайность" - его не уважают и стараются подставить!
    А Ваше мнение?

  • 6 мая 2010 в 10:15 • #
    Август Краснов

    Кто-то может просто подставлять, кто-то может скрывать негативные моменты своей деятельности. Все это варианты неконструктивного взаимодействия.

  • 6 мая 2010 в 10:49 • #
    Софья Морозова

    Август, большое спасибо за интересные ответы! А как, по-Вашему, можно преодолеть это "неконструктивное" взаимодействие?

  • 6 мая 2010 в 11:11 • #
    Август Краснов

    подобрав соответствующую команду
    от человеческого фактора никуда не деться...

  • 6 мая 2010 в 13:23 • #
    Август Краснов

    Полагаю возможным также технические решения, связанные с внедрением ERP-систем, однако,как мне кажется, это не позволит устроить полную "гальваническую развязку" между службами и человеческий фактор "неконструктивности" по прежнему будет иметь влияние, но меньшее....

  • 6 мая 2010 в 15:27 • #
    Андрей Куренков

    Главная работа финансового директора внешний и управленческий учёт. Для того чтобы помогать Генеральному директору принимать правильные управленческие решения, для чего очень не плохо уметь пользоваться разнообразными нашими методиками, а если ещё и западные знать и уметь вовремя их применять, то прекрасно (а может наоборот, кому как нравится). А также бюджеты и планирование - желательно стратегическое.

  • 7 мая 2010 в 16:15 • #
    Софья Морозова

    Полностью с Вами согласна, Андрей!
    А вот главный бухгалтер разве не сможет это делать, например, вести управленческий учет. Ведь обычно методики реализуются через правильно отстроенную бух. программу?

  • 7 мая 2010 в 18:07 • #
    Андрей Куренков

    Бухгалтер - извините не может - потому что если он не занимается своими обязанностями, то будут налоговые неприятности. Бухгалтер обязан знать всё об изменении Законов - на это нужно время... Плюс сам учёт - Вы действительно думаете что результат реальный экономический - это чистая прибыль? Бухгалтер даже знать не обязан методики расчётов - всё в одном флаконе вряд ли профессионально и качественно!!! Если фирма белая, то конечно за основу можно взять данные бухучёта, но для анализа фирмы и рекомендаций этого мало, бухучёт часто не содержит многих факторов фирмы влияющих на итоги её существования. Готов к сотрудничеству с Вами - если это Вам необходимо.

  • 14 мая 2010 в 15:36 • #
    Вера Севостьянова

    Главный бухгалтер несёт ответственность за налоговый учёт и отчётность, ведение официальной бухгалтерии. Остальное зависит от размера фирмы.
    Когда дорастают содержать финансового директора, значит уже есть большое разделение на официальный учёт и внутренний учёт.
    Фин директор(грамотный) обеспечивает бизнес деньгами, просчитывает все узкие места в притоке и оттоке капитала, а также все риски задержек денег и т.д. в зависимости от размера юр.лица.
    Из пракатики часто не ладят друг с другом.

  • 14 мая 2010 в 15:54 • #
    Софья Морозова

    Вера, спасибо!"
    Но вот тут дилемма. По законодательству гл. бухгалтер подчиняется ген. директору.
    Кроме того, гл. бух несет определенную ответственность - по законодательству.
    А фин.дир - в правовом поле - это такой "кот в мешке". Но в компании по финансам рулит именно он.
    Что делать бедному главбуху?

  • 14 мая 2010 в 19:14 • #
    Вера Севостьянова

    Договариваться с ген. директором и фин. директором иначе может получиться "лебедь, рак и щука".
    Чуть "ослабить" давление на ген.директора и сосредоточиться на выполнении своих прямых обязанностей.
    С финансовым директором в конфронтацию лучше не вступать- закон "курятника" ещё никто не отменял.
    Далее смотреть кем приходится фин.директор ген.директору, часто это родственники или хорошие знакомые, и каков профессиональный уровень фин.директора. Если есть тенденция к взаимопониманю, тактично подсказать (хороший фин.директор оттягивает на себя часть работы), если всё плохо сосредотачиваться на своих обязанностях.

  • 14 мая 2010 в 19:45 • #
    Софья Морозова

    супер ответ!

  • 14 мая 2010 в 21:13 • #
    Вера Севостьянова

    Спасибо. Помотало по жизни. Поневоле психологом станешь. Работала главным бухгалтером, финансовым директором, заместителем директора по экономике. Теперь вот свой бизнес, сама ген. директор.
    Удачи Вам!!

  • 14 мая 2010 в 21:28 • #
    Софья Морозова

    Вера, спасибо!
    Я то же похожий путь прошла, к Вашему списку дополнила еще аудитора в разных статусах. А еще была у меня должность - директор по учету.
    Теперь вот то же ген. директор.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008