"Продающие" запросы переоценивают
29 апреля 2009 в 17:41

"Продающие" запросы переоценивают

Борьба между приверженцами высоко- и низкочастотных запросов напоминаех холивар, священную войну, в которой все правы и виноваты одновременно.

В последнее время среди заказчиков контекстной рекламы началась мода на «продающие» запросы, низкочастотники, которые якобы лучше конвертируют посетителя сайта в покупателя. Заодно компании как-бы экономят на ключевых словах.

В реальности это не всегда оправдано. За последние месяцы в агентстве «Matik» перезапустили несколько рекламных кампаний с привлечением наименее дорогих словосочетаний. Результаты были прямо противоположными в зависимости от бизнеса клиента.

Например, на сайты образовательных учреждений следует привлекать трафик с высокочастотных запросов (ВЧ), таких как «тренинги», «mba», «второе образование» и т.д. После использования более узких запросов поток посетителей, а также количество звонков от потенциальных клиентов сократились до 60%. Основная ЦА таких сайтов: люди в возрасте 30+, которые склонны пользоваться при поиске более общими фразами.
Такой же особенностью отличаются многие медицинские сайты, для которых лучше работают нишевые высокочастотники: «отбеливание зубов», «бесплодие» и т.п.
Напротив, в сфере недвижимости больше направлений деятельности и ниш, а потенциальные клиенты отличаются большей подготовленностью. Поэтому прямых покупателей приводят низкочастотные запросы, такие как «квартиры эконом класса», «аренда склада подмосковье».

В любой ситуации правильной тактикой будет сочетание дорогих ВЧ с более экономичными «продающими» НЧ.

247
Комментарии (5)
  • 30 июня 2009 в 21:52 • #
    Тимур Прокофьев

    "В любой ситуации правильной тактикой будет сочетание дорогих ВЧ с более экономичными «продающими» НЧ."

    Армен Каладжян, это не тактика. Это полное её отсутствие. А результаты "иследования" - попытка манипулирования мнением клиента.

    Надо просто правильно подбирать тематические кластеры, что, по-видимому, некоторые либо не умеют, либо не хотят делать.

    Не мудрствуйте лукаво. Правильно подбирайте НЧ и будет всё нормально. Берегите деньги клиентов, тогда не будет кривых экспериментов.

    Кстати, Вы не упомянули ещё вот о чём: для того, чтобы удержаться в ТОП по ВЧ, требуются определённые затраты, которые значительно выше тех, которые требуются, допустим, при удержании в ТОП по нескольким НЧ, обеспечивающим такой же трафик и лучшую конвертацию.

    Можете мне объяснить, как это вышеупомянутое Вами агентство просто так "взяло и перезапустило". Сайты были вначале в ТОП по ВЧ, затем "перезапустили" и сайты были в ТОП по НЧ, я правильно понимаю? По скольки ВЧ в самом начале и по скольки НЧ выводили сайты в ТОП? Какие ещё были изменения в рекламе в процессе "перезапуска"?

    Кроме того, учтите тот фактор, которым вы аппелируете как преимуществом, мол, аудитория старше 30-ти лет чаще вводит ВЧ, чем НЧ. Не надо считать эту аудиторию дураками, извините. Введя первый раз запрос, и не найдя нужной информации, уже второй раз они введут более точно сформулированный запрос. То есть - НЧ. Или Вы будете отрицать то, что НЧ - есть более точная формулировка ВЧ?

    Как видите, Ваше заявление вызывает больше вопросов. Я подожду МОТИВИРОВАННЫХ ответов.

    Дело в том, что "ТекстПром" продвигает именно по НЧ. На исследования нам понадобилось полтора года, в результате чего была выведена так называемая "Методика рационального продвижения". Честь и хвала коллегам, которые за "несколько месяцев" что-то там "перезапустили", да ещё и выводы сделали!

    Мы готовы доказать эффективность и экономичность своей методы. У нас имеются удовлетворенные результатами сотрудничества клиенты, которым мы сэкономили деньги.

    Спасибо за внимание, Тимур, http://www.textprom.ru/

  • 30 июня 2009 в 22:00 • #
    Армен Каладжян

    Ну что же, это Ваше мнение, Тимур. Я его уважаю, поскольку за ним стоит опыт. У компании "Matik" тоже есть свое мнение, за которым также стоит многолетний опыт.

    Лично я привык к тому, что в среде оптимизаторов каждое агентство и каждый специалист тянет одеяло на себя. Каждый считает себя лучшим и обвиняет коллег в, мягко сказать, некорректности методов.
    Если бы SEO было арифметикой, где 2+2 всегда 4, то это было бы оправдано. Но оптимизация - наука посложнее.

    Если Вы предложите мне интересный кейс с описанием вашей методики, с удовольствием опубликую в своем блоге об интернет-маркетинге.

    Лично я не SEO-шник и открыт для разных точек зрения.

  • 30 июня 2009 в 22:06 • #
    Тимур Прокофьев

    Уважаемый Армен. К сожалению, бог не наградил меня письменным красноречием, я боюсь Вас разочаровать.

    Давайте пойдём иным путём. У нас в "ТекстПроме" есть специально обученные люди: копирайтеры и контентщики. Я им набросаю тезисы, они оформят, и я предоставлю этот материал Вам. Только для этого мне нужно "добро" босса. Конечно же, он захочет увидеть Ваш блог. Поэтому если Вас не затруднит, будьте добры - киньте мне URL сообщением, заодно и e-mail.

    С уважением, Тимур, "Текстпром" (http://www.textprom.ru/)

  • 30 июня 2009 в 22:27 • #
    Тимур Прокофьев

    И ещё. Я не против ВЧ+НЧ. Я акцентирую, что это не может быть "В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ ПРАВИЛЬНОЙ ТАКТИКОЙ".

  • 30 июня 2009 в 22:32 • #
    Армен Каладжян

    Я Вам отправил ссылку и мейл.