Малый и средний бизнес. Иллюзии перспектив

Малый и средний бизнес. Иллюзии перспектив

Есть популярный стереотип, что частное предпринимательство и некрупные предприятия — это база любой национальной экономики. Собственники таких хозяйств представляются костяком нации. Общество, состоящее полностью из буржуазии, — это утрированная идея любой демократической партии. Такой лозунг нравится массам.

Безусловно, взятие на себя предпринимательского риска — поневоле стимулирует думать и быть рациональным любого гражданина. А любая инициатива действовать — лучше возлежаний на диване. Но по экономически прагматичной сути, по факту жизни — малый и средний бизнес это стратегический атавизм.

Что такое микро, малый и средний бизнес?

С точки зрения сотрудника банка — это предприниматели и предприятия с небольшим уровнем выручки, незначительными активами. У маленьких банков это только предприниматели, у крупных системных банков — могут быть предприятия с оборотом, например до 100 млн. грн. в год или до 500 сотрудников. Маленькие банки иногда и кредитовать такой «малый» бизнес не смогут, ввиду ограничений НБУ.

1. Деятельность полностью контролируется одним человеком или небольшой (часто родственной) группой лиц. Персонал подбирается не по профессиональным качествам, а по родственности. Кумовство — это не государственный бич, где есть какая-никакая конкуренция кланов. Это скорее проблема небольших компаний, либо компаний где кадровая работа находится под контролем лидера (характерно, например, для банков).

2. Часто управляющий является и главным технологом (наибольшим экспертом на фирме), а то и энтузиастом в данной отрасли, на данном локальном рынке. Стратегические решения (маркетинг) принимаются, исходя из личных, субъективных предпочтений.

3. Бизнесу отдается всё личное время. Он является жизнью человека, без перерыва на обед и часто на сон, без выходных. Времени для социальной жизни, качественного воспитания детей, хобби — часто не остается.

4. Часто решения и действия осуществляются только серьёзным волевым усилием. Как дополнительным конкурентным преимуществом. «Своя рубашка» стимулирует собственников к большим усилиям, нежели наемных сотрудников задачи руководства.

5. Себестоимость продукта выше относительно корпораций. Прежде всего, ввиду незначительных масштабов производства (удельного веса постоянных затрат), а также ввиду отсутствия остро специализированных знаний в отдельных отраслях (бухгалтерия, менеджмент, юриспруденция, прочее).

6. Деятельность не влияет на отрасль. Возможность разрабатывать революционные инновации и продукты практически полностью отсутствует.

7. Бизнес уязвим для серьезных внешних колебаний.

С точки зрения экономики и перспектив нации? Чем это хорошо:

1. У каждого якобы есть шанс сделать себя самостоятельно, реализовать свою харизму и увлечения, выйти на объективно более высокую социальную ступень.

Это как часть «общественного договора», вероятность американской мечты. Исходя из публичной информации, именно так появился и Microsoft и Facebook. Но, конечно, никто не знает, какая поддержка была на самом деле, и сколько схожих фирм умерло.

2. Бизнес осуществляется в низкоприбыльных отраслях и слабонаселенных регионах за счет личных усилий и знаний собственников.

Контролировать сеть булочных в каждой деревне крайне сложно, удаленные управленцы крали бы больше, чем было бы добавленной стоимости. Без малого бизнеса возможно только сугубо урбанизированное общество, и то это — теоретически, голый футуризм.

Чем плохо? Что будет в стране с победившим средним классом:

1. Бизнес с крупными затратами капитала, энергии, труда априори не сможет осуществляться.

Никогда не будет металлургии, энергетики, разработки недр.

2. Малый бизнес не будет откладывать сбережения, достаточные для инвестиций в науку.

В такой стране не будет iPhone, спутника, генной инженерии, нанотехнологий, графена, лазерного оружия. Возразят: «а как же СССР»? Такие авторитарные страны (Китай в начале пути, КНДР сейчас) по своей сути — единые крупные корпорации с централизованным управлением всей страной. И может быть монополия (единоначальность) власти даже лучше олигополии (конкуренции олигархов

95
Комментарии (0)

Выберите из списка
2013
2013
2012