Top.Mail.Ru
22 августа 2010 в 06:44

Отсрочка для банкрота

Минэкономразвития пытается запустить механизм налоговых отсрочек. Оно подготовило для ФНС инструкцию, как определить, не приведет ли уплата налогов к банкротству компании. Без подробной методички инспектора сейчас не рискуют брать на себя ответственность

Проект новой методики для ФНС Минэкономразвития опубликовало на своем сайте. Оно разъясняет инспекторам, как нужно анализировать финансовое состояние компании и проверять, не приведет ли уплата налогов к ее банкротству. Документ потребуется после вступления в силу поправок в Налоговый кодекс (2 сентября.— «Ведомости»), уточняющих механизм отсрочек и рассрочек, говорит врио директора департамента Минэкономразвития Дмитрий Скрипичников.

По НК отсрочки и рассрочки сроком на один год предоставляют налоговики, на три — правительство. Воспользоваться правом отложить уплату налога можно в случаях, перечисленных в НК: например, стихийное бедствие, катастрофа, задержка бюджетного финансирования, угроза банкротства.

Но механизм не работает, констатирует сотрудник налоговых органов, случаи единичны. Не сложно подтвердить факт катастрофы, а как доказать, что уплата налога приведет к банкротству, рассуждает он: решение зависит от усмотрения инспекторов, а они боятся брать на себя ответственность, поэтому нужна инструкция. Обычно налоговики говорят, что не подтверждены основания для отсрочки и рассрочки, рассказывает сотрудник Минфина.

Анализ финансового состояния компании должен проводиться в два этапа. Сначала чиновники проверят, может компания рассчитаться по обязательствам или она неплатежеспособна, есть ли признаки ее банкротства. Показателями будут степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент ликвидности (см. врез).

Если компания неплатежеспособна, но нет признаков ее банкротства, налоговики перейдут к следующему этапу. Они должны оценить ее кредиторскую задолженность, нераспределенную прибыль или убыток, сколько денег поступало на ее счета, на какую сумму можно дать отсрочку. Если денег на счетах недостаточно, чтобы расплатиться с кредиторами, значит, есть угроза банкротства и компания имеет право на рассрочку или отсрочку. На предоставленный ей «кредит» будут начисляться проценты — половина ставки рефинансирования ЦБ (сейчас — 7,75%).

ФНС поддерживает документ в целом, но некоторые положения нуждаются в доработке — например, касающиеся компаний, которые не ведут полноценный бухгалтерский учет и используют упрощенную систему налогообложения, говорит замруководителя службы Кирилл Янков.

К 1 июля накопленная задолженность по налогам (с учетом пеней и штрафов) составляла 1,2 трлн руб. Механизм выгоден для компаний, особенно сейчас, когда не хватает средств и для уплаты налога порой приходится брать кредиты по высоким ставкам, дешевле было бы заплатить потом проценты бюджету, говорит президент «Опоры» Сергей Борисов. Засуха только усугубила эту проблему, отмечает он, но процедура должна быть гибкой и меняться вместе с экономической ситуацией. Чиновники запоздали, констатирует председатель «Деловой России» Борис Титов, принимать поправки надо было в разгар кризиса, когда многие компании столкнулись с угрозой банкротства и стояли перед выбором, платить зарплату или налоги.

Может появиться новая схема ухода от своевременных расчетов с бюджетом, опасается чиновник ведомства, участвующего в обсуждении проблемы: компания может искусственно создать задолженность и получить отсрочку по налогам. Ведь это дешевые деньги, отмечает он, всего за половину ставки рефинансирования. Устанавливать угрозу банкротства должен суд, уверен он. Опасности нет, не согласен партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин: сумма налога, на которую предоставляется отсрочка, не может превышать размер чистых активов компании, поэтому она будет уменьшаться по мере роста кредиторской задолженности. Но все равно компаниям будет сложно воспользоваться отсрочкой, уверен Костальгин: у налоговиков нет стимула помогать бизнесу, их интересуют только поступления в бюджет. «Какие отсрочки? В казне и так нет денег, задача — собирать по максимуму и любыми способами»,— категоричен сотрудник налоговых органов.

—————————————-
Cтепень платежеспособности по текущим обязательствам определяется как их отношение к среднемесячной выручке. Коэффициент текущей ликвидности — как отношение ликвидных активов (денежные средства, краткосрочные вложения и проч.) к текущим краткосрочным обязательствам. Компания признается неплатежеспособной, если в ближайшие три месяца не может расплатиться по обязательствам, а коэффициент текущей ликвидности меньше 1.
——————————————

Филипп Стеркин
Евгения Письменная
Ведомости

20.08.2010, 155 (2673), Вед.

219
Комментарии (12)
  • 23 августа 2010 в 04:33 • #
    Марина Пенязь

    Тема интересная, Артем и требует осмысления. На мой взгляд, бухгалтерская отчетность (Ф. 1) всегда субъективна соответственно пути ухода от расчетов с бюджетом имеются. Я полагаю подтверждением ее достоверности должен предшествовать отчет аудитора.

  • 23 августа 2010 в 19:53 • #
    Artem Dultsev

    Согласен, отчет аудитора был бы как нельзя кстати, в частности для тех компаний, которые не подпадают на сегодняшний день под условия обязательного аудита.

  • 23 августа 2010 в 17:02 • #
    Олег Бывальцев

    Помимо аудита потребуется еще и оценка как имущества и запасов, так и дебеторской и кредиторской задолженностей. Ведь не секрет, что наш бухучет отражает фактические затраты, а возможность получения дохода (так называемая справедливая стоимость) там не учтена практически никак!

  • 23 августа 2010 в 21:10 • #
    Artem Dultsev

    Как бы не получилось так, что возможность получения дохода спишет на нет все отсрочки у компании перед бюджетом.

  • 24 августа 2010 в 01:56 • #
    Марина Пенязь

    Я полагаю, что возможность получения дохода категория сомнительная . Должна учитываться степень вероятности. Если объективно.

  • 24 августа 2010 в 19:38 • #
    Artem Dultsev

    Боюсь, что Минэкономразвития не будет вдаваться в такие крайности. На данном этапе ограничатся той инструкцией, которую разработали специально для ФНС.

  • 25 августа 2010 в 02:34 • #
    Марина Пенязь

    Ну тогда шансы у предпринимателей неплохие. Я всегда за отсрочку. Считаю это элементом финансового менеджмента.

  • 26 августа 2010 в 18:47 • #
    Artem Dultsev

    Главное, чтобы предприниматели не злоупотребляли этим элементом финансовой оптимизации. А то ведь наши законодатели могут и передумать в предоставлении отсрочек.

  • 24 августа 2010 в 07:01 • #
    Олег Бывальцев

    А если нет возможностей получения дохода от имеющихся активов? Если их справедливая стоимость ниже цены возможной реализации? :))

  • 24 августа 2010 в 19:40 • #
    Artem Dultsev

    Тогда стоит задуматься, а тем ли, собственно, бизнесом решили заняться :))

  • 25 августа 2010 в 09:08 • #
    Олег Бывальцев

    Артем, здесь вопрос немного о другом. Есть много предприятий (в основном это касается моногородов и поселков), где существуют предприятия с долгами по налогам, зарплате и т.п. Существует достаточное количество имущества и запасов (в затратной оценке), которые говорят, что если все продать по оценке затрат, то "усе буде в шоколаде". Но есть нюанс: либо продукция не востребована в таком объеме, либо востребована по стоимости гораздо ниже затратной. Т.е., убытки будут расти при работе в прежних условиях... Просто закрыть предприятие - почти нельзя, т.к. работы в районе другой нет... Давать рассрочку или нет? :))

  • 26 августа 2010 в 18:42 • #
    Artem Dultsev

    Следуя логике Минэкономразвития, а речь в данном случае идет о том, что уплата налогов в обрисованной Вами ситуации приведет к банкротству предприятия (если оно уже не так далеко), следовательно отсрочку предприятие наверняка получит (если нет противоречий с инструкцией, разработанной Минэкономразвития). Опять же, возникает вопрос: а как быть дальше, после того, как период отсрочки закончится. Явно то, что постоянно давать отсрочки предприятию никто не будет. Банкротить? Другой вопрос, что предприятие является градообразующим и просто так лишить людей работы тоже нельзя. В данном случае без помощи властей проблему не решить.