Top.Mail.Ru
Практика постановки системы бюджетирования на предприятии
19 января 2009 в 04:57

Практика постановки системы бюджетирования на предприятии

В данной конференции предлагаю обсуждать практику внедрения системы бюджетирования на предприятии. Начнем с того, какая система бюджетирования у Вас на предприятии?
Если таковой системы нет, то почему? Может быть всё бюджетирование у Вас поставлено в табличном редакторе Excel? У меня был опыт построения в Excel, и надо отдать должное этот опыт оказался весьма успешным. Что считаете важным при постановке такой системы на предприятии? Готов обсудить с Вами практические вопросы постановки такой системы: от разработки бюджетного регламента с выделением ЦФО до формирования исходных бюджетных форм.

426
Комментарии (59)
  • 19 января 2009 в 08:23 • #
    Светлана Огнивец

    На прошлом предприятии у нас было бюджетирование, тоже вели в Excel., в Excel мне тоже нравилось. Единственное мне не нравилось, что составляли его на год и прицеплялись к ЦФО за превышение запланированного тоже по годовым цифрам.А как, если, что-то необходимое возникнет в течении года?

    • Комментарий удален
  • 19 января 2009 в 16:06 • #
    Владимир Афанасьев

    Я организовал управленческий учет в 1С-предприятии (основательно переделав его под себя). В начале месяца, следующего за отчетным, производится перекачка данных специально созданной программой по определенному алгоритму в 1С-бухгалтерию (этим достигается значительная экономия на вводе первичных данных в систему).
    Управленческая отчетность строится в EXCEL на основе данных из управленченческого и бухгалтерского учета.
    Данная схема была создана значительно давно, стоила совсем немного денег, но до сих пор работает и справляется со своими задачами.
    К полной автоматизации процесса пока не готов, потому что я прекрасно знаю, что данные процессы в организации сугубо индивидуальны. Разработчики таких программных продуктов, стремясь удовлетворить наиболее широкий круг потенциальных заказчиков, закладывают в них заведомо избыточные возможности. Реально вы пользуетесь не более 20% возможностей, остальные возможности - это потенциальный источник ошибок и большой тормоз для системы. (Наиболее наглядный отвлеченный пример MicrosoftWord: вначале был отличный текстовый редактор, сейчас постепенно добавляя дополнительные возможности, разработчики сделали нечто среднее: это уже не текстовый редактор, но и еще не издательская система - вопрос зачем?).
    Если посоветуете нормальную работающую систему для небольшого производственного предприятия (100 человек), буду благодарен.

  • 19 января 2009 в 18:36 • #
    Михаил Коноплев

    Полностью согласен. Опять же неизвестно какие возможности пригодятся именно Вашей компании, потому и включают разработчики много всего,чтобы угодить всем.. А лучшая система та - которая работает! Если ваша старая система Вас устраивает и все к ней привыкли, то может и менять ничего не нужно?
    Опять же что вы подразумеваете под нормально работающей системой небольшого производственного предприятия? Расчет зарплаты, себестоимости, чтобы в ней бюджетирование было? Чтобы это все было вместе или по отдельности??
    Пример из жизни. Обратилась к нам небольшая торгово-производственная компания. Цель обращения - хотелось бы автоматизировать бюджетирование и управленческий учет. При первом собеседовании решили, что подойдет Инталев. Но так как я во всем сомневаюсь, предложили сделать контрольный пример на инталеве, чтобы проверить на самом ли деле подойдет эта программа под задачи предприятия. В результате выяснилось, что необходимо в первую очередь наладить складской и производственный учет, а до бюджетирования еще ой как далеко... В результате Инталев не подошел, мы переделали контрольный пример на УПП и оказалось что это именно, что нужно предприятию... Каждый случай уникален и гадать на кофейной гуще (ну или спрашивать на форуме) что такая-то программа подойдет или не подойдет считаю очень можно ошибиться с выбором... По тем данным, которые вы написали подойдет УПП :):):):) хотя возможно, что это не так. Я бы задал вопрос несколько по-другому: Какие существуют программы для автоматизации (и конкретный список задач с максимально возможной детализацией) .
    С уважением, Михаил

  • 19 января 2009 в 19:33 • #
    Владимир Афанасьев

    На вскидку: учет движения товара, учет движения финансов, кадровый учет и зарплаты, элементарное планирование (производство, даты предстоящих отгрузок и приходов продукции, оплат и приходов денег), резервирование товара и финансов, расчет себестоимости выпускаемой продукции, структурирование затрат, прайс-лист и скидки, простейшая экономика (доход, затраты, прибыль, рентабельность - все по отдельным ЦФО вплоть до отдельного исполнителя) и т.д.

    Владимир

  • 20 января 2009 в 08:49 • #
    Михаил Коноплев

    Многое из того, что Вы указали реализовано в УПП, НО:
    1. Ваши сотрудники готовы к увеличению затрат времени на правильное оформление документов? вплоть до конкретного указания правильного ЦФО и Ответственного? как показывает практика очень немногие могут это запустить и самое главное удержать.. а так-то есть это все.
    2. Бюджеты по ЦФО построить можно в типовой, но если нужно по конкретному исполнителю, то два варианта, либо исполнителей выводить в качестве ЦФО, либо дописывать программу. Аналитики Сотрудники в бюджетировании нет.. кстати, сейчас мы собираемся сертифицировать свою доработку в упп в подсистеме бюджетирования, которая добавляет 2 произвольных аналитики на план счетов бюджетирования (например, сотрудники и основные средства или еще что нужно для предприятия)

  • 20 января 2009 в 12:07 • #
    Владимир Афанасьев

    Просветите, УПП - это УправлениеПроизводственнымПредприятием? На базе 1С?
    Идентификация документов по ЦФО и Ответственного решена сейчас очень просто - введен принцип: документ вводит в систему тот, кто принимает решение (снабженец - входящий счет от поставщиков, кадровик - запрос на выдачу зп, продажник - счет покупателю и отгрузочные документы с датой отгрузки после оплаты покупателем и т.д.). Кроме того, каждому клиенту предоставлен индивидуальный менеджер по продажам.

  • 20 января 2009 в 15:16 • #
    Михаил Коноплев

    Да.. УПП и расшифровывается как Управление Производственным Предприятием
    в отличиеот бухгалтерии там существует дополнительные реквизиты "Подразделение" и "Ответственный". Подразделение в данном случае и подразумевает ЦФО а Ответственный - исполнителя. Единственно, что для получения этих данных в подсистеме бюджетирования без доработки ответственные не подходят, так как аналитики сотрудник не предусомтрено (на данный момент существует только 5 закрепленных аналитик: ЦФО, Контрагент, Номенклатура, Прокт и Статья оборотов) но при желании можно внести изменения и добавить любые другие аналитики...

  • 23 января 2009 в 13:37 • #
    Любовь Лосева

    У нас в холдинге бюджетирование идет в 1С -Казначейство ( сами переделали на платформе 7.7., сейчас программеры переписывают под восьмую версию). Консолидацию бюджета делают в Хайперионе, есть такой софт, кстати не слишком удобный, вечно виснет. Но зато хорошо видны InterCompany обороты. А управленческая все равно начинается с Еxcel.
    1С вполне подходит по моему для небольшого предприятия, тем более есть нет внутригрупповых оборотов.

  • 23 января 2009 в 17:31 • #
    Михаил Коноплев

    Д в 1С есть определенные проблемы с выделением межгрупповых оборотов. Сейчас выпущен программный продукт С консолидация, призванный как раз автоматизировать управленческую отчетность в холдингах (ну и много еще дополнительных возможностей и функций), но внедрений очень мало, чтобы понять стоит оно того или нет. Я в данный момент пытаюсь ее освоить не знаю может что-то и получится из этого хорошее...

  • 19 января 2009 в 18:24 • #
    Михаил Коноплев

    Так как наша компания специализируется на автоматизации бюджетирования на 1С, то все разработанные методики стараюсь отрабатывать на своей шкуре, чтобы предлагать клиентам только лучшие решения... Что касаемо собственной компании, то у нас пока считаю полуавтоматизированный процесс сбора данных ... Данные заносятся в 1С, потом необходимые отчеты либо дописаны программистами, либо выгружаю в эксель где и довожу напильником до нужного состояния. Сейчас осваиваю и поставил задачу ребятам осваивать 1С:Консолидацию. Если получится освоить, то думаю можно будет отказаться от Excel.

  • 20 января 2009 в 02:45 • #
    Artem Dultsev

    И каково же работается в 1С:Консолидация? Какие сложности в основном возникают у Вас?

  • 20 января 2009 в 09:05 • #
    Михаил Коноплев

    Основная сложность - то, что пока не знаем всех возможностей программы, нет толковой документации, ни книжек - ничего.. поэтому приходится учиться методом научного тыка :) а в остальном я считаю с точки зрения бюджетирования особенно в холдингах за этим продуктом будущее и 1С целенаправленно развивает этот продукт в этом направлении

  • 23 января 2009 в 07:56 • #
    Artem Dultsev

    Михаил, а Вам какие-нибудь специализированные программы по бюджетированию в строительстве не знакомы?

  • 23 января 2009 в 17:34 • #
    Михаил Коноплев

    На данный момент существует основной флагман 1С:Управление строительным предприятием. Конфигурация написана на основе УПП с переделкой под отраслевую специфику.. короче говоря аналог УПП, со всеми ее преимуществами и недостатками. Существует еще несколько партнерских разработок, но как там обстоят дела с бюджетированием честно говоря не смотрел. Если будет необходимость могу провести подобного рода обследование. Все зависит от конкретной задачи

  • 25 января 2009 в 12:34 • #
    Artem Dultsev

    Спасибо. С интересом бы послушал о достоинствах 1С:Управление строительным предприятием, если конечно есть необходимая информация.

  • 25 января 2009 в 16:24 • #
    Михаил Коноплев

    Управление строительной организацией:
    http://v8.1c.ru/solutions/subs.jsp?subs_id=164

    Производство строительных материалов:
    http://v8.1c.ru/solutions/subs.jsp?subs_id=158

  • 25 января 2009 в 20:33 • #
    Artem Dultsev

    Благодарю за ссылку. На досуге почитаю.

  • 20 января 2009 в 07:50 • #
    Елена Дмитриева

    Я то же работаю с Excel, несмотря на хорошо поставленный учет ( практически в реальном времени) в Navision. Ничего более удобного и практичного ( в том числе по деньгам) мы не нашли.

  • 20 января 2009 в 11:24 • #
    Светлана Михайловна А

    Мы внедрили бюджетирование в 1С.
    В целом могу сказать - преимущества по сравнению с Excel:
    1. возможность рассчитывать с учетом каждой номенклатурной позиции (свыше 500 ед.) - план , закупок, план продаж,
    2. распределение по времени оплаты покупателей, и оплаты поставщикам,
    3. возможности отражать информацию в разных разрезах времени, в разрезах - контрагентов и т.д.
    4. быстрое получение фактических данных в соспоставлении с плановыми, возможность выявления ошибок, сделанных пользователями в управленческом учете, контроль за вводом информации,
    5. быстрое автоматическое формирование и пересчет плановых данных,
    В бюджетировании также есть возможность распределения ответственности по подразделениям, т.е. ввода бюджетных данных по ЦФО, которую мы не использовали, т.к. бюджетированием занимается один экономист.
    Есть и другие преимущества.

  • 20 января 2009 в 15:17 • #
    Михаил Коноплев

    +1

  • 23 января 2009 в 07:54 • #
    Artem Dultsev

    Светлана, Вот Вы говорите, что бюджетированием у Вас один экономист занимается, и ЦФО не использовали. А имеет ли вообще смысл на предприятии выделять ЦФО - центры финансовой ответственности? Если да, то при по каким причинам? Есть ли, на Ваш взгляд, определенный критерий, по которым производится такое выделение?

  • 23 января 2009 в 13:39 • #
    Любовь Лосева

    имеет смысл , Артем, еще какой! Если ситуация заставит применять определенные новации в системах мотивации персонала или KPI , сама жизнь заставит выделить

  • 23 января 2009 в 14:02 • #
    Artem Dultsev

    Согласен, измерение результатов и оценка деятельности компании - важный элемент системы управления эффективностью компании. Мне известно, что ключевыми показателями эффективности деятельности (KPI) является набор из ограниченного числа показателей, который позволяет отслеживать наиболее важную информацию для управления бизнесом. И там действительно необходимо будет выделить ЦФО для эффетивности проведения таких мероприятий. Только вот мне интересно, имееет ли значение: крупное это предприятие или же небольшое производственная компания? Т.е. где эффективность выделения ЦФО будет максимальной.

  • 23 января 2009 в 14:05 • #
    Владимир Афанасьев

    Позвольте встрять в Ваш диалог.
    ЦФО - вещь необходимая для определения эффективности работы как отдельных подразделений, так и отдельных сотрудников, и, как следствие, для мотивации, а также для оптимизации структуры и расходов.
    Естественно, введение ЦФО имеет смысл с определенного этапа развития организации, иначе получится "стрельба из пушки по воробьям".

  • 23 января 2009 в 14:18 • #
    Artem Dultsev

    Владимир, Вы попали в точку (прямо в тех самых воробьёв, про которых упомянули:-)). Я тоже приверженец того, что ЦФО необходимо формировать на определенном этапе становления предприятия. Вопрос только в том, как найти эту грань. Быть может, для каждого предприятия своя индивидуальная черта, при пересечении которой начинается этап формировния ЦФО. Как правильно заметила Любовь, жизнь заставит)

  • 23 января 2009 в 14:36 • #
    Владимир Афанасьев

    Артем, мне кажется (чисто теоритически) эта грань определяется изменением в организационной структуре.
    Например, в структуре: Директор-бухгалтерия-Коммерческий отдел, особого смысла в ЦФО нет. Но если в Коммерческом отделе появляются разные направления, или из него выделяется Отдел Закупок и Отдел Логистики и т.д. и т.п., то тут уже возможно их нужно применять.
    Но это все индивидуально.
    Пока без этого можно обходиться - лучше обходиться.
    Чем проще - тем лучше.
    Я знаю маленькие фирмочки с десятком сотрудников и с продвинутым руководителем, у которых считанные реализации, но поставленое бюджетирование, расписанные ЦФО, CF, расчет всевозможных показателей. Практический смысл?

  • 23 января 2009 в 14:47 • #
    Artem Dultsev

    Смысла практического я лично в этом не вижу. Но если с другой стороны посмотреть, то это своего рода "репетиция" перед полноценным внедрением бюджетирования с выделением ЦФО на набравшем обороты предприятии.Но опять же повторюсь, практического смысла в этом мало. Людей заставлять делать операции, от которых мало пользы, бессмысленно. Им и без того работы хватает. На малых предприятиях, на мой взгляд, на начальном этапе стоит прорабатывать управленческий учет, на базе которого потом уже можно будет внедрять бюджетирование со всеми вытекающими последствиями.

  • 23 января 2009 в 21:18 • #
    Владимир Афанасьев

    "Репетиция" - это как отрезать что-нибудь для тренировки перед операцией по удалению аппендицита?
    Думаю, это тот случай, когда горе от ума...
    Абсолютно согласен про управленческий учет - это начало всех начал...

  • 23 января 2009 в 22:51 • #
    Artem Dultsev

    Про аппендицит верно заметили:-)
    Ну а что касается проблемы горя от ума, то ей, наверное, многие страдают)

  • 25 января 2009 в 01:03 • #
    Светлана Михайловна А

    Я думаю также, что на маленьком предприятии вполне достаточно и управленческого учета. Фирма чуть по крупнее - бюджетирование - только в упрощенном варианте и только если это действительно нужно руководству.
    Бюджетирование со всеми измерениями - для крупного торгового или производственного предприятия.

  • 25 января 2009 в 12:31 • #
    Artem Dultsev

    Согласен с Вами, Светлана, всё должно развиваться постепенно, шаг за шагом. И указанная Вами эволюционная цепочка "Управленческий учет - Упрощенное бюджетирование - Бюджетирование для крупных компаний" полностью отражает поступательное развитие таких мероприятий.

  • 23 января 2009 в 15:50 • #
    Светлана Михайловна А

    В той модели про которую я говорила - т.е. для предприятия оптовой торговли, где один отдел продаж , одно направление бизнеса, ЦФО в принципе не имеет смысла выделять, т.к. считать прибыль в разрезе остальных подразделений, по сути - вспомогательных не надо. Кроме того, решать вопросы бюджетирования другим подразделениям можно только подавая определенную информацию, которая в основном - есть в системе, либо обрабатывается экономистом. Это делает планирование наиболее эффективным для оптового предприятия.
    На мой взгляд, если это крупное предприятие, особенно - производственное,
    если ввод бюджетной информации осуществляется в разных подразделениях, тем более,
    если есть филиалы и разные направления бизнеса - тогда имеет смысл задействовать ЦФО.

  • 23 января 2009 в 17:39 • #
    Михаил Коноплев

    Все зависит от цели. Если, например отдел продаж один, но есть несколько направлений деятельности и по ним нужно отслеживать определенный результат, то имеет смысл выделить ЦФО по продуктовому признаку.. и т.д. все зависит от того, каким образом считать прибыль, доход, затраты и прочее, короче от мозга руководителя компании, собственников и финансового директора.

  • 7 февраля 2009 в 21:55 • #
    Artem Dultsev

    Коллеги, как Вам кажется, занимаясь бюджетированием в Excel, что делать лучше: 1) Формировать отдельный бюджет по налогам и сборам или 2) Все налоги и сборы "раскидать" по другим бюджетам?

  • 7 февраля 2009 в 23:08 • #
    Станислав Козюлин

    Думаю, что лучше отдельно делать налоги, чтоб было меньше путаницы и ошибок

  • 7 февраля 2009 в 23:19 • #
    Artem Dultsev

    в принципе верно, но бывает и путаница, когда слишком много бюджетов и чтобы, допустим, в бюджете ФОТ увидеть отчисления по ЕСН и взносам от НС нужно искать другой бюджет и т.д.

  • 7 февраля 2009 в 23:21 • #
    Станислав Козюлин

    К каждому случаю нужен индивидуальный подход. Где-то так, где-то эдак

  • 7 февраля 2009 в 23:25 • #
    Artem Dultsev

    Как говорится, единых правил нет. Нужно смотреть по ситуациии. Я просто хотел узнать, как коллеги ставят бюджетирование (опять же, если используют Excel).

  • 9 февраля 2009 в 07:34 • #
    Елена Дмитриева

    Да, Артем, единых правил нет, жизнь богата и разнообразна. Про налоги - обычно это отдельный бюджет. В одной компании из моей практики для наглядности ЕСН входил в бюджет по ФОТ, а вот остальные налоги в отдельный.

  • 9 февраля 2009 в 20:53 • #
    Artem Dultsev

    Кстати, Вы правы, у меня на практике было точно также: ЕСН указывался в бюджете ФОТ, а остальное - в бюджете налогов и сборов.

  • 18 февраля 2009 в 21:08 • #
    Artem Dultsev

    Как часто контролировать исполнение бюджета?

  • 19 февраля 2009 в 08:49 • #
    Елена Дмитриева

    Вообще-то зависит от бизнеса. Лучше - ежемесячно, но на прошлом месте работы всвязи со спецификой бизнеса период 1 месяц для нас был не информативен, анализировали ежеквартально, хотя некоторые параметры отслеживали все равно ежемесячно.

  • 19 февраля 2009 в 17:25 • #
    Artem Dultsev

    Первоначально контролировали исполнение бюджета ежемесячно, но вот в последнее время приходилось отслеживать некоторые показатели по декадам, вносили корректировки, хотя подекадный контроль - это уж крайний вариант. А так в целом мне кажется, помесячный контроль - наиболее приемлемый для многих отраслей.

  • 22 февраля 2009 в 14:37 • #
    Artem Dultsev

    Коллеги, хотелось бы услышать от вас конкретный пример последовательности сбора информации для бюджетирования (какая информация в какие сроки и куда именно должна предоставляться) (регламент бюджетирования).

  • 22 февраля 2009 в 20:14 • #
    Елена Дмитриева

    Артем, регламент бюджетирования в каждой компании свой. В моей практике в нескольких компаниях были и разные регламенты и разные сроки сбора и предоставления информации, а так же разные процедуры утверждения и обсуждения. Стоит ли приводить здесь все эти регламенты? думаю, нет. А как должно быть в идеале все описано в литературе.

  • 25 февраля 2009 в 12:03 • #
    Artem Dultsev

    мне просто у коллег интересно узнать: всегда ли они придерживаются регламента. уж больно ситуации разные бывают и регламент никак не удается исполнить, может быть без этого никак?

  • 25 февраля 2009 в 18:26 • #
    Елена Дмитриева

    Может регламент такой? :)

  • 26 февраля 2009 в 10:37 • #
    Artem Dultsev

    быть может, вроде прописывали исходя из практики. но почему-то многие по старинке любят - без всяких соблюдений сроков, но многое ,конечно, зависит от грамотно прописанного документооборота при бюджетировании

  • 26 февраля 2009 в 13:34 • #
    Елена Дмитриева

    Артем, в моей практие был процесс "приучения" к регламенту при постановке бюджетирования: за месяц-2недели-1 неделю делалась рассылка ответственным лицам с напоминанием о сроках предоставления информации. Сработало и сотрудники были благодарны за напоминание.

  • 27 февраля 2009 в 04:22 • #
    Artem Dultsev

    Это так: нужно настаивать на тех вещах, за которые люди потом большое спасибо скажут

  • 13 марта 2009 в 04:00 • #
    Олеся Васильева

    На нашем предприятии уже несколько лет экономисты работают в ПФО и А (планово-финансовая отчетность и анализ). Разработку этотой программы мы заказали в компании СБСОФТ, в принципе, намного удобнее, чем вести учет в 1С и тем более в Exel. Эта программа одновременно создана для работы бухгалтеров и экономистов, бюджетирование ведется помесячно, многие коэффициентные показатели рассчитываютс сами, такая программа значительно облегчает трендовый анализ бюджета.
    К вопросу о налоговом бюджете, ЕСН должен относиться к ФОТ (т.к. составляет от него 26%) отделять его крайне неудобно, аостальные налоги отдельно.