Top.Mail.Ru
Расчет эффективности лизинга
20 января 2009 в 21:18

Расчет эффективности лизинга

Расчет эффективности лизинга

Ниже приводится расчет эффективности лизинга на примере оборудования стоимостью 12 млн. рублей. Расчеты показывают, что эффективность лизинга по сравнению с покупкой оборудования за счет собственных средств составляет более 3 млн. рублей, по сравнению с приобретением оборудования в кредит — более 1 млн. рублей. Расчет эффективности лизинга позволяет наглядно оценить преимущества финансовой аренды.

Исходные данные:
Стоимость оборудования с НДС: 12.000.000 руб.
Ставка кредитования: 14%
Ставка налога на прибыль: 24%
Срок полезного использования оборудования: 8 лет
Срок лизингового договора (равен сроку предоставления кредита): 3 года
Авансовый платеж: 10%

Приобретение оборудования за счет собственных средствПоказатели Платежи
единовременно
1-й год
2-й год
3-й год

1 Налог на прибыль (24% балансовой прибыли) −3.789.473,68
2 Приобретение оборудования (за счет чистой прибыли) −12.000.000,00
3 Возмещение НДС 1.830.508,47
4 Выплаты налога на имущество −186.052,26 −186.440,67 −158.474,57
5 Налоговая экономия на амортизации 254.237,30 305.084,76 305.084,76
6 Чистый денежный поток (1+2+3+4+5) −15.789.473,68 1.898.693,51 118.644,09 146.610,19
7 Суммарный чистый денежный поток, направленный на приобретение оборудования (сумма стр. 6) минус 13.625.525,89

Приобретение оборудования за счет заемных средствПоказатели Платежи
единовременно
1-й год
2-й год
3-й год

1 Кредит 10.800.000,00
2 Приобретение оборудования −12.000.000,00
3 Возмещение НДС 1.830.508,47
4 Выплата налога на имущество −205.648,95 −186.828,18 −158.449,21
5 Налоговая экономия на амортизации 283.789,63 309.588,69 309.588,69
6 Выплата % по кредиту −1.301.364,74 −800.479,88 −278.449,02
7 Налоговая экономия на % по кредиту 312.327,54 192.115,17 66.827,76
8 Погашение кредита −3.397.680,00 −3.706.560,00 −3.695.760,00
9 Комиссия банку −30.000,00
10 Чистый денежный поток (1+2+3+4+5+6+7+8+9) −1.200.000,00 −2.508.068,05 −4.192.164,20 −3.756.241,77
11 Суммарный чистый денежный поток, направленный на приобретение оборудования (сумма стр. 9) минус 11.656.474,02

Приобретение оборудования по схеме лизингаПоказатели Платежи
единовременно 1-й год 2-й год 3-й год
1 Аванс по договору лизинга −1.200.000,00 0,00 0,00 0,00
2 Платежи по договору лизинга с НДС −6.219.156,31 −5.582.767,92 −3.309.324,09
3 Налоговая экономия на лизинговых платежах 1.217.505,73 1.135.478,22 943.918,84
4 Возмещение НДС 913.129,30 851.608,67 723.418,56
7 Чистый денежный поток (1+2+3+4) −1.200.000,00 −4.088.521,28 −3.595.681,03 −1.641.986,69
6 Суммарный чистый денежный поток, направленный на приобретение оборудования (сумма стр. 5) минус 10.526.189,00

Эффективность различных способов приобретения оборудования

Чистый эффект лизинга по сравнению с приобретением оборудования за счет собственных средств:
-10.526.189,00 — (-13.625.525,89) = 3.099.336,89 руб.

Чистый эффект лизинга по сравнению с приобретением оборудования с использованием банковского кредитования:
-10.526.189,00 — (-11.656.474,02) = 1.130.285,02 руб.

На основе проведенных расчетов очевидно, что приобретение оборудования с использованием лизингового финансирования наиболее оптимально.

(Для удобочитаемости предлагаю всё скопировать в Excel)
______________________________________________________
Выше для наглядности приведен расчет эффективности использования лизинга. Но всегда ли он эффективен?
Какой инструментарий финансирования покупки основных средств для Вас предпочтительнее и почему: покупка с помощью лизинга или же приобретение оборудования в кредит? Что, на Ваш взгляд, является главным аргументом при применении того или иного инструмента финансирования?

12324
Комментарии (53)
  • 20 января 2009 в 21:40 • #
    Геннадий Криворучко

    А лизинговая компания об этом знает? :)
    Получается они приобретают за свои и продают в рассрочку дяде Васе
    Дядя Вася, по вашим расчетам, наваривается на пустом месте, но тогда кто теряет?:)
    Или у лизинговой компании какие то особенные льготы?

  • 20 января 2009 в 22:22 • #
    Artem Dultsev

    Лизинговая компания ещё как знает. Эта компания предлагает свои услуги по приобретению промышленного оборудования. Фирма эта в основном работает с кредитными ресурсами Сбербанка России. Они поэтому предлагают клиентам выгодные условия лизинга вне зависимости от сферы деятельности и географического положения предприятия. Дядя Вася не наваривается, а экономит свои денежки). Он мог бы купить за свои 13 млн., а так он с помощью лизинговой компании приобретает оборудование за 10 млн. в рассрочку. Но вот только право собственности на оборудование перейдет лизингополучателю после полного возмещения денежных средств лизинговой компании. Если бы за свои "кровные" брал, тогда другое дело. Но опять же надо сразу из оборота извлекать 13 млн. рублей, а так ты постепенно платишь.

  • 20 января 2009 в 22:57 • #
    Геннадий Криворучко

    Я правильно понимаю, что это государственная программа?
    Кредитные ресурсы лизинговая компания получает под маленький % и только она может их таким образом получить? Потому в наваре все, кроме Сбербанка, но ему не положено, он должен думать о развитии страны, правильно?
    Конечно и на Украине есть лизинг, но мне казалось, что эффект у нас несколько другой был бы при расчетах...

  • 20 января 2009 в 23:10 • #
    Artem Dultsev

    Расчет, возможно, был бы и другой. Вы, Геннадий, правы. Компания была создана в 1998 году при содействии государственных структур. Поэтому и налажены связи со Сбером и некоторыми другими банками. Сейчас кризис и о таких маленьких процентных ставках придется забыть). Сбербанк сейчас крайне осторожно будет финансировать такие сделки.

  • 20 января 2009 в 23:18 • #
    Геннадий Криворучко

    Ну вот...
    а так хотелось верить в сказку :)
    Наоборот, Государство в такие моменты вот так и поддерживать должно, целевыми льготными кредитами на развитие производства.
    У нас, насколько я знаю, до кризиса лизингом пользовались, когда не хватало своих денег на оборудование или автотранспорт. Особого экономического эффекта по сравнению с обычным кредитованием вроде не наблюдалось... хотя могу ошибаться
    Вы, когда будете выбирать тему для новых примеров экономических расчетов, если с этим будут трудности, выберите факторинг... пажайлуста :)

  • 26 мая 2009 в 12:57 • #
    Надежда Багрецова

    Лизинговая компания получает свою маржу и ей это выгодно.
    Компания, которая покупает оборудование (лизингополучатель, клиент лизинговой компании), получает выгоду за счет: рассрочки (дисконтируем денежные потоки, рубль сегодня дороже рубля завтра), но в основном за счет экономии на налогах.
    Т.е. если задуматься, то в проигрыше остается...государство. Наверно, так.

  • 21 января 2009 в 08:13 • #
    Елена Дмитриева

    Добрый день!
    Артем, я не стала пересчитывать цифры, скор всего они правильные, хотя мне не все понятно. Откуда взят налог на прибыль? Он дан по условию? каков состав лизинговых платежей - амортизация +%? На чьем балансе учитывается лизинговое имущество и по каким стандартам (РСБу или МСФО)? Каков метод начисления амртизации? Взависимости от этого мы получим разные данные.
    Далее, на мой взгляд ,не корректно определять вместе денежный поток для приобретения оборудования и экономию на налогах. Здесь идет смешение релевантных и нерелевантных показателей. Считать их и сравнивать нужно отдельно, тем более что денежный поток на приобретение - это именно денежный поток, а вот экономия на налогах - это величина расчетная и для того что бы эта экономия превратилась в деньги должен произойти ряд условий ( компания должна заработать прибыль, и должна быть плательщиком по всем тем налогам, что у нас указаны), то есть экономия должна быть реализована..
    И самое существенное - при определении денежных потоков за ряд лет ( в нашем случае за 3 года) не учтена временная (ударение на последнем слоге) стоимость денег. А это - обязательное условие, в противном случае расчет некорректен. Нельзя сравнивать 1 рубль( доллар, евро и т.д.) сеггодня и 1 рубль (доллар, евро и т.д.) через год и 2.

  • 21 января 2009 в 17:01 • #
    Павел Петров

    Полностью согласен с Вами Елена надо еще бы про дисконтировать эти потоки надо (так сказать привести их к текущему моменту времени) и потом смотреть, и про амортизацию тоже согласен, и так же необходимо просчетать экономию на амортизации в случае если компания покупает оборудование за свой счет за весь период а не за 3 года это в случае лизинга такое оборудования благодаря ускоренной амортизации с амортизируется за три год, а в случае покупки за деньги оно будет наверняка амортизироваться не 3 года а больше и вот тогда надо смотреть общую экономию. А так на мой взгляд сколько я сталкивался с лизингом он во общем то выгоден причем варианты лизинга могут быть разные, ведь может быть и возвратный лизинг а это очень удобно бывает.

  • 22 января 2009 в 14:59 • #
    Artem Dultsev

    Здравствуйте, Елена!
    Вопросы мне Ваши понятны и они обоснованны. Именно с этой целью я разместил после расчетов несколько вопросов, касающихся эффективности лизинга. Всегда ли он эффективен? Вот, что мне было интересно узнать у коллег по группе.
    Теперь, что касается Ваших вопросов.
    1. Налог на прибыль взят из условия
    2. Состав лизинговых платежей в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету лизинговых платежей (утверждены Минэкономики РФ 16 апреля 1996г.): Амортизационные отчисления Процент за кредит, используемый лизингодателем Комиссионные Доп. услуги Стоимость выкупаемого оборудования (если полный выкуп предусмотрен договором) НДС
    3. Лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя по РСБУ;
    4. Линейный метод начисления амортизации
    5. Релевантность показателей не учитывалась
    6. Дисконтирование денежных потоков в оценке инвестиционных проектов является важным моментом и я Вам, Елена, благодарен, что Вы заметили этот факт. Для того я и привел наглядный пример, чтобы досконально в нём разобраться и выяснить, что выгодно: кредит или лизинг.

    На нашем примере при сравнении учитывали в первую очередь количественные параметры — расходы на приобретение основных средств и налоговую экономию. При этом, хотя количественные показатели и будут основой для принятия решения, качественные показатели каждого из способов финансирования все же следует учесть.
    Согласен с Вами, что показателем, позволяющим сравнить стоимость приобретения оборудования в собственность за счет привлечения кредита и получения его в лизинг, является дисконтированная стоимость расходов на приобретение оборудования. На мой взгляд её стоит уменьшить ещё и на дисконтированную стоимость сумм налоговой экономии, даже не взирая на неревантность. При этом в случае приобретения оборудования в собственность за счет использования кредита дисконтированная стоимость расходов на приобретение оборудования представляет собой дисконтированную сумму выплат основной суммы долга и ежемесячных выплат процентов в течение трех лет, а в случае приобретения оборудования в лизинг этот показатель представляет собой дисконтированную стоимость лизинговых платежей, выплачиваемых в течение трех лет.
    Дисконтированная стоимость налоговой экономии при лизинге и кредите представляет собой дисконтированную стоимость сумм, уменьшающих налог на прибыль (амортизационных отчислений, лизинговых платежей, процентов по кредиту, сумм налога на имущество) и иные налоги при их наличии.
    Таким образом, эффективность приобретения оборудования путем лизинга и кредита сравнивается на основе показателя дисконтированной стоимости расходов на его приобретение за весь период амортизации оборудования за вычетом налоговой экономии. В результате сравнения принимается тот вариант, реализация которого предполагает меньшую сумму дисконтированных расходов.
    При этом необходимо отметить, что при оценке эффективности рассматриваемых способов финансирования следует рассматривать период полной амортизации оборудования, поскольку амортизационные отчисления оказывают значительное влияние на размер уплачиваемых налогов и после окончания срока лизинга и кредита.

  • 23 января 2009 в 08:14 • #
    Елена Дмитриева

    Добрый день, Артем!
    Я бы все же разделила налоговую экономию и денежные потоки. Налоговая экономия - величина экономическая и гораздо грамотнее и показательнее в оценке эффективности сделки показывать отдельно в каждом варианте и денежные потоки и налоговую экономию, так как здесь будет видно, на чем конкретно мы экономим и сколько.
    Дисконтированные расходы... Не совсем корректно, по-моему.
    Дисконтировать налоговую экономию на мой взгляд не корректно. Налоговая экономия не равна денежным потокам, в данном случае считать её за "налоговый щит" как при расчете NPV в инвестиционных проектах мы не можем, так как у неё другая экономическая сущность. Налог выплачивается или не выплачивается в каждый конкретный временной период и если мы его не выплачиваем ( экономим какую-то сумму), то при чем здесь временная стоимость денег.
    Далее, на мой взгляд, при проведении расчетов, необходимо указывать полную информацию по налогам ( ставка налога на имущество в данном регионе - они по закону могут быть разные, метод начисления амортизации для налогового учета, прибыль по годам на период лизинга - у нас есть одна величина прибыли, а в какой период она заработана и т.д. не понятно). Необходимо также учитывать есть ли у компании возможность заявить НДС к возмещению, иначе стоимость НДС из стоимости оборудования снимать нельзя ну и т.д.
    Я не спрорю, что лизиговые сделки эффективны, но не для всех и не всегда. Выгоды нужно всегда просчитывать.

  • 24 января 2009 в 22:14 • #
    Artem Dultsev

    Здравствуйте, Елена!
    На счет разделения налоговой экономии и реальных денежных потоков в целях наглядности согласен. А вот на счет дисконтирования налоговой экономии я бы с Вами поспорил. Согласен, что налоговая экономия не является потоком реальных денег, это всего-навсего потенциальная величина (по факту мы этих денег и не увидим), но дисконтировать все-таки, как мне кажется, стоит хотя бы потому, чтобы знать насколько существенной будет эта экономия через 1-2 года. Допустим, сегодня мы сэкономили на каких-то налогах 120 тысяч и не факт, что через 1-2 года эффект от аналогичных налоговых оптимизаций даст нам эти же 120 тысяч, эффект будет другой (с учетом дисконта эта величина будет ниже). Согласен дисконтировать, может быть, и не корректно, но сопоставлять эффект от экономии сегодня и завтра нужно. Может быть, продисконтировав эту экономию, мы поймем, что по факту через 1-2-3 года мы ничего не выиграем, используя в нашем случае лизинговую схему и нет никакой необходимости привлекать лизинговую компанию. Но всё это отступление. Главное впереди.
    Ниже предлагаю Вашему вниманию свой новый расчет.
    Руководствоваться стоит следующим:
    1. Ставка налога на имущество 2,2%
    2. Линейный метод начисления амортизации для налогового учета (так же как и в бухгалтерском учете)
    3. У компании есть возможность предъявить бюджету НДС к возмещению
    4. Временной период воземем следующий 2009-2010-2011 гг.
    5. Кредитную ставку в случае покупки оборудования в кредит без лизинговой схемы возъмем в размере 17%
    6. Ставку налога на прибыль возъмем в размере 20%
    7. Ставку дисконтирования примем 15%
    8. Комиссия лизингодателя 3% от годовой суммы амортизационных отчислений
    9. Оборудование вводим в начале 2009 года, амортизация начинает начисляться с февраля месяца 2009г.

    Ниже приведен расчет налога на имущество
    (Для наглядности, если есть необходимость, скопируйте в Excel)

    Расчет налога на имущество в первый год
    Остаточная стоимость имущества, учитываемого на счете 01 "Основные средства" на Сумма, руб. Среднегодовая стоимость нарастающим итогом, руб. Налог за период, руб.
    01.01.2009 10 169 491,5 - -
    01.02.2009 10 063 559,3 - -
    01.03.2009 9 957 627,1 - -
    01.04.2009 9 851 694,9 -
    I квартал 40 042 372,9 10 010 593,2 55 058,3
    01.05.2009 9 745 762,7 - -
    01.06.2009 9 639 830,5 - -
    01.07.2009 9 533 898,3 - -
    Полугодие 68 961 864,4 9 851 694,9 54 184,3
    01.08.2009 9 427 966,1 - -
    01.09.2009 9 322 033,9 - -
    01.10.2009 9 216 101,7 - -
    9 месяцев 96 927 966,1 9 692 796,6 53 310,4
    01.11.2009 9 110 169,5 - -
    01.12.2009 9 004 237,3 - -
    01.01.2010 8 898 305,1 - -
    Год 123 940 678,0 9 533 898,3 47 192,8
    ИТОГО сумма налога на имущество за год: 209 746

    Расчет налога на имущество во второй год
    Остаточная стоимость имущества, учитываемого на счете 01 "Основные средства" на Сумма, руб. Среднегодовая стоимость нарастающим итогом, руб. Налог за период, руб.
    01.01.2010 8 898 305,1 - -
    01.02.2010 8 792 372,9 - -
    01.03.2010 8 686 440,7 - -
    01.04.2010 8 580 508,5 -
    I квартал 34 957 627,1 8 739 406,8 48 066,7
    01.05.2010 8 474 576,3 - -
    01.06.2010 8 368 644,1 - -
    01.07.2010 8 262 711,9 - -
    Полугодие 60 063 559,3 8 580 508,5 47 192,8
    01.08.2010 8 156 779,7 - -
    01.09.2010 8 050 847,5 - -
    01.10.2010 7 944 915,3 - -
    9 месяцев 84 216 101,7 8 421 610,2 46 318,9
    01.11.2010 7 838 983,1 - -
    01.12.2010 7 733 050,8 - -
    01.01.2011 7 627 118,6 - -
    Год 107 415 254,2 8 262 711,9 40 201,3
    ИТОГО сумма налога на имущество за год: 181 780

    Расчет налога на имущество в третий год
    Остаточная стоимость имущества, учитываемого на счете 01 "Основные средства" на Сумма, руб. Среднегодовая стоимость нарастающим итогом, руб. Налог за период, руб.
    01.01.2011 7 627 118,6 - -
    01.02.2011 7 521 186,4 - -

  • 26 января 2009 в 07:27 • #
    Елена Дмитриева

    Добрый день, Артем!
    Пересчитывать цифры и сверять выискивая какую-то ошибочку или небольшую неточность - такую цель в данном обсуждении перед собой не ставила. Мы обсуждали методологический подход. Думаю, в нем мы пришли практически к единому мнению.
    Лизинг выгоден? Безусловно, но не всегда и не для всех. В нашем примере, экономически-да. Политически - ответы могут быть разные. Может быть компании важно иметь на балансе дорогое имущество ( например, для участия в тендерах). Поэтому в компании при оценке целесообразности разных схем необходимо подходить комплексно - оценивать и экономическую эффективность и "политическую". Иногда выгоднее бывает принять менее эффективную с точки зрения экономики сделку.

  • 26 января 2009 в 12:29 • #
    Artem Dultsev

    Здравствуйте, Елена!
    Просчитывать эффективность лизинга с политической точки зрения, с Ваших слов, действительно необходимо. Согласен, что не всегда приходится принимать выгодные для компании решения. Такова жизнь. Рано или поздно чем то приходится жертвовать, а иначе нельзя. Согласен с Вами, что самый лучший показатель при оценке лизинга - показатель комплексный, учитывающий не только экономическую часть, но и политическую составляющую. Благодарю Вас за конструктивную беседу по данному вопросу.

  • 27 января 2009 в 09:04 • #
    Елена Дмитриева

    Спасибо, Артем!

  • 26 мая 2009 в 13:07 • #
    Надежда Багрецова

    Артем, хотела обратить Ваше внимание, что при расчете налога на имущество для лизинговой схемы: налог будет меньше. Т.к. имущество амортизируется быстрее.

  • 26 мая 2009 в 22:01 • #
    Artem Dultsev

    Спасибо. Еще один плюс в пользу лизинга.

  • 21 января 2009 в 09:43 • #
    Ирина Долгова

    Елена, полностью с Вами согласна в теории, и на практике, у нас куплены дорогостоящие авто в лизинг соответственно расчеты в валюте, что сейчас происходит с валютой? вот и весь расчет, И еще мне интересно о какой налоговой экономии разговор.

  • 21 января 2009 в 12:35 • #
    Елена Дмитриева

    Вот и мне, Ирина, не совсем понятно про налоговую экономию :))
    Дождемся Артема, возможно, он пояснит.

  • 22 января 2009 в 15:53 • #
    Artem Dultsev

    Налоговая экономия предполагает:
    Снижение платежей по налогу на прибыль через ускоренную амортизацию поставляемого в лизинг оборудования.
    При лизинговых операциях в соответствии с российским законодательством имеется возможность амортизировать оборудование с применением коэффициента ускоренной амортизации.
    Наибольшую эффективность лизинговые операции дают компаниям, имеющим большую налогооблагаемую прибыль, т.к. позволяют существенно уменьшить платежи по налогу на прибыль.
    Так как лизингополучатель относит на себестоимость все затраты, связанные с приобретением оборудования (в том числе монтаж, пуско-наладка, обучение персонала, таможенное оформление и т.д.), и в то же время срок лизинга короче нормативного срока амортизации оборудования, то лизингополучатель более резко сокращает налогооблагаемую прибыль.
    За счет сокращения сроков амортизации Компания также заплатит за все время использования приобретенного для передачи в лизинг оборудования существенно меньший налог на имущество, чем при покупке оборудования за собственные средства или в кредит.

  • 22 января 2009 в 19:53 • #
    Ирина Долгова

    Cогласна с Вами!) но это актуально было до 01.01.2009 г, с этой даты внесены изменения, такие, как отмена понижающего и повышающего коэффициента для амортизации, а расходы перечисленные Вами в любом случае относятся на себестоимость, не забывайте, что лизинг гораздо дороже обычнрго кредита, даже если имущество учитывается на балансе лизингополучателя, но есть еще НДС, при покупке из собственных средств, к возмещению учитываем полностью, при лизинге только в части лизинговых платежей...

  • 22 января 2009 в 21:43 • #
    Artem Dultsev

    Ирина, именно с этой целью я поднял вопрос эффективности лизинга. Чтобы уяснить все тонкости, все нюансы. Во многом на форумах темы поднимаются о тех или иных вопросах, но они не имеют дальнейшего развития, не приводится практических расчетов. Цель этой группы рассматривать актуальные вопросы, приводить обоснованные доводы, практические расчеты, если потребуется и обращаться к теме на протяжении длительного времени, чтобы не получилось так: сегодня поговорили, а завтра забыли. Нет. Жизнь идет и вместе с тем меняется законодательство, нормы, соответственно меняется и порядок расчетов. Именно с этой целью регулярно покупаю Налоговый кодекс, потому что постоянно вносят какие-либо изменения, дополнения. Взять, к примеру, налог на прибыль, снизили же ставку с 24 до 20%, или ЕСН, который хотели с 26% поднять до 34-36%, убрать регрессивную шкалу, вместо пороговых 280 тысяч ввести 413 тысяч. Повторяю, жизнь идет, а вместе с ней меняются "правила игры".

  • 22 января 2009 в 21:57 • #
    Ирина Долгова

    Артем, что касается меня я лизинг, факторинг знаю не по наслышке, а на практике, и по опыту скажу, что сравнивать лизинг, кредит и покупку из собственных средств нельзя, актуально сравнение кредита и лизинга, т.к. эти виды кредитования несут нагрузку комиссии. а это как нам изветстно дополнительные расходы, и ни какие блага))) в виде ускоренной амортизации, не покрывают этих затрат.

  • 22 января 2009 в 22:09 • #
    Artem Dultsev

    Полностью с Вами согласен. Кредит и лизинг. Покупка оборудования за свой счет меня тоже мало интересует, потому, что это извлечение из оборотных средств немалой суммы. Изначально, задавая вопрос, меня интересовало, что выгоднее и почему: кредит или лизинг. Этот вопрос вверху после расчетов под чертой приведен. Кроме Елены, Павла и Вас, на этот вопрос мне вразумительных дополнений никто не привнес. А жаль.

  • 23 января 2009 в 00:03 • #
    Геннадий Криворучко

    Как не привнес? ))
    Занимаем чужие, а платим свои ))
    Далой кровопийцев лизинго-кредито-дателей ))
    Если коротко, жить надо на свои и по средствам, спать станет спокойно!
    Потому-что они, кровопийцы, родились с мыслью вас обобрать, то им захочется условия договора изменить, то подошлют бомжика, который щепотку соли в бензобак сыпанет, то мировой кризис устроят :) Бизнес - это не Канары, бизнес - это Война
    Стройте окопы на свои и они Вас защитят :)

    С уважением к другу Артему

  • 23 января 2009 в 00:09 • #
    Artem Dultsev

    Геннадий, спасибо. Вы действительно точно подметили: Бизнес - это война, нужно ставить окопы, но желательно, взятые в лизинг, чтобы не извлекать деньги из оборота:-))).

  • 23 января 2009 в 00:10 • #
    Геннадий Криворучко

    Все относительно, мой друг, если параллельно с экономическими расчетами - начать считать риски )))
    Кроме того, купленное на свои увеличивает капитализацию и дает возможность кредитования под залог ))

  • 23 января 2009 в 00:24 • #
    Artem Dultsev

    Купленное на свое снижает коэффициент абсолютной ликвидности и увеличивает налог на имущество:-))).

  • 23 января 2009 в 00:27 • #
    Геннадий Криворучко

    да и фик с ним.... за то прибавляет уважения среди деловых партнеров и дает преимущество при переговорах и сделках )))

  • 23 января 2009 в 00:34 • #
    Artem Dultsev

    тоже верно:)...уважение деловых партнеров - самое главное в бизнесе....

  • 23 января 2009 в 00:41 • #
    Геннадий Криворучко

    ну да )) это просто банковская мировая мафия первой влезла в мозги наших новоявленных бизнесменов и так и понеслось ..:)
    А вспомните..раньше как... нормальные русские купцы и промышленники ..как правило скупали векселя...а всякие ахломоны их выписывали ))

  • 23 января 2009 в 00:55 • #
    Artem Dultsev

    Кстати, про векселя мы ещё поговорим, будет такая конференция...

  • 26 мая 2009 в 13:10 • #
    Надежда Багрецова

    Ирина, Вы не совсем правы.
    Повышающий коэффициент отменен только для групп 1-3.
    Для остальных групп такой коэффициент продолжает действовать.

  • 23 января 2009 в 08:17 • #
    Елена Дмитриева

    Артем, Ирина уже написала что ускоренная аммортизация - только до 01.01.2009. А если до этого периода - то о какой ускоренной аммортизации у ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ мы говорим, если по условию ( Вы мне в ответе указали), имущество учитывается на балансе ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ?

  • 24 января 2009 в 22:24 • #
    Artem Dultsev

    Факт снижения платежей по налогу на прибыль через ускоренную амортизацию поставляемого в лизинг оборудования привел в качестве примера эффективности лизинга. В нашем рассматриваемом примере обычный линейный метод начисления амортизации с коэффициентом 1.

  • 26 мая 2009 в 13:15 • #
    Надежда Багрецова

    Лизингополучатель после окончания договора лизинга получает ПОЛНОСТЬЮ самортизированное имущество. Т.е. по символической стоимости, например, 1000 руб.

  • 8 февраля 2009 в 18:35 • #
    Artem Dultsev

    Коллеги, так все-таки почему предприятия прибегают к схеме лизинга? Почему не берут кредит? Ведь он бы обошелся им дешевле?

  • 9 февраля 2009 в 07:46 • #
    Елена Дмитриева

    Добрый день!
    Вопрос слишком общий и на него нет однозначного ответа. Все зависит от компании, от конкретной ситуации, от стоимости конкретного оборудования, от эффективности сделки - и от "политической" и от экономической, да и еще от ряда причин.
    Могу привести пример из обственной практики - компания постоянно кредитовалась из-за нехватки оборотных средств - во всех обслуживающих банках были открыты крупные долгосрочные кредитные линии; встал вопрос о необходимости покупки оборудования - пришлось прибегать к услугам лизинговой компании, хотя с экономической точки зрения - эта операция была нам менее выгодна чем кредит.

  • 9 февраля 2009 в 21:05 • #
    Artem Dultsev

    Т.е. к услугам лизинговой компании пришлось прибегнуть из-за крайней необходимости? Что ж, как не хочется жить по средствам, а не получается - всегда приходится влезать в долги. С другой стороны мы все живем в долг. В большинстве своем. И ведь не только Ваша компания судя по всему прибегала к услугам лизинговой компании, судя по тем темпам роста лизинговых операций. Лизинг у нас позиционируют, как быстрый способ обновить основные средства. Быть может, этот инструмент обновления основных средств представляет для многих интерес, опять же в ковычках.

  • 10 февраля 2009 в 09:55 • #
    Елена Дмитриева

    Да, на тот момент была такая необходимость. Та компания в основном развивала бизнес за счет максимального привлечения заемных средств.
    В другой компании руководитель был категорически против лизинга ( по своим каким-то соображениям) хотя он был для нас эффективен на тот момент.
    Не будем также забывать и про личные связи руководства.

  • 10 февраля 2009 в 18:47 • #
    Artem Dultsev

    Согласен, у каждого руководителя свои интересы при выборе финансирования (в нашем случае - финансирование приобретения основных средств в лизинг) и порой они весьма далеки от благоразумия и принципа экономии.

  • 26 мая 2009 в 13:28 • #
    Надежда Багрецова

    Артем,
    лизинг выгоден предприятиям, которые находятся на ОСН, платят все налоги, соответственно экономят на налогах.
    В этом смысле лизинга НЕ выгоден предприятиям на УСН (или других спец. режимах) и ИП. Хотя и эти предприятия порой прибегают к услугам лизинговых компаний.
    Это если говорить о количественных выгодах.
    Если говорить о качественных, то порой получить лизинг предприятию проще, чем кредит.
    Поскольку имущество находиться в собственности у ЛК, то оно служит доп. гарантией. Лизинговая компания может не требовать доп. обеспечения с клиента в виде залога или поручительства. Или это обеспечение будет "меньше", чем у банка. Например, поручительство не третьего лица, а учредителей компании.
    Также в "жирные" годы могли быть программы по получению лизинга вообще без оценки рисков или с минимальными оценками, программы получения лизинга в очень короткие сроки. Конечно, в основном это были программы по лизингу наиболее ликвидного имущества -- автомобилей.
    Однако на данный момент это преимущество не всегда "работает", т.к. ЛК испытывают существенные проблемы с финансирование новых сделок.
    Преимуществом может стать доп. услуги лизинговой компании, как то: постановка на учет, регистрация, страхование, работы по установке. Или, например, решение всех вопросов с поставщиком)
    Кроме того, лизинг находиться на забалансовых счетах предприятия, значит "не портит" пассив в виде кредитов и займов. В случае, если баланс перегружен обязательствами это может быть значимо для предприятия.

    Каждая организация определяет, что для нее наиболее важно. Какие аспекты количественные или политические (качественные) играют бОльшую роль и имеют значение на данный конкретный момент.

  • 26 мая 2009 в 22:39 • #
    Artem Dultsev

    Считаю, что отсутствие экономии на налогах у упрощенцев не повод отказаться от лизинга вовсе ведь во многом кредит на оборудование упрощенцу мало кто даст без залогового имущества, которое не всегда есть на балансе у упрощенцев в отличие от более "сговорчивых" лизинговых компаний, которые готовы (по крайней мере до кризиса) к таким рискам. Хотя интересно было бы узнать: часто ли сейчас упрощенцам дают в лизинг автомобили, оборудование. Тем более, если считать, что дешевых длинных денег в России нет и не предвидется.

  • 27 мая 2009 в 11:30 • #
    Надежда Багрецова

    Артем, Вы совершенно верно заметили, что некоторая "дороговизна" лизинга по сравнению с кредитом не была и не есть причина отказа от этой схемы.
    Лизинговая компания готова была рассматривать и управленческую отчетность, и личное поручительство учредителей и т.д. Не говоря уже об лизинге автомобилей, получения которого у многих лизинговых было значительно упрощено.

  • 27 мая 2009 в 11:39 • #
    Надежда Багрецова

    Насчет лизинга для упрощенцев или ИП отвечу уклончиво. Дело не в стоимости ресурса. Деньги дороги сейчас для всех и не каждый бизнес выдержит такие платежи, не каждый имеет такую "бешеную" рентабельность. Но т.к. потребность в основных средствах есть, получение денежных средств затруднено, то спрос соответственно на лизинг есть. Со стороны ИП и УСН он тоже есть.
    Вопрос в том, что сами лизинговые компании испытывают значительные проблемы с привлечением ресурсов. Если ресурс привлекается в банке и там смотрят не только на ЛК, но и на лизингополучателя, то схема с УСН не пройдет. Большинство банков не хотят работать с этим сегментом. Банально у них скорринговые системы настроены под баланс. От ИП или упрощенцев сложно получить отчетность, которую можно было бы анализировать. У них только декларация и движение денег по счету. Все остальное можно "нарисовать".
    Если же лизинговая привлекает деньги лимитом только на себя и сама уже решает на какие сделки пускать, то очевидно, что сейчас ЛК будет очень придирчиво выбирать сделку. Тем более, думаю, спрос сейчас все же выше предложения. И есть неплохие крепкие клиенты на ОСН. Конечно, предпочтение будет отдаваться им.

    Поэтому скорее УСН и ИП не получают лизинг.

  • 1 июня 2009 в 20:39 • #
    Artem Dultsev

    А жаль, ведь именно им в большинстве случаев необходимо оборудование для того, чтобы как следует "раскрутиться". Сказывается мне, что и настрой государства по стимулированию малого бизнеса в условиях кризиса не изменит ситуацию к лучшему. Вы верно заметили: банкам не выгодно работать с упрощенцами, хлопотно, уж лучше по-крупному сыграть с 2-3 предприятиями и заработать на этом необходимую маржу, нежели чем "возиться" с кучей упрощенцев. Что поделаешь, политика такая.

  • 2 июня 2009 в 12:43 • #
    Надежда Багрецова

    Думаю, проблема нехватки ресурсов, и денежных для развития в первую очередь, еще долго будет препятствием для развития малого и среднего бизнеса.
    При работе банков и лизинговых с этим сегментом дело не только в марже. Ведь для таких компаний ее можно ставить выше. На данный момент дело больше в рисках, которые у таких компаний выше. Как правило, у них "за душой" вообще ничего нет и взять с них нечего. А удастся ли им "раскрутиться" это еще вопрос.
    Насчет государства я бы не была так оптимистично настроена. Т.к. заявления государства иногда остаются лишь декларативными заявлениями. Несмотря на то, что лизингу обещают помочь деньгами, пока денег лизинг не видит. Пока деньги увидели лишь Сбер, ВТБ и ГазпромБанк...

  • 2 июня 2009 в 17:34 • #
    Artem Dultsev

    На счет государства, то Вы правы. Заявления носят явно популистский оттенок. Мне просто интересна ситуация, которая описывает знаменитую пословицу: "пока гром не грянет - мужик не перекрестится". Ведь по сути у нас сейчас такая ситуация. Нефтяные доходы снизились, упало пром.производство, выросла безработица - стали думать (по крайней мере на словах), как бы с помощью малого бизнеса пристроить этих безработных, снять социальн. напряжение в обществе. И стоит только вернуться на круги слоя, как и этих популистских заявлений мы тоже не услышим.
    Согласен, до регионов деньги доходят с трудом (что и говорит, кредит то для небольшого малого предприятия для пополнения оборотного капитала с трудом дают). И верно, что лишь кучка госбанков почувствовала на себе вливание денежных средств.
    Как бы то ни было, лично мне кажется, что рынок лизинга среди малого и среднего бизнеса ждет бурный рост. Только вот когда это настанет - вопрос открытый. Явно не скоро.

  • 3 июня 2009 в 14:21 • #
    Надежда Багрецова

    В целом государство прекрасно себя чувствовало на нефтяных и прочих углеводородных доходах. И причин для развития малого бизнеса не было. Совершенно согласна, что при изменение макроэкономической ситуации исчезнут даже и заявления.
    Тем более, изменения в налоговом кодексе направлены на "помощь" как раз крупным предприятиям, для малого бизнеса они только увеличивают налоговое бремя.
    Рынок лизинга развивался очень бурно. И ставки делались в том числе на средний и малый бизнес. особенно независимыми лизинговыми компаниями.
    Но кризис "свернул" рост и отбросил лизинг на какое-то время назад. Государство также не стремиться к развитию этого инструмента. Чего только стоит отмена ускоренной амортизации для 1-3 групп. Хотя в 3 группу попадают основные (наиболее востребованные) легковые авто.

  • 26 мая 2009 в 15:01 • #
    Надежда Багрецова

    Вообще, тут может быть много аспектов и нюансов.
    Может быть, компания хочет максимально уходить от налога на прибыль и ищет честные схемы.
    А именно, покупает дорогие авто. После полной амортизации эти авто могут быть "проданы" учредителям или сотрудникам за бесценок. Причем, срок полной амортизации будет существенно ниже.
    Еще более интересной схемой может быть покупка недвижимости. Хотя с этим есть определенные проблемы. Лизинг дает возможность амортизировать недвижимости не 30, а всего 10 лет. Правда, "договориться" с ЛК о таком сроке будет непросто. Но в течение этого срока можно получить очень существенную экономию на налоге на прибыль и уплате НДС.
    При этом, в принципе можно говорить не только о покупке офисной или промышленной недвижимости, но даже квартир. Хотя тут могут вопросы у налоговых органов.

  • 26 мая 2009 в 22:47 • #
    Artem Dultsev

    Поэтому-то и однозначного ответа на вопрос: "выгоден ли лизинг" нет. То, что для одних существенная экономия, для других - "мелочи жизни". Во многом у каждого свои приоритеты. Исходя из этого и схемы по реновации основных фондов.

  • 27 мая 2009 в 11:44 • #
    Надежда Багрецова

    Совершенно верно.
    Каждый "хочет" от лизинга своего. Если образно выражаться.

  • 18 июня 2009 в 15:45 • #
    Дмитрий Сафонов

    Разговор зашел о лизинге - тут же вспомнил!
    "Астраханский криминал - . по сообщению обл. прокуратуры два гендиректора предстанут перед судом. Директор фирмы - А обманом решил похитить средства московск. фирмы Экспром-Лэзинх он заключил с этой фирмой договор согласно которому эта столичная контора преобритает у предложенного фирмой - А поставщика оборудование на сумму - 45 млн рублей. "
    В итоге никто нихрена ничего не преобрел финансы обналичили ген.директор фирмы -А и ген.директор поставщик оборудования. С чем их и взяли.
    Но более всего в этой истории меня смутило - как так лихо столичная контора подписала лохотронщикам документы - 100 % столичная лиз. фирма в "теме", но как обычно получат по попе ребята из переферии, а в столице все будет - как говорит знакомый РОВНО!