Top.Mail.Ru
Заседание Плехановского дискуссионного клуба по теме:...
11 ноября 2012 в 00:09

Заседание Плехановского дискуссионного клуба по теме: Экопоселения в России: социальный андеграунд или новая социокультурная модель развития?

Заседание Плехановского дискуссионного клуба по теме: Экопоселения в России: социальный андеграунд или новая социокультурная модель развития?

695
Комментарии (7)
  • 19 февраля 2013 в 09:41 • #
    Альберт Суслов

    Был я на этом заседании. Много было толкового народу, правильные вещи говорили... И до сих пор говорят.

  • 19 февраля 2013 в 10:17 • #
    Сергей Сеов

    Альберт
    Я пытался с разных сторон взглянуть на эту тему. И пришел к выводу: да, интерес в обществе к этому очень большой, но он скорее на интуитивном уровне, а вот практических подходов реализации до сих пор не выработано.
    Стараясь не влезать в дискуссию ни с кем, для себя я постарался определить доминирующие моменты во всей этой проблематике.
    Первое. И похоже самое главное. Экопоселение должно иметь возобновляемый экономический источник. Иначе весь энтузиазм со временем неизбежно затухнет.
    Как кому, а в моем восприятии якорным объектом должен стать рекреационный комплекс. Он аккумулирует на себе всю экономику, формирует инфраструктуру, создает рабочие места, даже стимулирует приток в это место потенциальных потребителей творческого продукта. И в таком ракурсе экопоселение хорошо укладывается как элемент, формирующий общую рекреационную зону.
    Мы попробовали сделать кое-что. Получился такой проект https://professionali.ru/Soobschestva/zolotye_vorota/
    Он подзавис, но дал нам главный принцип: практически в любом месте можно найти какие-то уникальные природные оздоровительные ресурсы, на базе которых можно создать рекреационо-восстановительный комплекс. А это меняет весь подход к освоению территории. Мы не вносим туда ничего лишнего, а наоборот подчеркиваем и более эффективно используем преимущества места.
    В проекте мы вышли на сферическую архитектуру https://professionali.ru/Soobschestva/zolotye_vorota/videoprezentaciya_proekta_zolotye_vorota/
    Поработав с цифрами, выяснили, что все в пределах величин, обычных для стандартного девелоперского проекта. Получается, что проект, уникальный по форме и содержанию, стоимостными параметрами полностью вписывается в общепринятые рамки. Даже наоборот, в элитном сегменте строят значительно дороже.
    Сейчас предвидится резкое снижение цены на землю и увеличение ее предложения. Теперь бы хотелось работать не в формате дефицита участков (искусственно созданного из-за взвинченных цен), когда идею старались вписать в любое сколь-нибудь подходящее место, а в формате избытка земельных угодий, когда есть выбор действительно интересных и необычных мест, где можно было бы развить полноценное рекреационное направление и создать притягательные условия для жизни в экопоселении.

  • 22 февраля 2013 в 18:24 • #
    Альберт Суслов

    Сергей,
    Вы, насколько я понимаю, в т.н. экопоселении не живете? Рассуждения у Вас "не поселенческие"... В том виде, который присущ этому явлению в данный момент :-))

    Насколько я понял, Geodomas, чьи конструкции Вы рассматривали, жилыми домами не занимается. Т.е. купольные коттеджи или дома в Вашем проекте вообще не предусматривались?

  • 22 февраля 2013 в 20:21 • #
    Сергей Сеов

    Нет, я не живу в экопоселении. Но имел достаточно контактов с энтузиастами, как желающими жить, там и живущими в экопоселениях, чтобы сложить свое мнение.
    Фирма Геодомас очень помогла нам в проектной фазе. Но она находится в Калининграде. А это значит, что строить все равно будет какая-то местная фирма по оригинальному проекту и под наблюдением специалистов. Поэтому есть смысл устанавливать взаимоотношения с кем-то, кто ближе. У нас нет невыполненных обязательств перед фирмой Геодомас и мы имеем полную свободу в выборе архитектора и подрядчика.
    Есть еще одно замечание. Тема рекреационного центра натолкнула на несколько встречных предложений от разных людей по организации там экопоселения. Хотя мы это направление не заявляли, приберегая его для второй стадии проекта. Люди сами интуитивно ощутили здесь прямую связь. Значит мы на правильном пути.

  • 23 февраля 2013 в 11:04 • #
    Альберт Суслов

    Сергей, я в начале своего переезда на землю серьезно рассматривал вариант строительства купольного дома. Не внешнего подобия, которое продержится несколько лет и начнутся проблемы того или иного плана, т.к. у строителей нет реального опыта в строительстве таких домов... В общем, на всю Россию от силы человека три знают, как грамотно строить купола и какие технологии при этом использовать. Либо имеет смысл обращаться или покупать комплекты у буржуйских контор, которые не один десяток лет занимаются куполостроением. В основном это США и Канада, есть и в Европе.
    Из российских архитекторов общался с Виталием Гребневым - "Сфера Грифона", если знаете. Если не знаете - ознакомьтесь. У него масса грамотных разработок по ЖИЛЫМ куполам, а не купольным конструкциям, но и они неинтересны российским инвесторам. Японцы - пожалуйста, арабы - тоже интересуются, а наши - нет. Мы до сих пор мыслим стандартами. И с виду купола необычны, интересны, и ощущения в них неповторимы, но жить все-таки даже обеспеченные люди хотят как все - в четырехугольных стандартных коробках. Многие даже думающие и экомыслящие люди считают такую архитектуру "футурологической попсой". И продолжают жить в каркасно-щитовых домах :-) Что тут сделаешь... Я для себя точно решил - если мне в этот раз не удалось построить купол, то следующий дом будет куполом однозначно. Геодезический или стратодезический. А Вы не задумывались чисто для себя, на даче, если таковая имеется, возвести такой купол?

  • 23 февраля 2013 в 11:25 • #
    Сергей Сеов

    Да знаю я этого Гребнева. Весьма обидчивый товарищ, причем по мелочи обидчивый. Пристал как-то, чтобы везде, где он упоминается, делали ссылку на его сайт. На мой сайт робота наслал, до сих пор спам чищу - и это уже вроде года два. Хорошо, что весь мусор пролетает мимо сайта и ложится в отдельный ящик - удобно потом удалять оптом. Поэтому я теперь Гребнева стараюсь вообще нигде не упоминать. А на предложение просто обсудить вопросы возможного сотрудничества он вообще типа обиделся - ну как же, он ведь себя считает кем-то вроде гуру или мессии.
    Сфера - это вопрос новой архитектурной культуры. И тут мы с вами кардинально расходимся.
    Для вас достаточно построить свой домик - и все. Для меня важно развить эту деятельность. А это возможно только при создании знакового объекта, привлекающего туристов. Такой объект вполне может создать моду на купола - а вместе с этим появятся и апробированные технологии, и специалисты, и подходящие материалы.

  • 23 февраля 2013 в 11:31 • #
    Альберт Суслов

    Сергей, значит, Вы тоже столкнулись со своеобразием характера Гребнева :-))) Да, есть такое. Испытал на себе. Ну да ладно, пусть развивается, как может.

    Сфера - это вопрос новой архитектурной культуры. И тут мы с вами кардинально расходимся.
    Для вас достаточно построить свой домик - и все. Для меня важно развитиь эту деятельность.

    Да нет, не все :-) У меня тоже есть определенные идеи насчет будущего куполостроения как явления и отдельного направления в архитектуре. Причем направления с большим будущим. Но я точно знаю - испытав что-то на своей шкуре, в данном случае построив для себя такой дом, поучаствовав в строительстве и пожив в нем, я смогу сделать практические выводы по многим "купольным" моментам.

    А Вы с Мацко Алексеем Петровичем не знакомы?


Выберите из списка
2013
2013
2012
2011
2010