Сотрудничество с контрактными разработчиками
1 июля 2009 в 18:31

Сотрудничество с контрактными разработчиками

Уважаемые одногруппчане:-)

Хочется получить ответ вот на какой вопрос — заинтересованы ли игроки рынка в сотрудничестве с контрактными разработчиками?

Ведь именно они определяют

  • какие компоненты будут потребляться при производстве;
  • какие средства будут закуплены заказчиком для тестирования партии устройств;
  • какое производство выберет заказчик;
  • какие технологии будут заложены в устройство;
  • с какими технологическими нормами будет спроектировано устройство;
  • и многое другое.

Хотелось бы услышать ваше мнение и пообщаться в случае заинтересованности.

299
Комментарии (12)
  • 10 июля 2009 в 19:14 • #
    Павел Янкин

    Добрый день Антон!
    Поскольку мы работаем непосредственно с теми кто "паяет"))) могу сказать что как таковых контрактных разработчиков в качестве физ лиц редко привлекают производители. Если у них нет такового в своем штате они отдают задачу разработки компаниям зарекомендовавшим себя в этой области.
    Ну а наш скромный бизнес- обеспечить производителей электроники необходимым оборудованием)

  • 14 июля 2009 в 17:20 • #
    Антон Шалейников

    Добрый день, Павел.

    Никто не говорит о контрактном разработчике как о физическом лице, речь шла именно о поиске взаимных интересов между компаниями.

    А откуда же производители получают проектную документацию, как не от компаний контрактных разработчиков? :-)

    Судя по сайту вы поставляете оборудование для монтажа компонент, верно?

  • 14 июля 2009 в 18:01 • #
    Павел Янкин

    Именно так. Для полного цикла: нанесение паяльной пасты, установка компанентов, оплавление, контроль, отмывка, влагозащита

  • 3 марта 2010 в 18:28 • #
    Павел Янкин

    Добрый день Антон!
    Давно не заходил на данный ресурс.
    Да именно так , мы поставляем оборудование для монтажа компонентов, и всех процессов, которые с этим связаны- нанесение паяльной пасты, оплавление, отмывка, контроль и т.д. сейчас у нас обновился сайт- так что милости просим)))
    www.global-smt.ru

  • 19 июля 2009 в 10:42 • #
    Виктор Кудряшов

    Думаю, отношение к контрактникам д. б. дифференцировано в зависимости от того, является ли продукт разработки законченым изделием или только его "кубиком".
    В первом случае лучше не связываться с контрактным разработчиком, а иметь такое подразделение внутри себя. Причина банальна - трудно заложить в процесс разработки указанные аспекты, особенно , если изделие сложное. Ведь разработчику, честно говоря, все равно как Вы будете потом закупать компоненты, запускать и развивать производство, сертифицировать и , наконец, реализовать.
    Во втором случае тоже есть два варианта:
    - разработчик поставляет Вам готовый "кубик", который снабжен необходимыми документами и удовлетворяет требованиям технического задания. Тогда Вам все равно, где он берет компонеты и т. д. и т. п.
    - разработчик сам не изготавливает, а передает Вам только соответствующую документацию. Тогда все указанные аспекты должны быть четко оговорены на этапе заключения контракта, учитывая, что, на отдельно взятый "кубик", это сделать реально.
    Это не мои измышления, так работает наша фирма.

  • 19 июля 2009 в 13:35 • #
    Антон Шалейников

    Да, Виктор, Ваша позиция понятна, многие компании действительно идут по этому пути. Часто это даже имеет смысл, например, если компания занимается производством серийно выпускаемой потребительской электроники.

    Если изделия сложное, то, уверяю вас, вам понадобятся годы, чтобы отстроить команду, способную провести разработку. Многие аспекты производства, сертификации, формирования цепочек поставок компонент, контрактные разработчики знают лучше "внутренней" команды, хотя бы потому, что уже не один год работают на этом рынке.

    В случае законченного продукта это как раз тот случай, на мой взгляд, когда стоит обращаться к контрактным разработчикам. Как показывает практика, успеха "внутри" достигают не многие. И никто с сопоставимыми затратами.

    В случае "кубика", то есть OEM решения, то мне кажется, это задача не разработчика, а поставщика либо производителя решений подобрать решение, соответствующее вашим задачам.

    Виктор, а какие задачи решает Ваша компания?

  • 21 июля 2009 в 00:00 • #
    Виктор Кудряшов

    Постараюсь по порядку.
    1) Позиция не моя, а владельца, но я в большинстве случаев с ним согласен, хотя бывают варианты. Наверно поэтому он - владелец, а я - смотри профиль.
    2) Отстроить команду действительно нужны годы, мало того - нужна основа, на чем ее строить. В свое время в 90-е годы от разваливающихся монстров науки откалывались отдельные коллективы, они и послужили основой для многих успешных в настоящее время контрактных разработчиков и компаний со своей комадой разработчиков. Наша компания - показательный пример этого.
    3) Наша компания делает законченый продукт (контроль и
    измерение параметров радиотехнических систем). Соответственно - это не серийная и не потребительская электроника.
    Все системные вещи разрабатываются внутри компании, определяются те самые "кубики", при этом упор делается на существующие в данный период времени в свободной поставке или даже просто в продаже .А вот, если не существует требуемых, то тогда обращаемся к контрактному разработчику с четко указанными требованиями. Сбои при такой системе неизбежны (то вовремя не растаможилось, то кто-то забирает всю партию нужных блоков, то контрактник сделал, да не то. Но - это жизнь и гладко сейчас не получается ничего. Фирма существует более 10 лет, трудности есть и их много, но народ не уходит, наоборот каждый год воспитываем по несколько молодых специалистов.
    4) Получилось, что расхвастался не своими достижениями. Ладно, да простят мне боги.
    Как итог:
    сотрудничество с контрактными разработчиками неизбежно, а если так, то расслабьтесь и получайте удовольствие от четко налаженного оного.

  • 21 июля 2009 в 00:57 • #
    Антон Шалейников

    По-моему лучше и не скажешь ;-)

  • 20 июля 2009 в 21:26 • #
    Юрий Майсов

    При разработке законченного изделия тоже можно оговорить в ТЗ эти вопросы. Чем законченное изделие принципиально отличается от "кубика"?

    И вообще - нормальный разработчик априори должен учитывать не только чисто тактико-технические параметры комплектующих, но также экономические и технологические. Так же как конструктор должен учитывать технологичность.
    Если вопрос всплывёт по ходу разработки - нормальным подходом будет консультация с заказчиком. Подход "выбрал вместо валенок кеды - они красивше" - неправильный в принципе.

  • 20 июля 2009 в 22:47 • #
    Антон Шалейников

    > Чем законченное изделие принципиально отличается от "кубика"?
    Как я вижу принципиально ничем. И то и другое это продукт.

    > Нормальный разработчик априори должен учитывать не только чисто тактико-технические параметры комплектующих, но также экономические и технологические.
    Всё верно, но от ниши к нише различаются акценты. Мы специализируемся на разработке сложной, серийно выпускаемой продукции для массовых рынков . У нас как ни у кого другого важны экономические параметры, зачастую в ущерб техническим :-)

  • 20 июля 2009 в 23:11 • #
    Юрий Майсов

    Согласен, от специфики целевой ниши зависимость есть.
    Но все-таки перекос в сторону технических параметров в ущерб экономическим - тоже крайность. На военную приемку не так много разработчиков задействовано.
    А большинство ищет оптимальный баланс.

  • 11 сентября 2009 в 22:23 • #
    Андрей Ляпунов

    Всё зависит от сути и маштабности задания на проект.
    Спрашивай поконкретнее.