Две философии экономии топлива
19 августа 2012 в 16:54

Две философии экономии топлива

Технология экономии топлива электростанций обеспечивает для Генерирующих компаний две философии: Потребительскую и Патриотическую, которые по мировоззрению диаметрально противоположны, как китайские ИНЬ и ЯНЬ.

Потребительская философия выглядит следующим образом. Технология экономит топливо в размере более 10% от общих затрат. Следовательно, раз в стоимости на отпускаемую электроэнергию и тепло топливная составляющая свыше 50%, то дополнительная прибыль будет очень ощутима.

Патриотическая же философия напрямую на увеличение прибыли не влияет. Зато она качественно сказывается на всей экономике России, т.к. экономия топлива ведет к снижению отпускных цен на электроэнергию и тепло. В данном случае включаются рыночные механизмы конкуренции, которые ведут к увеличению объёмов, ну, следовательно, и прибыли.

Однако, в настоящее время в России действующего рынка электроэнергии нет, а, следовательно, нет и конкуренции. Так, что снижать цены – получается себе дороже. Патриотическую философию экономии топлива можно навсегда забыть, т.к. никому она не нужна. Генерирующие компании, используя Потребительскую философию экономии топлива, смогут резко увеличить свою прибыль.

Но весь комизм то данной ситуации в том, что Генерирующие компании ведут себя, как “собака на сене”, т.е. ни себени людям, ни потребленияни патриотизма. Вот и получается, что вместо китайских мировоззрений ИНЬ и ЯНЬ менеджмент Генерирующих компаний предпочитает исконно русское мировоззрение – ХРЕНЬ, т.е. пофиг эту экономию топлива.

Полный текст: http://e-generation.forum2×2.ru/t154-topic

368
Комментарии (16)
  • 20 августа 2012 в 19:49 • #
    Руслан Крутенко

    Для тех, кто считает деньги и хочет экономить, пришло время отключаться от "общей" розетки и реально экономить в деньгах как на применяемых эдектрогенерирующих технологиях, так и на собственной технологии производств по сбережению электроэнергии. Перейдя на автономное самостоятельное производство электроэнергии можно всю экономию получать только реально себе "в карман". В мире и в России уже начинает складываться рынок продаж автономных электрогенерирующих комплексов, позволяющих иметь себестоимость электроэнергии в пределах от 5 до 50 коп. за кВт в зависимости от потребляемого вида органического топлива или отходов производства. Такое оборудование "отбивает" себя по деньгам в пределах от года до двух в зависимости от вида используемого топлива и вытекающейщей из этого рентабельности.
    Наша компания ЗАО "ПРОМАТОМСТРОЙ" разработала технологии и соответствующие виды оборудования для решения таких задач. Для справки: обычные электростанции на газопоршневых или газотурбинных установках "отбиваются" не мене, чем за 4-6 лет использования.
    Для новых и расширяющихся производств кроме дешевой электроэнергии есть реальная экономия денег на подключении электроэнергии (как известно, за новое подключение и выделение квоты на электроэнергию в Россиии приходится платить от 3тыс. руб. до 75тыс. руб. за КВА в зависимости от региона). Кроме того, для новых производств при подключении к общей энергосети потребитель должен за свой счет установить трансформаторную подстанцию, которая тоже стоит приличных денег - в среднем около 4500 руб. за кВт мощности.
    Суммируя все "за" и "против" многие компании сейчас в период постоянного повышения энерготарифов начинают задумываться о возможном переходе на автономное энергообеспечение.

  • 21 августа 2012 в 02:30 • #
    Руслан Крутенко

    А с точки зрения генерирующих компаний - им вобще на всех на...ть, они как монополисты уже давно подняли бы цены ещё раза в 3 больше, если бы не боялись социальных революций. Поэтому - экономишь ты, или нет, им это всё "до лампочки". И патриотизм у них у всех лживый - со "своего" (т.е россиянина) "дери в три шкуры". Если посмотреть на все нефте- и газодобывающие страны, то внутренние цены на энергоносители - ничтожны, в отличие от России. Поэтому власть вела 20 лет антинародную политику, доведя народ до обнищания. А заявления чиновников о том, что если бы цены были когда-то заморожены на низком уровне, то тогда процветал бы спекулятивный экспорт за границу - полный бред. Вы же, господа чиновники, этот экспорт и контролируете! Кто посмел бы вывезти за рубеж нефть кроме государственных контрактов, если и так есть монополия на нефть у государства? Недра - это вообще-то, государственное (т.е. народное) достояние, и не коммерсанту решать - что можно вывозить на экспорт, а что нет. А произошло то, что стайка коммерсантов, имеющих "доступ к телу" пролоббировало "сверху" цели и задачи как нажить капиталл. В этом им поспособствовали проамерикантская политика Гайдара, Чубайса, Немцова и пр. "деятелей" от современных экономических течений, избрав, к нашему общему сожалению не ту страну для своих экспериментов.
    В итоге, мы получили порочный круг - любое повышение энергоносителей ведет к повышению цен во всех отраслях жизни и производства, порождая инфляцию, а дальнейшая инфляция служит оправданием для "энергетических спекулянтов" в виде различных ОГК для дальнейшего повышения цен на электроэнергию.

  • 22 августа 2012 в 11:08 • #
    Юрий Виноградов

    Ответьте на вопрос:
    ""Стали бы Вы вкладывать средства в экономию топлива, если в тарифе за электроэнергию (для граждан Москвы это 4=20 рубля) доля расходов на топливо составляет 18 копеек, а можно легко уговорить региональную комиссию по тарифам увеличить тариф (ежегодно., в среднем) - на 50 копеек?"
    Такое повышение тарифа эквивалентно тому, что электростанция за год перестала потреблять топливо вообще!

    Доведись Вам править ТГК - Вы бы тоже приняли решение не дёргаться с экономией топлива и направили бы усилия на установление взаимовыгодных контактов с региональной комиссией по тарифам.
    Или я не прав?

  • Цена договорная

  • 22 августа 2012 в 11:02 • #
    Дилшодбек Эльмуродов

    На все сказанное, сказывается Монополия. Предлагаешь им разгрузку электрических сетей и увеличить её пропускную способность, а они хотят, увеличит свою генерирующую мощность. В итоге получается, что мы и они таскаем воду на дырявом ведре.

  • 22 августа 2012 в 11:14 • #
    Юрий Виноградов

    Сети - это анахронизм и атавизм в одном флаконе.
    В мире набирает тенденция генерации энергии в месте её потребления.
    Тогда перетечки энергии становятся минимальными (на уровне, обеспечивающем коэффициент загрузки 100%, т.е. не более 20% мощности генерации.)
    А если удельная стоимость строительства источников энергии составляет 2 000 рублей за киловатт мощности и известно, что коэффициент загрузки электростанций в Мосэнерго 0.65, то может проще иметь резерв в 100% и вообще не связываться с сетью?
    Уверен, так и будет.
    Упорного судьба ведёт, а упрямого - тащит.

  • 23 августа 2012 в 22:18 • #
    Дмитрий Суворов

    Экономия топлива на 10% за счет изменения технологии приводит к снижению доли топливных затрат примерно с 10 до 9% от отпускной цены, но рост капитальных затрат и затрат на обслуживание кредитов под эти затраты приводит к росту себестоимости примерно на 50% от отпускной цены, то есть затраты в 50 раз больше экономии по влиянию на изменение себестоимости. Это если речь идет о твердом топливе, для газа ситуация чуть лучше, но все равно инвестиции в технологическую экономию топлива в наших условиях всегда невыгодны!

  • 24 августа 2012 в 02:29 • #
    Руслан Крутенко

    Дмитрий, вы абсолютно правы. Если Вы покупаете оборудование какого-нибудь Siemens, то я с Вами соглашусь, так как цена такого оборудования рассчитана в среднем на 8 лет амортизации с учетом европейской кредитной ставки в 5-6% годовых . Дополнительна сумма инвестиций с учетом % ставок по кредиту хотя бы из расчета 14% годовых стандартного российского исчисления тогда составит +135% к стоимости оборудования. Соответственно, снижение затрат на 10% восполнит только 120% из 135% переплаченного кредита за год. С лизингом под 10% годовых ситуация будет примерно похожая, так как придется ещё платить дополнительные налоги. Кроме того, существует ещё налог на оборотные средства в 2% в год, который тоже суммируется. В итоге - покупка такого оборудования, дающего 10% экономию связана только с убытками.Выход один - искать более дешевое оборудование. Большинство российского оборудования значительно дешевле зарубежного, но оно как правило технически менее совершенно, страдает качеством сборки, что отражается на надежности и неэффективности будущего производства в связи с простоем из-за ремонта. Однако, в России в разных отраслях появляются компании, производящие и недорогое, и в то же время более прогрессивное, инновационное оборудование, не уступающее зарубежному, а зачастую и превосходя его по многим параметрам. Такое оборудование существует, производится и продается некоторыми российскими компаниями, которых, к сожалению, пока мало, но они есть.
    Один пример: четыре года назад побывав на выставке "WoodExpo" я обнаружил, что зарубежные брикетировщики топливных брикетов стоят в среднем от 300 до 500тыс.евро на производительность 1 тонна в час. Ненадежные и откровенно плохие российские пресса стоили около 30тыс.$. Вроде бы разрыв огромен, но качество брикетов на таких прессах я увидел отвратительное, продать такие брикеты по ликвидной рыночной цене невозможно. Наша компания в то время разработала и изготовила гидравлический, а не шнековый, пресс нового поколения, который даже не в серийном производстве стоил 120тыс. $ при производительности в 2 раза больше и позволял экономить на расходных материалах в виде замены или ремонта шнека в сумме 30тыс.$ ежегодно, а качество брикета было выше любого немца или итальянца. При расчете рентабельности получалось, что такой российский пресс покупать можно, так как он отбивается за пол-года. Только при такой рентабельности бизнес в России может существовать. Ни один зарубежный пресс с выставки продан не был - не рентабельно при огромной стоимости и при высоких российских процентных ставках.
    Всё это применимо к любой отрасли хозяйства, в том числе и энергетической. Если есть заинтересованные лица и компании в очень рентабельном оборудовании по ценам значительно ниже зарубежного, техническими решениями значительно выше зарубежных, прошу отправлять Ваши заявки и пожелания в адрес нашей компании ЗАО "ПРОМАТОМСТРОЙ". Мы разрабатываем и изготавливаем оборудование по 118 направлениям отраслей промышленности.

  • 25 августа 2012 в 15:37 • #
    Юрий Виноградов

    Могу предложить ещё несколько проектов для онанирования.
    Самый известный описан в анекдоте по человека, который покупал сырые яйца, варил их и по той же цене продавал варёные. На вопрос о том, где же гешефт? - он отвечал, что у него остаётся навар от яиц.
    Сегодня ни один коммерсант не вложить средства, если гешефт меньше 100%.
    В убыток вкладывают средства люди со своеобразной логикой.
    Я не могу найти инвестора для проекта разработки, продажи и обслуживания комплектного оборудования по модернизации электростанций, как Гидро, так ПГУ.
    После модернизации мощность электростанций увеличивается не менее, чем в 2.4 раза без увеличения расхода топлива или без изменения расхода воды через водоводы гидроэлектростанции, а удельная стоимость дополнительного оборудования много меньше, чем у основной электростанции.

  • 25 августа 2012 в 19:52 • #
    Руслан Крутенко

    Чиновнику, который сидит на денежных фондах по модернизации оборудования абсолютно нет дела до ваших технологий по одной простой причине - в случае неуспеха он будет крайним и в ответе за потраченные средства, получить по суду с какого-нибудь ООО с уставным фондом 10тыс.руб. тоже нечего. Поэтому он закупит неплохое зарубежное оборудование, "открысит" ещё 50-100% от цены в виде "зарплатки" на свой аффилированый оффшор и спокойно будет курить бамбук. А эффективность от такой модернизации будет ничтожна, так как период окупаемости будет огромным. Пример №1: несколько лет назад в Москве в районе Павшинской поймы силами СУ-155 был построен комплекс развлекательного отдыха для круглогодичного катания на лыжах. До этого в Европе было построено 2 таких комплекса стоимостью 1 млрд. евро каждый со сроком окупаемости 25 лет. Один из них оказался убыточным уже через год и так из этого состояния и не вышел. Наш "совковый" обошелся в 3 млрд. евро. Как думаете, даже если он не убыточный, сколько будет окупаться? 2 млрд. украденых денег не стоят и копейки любой сэкономленой суммы от инновационных разработок.
    Пример №2. В 2008г. нашу компанию пригласили рассмотреть возможность утилизации свалки в г.Сочи как будущий олимпийский объект. Свалка, образованная в начале 50-х гг. ХХ века, к концу века оказалась в черте разросшегося Сочи и "воняла" не по детски своими 2,5 млн.куб.м. Когда мы предложили решить вопрос за 50млн.$ за 4 года, нам ответили, что уже есть предложение в 200млн.$ и оно более предпочтительно для администрации Краснодарского края. Как думаете, почему? Отвечу - мне сказали, что зам. Ткачева возьмёт откат в 50%, поэтому чем больше будет сумма, тем интересней чиновнику. К сожалению, такая модель существования бизнеса в России существует 500 лет подряд. Чтобы что-то изменилось коренным образом на уровне генофонда в сознании людей требуется 8 поколений.
    наша компания не обивает пороги госучереждений, а ищет только коммерческих партнеров, действительно заинтересованных в реальной экономии. Это, как правило, бизнесмены средней руки, оперирующие несколькими миллионами долларов собственных денег и готовые рисковать, чтобы получить ощутимую прибыль. Были у нас попытки общения в течении нескольких лет с реальными олигархами по разным направлениям их бизнеса, однако их психология работает как желудок - поел нахаляву здесь, еда кончилась - пойду есть халяву в другом месте. Нет у них заинтересованности в экономии при возможности бесконтрольно выкачивать природные ресурсы, загаживать нефтешламами сотни тысяч земель и не платить за это ничего, не нужно выкачивать все 100% нефти из скважины, если можно после 50% отработки тупо перейти к другой - это же дешевле, и тут у них своя экономия.

  • 12 сентября 2012 в 10:35 • #
    Юрий Виноградов

    Моё мнение:
    За олигархами нет ничего - они как Фунт, который всегда сидел (помните Золотого телёнка Ильфа и Петрова?). Их назначили, чтобы они были фасадом и из под них вывозится в офшоры вся сумма реализации продукции, а в России остаются долги. Вывезенная сумма распределяется по счетам чиновников разного уровня, а потом из бюджета пополняются оборотные средства предприятий "олигархов", ради спасения городообразующих предприятий от банкротств и спасения кровеносной системы страны.
    Потому они не могут быть привлечены к проектам, сколь бы доходными проекты ни были.
    Денег олигархам выдают только на Куршавели, чтобы прессе было о чём поговорить!

  • 13 сентября 2012 в 06:13 • #
    Руслан Крутенко

    Постепенно всё меняется. Вот и "куршавельский король" решил себя "Ё-мобилем" побаловать - так что не все денежки на шампанское просаживаются.

  • 25 августа 2012 в 19:52 • #
    Руслан Крутенко

    Чиновнику, который сидит на денежных фондах по модернизации оборудования абсолютно нет дела до ваших технологий по одной простой причине - в случае неуспеха он будет крайним и в ответе за потраченные средства, получить по суду с какого-нибудь ООО с уставным фондом 10тыс.руб. тоже нечего. Поэтому он закупит неплохое зарубежное оборудование, "открысит" ещё 50-100% от цены в виде "зарплатки" на свой аффилированый оффшор и спокойно будет курить бамбук. А эффективность от такой модернизации будет ничтожна, так как период окупаемости будет огромным. Пример №1: несколько лет назад в Москве в районе Павшинской поймы силами СУ-155 был построен комплекс развлекательного отдыха для круглогодичного катания на лыжах. До этого в Европе было построено 2 таких комплекса стоимостью 1 млрд. евро каждый со сроком окупаемости 25 лет. Один из них оказался убыточным уже через год и так из этого состояния и не вышел. Наш "совковый" обошелся в 3 млрд. евро. Как думаете, даже если он не убыточный, сколько будет окупаться? 2 млрд. украденых денег не стоят и копейки любой сэкономленой суммы от инновационных разработок.
    Пример №2. В 2008г. нашу компанию пригласили рассмотреть возможность утилизации свалки в г.Сочи как будущий олимпийский объект. Свалка, образованная в начале 50-х гг. ХХ века, к концу века оказалась в черте разросшегося Сочи и "воняла" не по детски своими 2,5 млн.куб.м. Когда мы предложили решить вопрос за 50млн.$ за 4 года, нам ответили, что уже есть предложение в 200млн.$ и оно более предпочтительно для администрации Краснодарского края. Как думаете, почему? Отвечу - мне сказали, что зам. Ткачева возьмёт откат в 50%, поэтому чем больше будет сумма, тем интересней чиновнику. К сожалению, такая модель существования бизнеса в России существует 500 лет подряд. Чтобы что-то изменилось коренным образом на уровне генофонда в сознании людей требуется 8 поколений.
    наша компания не обивает пороги госучереждений, а ищет только коммерческих партнеров, действительно заинтересованных в реальной экономии. Это, как правило, бизнесмены средней руки, оперирующие несколькими миллионами долларов собственных денег и готовые рисковать, чтобы получить ощутимую прибыль. Были у нас попытки общения в течении нескольких лет с реальными олигархами по разным направлениям их бизнеса, однако их психология работает как желудок - поел нахаляву здесь, еда кончилась - пойду есть халяву в другом месте. Нет у них заинтересованности в экономии при возможности бесконтрольно выкачивать природные ресурсы, загаживать нефтешламами сотни тысяч земель и не платить за это ничего, не нужно выкачивать все 100% нефти из скважины, если можно после 50% отработки тупо перейти к другой - это же дешевле, и тут у них своя экономия.

  • 25 августа 2012 в 19:52 • #
    Руслан Крутенко

    Чиновнику, который сидит на денежных фондах по модернизации оборудования абсолютно нет дела до ваших технологий по одной простой причине - в случае неуспеха он будет крайним в ответе за потраченные средства, а получить по суду с какого-нибудь ООО с уставным фондом 10тыс.руб. тоже нечего. Поэтому он закупит неплохое зарубежное оборудование, "открысит" ещё 50-100% от цены в виде "зарплатки" на свой аффилированый оффшор и спокойно будет курить бамбук. А эффективность от такой модернизации будет ничтожна, так как период окупаемости будет огромным. Пример №1: несколько лет назад в Москве в районе Павшинской поймы силами СУ-155 был построен комплекс развлекательного отдыха для круглогодичного катания на лыжах. До этого в Европе было построено 2 таких комплекса стоимостью 1 млрд. евро каждый со сроком окупаемости 25 лет. Один из них оказался убыточным уже через год и так из этого состояния и не вышел. Наш "совковый" обошелся в 3 млрд. евро. Как думаете, даже если он не убыточный, сколько будет окупаться? 2 млрд. украденых денег не стоят и копейки любой сэкономленой суммы от инновационных разработок.
    Пример №2. В 2008г. нашу компанию пригласили рассмотреть возможность утилизации свалки в г.Сочи как будущий олимпийский объект. Свалка, образованная в начале 50-х гг. ХХ века, к концу века оказалась в черте разросшегося Сочи и "воняла" не по детски своими 2,5 млн.куб.м. Когда мы предложили решить вопрос за 50млн.$ за 4 года, нам ответили, что уже есть предложение в 200млн.$ и оно более предпочтительно для администрации Краснодарского края. Как думаете, почему? Отвечу - мне сказали, что зам. Ткачева возьмёт откат в 50%, поэтому чем больше будет сумма, тем интересней чиновнику. К сожалению, такая модель существования бизнеса в России существует 500 лет подряд. Чтобы что-то изменилось коренным образом на уровне генофонда в сознании людей требуется 8 поколений.
    Наша компания не обивает пороги госучереждений, а ищет только коммерческих партнеров, действительно заинтересованных в реальной экономии. Это, как правило, бизнесмены средней руки, оперирующие несколькими миллионами долларов собственных денег и готовые рисковать, чтобы получить ощутимую прибыль. Были у нас попытки общения в течении нескольких лет с реальными олигархами по разным направлениям их бизнеса, однако их психология работает как желудок - поел нахаляву здесь, еда кончилась - пойду есть халяву в другом месте. Нет у них заинтересованности в экономии при возможности бесконтрольно выкачивать природные ресурсы, загаживать нефтешламами сотни тысяч земель и не платить за это ничего, ведь не нужно выкачивать все 100% нефти из скважины, если можно после 50% отработки тупо перейти к другой - это же дешевле, и тут у них своя экономия.
    Ваши мысли, Юрий, по внедрению более эффективной системы работы оборудования гидроэлектростанций, наверняка заслуживает достойного внедрения. Но, боюсь, что внедрить её без лоббирования "сверху" просто нереально. А все эти лоббирования, как вы понимаете, предполагают ещё раздачу "слонов" налево и направо и не факт, что получится добиться конечного результата, так как зачастую Ваши идеи могут мешать какой-нибудь структуре, и весьма могущественной, которая уже стрижет купюры из этой ситуации.
    Прямой пример: текущий ремонт на Саяно-Шушенской ГЭС, когда денежки просто "пилили", а что из этого вышло узнала вся страна после аварии - 75 погибших и сотни миллионов разворованных рублей + миллиарды на последующее исправление ситуации.

  • 25 августа 2012 в 20:13 • #
    Руслан Крутенко

    Другой пример 2-х-летней давности: летом 2010г. Московская обл. и Москва задыхалась от пожаров на "торфяниках" и я сделал обращения на сайты и президента РФ и премьер-министра РФ о реальности борьбы с этими пожарами, есть разработанное оборудование и пр. Но, видимо, никого это не интересует - даже ответа не последовало.
    Так что, Юрий, никого не удивляет тот факт, что российским изобретателям, и инжиниринговым компаниям зачастую не удается применить свои наработки на практике. Удачи Вам и Вашим изобретениям.

  • 12 сентября 2012 в 10:36 • #
    Юрий Виноградов

    Не догоню, так погреюсь!

  • 13 сентября 2012 в 08:19 • #
    Марат Абуняев

    для пром складов предлагаем новый материал профилированный сотовый поликарбонат Полигард, цена кв. м не выше чем у профнастила, но срок службы 50 лет(причем это только мутнение материала) не ржвеет, светопрозрачность обычного стекла.
    любые цвета по рал. ширина 1,17 - длина любая.

    http://megapolise-ek.ru/profilirovannyij-polikarbonat


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008