Сложные поиски энергоэффективности
31 марта 2013 в 23:39

Сложные поиски энергоэффективности

Михаил Мансуров, генеральный директор ОАО «Тизол» (г. Нижняя Тура Свердловской обл.)

Сложные поиски энергоэффективности

Без повышения энергоэффективности промышленное предприятие не может развиваться. Но зачастую методы достижения этой энергоэффективности на практике оказываются для бизнеса тяжким бременем. Об этом рассказал Михаил Мансуров, генеральный директор ОАО «Тизол» (г. Нижняя Тура Свердловской обл.).
На нашем предприятии действуют две линии по производству материалов с высокими теплоизолирующими свойствами. За 2012 г. мы выпустили 700 тыс. м³ теплоизоляции и 2 млн м² огнезащиты. Мы патентуем свои изделия в Европе, прорываемся на этот сложный рынок. Однако сегодня я хотел бы рассказать не столько об успехах, сколько о проблемах. А именно о том, как мы пытаемся достичь энергосбережения на предприятии.

Еще в 1990-х гг. мы отказались от использования пара, потому что объем потребления теплоэнергии единовременно стал таким, что его стоимость оказалась сопоставимой с нашим оборотом. Пришлось в авральном порядке отключать пар. Очень быстро, за полгода мы построили свою котельную, а когда запустили ее, расходы на производство тепла стали меньше в восемь раз.
Между тем, раньше мы покупали бросовое тепло от ГРЭС, которое теперь, видимо, просто уходит в реку. Кто может мне объяснить с точки зрения экономики полученный эффект? Вообще по всем канонам массовое производство продукции всегда дешевле мелкосерийное.

Мы провели ряд других мероприятий по энергосбережению, вплоть до замены лампочек. Сегодня у нас годовой объем производства превышает объем 2005 г. в пять раз в денежном выражении и в три раза — в физическом. При этом электроэнергии мы стали потреблять всего на 16% больше. Эффект в физических единицах очень большой, но с экономической точки зрения он минимален, поскольку все съедают тарифы. Мы сегодня продаем продукцию на 20–30% дешевле, чем в 2007 г., тогда как тарифы возросли в два с половиной раза. В кризис все цены (к примеру, на металл) падали, но цены на энергоресурсы стабильно росли. Кто объяснит, почему так происходит и куда потом деваются деньги?

Могу сказать от лица многих предприятий: сегодня, сколько бы мы ни проводили мероприятий по энергосбережению, жить хорошо не будем. До тех пор, пока сохранится сегодняшнее положение дел с формирования тарифов на энергоресурсы. Инвестиционная составляющая в тарифах на электроэнергию присутствовала все двадцать лет, которые я руковожу предприятием. Но никто не контролирует, куда она уходит. Что-то строилось или реконструировалось в 90-е гг.? Пожалуй, этим начали заниматься только в последнее время, а составляющая всегда была.

Ценообразование должно быть прозрачным. Мало знакомства с инвестпрограммами естественных монополий, куда важнее контролировать, как они выполняются. Затраты должны стать публично обсуждаемыми, тогда появятся какие-то ограничения. Иначе мы будем отдавать деньги, а куда они уходят, никто так и не узнает. Только контроль за расходами естественных монополий сможет сдвинуть экономику, позволит ей развиваться.
Есть еще один больной вопрос — недавно на федеральном уровне принят закон об энергоаудите. Всем предприятиям предписано его пройти в обязательном порядке, а также сделать энергетический паспорт предприятия. Но на практике — это опять высасывание средств из производства. За последние 20 лет мы проходили аудит три или четыре раза. И каждый раз ставим коммерческий узел учета, тратим несколько миллионов рублей. Правила постоянно меняются, снова и снова надо тратить деньги на новые узлы учета, потому что старые перестают удовлетворять каким-то требованиям. Эффективности от проведенных аудитов — никакой. Мы сами знаем, что нужно делать, и делаем. Но при этом должны платить экспертам сотни тысяч рублей за услуги, которые нам не помогают.

Я считаю, что аудит для бюджетных организаций должен быть обязательным, и бюджет должен помогать в этом. А для частных компаний аудит должен стать добровольным. Нужно позволить предприятию выбирать аудиторскую фирму не по указке — вот сюда обращайся, иначе аудит тебе не зарегистрируем, — а по эффекту. Вот тогда будет прок. Пока же мы только платим и платим. Ощущение, что это превращается в дополнительное налогообложение. Я убежден, что любая компания сама заинтересована в том, чтобы экономить на энергоресурсах, и будет этим заниматься. А энергоаудит в сегодняшнем формате — это дополнительные затраты, зачастую без эффекта.

Записала Кира Патракова

890
Комментарии (29)
  • 1 апреля 2013 в 17:34 • #
    Сергей Туманов

    А Вы найдите нормального энергетика, платите ему хорошую зар.плату, отправте учится на энергоаудит. Будет свой специалист, который и составит паспорт...а то экономите на копейках, а платите тысячи...

  • 2 апреля 2013 в 08:44 • #
    Владимир Кондратьев

    Этож деньги нада платить.

  • 1 апреля 2013 в 22:13 • #
    Сергей Пацинко

    Согласен с мнением Михаила Мансурова полностью. Безудержный рост тарифов на энергоресурсы, убивает экономику России!

  • 2 апреля 2013 в 15:14 • #
    Елизавета Родина

    Энергоресурсами и природными богатсвами в нормальных сырьевых странах мира командует государство в лице "Шейхов" и других первых лиц. Прихватизационная сырьвая "братва" лихих 90-х в скором времени добьет остатки экономики России и это, к сожалению,очень печально.

  • 2 апреля 2013 в 08:49 • #
    Владимир Кондратьев

    Статья мягко говоря ни о чем.
    Ну наделали вы сто тыщь мильенов квадратных метров утеплителя и че далее ???

    Энергоэффективность это не утеплитель а комплекс мероприятий и конструкторских решений которые снижают затраты на некоторые виды энергоносителей.

    съездите уже в германию (только не на октобер фест) и посмотрите на ленивые дома .
    в которые тепло входит и более не уходит.

    вообщем тема не раскрыта

  • 2 апреля 2013 в 12:25 • #
    Aleksandr Tomich

    А у нас и ветер с солнцем налогами обложили ...

  • 2 апреля 2013 в 13:05 • #
    Владимир Порхунов

    Вот как раз я тот энергетик и есть!Нужно просто провести обследование на утечки тепла это раз,правильно заключить договора на поставку электроэнергии,по трех тарифному плану,правильно распределить потребляемую нагрузку в соответствии с трехтарифкой и иметь собственный источник эл.энергии на время максимального тарифа,а стоит ли у вас конденсаторная установка для уменьшения потерь на реактивные токи?А воевать с энергопоставщиками дело дохлое ,трата нервов и сил,а воз и ныне там!

  • 2 апреля 2013 в 13:12 • #
    Владимир Порхунов

    Работал гл.энергетиком ЖКХ большого населенного пункта(Владимиру Кондратьеву),Вы не правы по поводу утеплителей- масса тепла сберегается с его помощью,то есть сжигание того же кг угля при нормально изолированном трубопроводе дает примерно 4-5 градусов в плюс,это очень чувствуется в Северных районах,не говорю уже о сокращении закупок угля,а у нас вот зима с октября и по май,вот перевидите в каллории и все ясно будет,а ведь тонна угля 1200 рублей вот и считайте

  • 15 апреля 2013 в 08:28 • #
    Владимир Кондратьев

    утеплитель это материал - круглый, квадратный, в плите или в мешке.
    его применениие не супер рецепт.
    утеплили вы трубы ! очень хорошо. теплопотери упали. следовательно расход топлива тоже понизился.
    далее - коробка дома с дырками и щелями ??? подвал ? элементарный уход тепла через матеариал стены (обычный теплоперенос от него не уйти).
    уход тепла в почву из подвала и т.д. и т.п.
    опять же потери электроэнергии - наверняка гдето есть "естественные" утечки. "Земля" с большим оммическим сопротивлением.

    повторюсь еще раз как дилетант в энергетике - теплоизолятор это не энергосбережение!

  • 16 апреля 2013 в 19:15 • #
    Матвеев Александр

    В том, что тепловая изоляция это не энергосбережение, Вы правы в той части, что одной теплоизоляции недостаточно. Но, как одна из мер, она абсолютно необходима.
    Человек просто не сможет дышать в полностью не проветриваемом помещении - кислород не будет поступать. А если есть вентиляция - необходима система отопления, а для снижения затрат на отопление необходима система рекуперации тепла. Насколько она оправдана экономически - вопрос.

  • 2 апреля 2013 в 13:39 • #
    Константин Пилипченко

    При увеличении тарифов на энергоресурсы в нашей стране такими темпами не решит весь спектр вопросов по внедрению комплексных мер по энергосбережению и энергоэфективности предприятий.

  • 2 апреля 2013 в 14:00 • #
    Елена Журавлева

    С тарифами на саиом деле беспредел. Я бы запретила рост больше инфляции и расписала увеличение на 5 лет вперед. А энергетикам сколько денег ни дай- все в пустую, никаких стимулов экономить у них нет. Законы принимают, а как они будут действовать никто не представляет, вот и получаем вместо энергопаспорта один отъем денег у бизнеса и распил бюджета.

  • 10 апреля 2013 в 16:41 • #
    Дилшодбек Эльмуродов

    Предприятие, где работает автор, производить теплоизоляционные материалы. Где, в технологии используется пар. Судя по тому, что они построили собственную котельную расход электрической энергии увеличилось на 16%. Это нормально, т.к. при составлении энергетического баланса, когда доля котельной составляет от 11 до 25%. Реализация свою продукцию с сниженным ценой на 20-30%, можно объяснить с отсутствуем конкурента способности. Если предприятие работает давно (от 10 до 40 лет) и не производилось модернизация, то это все объясняет. Внедрение компенсирующих устаройств реактивной мощности и преобразователи частоты в зависимости от технологического процесса, залог успеха в экономии электрической энергии от 5 до 40%.

  • 11 апреля 2013 в 15:11 • #
    Андрей С

    Энергоаудит. Приемлемые цены. Вопросы на почту - #

  • 11 апреля 2013 в 15:13 • #
    Андрей С

    Энергоаудит. Приемлемые цены. Все вопросы на почту - #.

  • 11 апреля 2013 в 21:10 • #
    Евгений Семенихин

    Да к сожалению наши чиновники умеют видеть только свою прибыль, а веть в масштабах раена можно было этим бросовым тепло целый раен отопить где спрашивается справедливость ,а для производства вы не задумывались если вам поставить паравую турбину вы бы могли получать тепло вместе с электроэнергией.

  • 17 апреля 2013 в 17:18 • #
    Владимир Генералов

    В ряде стран для обогрева и горячего водоснабжения широко используются "тепловые насосы". Для первичного источника можно утилизировать тёплый воздух вытяжной вентиляции, жидкость фекальной канализации и др. Это не нагреватель, а преобразователь тепла,т.е. температуры 0-+4 град.С можно преобразовать в +80, при этом получаемая тепловая энергия в 4-5 раз больше затрат на её получение.

  • 19 апреля 2013 в 09:00 • #
    Владимир Кондратьев

    Это интересно как из +4 градусов сделать +80 ? вы наняли на работу Демона Масвелла ? ))))) хотя такой материал был реально создан (он качает тепло в одну сторону и накапивает его) но пока приминения не было

  • 19 апреля 2013 в 19:20 • #
    Матвеев Александр

    Владимир Генералов, простите, можно вопрос?
    Вы сами просчитывали эффективность теплового насоса в Сибири при -35 на улице, или одна бабка сказала?
    Я к примеру, считаю, что наиболее эффективным является не тепловой насос, а простейший дымосос.

  • 18 апреля 2013 в 22:35 • #
    Евгений Семенихин

    Спасибо Владимир что вы напомнили что наука не стоит на месте и весь мир в водит новейшие разработки, вот только обидно что наши умы не могут научиться справляться с оставленным нам наследством не говоря о чем то новом вот поэтому мы и остаемся в глубокой жоп-еееееее!

  • 19 апреля 2013 в 09:03 • #
    Владимир Кондратьев

    а так же в РФ отставание в науке и внедрении по всем направлениям и тематикам .......
    скоро дойдем до официальных шабашей ведьм и переиздания книги "Молот ведьм" ((((((((

  • 19 апреля 2013 в 22:02 • #
    Евгений Семенихин

    Ведьмы и все остальное это грех который может привести только на бал сатаны как уже описывалась в "Мастер и маргарите", а по хорошему мы все были о дареными этими талантами и как описывалось в библии если идти по закону и учению божему, вот поэтому сказать что это плохо нельзя, я бы честно продолжил бы эти исследование только по другому, хотя видеть будущее это не достижения а научиться стоить будущее да и еще без алочтости и карысти по закону божему вот что самое главное

  • 19 апреля 2013 в 22:11 • #
    Владимир Генералов

    Уважаемые Владимир Кондратьев и Александр Матвеев. Убедительно прошу Вас набрать в поисковике "тепловой насос" и познакомиться с материалом.

  • 20 апреля 2013 в 04:23 • #
    Матвеев Александр

    Уважаемый Владимир Генералов, Вы напрасно считаете, что я плохо представляю принципы действия и экономичность теплового насоса. Тепловой насос эффективен при наличии солидного источника тепла низкого потенциала рядом. Если же источник тепла только грунт, требуемые размеры первичного контура, первоначальные затраты и расход энергии при работе насоса выходят за экономически оправданные пределы. Становится значительно дешевале и безопаснее применять печное отопление, которое вдобавок не зависит от электроэнергии.

  • 20 апреля 2013 в 19:12 • #
    Владимир Генералов

    Я не писал про грунт. Перечисленные мною источники тепла уже используются в РФ.

  • 8 июля 2013 в 16:54 • #
    михайличенко владимир

    На протяжении всей истории, человечество искало и находило возможности использования всех природных проявлений. Оно использовало их во всех областях жизни, начиная от камня и палки, а в наши дни это и химия с энергетикой, и радиоактивность с информационным полем.
    В частности в двенадцатом веке была изобретена и внедрена технология использования падающей воды для привода многочисленных механизмов. На этой основе были созданы различные типы производств, от малых (водяные мельницы) до больших промышленных. В настоящее время, хоть на дворе уже двадцать первый век, эта технология продолжает своё существование, в то время как человечество уже вместо камня и палки применяет оружие, не отставая и в других областях жизни. В силу развития промышленного производства, весьма актуально встаёт вопрос экологического состояния окружающей среды, где значительную роль играют технологии двенадцатого века.

    Поясню своё высказывание. При выработке электроэнергии способом (технологией) гидроэнергетики – возводится плотина. для создания перепада высот воды, которое позволяет, за счёт высоты столба воды, приводить во вращение турбину и соосный с ней генератор. В используемой технологии, воздействие на турбину, определяется многими факторами, в частности габаритами водяного столба и прочностными характеристиками материала турбины. Чем выше столб воды – тем больше вырабатывается мощность, но при этом перекрывается доступ биоресурсам прохождения на нерест и создаётся водохранилище с большим зеркалом испарения, что не так уж благоприятно сказывается на экологии, вне зависимости от места расположения этого водохранилища. Для уменьшения негативных экологических факторов приходится устраивать точки генерации электроэнергии в гористой местности и тянуть к потребителям ЛЭП, что опять же сказывается ещё и потерями в сетях.

    Для уменьшения негативных факторов используемой технологии предлагается, к применению, устройство, использующее мощность потока реки по принципу велосипеда, когда воздействие на активные элементы (заслонки) происходит попеременно. Для этого изменяется геометрия русла реки – из сегментарной преобразуется в прямоугольную, в котором последовательно перемещаются заслонки, воспринимающие и передающие через мультипликатор на генератор усилие потока. При этом не части, а **всего потока, что позволяет снимать с заслонки большую** мощность, чем с лопасти турбины.

    Конструктивно установка не представляется сложной и её может изготовить любое металлообрабатывающее предприятие. В силу своей простоты – её изготовление не представляется долгим, что позволяет, в этом случае, говорить о себестоимости и доходности использования установки, а также о её экологичности, так как не требует возведения плотины, а значит не создаётся водохранилище. Её конструктивные особенности позволяют биоресурсам проходить установку, достаточно беспрепятсвенно, что является несомненным плюсом в её применении.

    Установку можно использовать на любых потоках, генерируемая мощность зависит от дебита потока и из этого вытекает, что её можно использовать от ручья до реки

    Применение такого устройства позволяет несколько снизить напряжённость с энергоэффективностью.

  • 9 июля 2013 в 16:31 • #
    Петр Середа

    Интересная идея. Только у меня сразу несколько вопросов (прчем я пока в КПД данного цикла еще пока не вникаю) - что с заслонками будет зимой. Будут ли они вообще в этот период работать. Каков механизм защиты и очистки заслонок от "мусора) плывущего по реке? Особенно в дождливую погоду, когда после ливня в нее несет все что не попадя. Сколько часов в год будет работать такая установка и какая предполагаемая стоимость установленного кВт?

  • 12 июля 2013 в 16:09 • #
    михайличенко владимир

    Зимой с ними будет тоже самое, что и летом. Почему бы и нет? Такая же как на обычных ГЭС - сетка. Круглый год. Наверно поменьше, чем стандартная цена 1кВт с гидростанции.

  • 19 августа 2013 в 11:31 • #
    Дмитрий Анатольевич

    Здравствуйте!
    Прошу Вас рассмотреть вопрос о взаимовыгодном сотрудничестве.
    Экспертно-правовой центр «Омега» - предлагает услуги:
    - энергоаудит:

    • ЭНЕРГОАУДИТ
    • Тепловизионное обследование
    • Энергетический паспорт
      - строительно-техническая экспертиза:
    • Проверка качества всех видов строительно-монтажных работ.
    • Обследование технического состояния зданий и сооружений
    • Экспертиза Промышленной Безопасности дымовых труб и котельного оборудования
    • Экспертиза инженерных систем и коммуникаций
      - оценка стоимости:
    • Оценка ущерба после залива или пожара
    • Оценка ущерба автомобиля после ДТП
    • Оценка стоимости недвижимости
    • Оценка земельного участка
    • Оценка стоимости имущества
    • Оценка стоимости машин и оборудования
    • Оценка стоимости бизнеса, акций, долей, залога, лизинга
    • Оценка объектов интеллектуальной собственности
      - Списание основных средств и прочих материальных ценностей и их утилизация.

    Мы работаем в Санкт Петербурге и Ленинградской области,
    возможно выполнение оценки и экспертизы в Москве и в других регионах России.

    Условия сотрудничества обсуждаются индивидуально.

    • Будем весьма Вам благодарны за сотрудничество с нашей компанией. Все отчёты по объёмам работ выполненных для Ваших клиентов и суммы будут доступны Вам в клиентской базе на нашем сайте.
    • Стоимость и описание услуг будет выслана по запросу.

    Искренне Ваш,
    Дмитрий Анатольевич.

    ТЕЛ.: (812) 642 36 14
    Электронная почта:
    #
    #

    196006 г. Санкт-Петербург,
    Московский пр. д.189 А, 2 этаж, офис 13.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008