Enterprise 2.0 – диагноз или лекарство?

Enterprise 2.0 – диагноз или лекарство?

ИТ инфраструктуре современной компании, так же как и любому сложному организму, свойственны определенные заболевания. Пожалуй, наиболее распространенной из них является ожирение. На протяжении многих лет корпоративные инфраструктуры потребляют в себя все новое и новое программное обеспечение, но не успевают должным образом его переработать в единый корпоративный ИТ ландшафт. Как следствие, регулярные перебои в согласованной работе ИТ систем, повышенное давление в сетях передачи данных, одышка, возникающая даже при незначительных изменениях, терабайты жировых отложений, неповоротливость и целый букет сопутствующих проблем.

В констатации этого факта нет ничего нового. На протяжении нескольких лет в рамках обсуждения Service-oriented architecture об этом много пишут и говорят. Отметился и я, разжевывая в ряде презентаций идею о том, что SOA – это скорее диагноз современному состоянию корпоративных информационных систем, чем лекарство для изменения этого состояния. Впрочем, на мой взгляд, наиболее полно тема раскрыта в работе Yefim V. Natis, “Applied SOA: Conquering IT Complexity through Software Architecture” к которой, я и отсылаю заинтересованного читателя.

Сегодня очевидно, что тема SOA не была понята в достаточном объеме. Слишком быстро, поставщики программного обеспечения стали использовать эту аббревиатуру в качестве еще одного лейбла на коробках с промышленным программным обеспечением (industrial solution). В результате, больную избытком несогласованных программных решений ИТ инфраструктуру стали лечить закупкой и внедрением очередных порций ПО. Что-то похоже происходит сейчас с идеей Enterprise 2.0 Если SOA было использовано в основном для продажи решений класса middleware, лейбл E2.0 наклеивают на коробки с надписью «корпоративный портал».

И все же, давайте попробуем разобраться в том, что такое e2 для заказчиков, а не для продавцов программного обеспечения. При рождении, отцом идеи Enterprise 2.0 было выделено шесть принципов: (S)earch, (L)inks, (A)uthoring, (T)ags, (E)xtension, (S)ignals. Позволю себе продолжить аналогию с перееданием и назвать эти слова принципами «здорового питания» для корпоративной информационной системы. Проше говоря, набором советов, что следует потреблять, а от каких деликатесов рынка программного обеспечения по возможности, следует воздержаться.

Первая и последняя буквы S, на мой взгляд, являются ключевыми требованиями к внедряемым системам. Традиционное промышленное решение охотно поглощает в себя данные и события, но крайне неохотно потом ими делится (паттерн «черная дыра»). Принципы (S)earch и (S)ignals поощряют систему к предоставлению свободного полнотекстового поиска по всему контенту и немедленного уведомления о происходящих внутри системы событиях. Если для извлечения данных вам нужен «толстый клиент», если поиск возможен только по отдельным свойствам, если для выявления изменений требуется постоянное сканирование базы данных системы, то эти принципы, безусловно нарушены (и от употребления этого аппетитного куска software следует воздержаться).

Принцип L чуть глубже, чем кажется на первый взгляд. Речь идет не только об адресации к информационным объектам по ЧПУ (человеко-понятный URL), но и об отказе от бездумного обмена данными между системами. Гиперссылки в сочетании с прозрачным унифицированным доступом позволяют реализовать принцип «каждой вещи – свое место». Другими словами, любой документ, информационный объект или прочий артефакт присутствует в КИС в единственном экземпляре и хранится на своем информационном ресурсе, что позволяет быть уверенным в его актуальности.

Принципы А и Т в большей степени относятся не к системам, а к людям публикующим информацию. Тема слишком большая, чтоб осветить её в коротком сообщении, потому сошлюсь на работу Стивена Теллина «Интранет и адаптивные инновации», великолепно описывающие разницы в менталитетах поведения сотрудников. Красивые рассуждения на ту же тему я видел в презентациях Microsoft, о различных подходах к восприятию трудовой деятельности у разных поколений сотрудников. В общем, от ИТ систем требуется поддержка инструментов создания, публикации и маркировки контента по аналогии с социальными сайтами, наводнившими современный Internet.

Ну и наконец принцип E. Первоначально речь шла от наличии в продукте recommendation engine. В дальнейшем, этот принцип стали толковать немного иначе. Сейчас речь скорее идет о концепции «живых документов», развивающихся вслед за потоком изменений в деятельности компании. Причем развитие происходит не обязательно в рамках конкретного ресурса, документ может публиковаться в одной системе, а дополнения к нему в другой.

Вот, пожалуй, и все. Собственно Web 2.0 в этих принципах практически нет. Они лишь подготавливают необходимую основу для бесшовного сочетания сервисов. Но это уже совсем другая история. Важнее другое. Концепция Enterprise 2.0, в сочетании с как нельзя лучше подоспевшим экономическим кризисом предоставляет компаниям редкую возможность изменения стереотипа поведения с бездумного наращивания массы информационных систем на формированию сбалансированного и адаптивного ИТ ландшафта.

352
Комментарии (5)
  • 4 мая 2009 в 20:47 • #
    Анатолий Мильнер

    Максим, поймите меня правильно. То, что я хочу сказать в ответ на Ваше интересное выступление, касается только терминологии. Мы уже этот вопрос с Вами немного затрагивали. Вы в своём подходе к определению E2.0 исходите из определения данного отцом этого термина профессором McAfee в конце, кажется, 2005 года. Профессор, действительно, определил Е2.0 через SLATES. Однако когда к делу подключились практики, то возникла интересная ситуация, когда «лейбочка» Enterprise 2.0 осталась, а то, на что она наклеена, оказалось совсем другой сущностью.

    Enterprise 2.0 сегодня всеми (и поставщиками и заказчиками!) понимается, прежде всего, в социально-сетевом аспекте. Это противоречие как-то попытался разрешить один из самых известных практиков в области Веб 2.0 Dion Hincheliffe, на которого в своих блогах я часто ссылаюсь. Он предложил ( http://blogs.zdnet.com/Hinchcliffe/?p=143 ) определение E2.0 через FLATNESSES, которое включает в себя SLATES, как составную часть, но добавляет сюда F(reeform), (N)etwork-oriented, S(ocial), E(mergence). Именно, на такое расширенное определение (с тремя её модификациями) и ориентируется наша группа.

    Поэтому предлагаю, чтобы окончательно не запутать читателей, слабо знакомых с тонкостями ИТ –бизнеса, и далее придерживаться существующего сегодня определения. В то же время, считая, что все поднятые Вами вопросы заслуживают самого пристального изучения, так как именно в пространстве под названием SLATES встречаются «старое» и «новое» Enterprise Software.

    Спасибо, что обратили наше внимание на это пока «серое» пространство! Кстати, не возражаете, если я дам ссылку на Вашу заметку в более многочисленной группе Интеллигенты 2.5?

  • 5 мая 2009 в 07:26 • #
    Максим Смирнов

    FLATNESSES, так FLATNESSES :-)
    Безусловно, против ссылки в группе Интеллигенты 2.5, я абсолютно не возражаю.

  • 5 мая 2009 в 17:33 • #
    Анатолий Мильнер

    Значит договорились, Максим:). А теперь, разрешив терминологический вопрос, предлагаю вернуться к сути Вашей заметки. Полностью согласен с Вашим выводом:

    «Концепция Enterprise 2.0, в сочетании с как нельзя лучше подоспевшим экономическим кризисом предоставляет компаниям редкую возможность изменения стереотипа поведения с бездумного наращивания массы информационных систем на формированию сбалансированного и адаптивного ИТ ландшафта».

    При этом хорошо представляю и много об этом говорю, как на изменение ИТ ландшафта должно повлиять социальна-сетевая составляющая Е2.0. Однако совсем не чувствую этого по отношению к «Вашей» SLATES –составляющей. Хотел бы у Вас спросить: в данном случае мы имеем дело только с благими пожеланиями и прогнозами или Вы можете показать, где и как это реально начало осуществляться?

  • 6 мая 2009 в 09:37 • #
    Максим Смирнов

    Впервые мне довелость столкнуться с внутрикорпоративным социальном ПО в конце 90-х в Инкомбанке. Правда инструменты тогда былы другие Сначала списки рассылки, затем сервисы новостей (news) и IRC. После объявления дефолта в 98 году на IRC сидела половина ИТ подразделения компании изо всех регионов.
    В 21 веке ситуация не изменлась :-). На текущей работе, стоит только отвернуться, как видишь, что то-нибудь притащил шарепоинт или создал вики.

    Принципиально новым на сегодняшний день является наличие у людей навыков работы с социальным ПО. Если в Internet оно есть, то почему этого нет в моей корпоративной информационной системе? - именно этот вопрос продвигает сейчас E2.0

  • 6 мая 2009 в 17:28 • #
    Анатолий Мильнер

    Да, Вы правы, ничто не ново под луной:). Кстати, о "притащил шарепоинт или создал вики". Для каких-то своих личных дел "притащил" и "создал" или для производственных? Вот в чём вопрос....

    А с последним Вашим абзацем согласен на все сто!


Выберите из списка
2010
2010
2009