Enterprise 2.0 для чайников

Enterprise 2.0 для чайников

Умение раскрыть сложное парой простых и понятных фраз, безусловно, сродни таланту. Не обладая в достаточной мере, указанной добродетелью, я все же рискну обнародовать свое видение идеи Enterprise 2.0 в формате, который принято называть «на пальцах».

Итак, как известно из школьного курса информатики компьютерные информационные системы включают в себя оборудование, данные и программное обеспечение. Слова, сопровождаемые индексом 1.0 – это, как правило, о данных. Web 1.0 Изменил наше представление об информационном ресурсе. До появления всемирной паутины информация была рассредоточена по закрытым системам и доступна только ограниченным группам пользователей этих систем. Унифицировав формат данных и протокол доступа, Web 1.0 сделал информационное пространство единым (самое интересное, что это случилось в физически и организационно распределенной сети). Идея Web 2.0 сделать то же самое с поведением информационных систем, т.е. с программным обеспечением. Свободное сочетание сервисов и композитные приложения в основе идей сопровождаемых цифрой 2.0.

А что же в Enterprise? Говоря честно, в корпоративных информационных системах дело обстоит существенно хуже. Концепция Стивена Теллина, известная миру под названием Intranet (Web 1.0 для enterprise) уже лет пятнадцать не находит должного понимания в корпоративной среде. Большинство компаний успокоились, прицепив лейбл Intranet к внутреннему web-сайту, что естественно intranet-ом никак не является. О переходе в состояние 2.0 остается только мечтать.

На сегодняшней день корпоративные ИТ ландшафты поддерживают решения двух типов. Первое я позволю себе назвать документооборотом, подчеркивая его сходство с процессом подготовки и перекладывания бумажек. Приставка «электронный» существа документооборота абсолютно не меняет. В соответствии с должностными обязанностями действующие лица (роли), руководствуюясь диаграммой бизнес-процесса, совершают активности над документами. Основные инструменты документооборота это текстовый редактор и электронная почта. Системы электронного документооборота всего лишь вносят некоторые ограничения в сценарий бизнес-процесса.
Решения второго типа – множественные многопользовательские системы в архитектуре клиент-сервер на основе баз данных. В отличии от документооборота данные в них структурированы, что является как неоспоримым преимуществом, так и чрезвычайной проблемой. Проблемой известной как Enterprise application integration.

Речь впрочем, идет не только об интеграции приложений, но и об интеграции данных. Пока система одна, серьезных проблем с семантикой данных обычно не возникает. Логическая структура данных проста и целостна. Пользователь без труда справляется с одной системой. Но, вот возникает вторая система, третья… они начинают обмениваться информацией структурированной в соответствии с разными принципами и подходами, а сквозные бизнес-процессы запутывают все окончательно. На ранних этапах процесса пользователи переносят данные между системами в стиле copy/paste. Затем им это надоедает и начинается автоматизация интеграции приложений и данных. Терабайты семантически несогласованной, структурированной в соответствии с разными принципами информации, величаво переливаются между серверами.

Вспомните web. Подход к информации там прямо противоположный. Данные создаются и развиваются в рамках собственного информационного ресурса и на другие ресурсы не переносятся. Информационные ресурсы повязаны гиперссылками. Копировать чужие данные на свой ресурс не то чтоб нельзя, но просто как-то не принято. Да и зачем, можно просто на них сослаться. Структура данных, доступность, актуальность и целостность – головная боль соответствующего web-сайта. Компаниям, которым в какой-то мере удалось приблизиться к этому можно давать сертификат соответствия Intranet. Для Enterprise 2.0 понадобится чуть больше, а именно объединение классических клиент-серверных приложений и средств коллективной работы для поддержки слабоструктурированных бизнес-процессов, присущих нескончаемой череде перемен…

422
Комментарии (6)
  • 28 апреля 2009 в 18:11 • #
    Анатолий Мильнер

    Лиха беда начало! Спасибо, Максим – Вы первый, кто попытался увести нашу группу из категории «театра одного актёра». Да, и заметка Ваша, мне показалось, очень и очень интересной. Хотя я не думаю, что она для «чайников». «Уши» квалифицированного ИТ-шника всё-так торчат:). Но здесь нас сможет рассудить только Арина:).

    Что касается сути Вами сказанного, то здесь мне бросились в глаза некоторые неточности. Остановлюсь пока только на одной. Например, ИНТРАНЕТ. Никак не могу согласиться с Вашим утверждением: «Большинство компаний успокоились, прицепив лейбл Intranet к внутреннему web-сайту, что естественно intranet-ом никак не является. О переходе в состояние 2.0 остается только мечтать».

    Во-первых, не знаю, как сегодня в России, но в Америке, практически, любая компания с численностью сотрудников более 1000, имеет своё закрытое от чужих серверное хозяйство, на котором работает внутренний Интранет (behind firewall). Именно, этим, кстати, и объясняется популярность MS SharePoint.

    Во-вторых, и тот же SharePoint этому ещё одна иллюстрация, наличие или отсутствие «настоящего» Интранет ни коем образом не связано с социально-сетевыми решениями в составе Enterprise Software. Как и в общедоступном Интернете эти решения там могут быть или не быть, а если есть, то могут быть связаны или не связаны с традиционными программами управления типа ERP и CRM.

  • 29 апреля 2009 в 11:51 • #
    Максим Смирнов

    Наверное, мне следовало бы уточнить, почему корпоративные web-системы зачастую не складываются в компаниях в полноценную intranet среду. Несколько типичных ошибок:

    1. Игнорируются подходы URL/URI к адресации документов и других информационных объектов. Желание реализовать красивые веб-интерфейсы, с разнообразными видами приводит к тому, что пользователь не может сослаться на тот или иной документ. Он просто не знает как получить ссылку на объект, с которым работает. В результате, он использует, в лучшем случае copy-paste, а зачастую просто берет скриншот экранной формы и отправляет его коллеге по e-mail. Информация ушла с ресурса. А значит, она стала неактуальной, ушла из-под системы разграничения доступа, потеряла теги и так далее и так далее

    2. Передача данных между системами. Все ведут локальные справочники. Справочники синхронизируются в лучшем случае раз в день. Про event-driven architecture никто толком не слышал. Элементы справочников, их состояния и пр. естественно рассинхронизируются – это раз. Бизнес-процессы начинают удлиняться. Сегодня новый сотрудник появляется в HR системе. Завтра в системе внутренних заявок, через неделю в корпоративной почтовой системе.

    3.Отсутствие объектной модели. В отличии от традиционных клиент-серверных приложений очень многие внутренние web-сайты сами не понимают какие объекты они обрабатывают и как эти объекты связаны между собой

  • 29 апреля 2009 в 20:03 • #
    Анатолий Мильнер

    Да, Максим, очень верное замечание. Вопросы совместимости самых разнообразных продуктов Enterprise Software стоят сейчас исключительно остро, в особенности, при подключении сюда и деловых социально-сетевых решений Веб 2.0. Но не всё здесь так уж и печально. Если Вы используете продукты одной из компаний, таких как Microsoft, IBM, Oracle (частично), то многое из перечисленного Вами там решено. В особенности, это касается продукции Microsoft (включая его Active Directory как единой базы данных персонала компании) Именно поэтому, кстати, настолько популярен сейчас SharePoint при всех его недостатках, о которых я уже рассказывал. Ведутся работы и по стандартизации интеграционных интерфейсов внутри Enterprise Software. В частности, недавно лидерами ИТ-бизнеса был представлен стандарт по взаимодействию различных компонент систем управления информационными ресурсами предприятия (ECM) – нет сейчас под руками и забыл точное название, но, если понадобится, найду.

  • 30 апреля 2009 в 15:13 • #
    Максим Смирнов

    Анатолий, спасибо за ссылку.

    Мне кажется, что продукты этих уважаемых компаний, к моему большому сожалению, сейчас довольно далеки от концепций Enterprise 2.0. Иначе, вопрос совместимости просто не стоял бы. e2 - это, на мой взгляд, как раз о том, как избежать миграции или интеграции (данных/приложений) за счет жесточайшей отбраковки решений, не соответствующих принципам SLATES.

    Мне нравится линейка Oracle. Мы c успехом используем в работе SharePoint, и кое-что из семейства WebSphere но вывести эти решения в единое пространство (хотя бы информационное, не говоря уж о функциональном), imho, практически не реально

  • 30 апреля 2009 в 17:35 • #
    Анатолий Мильнер

    Мне кажется, Максим, нельзя рассматривать принципы SLATES как догму. Не будем забывать, что сформулированы они всё-таки учёным, а не практиком:). Насколько я понимаю, эти самые практики сейчас всё-таки всё более и более активно настаивают на том, что E2.0 (как набор социально-сетевых инструментов и технологий) по-настоящему заработает, только будучи погружённым в реальное Enterprise Software. То есть речь идёт о content (UGC) to context (реальные бизнес-процессы конкретного предприятия) .

    А вот по второму Вашему абзацу у меня будут к Вам большая просьба. Было бы очень интересно, если Вы кратко рассказали бы нам в отдельных заметках (темах), (1) чем всё-таки Вам - практику, как я понимаю, так нравится линейка Oracle, (2) как вашей компании удаётся одновременно пользоваться почти несовместимыми продуктами трёх компаний: MS, IBM и Oracle, (3) почему возникла такая потребность - только лишь исторически? и (4) где и в чём эти продукты дополняют друг друга дополняют друг друга. Заранее благодарю.

  • 30 апреля 2009 в 03:45 • #
    Анатолий Мильнер

    Нашёл то, о чём говорил - Content Management Interoperability Services (CMIS) standard - http://www.microsoft.com/presspass/press/2008/sep08/09-10FirstWebPR.mspx


Выберите из списка
2010
2010
2009