SaaS в России

Мы приглашаем вас принять участие в первой конференции, посвященной российской отрасли SaaS (“Software as a Service”, или «Программное обеспечение как услуга»).

Все ведущие аналитики прогнозируют взрывообразный рост мирового рынка SaaS. Gartner ожидает роста рынка до $15млрд в 2012г. (по сравнению с $5млрд в 2007г.), а IDC оценивает, что в ближайшие годы рост затрат на SaaS будет в 4 раза превышать рост затрат на приобретение прикладного программного обеспечения в целом.Можно предказать, что и российскмй рынок SaaS ожидает бурный рост в самое ближайшее время.

В рамках Первой конференции «SaaS в России» вы сможете напрямую познакомиться с руководителями ведущих российских SaaS-провайдеров и услышать «из первых уст» про их успехи и планы.

Подробнее — http://saas-conference.ru/

2542
Комментарии (32)
  • 29 апреля 2009 в 13:43 • #
    Максим Смирнов

    Очень жаль, что я пропустил эту конференцию. Надеюсь, что она станет регулярной и я сумею попасть на следующую серию ;-)

    Честно говоря, последнее время меня интересует один банальный вопрос. Понимают ли идеологи SasS в России, что исторически большая часть затрат на ИТ относится к категории капитальных расходов (проще говоря CAPEX). С точки зрения здравого смысла, это конечно нонсенс, но это так. Обычный российский бухгалтер не сомневается, что software - это в первую очередь вещь, Вещь, которую надо поставить на баланс, у которой есть срок полезного использования, которая со временем амортизируется и т.п. и т.д. По моей оценке, операционные расходы на ИТ (OPEX) составляют примерно процентов 20 в год от суммарного CAPEX-а, что в общем совсем не много.

    Одним словом, без изменения подходов к финансированию ИТ внутри компаний никакой SasS далеко не улетит

  • 29 апреля 2009 в 20:13 • #
    Анатолий Мильнер

    Максим, так это уже прогресс, что рядовой бухгалтер начал рассматривать ПО как «вещь»:). Десять лет назад такого ещё не было. А вот дальше мне не совсем понятно. Во-первых, 20% - это не так уж и мало. А во-вторых, всё, что связано с работой и обслуживанием довольно сложного серверного хозяйства (зарплата персонала, материалы и комплектующие, аренда помещения, энергетика и т.п.) разве это не надо принимать в расчёт, когда просчитывается целесообразность ухода в «облака»?

  • 10 октября 2009 в 21:09 • #
    Олег Ткаченко

    Мне кажется подход к финансированию остается остается тем же это - ROI retern on investment, эффективность вложений.
    Если руководство видит и понимает что есть реальный смысл "финансировать IT" тогда и можно рассчитывать на изменение направлений инвестиций в пользу и на пользу It в рамках отдельной организации.
    Ведь по определению руководство любой организации спит и видит как повысить эффективность бизнеса, что такое еще придумать и какие действия предпринять. Вот здесь высвечивается важная задача для IT специалистов особенно приближенных к тем кто принимает стратегические решения в организации как держать их в курсе современных тенденций и вообще повышения уровня
    владения инструментами всех у кого есть комп. на предприятии и не только.
    Что касается Saas в РФ этот сервис делает первые шаги да что в России в Европе тоже. почти 90% сервиса это США

  • 10 октября 2009 в 21:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Олег, а не могли бы Вы дать ссылку на источник по приведённой Вами цифре. Спасибо.

    Что касается, "важной задачи для ИТ -специалистов". то теоретически Вы правы, но есть здесь и другая сторона вопроса. Многие ИТ -специалисты понимают, что SaaS, как и Cloud Computing, в целом - это, по сути дела, аутсорсинг ИТ-сервисов. А ведь так не хочется рубить сук, на котором сидишь:).

  • 11 октября 2009 в 19:18 • #
    Олег Ткаченко

    http://www.osp.ru/os/2008/01/4840810/ Правда Артак говорил о Северной Америке.

    Хорошая мысль но с другой стороны прогресс/развитие это всегда разрешение противоречий.
    А с другой стороны cloud computing не только предполагает сохранение машин и сетей но и как вариант развитие машинной базы и модернизацию сетей, и надлежащее оборудование выхода в интернет, увеличение числа операторов, обучение персонала. Поэтому навряд ли будет сокращение специалистов.

  • 11 октября 2009 в 19:39 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Олег, за ссылку, поизучаю. Но тогда остаётся вопрос по Вашим 90%.

    В отношении диалектического разрешения противоречий с философией вопроса полностью согласен:). Хотелось бы только получить в руки хотя бы какие-то цифры по соотношению кадровых затрат в "дооблочном" и "заоблочном" ИТ. Боюсь, что они опровергнут Ваше утверждение, что эти затраты будут эквивалентными. Ведь зарплата, во всяком случае, на Западе - это основная затратная статья. О каком же тогда ROI на фоне увеличения известных "заоблочных" рисков может идти речь?

  • 11 октября 2009 в 19:47 • #
    Олег Ткаченко

    90% в ссылке.
    А что, вы считаете что внедрение СС ведет к сокращению персонала?

  • 11 октября 2009 в 20:11 • #
    Анатолий Мильнер

    Да, считаю, если говорить о не об ИТ-шных компаниях. И опираюсь я здесь на мнение большинства аналитиков. Конечно, не исключаю, что они ошибаются, хотя их доводы мне показались очень убедительными. Да, и то сопротивление, которое ИТ-отделы зачастую оказываюи процессу внедрения СС, как и Enterprise 2.0, кстати, тоже говорят об этом. Поэтому буду Вам благодарен за любую контрссылку или собственные контраргументы.

  • 12 октября 2009 в 18:29 • #
    Олег Ткаченко

    Анатолий, к сожалению пока не удается найти цифры дающие ясность по экономии рабочей силы при переходе на СС, тема очень интересная буду ее разрабатывать. Насколько я правильно понимаю речь может идти о специалистах ведущих
    maintanence hardware and software или об экономии если используются внешние contractors.
    Пока для меня это не очевидно и не совсем понятно. Ведь переход на СС это большая работа по реорганизации а это уже сопряжено с вовлечением в процесс дополнительных
    ресурсов в том числе людских. Да высвобождается оборудование, в первую очередь мощные серверы, но число индивидуальных компьютеров не уменьшается а наоборот не так ли?
    IDC опубликовал интересную таблицу, прикладываю в изображении.

  • 12 октября 2009 в 19:37 • #
    Анатолий Мильнер

    Да, Олег, таблица интересная спасибо.

    Что касается остального, то, действительно, разовые затраты, связанные с переходом от одной ИТ-инфрастуктуры к другой, могут быть довольно значительными . Но это капитальные затраты. Речь же я веду об операционных (эксплуатационных расходах), где вес зарплаты безусловно будет более низким в СС. Тоже здесь интересны типовые расчёты, чтобы прочувствовать, когда начинают окупаться капитальные затраты.

    И последнее. Думаю, что, несмотря на то, что "технические расходы" (железо и ПО) в СС, конечно, остаются, они всё-таки в конечном счёте понизятся. Хотя бы за счёт снижения потребностей в backup, standby, etc. Расходы, естественно, останутся, но это будет всё равно, что заменить содержание собственной электростанции на малекий резервный электрогенератор

  • 12 октября 2009 в 20:14 • #
    Олег Ткаченко

    Буду собирать материал по этой теме надеюсь разобраться и дать максимально полный отчет.

    Очень хотелось бы как то активизировать функционирование группы, кроме Вас да Максима Смирнова никто ничего не инициирует.

  • 12 октября 2009 в 20:45 • #
    Анатолий Мильнер

    Я свою точку зрения по причинам этого высказал. Готовлю ещё одну заметку (несколько философскую) по данному вопросу. Но выложу её здесь только после Вашего выступления:). Так что, сейчас всё в Ваших руках, Олег! :).

  • 11 октября 2009 в 09:06 • #
    Максим Смирнов

    По-моему, мы говорим немного о разных вещах. Руководство компаний (не IT-компаний) финансирует проекты своего профильного бизнеса. Именно их окупаемость и рассматривается при принятии решений. А IT входит в затратную часть такого кейса. Проще говоря, приходят, ну например, продавцы полосатых палочек и говорят, что они удвоят продажи, если сделать палочки на 10% длиннее, но для этого нужна компьютерная модель, которая стоит $100. Таким образом IT попадает в затратную часть, да еще в качестве разового вложения.

  • 11 октября 2009 в 19:28 • #
    Олег Ткаченко

    Да Максим, выходит о разных. Я имел ввиду внедрении cloud computing или каких то элементов этой технологии. Ведь по определению руководство отслеживает передовые тенденции
    в отрасли и вообще, оценивает их, и примиряет мысленно к своему предприятию, с точки зрения выгодно- нет.

  • 11 октября 2009 в 19:31 • #
    Анатолий Мильнер

    Может быть, я и ошибаюсь, но мне показалось, что Олег, в первую очередь, и говорит о компаниях, в которых ИТ - это затратная часть. Во всяком случае, так я понял его выводы в части ROI. Да, и во всех дискуссиях и success stories обычно говорят только о таких компаниях.

  • 19 декабря 2009 в 00:06 • #
    Владимир Сиротенко

    Прошу прощения за тревиальный вопрос: мне кажется, что использование модели SaaS подразумевает в первую огередь наличие скоростного интернета (broadband). Без этого, вне зависимости от качества и количества предоставляемого софта, клиенты не смогут им пользоваться. В США обычно компании (включая малый бизнес) имеют минимум 20Mb/s
    download интернет доступ. Безлимитный, и стоит это порядка $100/месяц. Какова ситуация в России?

  • 19 декабря 2009 в 02:22 • #
    Анатолий Мильнер

    Я, как и Вы, Владимир, сейчас, увы, не в России, поэтому,надеюсь, что в нашей группе найдутся участники, , которые смогут Вам компетентные ответить. Вадим, например.

  • 28 декабря 2009 в 08:36 • #
    Владимир Сиротенко

    Я сейчас в Москве, хотелось бы встретиться с людьми, кто реально делает что-то в области SAAS в России и попытаться понять ситуацию .. Это возможно?

  • 18 января 2010 в 18:13 • #
    Эдуард Курганский

    Киев. Пробуем подключиться к компании Vega - "крупнейший негосударственный (альтернативный) оператор украинского рынка фиксированной связи". Тариф "Мегаофис" - безлимитный, до 8 Мб/с - 320 грн/мес (менее $40). Хотя фактическая скорость будет меньше - проблема "последней мили".

  • 18 января 2010 в 18:35 • #
    Анатолий Мильнер

    Эдуард, пока не понял, как такое подключение связано с SaaS. Если можно, объясните.

  • 19 января 2010 в 12:19 • #
    Эдуард Курганский

    Я согласен с утверждением Владимир С
    >использование модели SaaS подразумевает в первую огередь наличие скоростного интернета (broadband)
    Отвечая на его вопрос:
    >Какова ситуация в России?
    Привёл информацию по Киеву, которая была под рукой.
    Не успел отредактировать свою запись и разорвал её на две части :(
    В нашей компании мы уже поэкспериментировали с SaaS и теперь речь более серьёзных внедрениях. Этот процесс я намерен начать с повышения скорости подключения (сейчас используем канал 512 кб/с).

  • 19 января 2010 в 18:48 • #
    Анатолий Мильнер

    Эдуард, если Вы хотите, чтобы Ваш ответ дошёл до Владимира (а это, конечно, желательно), то его нужно будет продублировать (или сослаться на данный) как комментарий, непосредственно идущий под самим вопросом. Надеюсь, мне удалось кратко сформкулировать то, что я хотел здесь сказать:).

  • 19 января 2010 в 21:43 • #
    Эдуард Курганский

    На вопрос Владимир С, заданный в https://professionali.ru/Topic/12596656#reply18637571 я ответил в двух (разорванных) комментариях https://professionali.ru/Topic/12596656#reply18954867 и https://professionali.ru/Topic/12596656#reply18955037, идущих непосредственно за вопросом.
    В предыдущем комментарии https://professionali.ru/Topic/12596656#reply18962414 я отвечал не на вопрос Владимир С, а пояснял свою мысль Вам.
    Или я всё таки не правильно понял Ваше предложение?

  • 19 января 2010 в 22:33 • #
    Анатолий Мильнер

    Я думаю не стоит этот вопрос (где, что и кому отвечать - комментировать) дальше развивать, тем более, что Владимир опять подключился к дискуссии ниже...

  • 18 января 2010 в 18:35 • #
    Эдуард Курганский

    В продолжение.
    Vega - "крупнейший негосударственный (альтернативный) оператор украинского рынка фиксированной связи". 8 Мб/с - это максимум что они могут предложить в столице в качестве типового решения для офисов.
    Думаю, что в Киеве ситуация значительно лучше чем в регионах.
    Внедрение SaaS для крупных городов в Украине вряд ли сдерживается отсутствием предложения скоростного интернет. Основные причины, на мой взгляд:
    - низкая информированность о преимуществах SaaS,
    - высокая стоимость зарубежных решений и, в некоторых случаях, необходимость приобретать не только сервис, но и более скоростной доступ,
    - отсутствие локализации веб-сервисов.

  • 18 января 2010 в 18:42 • #
    Анатолий Мильнер

    Вообще говоря, SaaS - это интернациональный сервис. Если отбросить проблему локализации (что, конечно, иногда бывает очень важно), далее совсем безразлично, где находится SaaS -провайдер. Действительно, нужна только скоростная связь.

    К слову, по последнему отчёту Gardner, к 2012 SaaS (Облачные) провайдеры Индии займут 20 % мирового рынка этих услуг. Новое лици ИТ -аутсорсинга, о которм я много говорил в своём блоге. Увы, индусы и тут успели забить свои "колышки":).

  • 19 января 2010 в 19:10 • #
    Владимир Сиротенко

    Мне кажется, что в России проблема локализации и, что особенно важно, русификации, важна чрезвычайно, поэтому использование интернациональных сервисов будет сталкиваться с определенными трудностями. Если только забугорные провайдеры не обеспечат необходимую языковую поддержку. Значит ли это, что увидев привлекательный продукт на рынке в США, например, надо будет создавать его русифицированный клон с нуля, так как в большинстве случаев коды закрыты)?

  • 19 января 2010 в 22:36 • #
    Анатолий Мильнер

    Конечно, не стоит создавать клоны, да и думаю, что мало у кого в России это получится. А вот что делать с локализацией (руссификацией), где я согласен с Вашей оценкой проблемы, честно скажу, пока даже не представляю. Платформы у них постепенно открываются, но не до такой степени, хотя....????

  • 21 января 2010 в 22:56 • #
    Эдуард Курганский

    >Платформы у них постепенно открываются...
    Сознание их постепенно открывается :)
    На форумах поддержки GetSatisfaction локализацию требовали администраторы... немецко- и франко- язычных компаний. Одной из "фишек" нового релиза разработчики назвали упрощение процесса локализации. Теперь и русскую локализацию будет сделать проще.

  • 21 января 2010 в 22:16 • #
    Эдуард Курганский

    Вот несколько решений, с которыми я сталкивался:
    - Zendesk (HelpDesk) разбил свой интерфейс на две части - для конечных пользователей и для операторов поддержки. Локализован только первый - там работ по локализации на порядок меньше.
    - Zendesk не имеет официальной локализации, но как-то можно получить от них файл с меню для конечных пользователей для локализации. После перевода его выкладывают в общий доступ. Сейчас там есть два варианта локализации на русский выполненые разными людьми.
    - Zoho CRM позволяет администратору создавать собственные поля. Если эти поля не участвуют в бизнес-логике, то можно для всех англоязычных полей создать их дубликаты на русском. Коряво, но пользователи оценили мои усилия и "согласились запомнить" что означают не локализованые поля.
    - По идее возможен вариант, когда используется англоязычное название поля для бизнес-логики и возможность переименовать его представление администратору.
    - Yammer (микроблог) имеет простой интерфейс и минимум команд снабжённых пиктограмами. Пользователи осваиваются довольно быстро.
    В целом для небольших коллективов если пользователям показать преимущества продукта они просто запоминают логику действий (не у всех есть высшее образование, английским не владеет никто, кроме администраторов; тем кто спорил, обещал перейти на русскоязычный аналогичный продукт, как только они его найдут). Таким образом вопрос функциональности важнее вопроса локализации. А функциональность быстрее будет расти у оригинальных продуктов, а не клонов.

  • 22 января 2010 в 01:54 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы своим последующим комментарием (идёт выше) во многом сами же себе ответили: поскольку облачные платформы имеют явную тенденцию к «открыванию», то и локализация не за горами. Хотя здесь не так уж всё просто, и процесс локализации нужно рассматривать в контексте «кто и для чего использует».

    Если это частные лица, маленькие компании или небольшие группы в составе корпорации, то, как правило, для таких пользователей локализация при любых задачах не суть важно. В противном случае на поверхность поднимаются вопросы, насколько контентно-насыщенной является используемая система, генерируют ли этот контент пользователи, и как часто этот контент должен видоизменяться, насколько локальные правила бизнеса отличаются от заложенных в систему и так далее, и тому подобное.

    Приведу для примера только два момента. Первый – лексический контроль. Если русскоязычный пользователь генерирует контент большого объёма и не имеет надлежащих средств контроля, то о каком качестве информации (документации) можно вести речь? Не нанимать же штат редакторов:).

    Второй пример – Help. Если система сложная, предполагается широкое внедрение её в русскоязычной компании, а вся вспомогательная документация на английском языке, то эффективность использования такой системы будет резко уменьшено. Если компания, конечно, не вложит дополнительные средства на перевод документации и/или обучение своих сотрудников.


Выберите из списка
2010
2010
2009