Выражаю огромную благодарность всем кто откликнулся на...

Выражаю огромную благодарность всем кто откликнулся на приглашение!!!

Очевидно, что в данное время существует реальная перспектива обсуждения уже конкретного плана необходимого для завершения социального проекта на основе окончательной корректировки общими усилиями для его реализации.

В ближайшее время в группе «Фермерские хозяйства на личных подворьях» в разделе «конференций» появится проект социальной программы развития подсобных и фермерских хозяйств в условиях ограниченных земельных ресурсов, на базе конструктивных особенностей мини-шедов предназначенных для самостоятельного изготовления и промышленного производства.

Как я уже указывал в ранее опубликованных материалах, социальная и промышленная — это две взаимозависимые программы, которые позволят создать не «прожекты», а полноценные пути реализации стратегии намеченной цели.

Программа промышленного производства детально отработана и пока не требует корректировки. На данном этапе производится заключительная обработка и систематизация материалов для обнародования проекта социального развития фермерства на загородных участках.

Опубликованные материалы в частности на портале «Профессионалы.ру» пока служат для сбора разносторонней информации, в частности о заинтересованности к вспомогательным видам деятельности со стороны уже развитых разноплановых видов бизнеса и руководящего состава готовых и успешных предприятий.

На основании имеющегося у меня опыта, я искренне считаю — «что информацией так же как и пищей, можно отравиться», а для обсуждения данного рода публикаций, необходимо всё же не эмоциональное, а осознанное восприятие, от которого будет зависеть эффективность принятого и всесторонне взвешенного решения.

Думаю мы все вместе сможем определить приоритетные направления для начального этапа реализации данной социальной программы на основе задействования механизма промышленного производства подобных конструкций необходимых для развития интереса с точки зрения собственной мотивации.

Кто оказал мне честь принять участие в обсуждении данной тематики будет дополнительно мной проинформирован о времени размещении проекта данной социальной программы.

Всего доброго, с уважением ко всем участникам портала «Профессионалы.ru» — автор проекта Семекашев С.В.

363
Комментарии (16)
  • 26 января 2009 в 22:07 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Сергей Владимирович, если честно, немного стеснялась здесь писать, поскольку дилетант в этой области. Хотя имею деревенские корни в прошлом поколении :)..
    Я внимательно изучила все материалы, размещенные в группе.
    Мне это интересно.
    И я думаю, что эта информация будет интересна и областным руководителям.
    Вот информация почти 2-летней давности - апреля 2007 года:

    "В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИНЯТА ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ

    Сегодня в Белгороде прошло рабочее совещание, на котором шла речь о поддержке сельского населения.

    Как подчеркнул губернатор области Евгений Савченко, развитие системы частных подворий позволит решить сразу две стратегические задачи: занятости сельских жителей, обеспечение их достойными заработками и сохранение численности населения сельских территорий.

    Сейчас в Белгородской области насчитывается около 285 тысяч частных подворий. По подсчётам в ближайшие годы именно частники произведут сельскохозяйственной продукции на сумму 10 миллиардов рублей в год. По словам начальника управления по контролю качества товаров и развитию потребительского рынка департамента экономического развития области Сергея Юдина, работать селянам предлагается по пяти направлениям. Первое – это производство мяса и мясопродуктов. Но выращивать на подворьях предлагается телят, баранов, кроликов, гусей или экзотических птиц. Ведь по части производства и реализации мяса кур и свинины частники не могут конкурировать с крупными холдингами, расположенными в регионе. Остальные направления: производство молочных, рыбных продуктов; выращивание фруктов, ягод, а также овощей, грибов и бахчевых культур. По оценке специалистов департамента экономического развития области именно эти секторы рынка сейчас слабо развиты. 75 процентов продукции планируется экспортировать. Уже с мая текущего года мая обеспечивать бюджетную сферу области продуктами питания должны начать личные подворья.

    В финальной стадии разработки на сегодняшний день система кредитования, управления, реализации продукции, подготовки кадров для работы на семейных фермах. Для будущих фермеров определены шесть схем организации собственного производства, в том числе и кооперативная система. В течение пяти лет в рамках принятой программы планируется создать почти сто тысяч рабочих мест".
    Таким образом, использование Ваших мини-шедов можно обсуждать по двум направлениям - в фермерских хозяйствах, которые сейчас у нас растут "как грибы". А еще у нас есть птицекомбинаты. И много. Предлагать им использование Ваших разработок?

    Буду благодарна за ответ.
    С уважением
    Наталья Гузик

  • 27 января 2009 в 01:10 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Наталья Львовна!

    Моя основная профессия тоже несколько далека от агропромышленного направления. На Данном портале я зарегистрирован как частное лицо и разрабатываю данную социальную программу в свободное от основной работы время. Для меня это что-то навроде профессионального хобби, в частности - как дань памяти человеку, мечты которого я стараюсь воплотить в реальную жизнь.

    Окончание разработки Социальной программы развития частных подворий на базе отрабатываемых технологий для самостоятельного изготовления и промышленного производства по моим расчётам должно было быть завершено не ранее 2-го квартала 2010 года. Но кризис заставляет форсировать собственные намеченные сроки!!!

    Вполне возможно, что кроме создания новых рабочих мест эта программа позволит кому то просто накормить семью, не потерять надежду, не растеряться и выжить в трудное время за счёт собственного подсобного хозяйства . Кому то станет подспорьем в бизнесе и в качестве вспомогательного направления деятельности поможет пережить трудные времена. Возможно многое...

    А в итоге (и я очень на это надеюсь) , что государство перестанет завесить от импортного продовольствия. Как показали последние события, без энергоносителей всем не с того ни сего вдруг стало как то плохо. И сразу напрашивается закономерный вопрос: - "а в частности без основных продуктов питания (на основе уже накопленного человечеством опыта, думаю многие со мной согласятся) - будет немного лучше или намного хуже??? При данных выводах я бы рекомендовал учитывать, что такой исход событий на данный момент уже не кажется фантазиями и вполне реалистичен.

    Моя цель - выработать (или точнее синтезировать) общие принципы и механизмы которые были бы приемлимы для эффективного использования бизнес структурами или муниципальными органами власти. И способные на начальном этапе взять на себя организацию необходимых условий реализации собственных программы с корректировкой готовых решений для самостоятельного изготовления и(или) отработанных технологий на базе промышленного производства подобных конструкций для минимизации трудозатрат при воспроизводстве мясной и(или) шкурковой продукции.

    Хотелось бы по возможности создать хотябы основы общих правил (или закономерностей) с целью увеличения заинтересованности населения имеющих загородные подворья в производстве сельхоз-продукции на основе доступной, а главное достоверной самой разнообразной информации. Начиная от обучения и составления бизнес плана развития собственного подворья и заканчивая реальной поддержки местных органов власти и получением кредитов.

    На данный момент (насколько мне известно) подобные программы разрабатываются во многих, а может быть и во всех регионах и не только нашего государства. Поэтому я буду очень признателен за любые ссылки на официальные документы (с отдельной благодарностью за "развёрнутые" тексты этих документов). Это поможет прописать детализацию общих требований и предложений с учётом конкретно взятого региона, а так же общей основы применительно к разрабатываемой мной социальной программы.

    У этого проекта нет недостатков в инвесторах, но есть реальная опасность создать нового "монстра" в виде всемирной организации (как ни странно, такие предложения уже поступали) или не менее известной технологии МИАКРО. Поэтому, особый "упор" делается именно на развитие подсобных хозяйств, на основе региональных особенностей конкретизированных регионов с учётом имеющейся налаженной структуры взаимодействий или предпосылок для развития смежных направлений, точнее - целесообразности внедрения инновационной деятельности.

    Может быть несколько преждевременно, но всё таки будет озвучен основной и единственный принцип обсуждения опубликованных мной материалов - в данном случае это всё можно охарактеризовать как "МОЗГОВОЙ ШТУРМ", где принимаются даже самые на первый взгляд нелепые идеи или высказывания!

    Поэтому прошу сразу всех кто заинтересован в развитии данного проекта!!!

    Моя электронная почта перегружена от корреспонденции, пожалуйста не стесняйтесь, оставляйте свои комментарии, пожелания, предложения, ссылки, аналогии,

  • 27 января 2009 в 02:26 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Сергей Владимирович, у меня 2 вопроса.
    1. На каких предприятиях реально можно внедрить изготовление мини-шедов?
    2. Вы что-нибудь слышали об Ассоциации крестьянских /фермерских/ хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России /АККОР/?
    По второму вопросу я могу Вам дать ссылки на документы.
    Во-первых, документы по приоритетному национальному проекту - развитие АПК: http://www.rost.ru/projects/agriculture/agr5/docs.shtml
    Во вторых - документы АККОР: http://www.akkor.ru/content/category/7/29/63/
    На том же сайте - и их программа: http://www.akkor.ru/content/view/31/44/
    Думаю, пока хватит :).
    Всего Вам самого доброго.
    С уважением. Гузик Наталья

  • 27 января 2009 в 21:37 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Наталья Львовна!

    Начну по порядку, на данный момент разработано пять модификаций именно Модели 2005 года (М2005) каждая из которых имеет ряд собственных приемуществ и недостатков в перспективе промышленного производства и эксплуатации.

    1. М2005 (без индекса) - моноблочный стационарный многоярусный автоматизированный комплекс, предназначен для использования внутри автономно отапливаемых помещений, оснащён промывочной системой высокого давления для утилизации отходов с системой биологического разделения фракций в стационарных отстойниках. Производство конструкций и комплектующих производится на высокотехнологичном стационарном промышленном оборудовании с минимальными допусками на припасовку и квалифицированным монтажом на месте последующей эксплуатации. Конструкция предназначена только для технологических процессов промышленных многопрофильных предприятий, способных обеспечить штамповку объёмных металлоконструкций, оцинковку, порошковое напыление, крупногабаритное литьё пластмасс и т.д., а главное - обеспечивать квалифицированный контроль качества комплектующих и элементов конструкции при серийном промышленном производстве. Основное достоинство - низкая себестоимость используемых материалов, уменьшение трудозатрат на изготовление и монтаж готовых конструкций. Недостаток - спрос на данного рода изделия - ограничен из-за больших и единовременных капиталовложений!

    2. М2005-А,В,С - Более демократичные конструкции как по изготовлению, так и способам эксплуатации различных по предназначению. Предназначены для использования в качестве мобильных одно, двух и трёх ярусных полноценных наружно-шедовых систем или в качестве клеточных конструкций для эксплуатации внутри помещений Для их производства необходимо специфическое профильное и гибочное оборудование, металлорежущий инструмент, клёпочные приспособления и ручные штампы, а так же инструментальную базу для вспомогательного навесного и съёмного оборудования. Для создания поточных линий необходимо чуть более 350 кв.м. производственной площади и примерно столько же для складских и технических помещений. Основное достоинство - производство Мини-шедов можно наладить на любом малом предприятии отвечающим необходимым условиям. Недостатки - на порядок более высокая трудоёмкость на всех этапах изготовления и сборки на месте эксплуатации, более низкое качество изделий, возможности снижения себестоимости ограничены мало-серийным производством, необходимость закупки всего комплекта оборудования для создания поточных линий и заготовки деталей пакетным способом.

    3. М2005-У - (на данный момент находится в разработке) Имеет сегментно-модульную мобильную конструкцию. Применены технологии автономно поточного построения технологического процесса на основе оптимизации в трёх типоразмерах комплектующих и элементов конструкции. На данный момент сочетает в себе все преимущества предыдущих модификаций и полностью модифицированно-расширенную функциональность по предназначению. О более конкретных достоинствах и недостатках, а также о возможностях производства говорить ещё рано, первые результаты появятся не ранее марта месяца текущего года. Но уже "на лицо" очевидные перспективы выбранного направления оптимизации на основе полного изменения производственных процессов, создающих предпосылки снижения себестоимости единицы продукции и трудозатрат на производство (о перспективах снижения трудоёмкости монтажных работ пока практических данных нет, по теоретическим расчётам очень обнадёживающие показатели).

    Прошу меня извинить, по второму вопросу отвечу чуть позже - просто необходимо подготовить сжатый материал по данной тематике. Это очень обширная тема, затрагивающая самые разнообразные интересы и процессы взаимодействий на основе уже существующих механизмов достижения намеченной цели.

  • 27 января 2009 в 22:07 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Сергей Владимирович, здравствуйте!

    Просто, я пытаюсь определить возможности белгородских заводов для внедрения и налаживания выпуска этой продукции.
    Ваш ответ мне очень помог!
    Тоже теперь буду изучать и думать.

    Спасибо огромное!

  • 27 января 2009 в 22:49 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Наталья Львовна, думаю в ближайшее время очень многие "НО" относительно данных конструкций перестанут иметь всякую актуальность. Я планирую одновременно запустить сразу два направления. Это модель 2005У для промышленного производства и в качестве альтернативы модель 2009 для самостоятельного изготовления в условиях частных подворий. В данном случае речь не идёт о конкуреции между модификациями, это совершенно разные модели с точки зрения технологических процессов изготовления. М2005У предназначена для серийного производства с минимизацией трудозатрат на изготовление с целью минимальных сроков ввода в эксплуатацию, вторая М2009 для сокращения расходов на обустройство личного подсобного хозяйства с целью получения продуктов питания примерно для одной семьи из пяти - семи человек. В данном случае М2009 при сохранении полной функциональности М2005 абсолютно не предназначена для промышленного серийного производства из-за значительной трудоёмкости изготовления и может служить только на начальном этапе становления собственного подсобного хозяйства и самоопределения для дальнейшего развития данного направления уже на базе конструкций изготовленных промышленным способом. Таким образом социальная программа развития "фермерства на личном подворье" получит реальные действенные рычаги для последующей реализации обобщённых и адаптированных планов с региональными программами развития малых форм хозяйствования на селе (точнее на загородных подворьях).

  • 27 января 2009 в 23:23 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Сергей Владимирович, я Вас прекрасно понимаю, но.
    У нас (имею в виду фермера) одна задача: получить как можно более дешевую сельхоз продукцию. Для этого есть два варианта: .1. либо приобрести М2005У, собрать их и через короткий промежуток времени получить готовую продукцию, которая пойдет компенсацией понесенных затрат, 2. либо приобретать чертежи и изготавливать М2009 у себя на подворье, экономя на начальном этапе, но теряя во времени, а, следовательно, начав получать возврат понесенных затрат на полгода (условно) позже.
    Необходимо просчитать экономическую составляющую и одного и второго варианта для того, чтобы можно было (в том числе) и говорить об объемах их внедрения.
    И считать надо не просто стоимость М2005У или М2009, а себестоимость получаемой продукции и сроки окупаемости вложенных средств. Только тогда возможен серьезный разговор о внедрении их в производство, как мне видится.

  • 28 января 2009 в 00:02 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Наталья Львовна, Внесу небольшую корректировку. Чертежи М2009 будут не продаваться а распространяться бесплатно, без каких либо ограничений или обременений с чьей либо стороны. Это то, что каждый сможет для себя выбрать исходя из собственных возможностей и если можно так выразится - собственного трудолюбия!

    В социальной программе у меня нет какого либо коммерческого интереса (существует только данное мной обещание - сделать всё возможное для реализации общедоступных технологий). И напротив, я ни когда не скрывал свои амбиции "на лавры первенства" и притязания с точки зрения "шкурного интереса" к промышленным конструкциям.

    Обобщённые данные практических результатов полученных на основе ввода в эксплуатацию и последующей пяти летней работы фермерского хозяйства семьи Цагай - можно найти по ссылке:
    http://serzh-seim.narod.ru/photoalbum2.html

    Себестоимость конструкций М2005 А,В,С по отношению к модельному ряду М2001- практически не изменилась. Ваши выводы относительно их внедрения абсолютно правильные, за исключением некоторых малозначительных на первый взгляд факторов:

    1. С каждым готом проявление нарастающего интереса к данному роду деятельности на загородных подворьях и всё возрастающий спрос на аналогичные конструкции.

    2. И основное, назову это главным фактором, необъятный рынок сбыта, как на территории России так и ближнего и дальнего зарубежья. Сформированный "дикий рынок кустарного производства" даже на сотую долю не способен восполнить потребности в данного рода товарах, начиная от подобных конструкций и заканчивая перечнем разнообразных продуктов от их эксплуатации.

    Не знаю может быть я не прав, но мне кажется мониторинг привлекательности конкретного сегмента рынка делается для определения перспектив его развития и экономического анализа коридора цен на данного рода товары и услуги с точки зрения минимума и максимума цены реализации на определённый промежуток времени его прогнозируемой востребованности.

  • 28 января 2009 в 01:20 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Сергей Владимирович, ссылка шикарная. Спасибо!
    Но там нет (и не может быть) затрат труда на изготовление М2005У и на М2009, о которых я говорила. Чертежи М2009 будут подарены? Понятно, учтем в рассчете.

    Обсуждаем дальше.
    Я знаю об интересе и спросе!
    Но ведь хочется не только его удовлетворить, но и дальше двигаться. Может быть, оснащая ими птицефермы. Поэтому Вас и мучаю вопросами...

    По поводу рынка сбыта такое мнение.
    Необъятный рынок сбыта надо тщательно изучать, прежде чем внедрять, в расчете на него, промышленный выпуск М2005У. Поскольку, если хочется, а денег нет, то деваться некуда - кустарные мини-шеды и останутся :).

    В нашем случае, как мне кажется, нам нужен соц. опрос о готовности фермерских хозяйств к переходу на мини-шеды. Об их готовности: 1. изменить технологию выращивания животных, 2. вложить средства в мини-шеды (пусть даже и через систему кредитования). Только после этого можно обсуждать востребованность и объемы производства М2005У на предприятиях.

    Я понимаю, что Вам пишут со всего мира.
    Но и Вы и я прекрасно понимаем, что масштабы промышленных выпусков и выход на самоокупаемость не коорелируют с возможностями фермерских хозяйств, а точнее, с их финансовыми возможностями.
    Поэтому, на этом этапе, я предложила бы обсудить возможность сотрудничества с АККОР в вопросах широкой информационной компании, рассказывающей о мини-шедах, с последующим социологическим опросом фермеров о перспективности такой модернизации.

  • 28 января 2009 в 02:35 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Наталья Львовна, кажется наконец я понял суть Вашего вопроса (если что не так, Вы меня поправьте).

    Мной не однократно указывалось (в ранее опубликованных материалах), что на протяжении ряда лет я искуственно сдерживал программу промышленного производства и буквально вчера в 18-30 по моск.времени принято окончательное решение о серийном производстве отработанной конструкции М2005 (до этого выпускались только опытные образцы, которые проходили тестовые режимы на нескольких агропромышленных предприятиях) и М2005С (на основе тех же комплектующих) исходя из приоритета потребности на основе мониторинга рынка начиная с 2006 года.

    На базе 2005С (параллельно) будет завершён процес отработки оптимизированных технологий производства М2005У. По всей видимости они появятся в розничной и специализированной продаже раньше намеченного срока определенного 2- м кварталом следующего года и со временем (я на это надеюсь) заменят предыдущие модели 2005 серии. Теперь думаю пора убирать приставку "ПРОЕКТ" от ранее опубликованного материала.

    Я очень дорожу своей репутацией и поэтому мне лично крайне не хочется становиться в один ряд с И.Н.Михайловым. На основании чего промышленное производство как минимум ещё один год будет монополистом по выпуску данных конструкций. Хотя уже сейчас готовы франшизы для распространения с целью сокращения транспортных издержек в удалёные регионы. Их продажа будет временно ограниченна на основе имеющей место отработки и введения новых перспективных технологий для промышленного производства М2005У.

    В предыдущей теме конкретизировано, Обсуждаемо ВСЁ - кроме технико-экономического обоснования и коммерческих предложений! Это связано с обязательствами перед моими партнёрами. На данный момент на основе договорных отношений (имеющих для меня лично ряд ограничений) комерцией я не занимаюсь и коммерческие вопросы мной не обсуждаются (для этой цели есть люди которые получают за данный род профессиональной деятельности - зарплату), за исключением всего - что непосредственно касается социальной программой развития.

    Теперь, что конкретно касается птицеводства. Действительно, содержание и выращивание в мини-шедах бролеров показало самую высокую рентабельность с точки зрения оборот на единицу затрат. Но рекомендовать эти технологии на базе М2005В можно только для личных нужд в условиях частных подворий. Поскольку существуют более перспективные методы разведения птицы в промышленных масштабах.

    И в заключении, о сотрудничестве с готовыми организациями (еще раз повторюсь) - очень многие программы создаются по принципу пирамиды. Где образно говоря, на самом верху сидит некий местный "князёк" и указывает, что делать его вассалам. А те в свою очередь занимаются сбором (или откровенными поборами) в виде своеобразных податей и налогов с работающего люда. Затем передают (естественно при этом приворовывают в умеренных количествах) выше стоящим по иерархической лестнице этой пирамиды и в результате взглянув с верху создаётся видимость общей плодотворной работы. Конечно это очень обобщённое и образное сравнение, но смысл думаю понятен.

    Основной принцип разрабатываемой социальной программы "Хочется есть, работай головой и(или) руками". Подобных предложений - десятки, но кормить их извините - что то не хочется!!! В данном случае я пытаюсь не строить новую пирамиду или использовать готовую в виде социальной программы, а создавать прямые и параллельные взаимовыгодные отношения на базе слияния общих интересов имеющихся региональных програм развития, но с отдельными дублирующими или вспомогательными механизмами управления путей достижения общих или обобщённых намеченных целей. И исходя из данных приоритетов готов рассматривать любые предложения отвечающие моей компетенции.

  • 27 января 2009 в 10:35 • #
    Светлана Яненко

    Здравствуйте, Сергей Владимирович.
    Я работаю в несколько иной сфере... Но могу быть полезна как лицо, непосредственно заинтересованное в развитии собственного мини-фермерского хозяйства, обеспечивающего небольшой, но стабильный доход (взгяд "снизу", так сказать). Есть приусадебный участок, хоз постройки - нет знаний, навыков и вообще какой либо информации с чего начинать.
    Если будет необходима точка зрения начинающего на этом поприще - с удовольствием приму участие в обсуждении.

  • 28 января 2009 в 00:36 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Светлана!
    Не скрою, очень рад, что Вас заинтересовала данная тематика. Для меня Ваша личная точка зрения очень важна с точки зрения собственной оценки правильности или если называть вещи своими именами - актуальности проделанной мной работы.
    Поверьте на слово, Ваше желание совпадает очень, очень со многими людьми самых разных профессий из многих стран ближнего и дальнего зарубежья. Я давно уже не работал в таком плотном графике и с таким (вроде бы уже забытым) юношеским задором.

    Насколько мне известно, очень многие программы (я не беру в расчёт государственные законодательные и нормативные акты) создаются по принципу пирамиды. Где образно говоря, на самом верху сидит некий местный "князёк" и указывает, что делать его вассалам. А те в свою очередь занимаются сбором (или откровенными поборами) в виде своеобразных податей и налогов с работающего люда. Затем передают (естественно при этом приворовывают в умеренных количествах) выше стоящим по иерархической лестнице этой пирамиды и в результате взглянув с верху создаётся видимость общей плодотворной работы. Конечно это очень обобщённое и образное сравнение, но смысл думаю понятен.

    Вы очень точно определили приоритеты разрабатываемой мной программы - взгяд "снизу". В данном случае я пытаюсь не строить новую пирамиду в виде социальной программы, а создать параллельные взаимовыгодные отношения на базе слияния общих интересов имеющихся региональных програм развития, но с отдельными дублирующими или вспомогательными механизмами управления путей достижения общих или обобщённых намеченных целей.

    Буду очень признателен (если опишите своими словами), что Вы лично поняли из вышеизложенного и каких именно результатов Вам лично хотелось бы достичь.

  • 28 января 2009 в 11:35 • #
    Светлана Яненко

    Здравствуйте, Сергей Владимирович.
    Попробую объяснить, что в данный момент нужно мне. При отсутсвии опыта - конечно же обучающие программы. И технологии - доступные в финансовом отношении, не затратные, эффективные и способные принести хоть минимальные результаты в небольшие сроки. Интересует также проблема сбыта, ибо никаких связей и налаженных контактов просто нет.
    И еще, что такое мини-шеды я не знаю, но понимаю суть данной социальной программы как стимулирование развития фермерских хозяйств на личных подворьях.

  • 28 января 2009 в 19:07 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Светлана!

    В данном случае Вы абсолютно правильно не только расставили приоритеты, но и очень точно поняли суть данной социальной программы (значит мне необходимо ещё детально проработать обобщенную информационную часть данной программы).

    Попробую кратко описать предназначение данных конструкций.

    Первые упоминания о шедовых системах я нашёл в документации начала 30-х годов прошлого столетия. Их разработка обусловлена созданием методологий снижения трудозатрат по сравнению с клеточными системами содержания животных с дополнительными преимуществами обслуживания в повседневном деятельности и жизнеобеспечение многочисленного поголовья "зверосовхозов".
    Таким образом были созданы предпосылки для промышленного производства пушной продукции, сокращающие затраты на единицу готовой продукции за счёт снижения трудозатрат на комплексное обслуживание всего поголовья.

    По существу технологий, обучения, способов производства и сбыта продукции, а также стимулирования и мотиваций развития фермерских хозяйств на личных подворьях отвечу чуть позже, в следующем материале для обсуждения.

    Всего доброго, с уважением Семекашев С.В.

  • 29 января 2009 в 12:34 • #
    Светлана Яненко

    Спасибо за разъяснение! Лично мне этот проект очень интересен. Думаю, что в более глобальном плане за подобными технологиями будущее.
    Мини-шеды это только производство пушной продукции? Или же рассматриваются варианты иных направлений (птицеводство, мелкое животноводство, высокоурожайные культуры, грибы, производство удобрений и пр.)?

  • 29 января 2009 в 13:24 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Светлана!
    Изначально наружно-шедовые системы разрабатывались для эксплуатации в сфере только пушного звероводста и в последствии использовались для промышленного содержания и разведения кроликов, на частных подворья практически не применялись вплоть до начала 80-х годов прошлого века.

    Использование сегментов наружно-шедовых систем в качестве автономной клеточной конструкции для "кустарного производства" с целью их использования в сфере кролиководства в 1978 году предложил И.Н.Михайлов.

    На начальном этапе разработки собственной конструкции Мини-шедов предназначенных для промышленного производства, были использованы его принципы оптимизации замкнутого пространства. От которых по объективным причинам пришлось полностью отказаться и вернуться к архитектуре построения полноценных шедовых систем с универсальной возможностью взаимо-заменяемости навесного оборудования и трансформацией внутреннего пространства для разнообразного использования по предназначению с возможностями полноценного содержания и разведения различных видов животных и птицы.

    На данный момент разрабатывается основа технологий использования конструкции Мини-шедов с дополнительным сменным оборудованием в качестве горизонтальных ульев для пчеловодства.

    Буквально несколько дней назад каркасным сегментам Мини-шедовых систем нашлось новое применение перспективного направления эксплуатации в виде выращивания различной пищевой зелени, клубники и её рассады, овощей и рассады овощных культур, цветов и черенкования других видов растений методом усовершенствованной гидропоники в любом отапливаемом помещении.

    Вполне возможно, что со временем найдутся другие и новые направления их универсального использования в условиях личных подсобных хозяйств и на базе агропромышленных предприятий.