Последняя информация о COVID-19
Что такое Человек
25 сентября 2012 в 18:17

Что такое Человек

Что такое ЧеловекДуховно-философская психология человека
Что такое Человек?
Чтобы понять это хотя бы в первом приближении (а на этот вопрос вопросов люди потратили у же века и века…) – проще всего начать КЛАССИФИКАЦИЮ людей – ведь все мы такие разные… Попробуем начать с самой простой – на 2 большие группы, которые во все времена не могли договориться между собой. Заодно и выясним – почему?
Предполагается рассмотреть НЕСКОЛЬКО ПОДХОДОВ (методов анализа):
в классическом ГНОЗИСЕ их было — как числе в натур. ряду -
БИНЕР — деление на 2 половины (ипостаси, типа…)- бинарность (двоичность) мира!
ТЕРНЕР — деление на 3 — троичность логики и мира, и т.д.

ГЛАВА 1: Классификация на 2 типа (БИНЕР):
АКТУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ДИЛЕММА: АТЕИЗМ или ВЕРА В БОГА?
****
Русский человек духовен по своей сути. /Анатолий Рыбаков.

…в нашу науку вновь вошла идея духовного человека. /А.Г. Асмолов.

Познание – если оно действительно познание — есть сравнение многообразного и выработка на этой почве позиций, научного мировоззрения. /Питирим Сорокин /1/.

Современная материалистическая психология, не признающая предмета собственного исследования («психе» — от греч. душа) тасуя бесконечные пасьянсы типов личностей, все более заходит в тупик.
В числе целого ряда социологических законов одного из основоположников мировой социологии Питирима Сорокина – закон социального иллюзионизма, в котором он отметил, что идеалы и ценности часто бывают иллюзорными, причем обычно это идеалы периодов смутных – времен революций, кризисов, др. социальных преобразований /1, с. 126/.
П. Сорокин сформулировал 3 разные системы идеалов и ценностей выделенных им противостоящих социокультурных систем:
в идеационной системе преобладают вера и альтруизм (Высшие Идеалы); а
в потребительской – наслаждения и обогащение (низшие, ложные идеалы)/1, с. 29/.
Идеалистическую систему П. Сорокина мы бы не стали выделять как переходную, а наоборот, включили в нее идеационную. Конфликт этих двух мировоззренческих систем так стар и при этом остается таким острым, что необходимо рассмотреть это детально – в виде таблицы, где даны параллельные формулировки основных ценностей нашего мира – отдельно: с точки зрения материалистов-атеистов и идеалистов (людей верующих, устремленных к духовным ценностям):

Ценности материальные (идеалы и понятия материалистов-атеистов – Мир потребления)
Идеал — наивысший уровень благосостояния.
Цель жизни — максимальный уровень благосостояния и социального положения.
Культура (=Цивилизация) – все, созданное человеком на планете с целью его выживания.
Философия – «универсальный упаковщик и осмыслитель смыслов и данных естественных наук» /2/.
Главная задача жизни — достичь максимального уровня социального положения и материальных благ и оставить после себя материальный след (а также – память, славу).
Средства достижения — труд и добывание денег любыми способами.
Основные понятия:
Познание — увеличение запаса знаний об окружающем мире.
Наука — единственный рациональный способ Познания.
Природа — окружающая среда, средство любой деятельности, источник всего.
Личность — индивид, выделяющий себя из природы и социума.
Семья — союз двоих для удовлетворения личных потребностей и рождения детей.
Труд — средство заработка, а также получения результатов труда.
Отдых — восстановление физических сил и проведение свободного (ЛИШНЕГО) времени.
Любовь — секс как источник удовольствия.
Образование — передача информации.
Воспитание — материальное обеспечение детей и передача им своих ценностных установок.
Творчество — любое самовыражение
Религия – «опиум для народа».

Ценности духовные (идеалы и понятия людей верующих)
Идеал — Творец, Высший Разум Вселенной (Истина-Добро-Красота).
Цель — слияние с Ним, т.е. достижение наивысшего уровня духовного развития личности.
Культура — все созданное человеком, что способствует его духовному развитию /Ал.Блок/.
Цивилизация — все изменения (в т.ч. разрушения!) в Мироздании, произведенные человеком.
Философия –«любовь к мудрости», отрасль Единого знания, направленная на максимальное обобщение и формирование гармоничного и целостного миропонимания /Платон, Рерихи…/
Главная задача — достичь духовной Гармонии (максимального
Духовного Уровня).
Средства достижения — 1) морально-этическое самоочищение;

  1. помощь другим людям, полезная деятельность; др. методы разных духовных школ.
    Определения основных понятий:
    Познание — отражение в себе мира (Бога) через расширение кругозора. Имеет 2 источника: интуитивно- мистический и научно-логический.
    Наука — частный случай познания — через интеллект, логику и опыт.
    Природа — единая живая система, где человек – важный элемент.
    Личность — индивид, осознающий свои цели и возможности – как элементарной единицы Ноосферы, Природы, Мироздания.
    Семья — союз двоих для совместного духовного Творчества во всех его аспектах (дом, дети, духовное общение и развитие).
    Труд — метод духовного развития (Служение людям при непривязанности к результату труда, который принадлежит всем людям).
    Отдых — способ восстановления всех сил, гармонизации личности.
    Любовь —нетварная энергия Бога /Ю. Линник/, бескорыстное стремление к Соединению с предметом Любви; желание ему Блага.
    Образование — создание Гармоничной Творческой личности.
    Воспитание — создание условий для формирования независимой гармоничной творческой личности.
    Творчество — деяние (в т.ч. мысленное) на Общее Благо.
    Религия – это вера в наличие Бога-Творца, Его Мира и Иерархии Сил, под руководством которой человек может и призван эволюционировать (морально-личностно-духовно) на самый верх этой Лестницы.

Знаменитый основоположник современной психологии Уильям Джеймс /3/ еще в конце ХIХ века проводил обширные сравнительные исследования взглядов, логики и переживаний атеистов и верующих, причем разных религий. У него получилась аналогичная таблица:

Ценности и понятия атеистов и ученых:

  • Существует лишь наш материальный мир (вещей)
  • Нет достаточных оснований верить, что есть Бог-Творец. И лучше вечно сомневаться и никогда не найти Истину, чем впасть в заблуждение.
  • Приходится принять на веру моральные нормы мириться с тем, что ПОКА они никак не доказаны и не объяснены наукой.
    Ценности и понятия людей верующих:
  • Существуют 2 мира: наш, материальный,
  • и Мир Высший, невидимый, Божественный мир Идей.
  • Все миры сотворены Богом (богами).
  • Человек способен и в этом его предназначение – установить личные отношения с Творцом и под его любящим руководством развиваться как личность БЕСКОНЕЧНО (пока сам не станет богом).

Второе определение при этом составляет Символ веры, усредненный для всех религий и по-разному верующих людей. Морально-этические заповеди разных религий как пограничные условия по Духовному Восхождению и составляют общечеловеческую мораль. Она едина (за исключением мелочей) и может быть обоснована физиологическими и биоэнергетическими законами (что мы сделаем в следующей работе).
Вывод из таблиц: мы имеем 2 главных системы ценностей и представлений о мире двух больших социальных групп – которые настолько противоположны и непримиримы, что можно пренебречь переходными, промежуточными системами (как у П. Сорокина). Ранее мы показали /4/, что эти 2 социальные группы по сути существуют в своих социальных пространствах разной мерности: материалисты – в 2-мерном, а идеалисты – в 3-мерном, что резко затрудняет взаимопонимание. Это и есть причина «конфликта цивилизаций», часто упоминаемого в литературе.
Механизм перехода человека от безверия к вере так психологически сложен, что Уильям Джеймс приводит в этой же книге /с. 11/ известное «пари Паскаля», в котором известный физик предлагает ВЫБОР:

  • либо я выбираю Веру в Богаа значит вечное блаженство после смерти,
  • либо – я отказываюсь и не получаю ничего…
    В наши дни эта дилемма выглядит наивно. Поэтому автор данных строк предлагает свою дилемму-выбор, который мне пришлось сделать в конце 80-х годов при сознательном приходе к Богу, еще в бытность нейрофизиологом:
    •либо я выбираю веру в Богаи если Его нет – оказываюсь обманутой;
  • либо я отказываюсь от верыа если Бог есть, оказываюсь неблагодарной дочерью.
    Я выбрала 1-й вариант — оказаться (в случае ложного выбора) в положении наивного обманутого человека, который рано или поздно все равно поймет свою ошибку.
    В последние годы на одном из своих психологических семинаров мой друг Олег Покровский предложил интересный тест: как можно практически проверить – существует ли Бог? Надо просто обратиться к Нему с просьбой:
    «- Если Ты есть – дай мне Знак!» И в течение 2–3 дней внимательно смотреть вокруг себя: Знак будет дан в виде события, вероятность которого близка к нулю. Иногда таких событий вокруг вас произойдет несколько…
    Уже десятки людей таким способом убедились – Бог есть!
    Однако в большинстве случаев людям трудно так резко уверовать в то, чего никто (или почти никто) не видит, полностью сменить мировоззрение на диаметрально-противоположное. Поэтому многие философы и психологи разрабатывали некую Лестницу Восхождения – она известна от библейской Лестницы Иакова до масонской Шкалы степеней. Рассмотрим пока только ее малую часть – мост между неверием и Верой. Как писал И. Ильин: «…между религиозностью и безрелигиозностью есть множество своеобразных промежуточных состояний, при которых человек остается колеблющимся, нерешительным, неуверенным, сомневающимся и неустойчивым, причем из этих состояний есть пути, возводящие к подлинной вере, и др. пути, низводящие к слепому ожесточению…»/с. 398/
    Рерихи в Агни-Йоге рассматривают /5 /такие Степени Познавания:
  • встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий…

Антагонизм двух мировоззрений: идеализма и материализма восходит в седую древность. Так о.Александр Мень в своем исследовании «Истоки религий» /6/ приходит к выводу, что

  • с одной стороны – древние люди были поголовно религиозны и, очевидно, более нравственны (по разным религиозным источникам ряда народов): Мы подкрепим эти тезисы общеизвестными высказываниями видных ученых и др.:
    «Бог существует. Это так ясно, что я сомневаюсь, имеет ли рассудок тот, кто отрицает этот факт» /Цицерон/;
    «Если Бога нет – то все дозволено» /Ф.М. Достоевский/.
  • с другой стороны – упадок веры в некоторые эпохи только подтверждает правило: атеизм – есть тоже разновидность веры, причем часто фанатичная:
    «Люди не представляют себе, до какой степени нужно быть верующим, чтобы считать себя неверующим!» /Кардинал Фаульхабер/.
    «Зло появляется там, где мы отталкиваем от себя Бога» /А. Эйнштейн/;
  • в наше время наблюдается явный подъем религиозности населения, особенно в России.
  • На Западе можно назвать целый ряд ведущих ученых, которые никогда не скрывали своей веры в Бога: физик Гейзенберг, нейробиолог Экклс, математик Кантор, антрополог Тейар деШарден… (это только по списку о.А. Меня /6/).
    Так знаменитому отцу ядерной физики Вернеру Гейзенбергу принадлежит афоризм:
    «Первый глоток из чаши естественных наук делает тебя атеистом, но на дне ее тебя поджидает Бог…»
    Многие видные ученые и общественные деятели ясно высказываются о том, что переход от неверия к вере в Бога был для них прогрессивным, часто выстраданным всей жизнью шагом, причем это способствовали их личностному росту и творческим успехам:
    «Я уже прошел через пустыню атеизма…» /Махатма Ганди/.
    «Я стал набожным, потому что дошел в мышлении до предела и не мог уже мыслить по-прежнему» /Макс Планк/.
    Знаменитый французский психиатр Шарко еще в ХIХ в. раскрыл страшную тайну своих коллег: что аномальные необъяснимые с материалистических позиций явления (вплоть до внезапной и непреднамеренной левитации пациента) случаются довольно часто в его практике /цит. по Э. Лэнг, 7/ … Но эта тема до сих пор под запретом.
    Вопреки предрассудкам и заблуждениям людей, далеких от науки – как мы видим, современная наука В СУТИ СВОЕЙ не противостоит вере и не мешает ей – не более, чем левая рука мешает правой. Наоборот: многие мировые светила науки прекрасно совмещали свою религиозность с успешными достижениями в науке: это можно рассматривать как диалектику и синтез двух разных подходов, двух методов познания – научно-логического и интуитивно-мистического. Известно, что ученики и последователи Ч. Дарвина, например, будучи атеистами, сузили его недоказанную, недоработанную теорию, начав ее пропагандировать слишком радикально и однобоко, и тем лишь скомпрометировали:
    «Глаз путем эволюции? …это абсурд!» /Ч. Дарвин/.
    «Современная физика очевиднейшим образом приводит нас к Богу» /Эддингтон/.
    В любом случае противостояние, даже антагонизм этих двух систем ценностей в наши дни налицо и не может не беспокоить — учитывая урезанный и ограниченный характер атеистической системы, как выше видно из таблицы, а также тот факт, что академическая наука в нашей стране остается до сих пор в шорах атеистических концепций, не желая замечать, что не только большинство населения давно уже относит себя к верующим /8/ — но более того: около 70% современных студентов России считают себя верующими /9/.
    Если представить развитие науки и духовности в виде двух синусоид, находящихся в противофазе (увы, это факт) — то очевидно, что сейчас мы находимся на той части синусоиды /см. рис. 1/, где духовность хотя бы в виде религиозности находится на подъеме, а материалистическая Цивилизация претерпевает явные кризисные явления. Дальнейшее движение по кривой бездуховной материалистической цивилизации выводит ее за пределы Разума — в «космос» агуманных технологий -"темные" цивилизации, в изобилии кишащие в фильмах фэнтази от «Звездных войн» до «Матрицы»… Обратите внимание: трудно найти даже в этом жанре хоть 1 образчик позитивного технологического будущего!
    Крупный западный философ, основатель международной классической философской школы «Новый Акрополь» Хорхе А. Ливрага /10/ дает своебразное объяснение – почему в середине ХХ века на земле преобладали материалисты. Он связывает это с резким ростом населения Земли при фиксированном общем числе душ людей /согласно Ведам и Платону/ — тогда каждая душа успевает побыть в Высшем мире очень недолго перед новым воплощением, а значит земной, грубый опыт превалирует над небесным, духовным… И только массовым воплощением в наши дни высоких душ святых можно объяснить удивительные способности и врожденные знания современных детей,— считает Х.А. Ливрага…

Как уже говорилось выше, современная материалистическая психология, не признающая предмета собственного исследования («психе» — от греч. душа), тасуя бесконечные пасьянсы типов личностей, все более заходит в тупик. Не лучше ли обратить взор на Восток, где веками копились неисчерпаемые кладези мудрости, почти не востребованной пока самоуверенным Западом. Впрочем, в наше время лучшие умы западной науки все чаще стали обращаться к этим ценным анналам: пример тому – и К.Г. Юнг, и наши современники Мирча Элиаде и Кен Уилбер /4/, и мн.др. Правда, большинство современных публикаций по эзотерическим механизмам личности дают более или менее профанированную картину этих древних знаний. Поэтому мы сочли необходимым дать небольшой обзор этой ситуации и привести для начала наиболее точные и простые схемы личности в ее духовном иерархическом восхождении.
Возьмем за основу две классические 7-ступенчатые шкалы, принятые на Востоке для описания человека как личности. Эти шкалы неким образом пересекаются: каждая ступень любой шкалы проходит стадии, соответствующие всем ступеням другой шкалы (мы это рассмотрим детально в след.статье). Фактически такая система будет описывать число состояний психики человека, равное не просто произведению 7×7, а гораздо больше – ведь какие-то центры могут быть активны одновременно, а какие-то – временно выключены…
Первый российский психолог (насколько мне известно), взявший данную традиционную систему Востока за основу и разработавший ее весьма детально– Авессалом Подводный /12/.
Начнем с таблицы тел человека: из этой классической семиричной схемы видно, что кроме физического тела мы имеем еще 6 так называемых «тонких» тел. Собственно, и в христианстве при троичном делении человека на тело, душу и дух, к бессмертному Духу относят 3 верхних тела (в теософии «Высшая Триада» (Е.П. Блаватская /Теософ. словарь), а остальные (кроме физического тела) и составляет «душа». Вся путаница в том, что исторически в разных странах и религиях приняты либо троичная, либо семиричная шкалы, но современные профанаторы зачастую, не понимая высокого богословского смысла Высшей Триады тел, их просто отбрасывают – тогда их схема венчается Менталом, что сразу разоблачает невежественность авторов.
1.ДУХ (Высшая Бессмертная Триада):Атматическое тело (Идеал, предмет веры)
+ Буддхиальное тело: Жизненная позиция; намерения субъекта
+Каузальное (причинное) тело (причинно-следственный опыт данной и всех предыдущих жизней-воплощений) субъекта.
2.ДУША: -Ментальное тело (Сфера мыслей)-
+Астральное тело (сфера эмоций и чувств)
+Эфирное (витальное) тело (обмен веществ =биоэнергетика+биохимия)
3.Физическое ТЕЛО — скелет, мышцы и др. плотные ткани.
Это все классика (по древним источникам Индии, Египта и др.). Просто без таких основных определений дальнейший разговор невозможен. Разумеется — неверующие сразу отрицают существование всех планов кроме Физ. тела — но на нынешнем уровне науки это уже поздно…
Мы дадим здесь свою точку зрения, далеко не всегда совпадающую с интерпретацией уважаемого А. Подводного, систему которого мы и рассмотрим здесь как наиболее всеобъемлющую. Собственно, все отличие нашей системы от его в следующем: мы исправим несколько ошибок автора, противоречащих собственной весьма четкой логике его системы, а также будем трактовать ее расширительно – и в сторону биологии, и в сторону социологии. Надо отдать должное: система А. Подводного уже содержит в себе зачаток не только Новой, Духовной Психологии, Дух.Психиатрии и Дух.Социологии, но и таких же Культурологии, Искусствоведения, уже достаточно разработанных автором. Однако это выходит за пределы темы данной работы. Поэтому здесь мы ограничимся психол. и социол. аспектами.
Следует учесть, что если рассматривать человека во всей его подобной сложности как Микрокосм, то каждому его телу в Макрокосмосе окружающего мира соответствует одноименный объективно существующий слой, в формировании которого каждый субъект посильно участвует. Эти классические представления Востока еще в Средние века стали достоянием науки Запада, и их разделяли К. Агриппа, Парацельс, Лейбниц и др. мыслители /6/.
Мы не будем разбирать все детали и вариации данной шкалы, которые в современной уже обширной эзотерической литературе не имеют числа. Важно лишь отметить, что Каузальное тело как материальный хранитель некоей «Судьбы» субъекта, имеет физическую проекцию на его генотип (материальная наследственность — ДНК), обуславливая с рождения – как минимум –особенности здоровья и психики субъекта. По этой причине данное тело можно располагать вообще вне таблицы (оно как бы пронизывает собой все др. тела, они все в него погружены)… Тогда в Высшую Триаду духа войдет Ментальное тело (точнее – его высшая половина, Высший жизненный опыт), что вполне соответствует новейшим данным о механизмах посмертия.
Тонкие тела человека, представляющие собой разные формы энергии, циркулирующей в нашем теле, действительно включаются не все и не всегда. Если о выключении низших тел при «потере сознания» мы имеем если не медицинское, то как минимум бытовое представление, то высшие тела мало известны непосвященным.
У людей неверующих, например, два высших тела практически отсутствуют (все это сейчас регистрируется приборами, особенно фотографирующими ауру, а также методами Кирлиан /София Бланк.Ряд книг и др). Отсюда и невозможность для человека неверующего в Бога, т.е. не имеющего Высокого Идеала, перенести почти никакой информации через смерть в новое воплощение. Исключение составляют Настоящие Интеллигенты (по нашей классификации /4/) – люди искренне и беззаветно преданные Духовным Ценностям:
– деятели науки, целью своей жизни поставившие Истину в ее самом высоком смысле;
– деятели искусства, кладущие жизнь на поиски, постижение и выражение Красоты и
– общественные деятели и вообще любые лица, если они искренне преданы идеям Добра и Справедливости. Все выделенные термины также выражают Высшие Ценности и их даже можно считать «псевдонимами Бога». Искренне преданные им атеисты по сути являются бессознательными верующими… Тогда мы уже не имеем никакого исключения из Закона.
При особенно сильном духовно-нравственном развитии свечение Ментального тела вокруг головы может быть видно окружающим как «нимб» (у святых – причем любой веры! См. например – буддийские изображения святых).

В заключение приведем слова нашего современника, потомка основателя мировой синтетической религии бахаизм:
«Когда религия освободится от предрассудков и смутных догм, когда возникнет ее согласованность с наукой, в мире появится великая объединяющая и очищающая сила» /Абдул-Баха — цит. по/15/.

Крупный востоковед В.В. Малявин считает возможным это разделение и в наше время на две полярные понятийно-ценностные системы отнести уже за счет фундаментальных различий в духовных традициях Востока (духовная система ценностей) и Запада (где официальная вроде бы христианская система ценностей уже сильно деформирована, будучи втиснута в прокрустово ложе общества потребления). В поддержку этого тезиса Малявин цитирует также Шлегеля и Ницше /16/. Аналогичный взгляд на «конфликт цивилизаций»: уже в этом случае восточных и русско-православной с одной стороны — и западного протестантского либерализма с его утилитарными ценностями с др. стороны – высказывают С. Хантингтон и А.Н. Шаров /17/. Однако эти обширные вопросы требуют отдельного рассмотрения.
Выводы:

  1. Питирим Сорокин наметил 3 системы идеалов и ценностей, однако в настоящее время мы имеем 2 главных системы ценностей и представлений о мире двух больших социальных групп – которые настолько противоположны, что можно пренебречь переходными, промежуточными системами (у П. Сорокина это идеалистическая система взглядов и ценностей). Конкретно мы бы выделили:
    – идеалистическую (духовную) понятийно-ценностную систему и
    – материалистическую-атеистическую (потребительскую), причем эти 2 ценностные системы находятся в антагонистических отношениях и в наши дни.
  2. Понятийно-ценностная система атеистов выглядит несколько урезанной по сравнению с системой духовных ценностей.

Литература:

  1. Питирим Сорокин. Жизнеописание, мировоззрение, цитаты (В сер: Человек мира). – СПб: Невский пр-т, 2007. – 176 с.
  2. Тульчинский Г.Л. Личность как аутопроект.— //доклад на СПб-ском отд. Росс.Философ. общ., 3.09.2011.
  3. Джеймс У. Воля к вере /в сер. «Мыслители ХХ века»/. – М:Республика, 1997.- 431с.
  4. Стукова О.В. Вечные законы и тонкие механизмы духовности и религий. – СПб: 2010. – 188 с.
  5. Живая Этика, т.1,кн. 4(Знаки Агни-Йоги), п.107.- Самара: 1992 (в 3 т.).
  6. А. Мень. Истоки религии. – Брюссель, 1991.- 428 с.
  7. Ленг Эндрю. Становление религий. //Мистика.Религия. Наука (в сер: Классика мирового религиоведения). – М: 1998. С.46–81.
  8. Статистика из журн. “Mondo e Missione”, 1980, No 6–7,p.384 /цит. по А. Мень «Истоки религии», с. 261/.
  9. Клинецкая Н.В. Влияние религии на некот. аспекты дух-нравств.воспит. молод. чел-ка в совр. России-/докл. на конф. по религиовед., СПб: РГПУ им. Герцена, 27 апреля 2011 г.
    10.Ливрага Хорхе. Цель и смысл жизни. – М:Нов.Акрополь, 2003. −408 с.
  10. Кен Уилбер. Интегральная психология: Сознание. Дух. Психология. Терапия. –М: АСТ, 2004. – 412 с.
  11. Авессалом Подводный. Повесть о тонкой семерке. – Воронеж: МОДЭК, 1993 (в 2 т.). (1-е изд. −1990 г
  12. Psychology, 1988, v.25, № 1, 1–9. /цит. по РЖ «Биология», 1988/.
  13. Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике. – // Вопр. филос., 1990, № 4,с. 62–87.
  14. «Поиск ключей к будущему» /сост. В.Н. Номоконов/ — СПб:2010. – с. 24.
  15. Малявин В.В. Молния в сердце. Духовное пробуждение в китайской традиции. – М: Наталис, 1997.- 367 с.
  16. Шаров А.Н. //4-е чтения по истории россий. социол. – Ж-л социол. и соц. антропол, 2010, XIII, № 3, с. 194.
2116
Комментарии (57)
  • 25 сентября 2012 в 20:02 • #
    Алексей Лотов

    «- Если Ты есть – дай мне Знак!» И в течение 2-3 дней внимательно смотреть вокруг себя: Знак будет дан в виде события, вероятность которого близка к нулю.

    Вероятность увидеть, например, в своем кошельке комбинацию цифр на купюре, ту, которая выпадет, близка к нулю. То же самое можно сказать о сочетании очертания облаков. Что говорит, пока что, лишь о сложности Мира.

  • 26 сентября 2012 в 00:00 • #
    Ольга Стукова

    Вы хотите еще и ЗАКАЗАТЬ КОНКРЕТНОЕ чудо?!!
    Не слишком ли...
    А мне вот в первый месяц после прихода к Богу - даже не просила ничего! - было послано 5 чудес (1)квартира в центре,2)машина в лотерею 3)целитель, который вылечил от последствий полимиэлита 4)замуж 1-й раз вышла в 34 г - да, и 5)предложили перейти из Ин-та Павлова, где мне более 10 лет защититься не давали, в Ин-т им.В.М.Бехтерева. на такую синекуру... Да еще и помогли быстро защитить мою пыльную уже кандидатскую... Это все было в 1989 г. Все это можно подтвердить документами, свидетелями и пр.
    Это что! У многих моих друзей и почище было...
    Только ведь дело в том. что надо ЧЕСТНО хотя бы ЗАХОТЕТЬ получить ответ... А так, от балды, ради прикола... Не то чтобы Бог так горд - просто Вашей энергетики в этом состоянии НЕ ХВАТИТ на чудо: требуется некое возвышенное состояние НАДЕЖДЫ, ОЖИДАНИЯ ОТВЕТА или чего-то такого. Увы, современные люди слишком самоуверенны, успокоены, самодовольны... Это как раз все то, что здесь очень сильно мешает. Короче - должен "жареный петух клюнуть"...
    Кстати, тогда у Покровского в первые же 3 дня телефон буквально оборвали: у людей ТАКОЕ происходило...
    Просто люди ХОТЕЛИ и БЫЛИ ГОТОВЫ.

  • 29 сентября 2012 в 09:21 • #
    Алексей Лотов

    Мир богат возможностями, надо только не закрываться от них.

    Можно и нужно вызвать в себе настрой, который бы плотно объединял тебя с единственным миром реальности. Реальности возможностей.

    НЕТ НИКАКИХ ПРЕГРАД. Запомните это, дорогие друзья. inbelousov.livejournal.com/233242.html

  • 26 сентября 2012 в 16:50 • #
    Владимир Суходоев

    Так Вы хотите сказать, что квартира появилась чудесным образом, без материальных вложений и привлечения усилий Ваших и людей Вас окружающих?
    Любую цепь событий можно называть чудесной, но без объективных причин ни одно из них не происходило. В этом также можно увидеть и причины религиозноcти и нерелигиозности людей. Способному постичь связь явлений религиозные "костыли" не нужны, но способностей постичь более глубокую связь событий рано или поздно каждому обособленному из нас хватать перестанет. Если в ХХ веке успехи наук вылились в успехи технологий и религиозность перестала быть востребована, как раньше, то религиозный засев в теорию относительности, квантовую физику привёл позже к тупикам "кротовых нор", разброду параллельных миров и якобы пропитанности материи информацией и, как следствие, множественным попыткам искать решение проблем вне научными методами.
    Научное же познание осуществляется живыми людьми, в которых работают все закреплённые эволюцией методы, стадии познания от чувственного восприятия до предельного обобщения содержимого сознания, от методологии до эксперимента и практики, включая, естественно, и интуицию, и фантазию. Последние, правда, остаются научными только благодаря пытливой недоверчивости (по определению) научного мышления подвергающей их плоды не менее жёсткой проверке на согласованность со всеми остальными знаниями.

  • 25 июня 2014 в 10:35 • #
    Александръ Абубакировъ

    "и якобы пропитанности материи информацией"

    Ежели въ матерiи нѣтъ информации, коимъ, скажите, пожалуйста, образомъ изъ малѣйшаго семени вырастаетъ великое дерево ? Изъ семени баньяна, растетъ баньянъ, изъ семени дуба дубъ, а не необоротъ ? Почему растутъ ногти, какъ растетъ ребенокъ въ утробе матери ? У Васъ нѣтъ объ этомъ знанiя, бѣдный человѣче ! Печально, что и знанiя Бога.

    Богъ -- это не То, во Что надобно вѣрить. Его можно познать непосредственно. Его можно видѣть лицемъ къ лицу. И когда Вы Его узрите, Вы полюбите Его, ибо познаете, что такое Всеблагiй Господь.

    Это, конечно, труднодоступно. Едва изъ рода въ родъ обрѣтается такой человѣкъ, который могъ достичь чистой молитвы (а это методъ), говорятъ Восточные Отцы. Но этого можно достигнуть и на стадiи средней, стадiи очищенiя.

    Для этого необходимо, конечно, слѣдовать правильнымъ методамъ и имѣть сильную вѣру. Затѣмъ нужно получить посвященiе въ религiозную традицiю отъ истиннаго духовнаго наставника, котораго непросто найти, но возможно, если поискать. Онъ уничтожитъ Ваши грѣхи и дастъ Вамъ Божественное знанiе. Безъ посвященiя такого все самые искреннiе Ваши усилiя датутъ лишь ничтожный результатъ. Молитву для практики даетъ именно духовный наставникъ. Не возможно достигнуть успѣха никакого при самочинномъ обращенiи къ такой практикѣ. Если Вы получите такую молитву и достигнете чистоты въ призыванiи имяни Божiя при неотступномъ Его призыванiи, сосредоточивъ умъ въ сердцѣ, установивъ его въ молитвѣ и остановивъ его движенiе, то черезъ опредѣленное время (у разныхъ молитвъ различное -- 32 млн. раз или болѣе, напримѣръ) Богъ непосредственно явится Вамъ и Вы Его узрите своими матерiальными очами. Это называется mantra-siddhi. Таковъ процессъ познанiя Божiя. А пока его человѣкъ не прошолъ, онъ не видѣлъ Б-га.

    Я желаю Вамъ и другiмъ людямъ, выступавшимъ здѣсь, но не вѣдающимъ Бога и не понимающимъ религiи и не любящимъ ее, не отрицать недовѣдомаго, сокровенной Тайны, невидимаго мiра Божiя, но отказавшись отъ своего безбожiя, подумавъ о смерти неизбѣжной и душѣ своей, попытаться хотя немного расширить свой кругозоръ въ области нечувственнаго опыта и духовной мудрости. Желаю Вамъ прiйдти къ Богу, попросить у Его прощенiя и горячо помолиться о себѣ и близкихъ своихъ (и за меня грѣшнаго). Дай Богъ Вамъ всѣхъ благъ.

  • 25 июня 2014 в 19:38 • #
    Владимир Суходоев

    Информация --- атрибут живой материи. Без ДНК никакие живые существа и вирусы ничего не наследуют...
    Вы своего бога видели-слышали? Без психо-активных веществ?
    Религия искажает веру, психологический механизм проверки и оптимизации знаний, заменяет её некритическим восприятием незыблемых догм абсолютизированных "авторитетов".
    Я уже не спрашиваю, знаете ли Вы, что знают даже школьники: ДНК, хромосомы содержат код развития живого организма, "производства" белков, из которых этот организм и формируется.

  • 26 июня 2014 в 17:59 • #
    Александръ Абубакировъ

    Вопросъ откуда взялась информацiя въ неживой матерiи ?

    Да, иначе бы не сталъ писать о томъ, о чемъ написалъ. Безъ психо-активныхъ веществъ, такъ какъ религiозная традицiя, которой я слѣдую, проповѣдуетъ четырѣ т. н. общихъ руководительныхъ правила (перечислю для Вашего свѣденiя) : 1) не ѣсть мяса, рыбы, яицъ -- то-есть вегетарiанство обязательно, 2) не употреблять никакихъ интоксикацiй, включая чаю и кофе, наркотиковъ, ЛСД и прочихъ психо-активныхъ веществъ, 3) не играть въ азартные игры и не ростовщичествовать, 4) половая жизнь только въ бракѣ и только для зачатiя дѣтей.
    О ДНК я, конечно же, знаю, и, наверное, больше, чѣмъ т. н. ученые.

  • 26 июня 2014 в 20:57 • #
    Владимир Суходоев

    В неживой материи нет информации! Там есть свойства и взаимодействия.
    Свойство приобретать и использовать информацию живое развилось из возможности органических молекул находится во множестве электронно-колебательно-вращательных состояний, что сказывалось, качественно и количественно, на результатах биохимических реакций.
    Ну и что такое ДНК, расскажите т.н. учёному, хоть и не биохимику... Поделитесь, где можно найти эти исчерпывающие? знания?

  • 26 июня 2014 в 18:00 • #
    Александръ Абубакировъ

    Интересно Ваше замечанiе, что религiя искажаетъ вѣру. Такъ Вы все-таки имѣете вѣру ?

  • 26 июня 2014 в 21:03 • #
    Владимир Суходоев

    Веру, проверенную множеством поколений и закреплённую в инстинктах, имеют все живые существа. Религия стремится врастить в психику догмы "авторитетов", как замену инстинктам и приобретённым рефлексам ...

  • 2 июля 2014 в 14:51 • #
    Александръ Абубакировъ

    И я за такую вѣру.

  • 26 сентября 2012 в 19:20 • #
    Владимир Суходоев

    Для гармоничной личности.
    Иерархия ценностей от индивидуальных, семейных, социальных до общечеловеческих и всеобщих, от предметных до абстрактных всего спектра общности.
    Идеал и цель жизни – познание и следование законам природы вплоть до всеобщих. Культура – наследуемая и пополняемая материальная и идеальная природа, несущая на себе результаты воздействия крупных социумов.
    Философия – наиболее общая по предмету и методам наука.
    Главная задача жизни – приближение к предельно устойчивой, сбалансированной и развёрнутой разумной системы.
    Средства достижения – познание и совершенствование всей системы социумов Земли.
    Познание – инструмент воспроизводства субъекта познания от чувственного ощущения, через эмоциональное оценивание, образное восприятие, отвлечённое понятие, аналитическое мышление и философское обобщение, к философской методологии, к системе методов, к арсеналу инструментов и моделей, к стратегическим алгоритмам, тактическим планам и предельно конкретным и успешным действиям в предельно широком объёме внешних обстоятельств.
    Наука – надстройка над образным мышлением, характеризуется развитием понятийных упрощений, абстракций из образов, их формально-логическим сопряжением для выяснения закономерностей (статистически значимых и устойчивых связей) предметов отображения.
    Природа – окружающая действительность, встречающая каждую новую рождающуюся форму.
    Личность – социально ответственный индивид, элемент социума, планетарно ответственного человечества (Нооса).
    Семья – элементарная ячейка воспроизводства всех социальных разумных форм.
    Труд – процесс материального и идеального воспроизводства всех разумных форм.
    Отдых – смена формы жизнедеятельности от явно выраженного труда к внутренне скрытым процессам перераспределения энергии и жизненных субстанций.
    Любовь – эмоциональное отношение, чувство к предмету любви, от патологического стремления к обладанию предметом до глубоко осознанной заботы о предмете. Образование – система воспроизводства, совершенствования интеллектуальной компоненты (молодого поколения) социума.
    Воспитание – процесс воспроизводства, совершенствования поведенческой компоненты (молодого поколения) социума.
    Творчество – создание нового, часто лишь, в области искусства.
    Религия – «опиум для народа», система навязывания доверия к недоказанным идеям.

  • 28 сентября 2012 в 18:54 • #
    Ольга Стукова

    Спасибо! Вы даже не представляете, как мне пригодятся в этой таблице ВАШИ определения и как они еще больше подтверждают резкий раскол на - извините, буду более откровенна - плоское сознание атеистов и объемное, многоплановое - верующих. Ну - как таракану не понять бабочку... Еще раз извините - старый наш образный пример.

  • 28 сентября 2012 в 19:30 • #
    Владимир Суходоев

    Как бог может спасти материалиста?
    Раскол не просто резкий, он определяющий, философы с ним связывают основной вопрос философии.
    На счёт плоского сознания атеистов я Вам замечу, что оно не просто плоское оно - линейное, предельно целеустремлённое и последовательное, то есть логичное, в отличие от большеобъмного, но эклектичного и несвязного не сознания, не мышления даже, а эмоционирования у верующих. И чем последовательнее позиция материалистов, тем более оголтелой, мракобесной становится поведение не столько верующих, сколько их "пастухов".
    Если "таракан" умеет дифференцировать и интегрировать, философски обобщать, то ему не сложно перейти к другим переменным, сделать их многомерными и тому подобное настолько, что он не просто поймёт другую точку зрения, но и различит место в общественном сознании осознания и "тараканов" и мироощущение "бабочек", и мировоззрение или миропонимание всех остальных. Как многознание не является признаком ума, так и многословие не является признаком понимания.
    Любой конкретный же рзговор, даже философски отвлечённый, тем не менее, приносит пользу всем, правда не сразу, а только после последовательной работы ума...

  • 27 сентября 2012 в 08:11 • #
    Владимир Королев

    Ольга, Вы задали тему. Ответ на поставленный вопрос дает наука. Не понятно, какого лешего Вы поперлись опять в религию?

  • 28 сентября 2012 в 18:40 • #
    Ольга Стукова

    ИМЕННО а науке-то я и не нашла этих ответов: в конце 80-х мы в нашей лаборатории в Колтушах только и делали, что обсуждали (стоило шефу выйти) - как это может работать мозг - без ДУШИ? Там уже набралось (у меня пол-ящика в столе) фактов - что ПРОСТО ТАК, как есть, мысли ТАМ генерироваться не могут... И мн. др. А вот в религиях, причем древних - я все эти ответы сразу и нашла!!!
    А квартиру я получила действительно ЧУДОМ - после полугода вымогательств при расселении коммуналки (мы последние остались из 8 комнат) - случайно наткнулась на 1-го встречного депутата 1-х ВООБЩЕ демокр-ких выборов (шел 1989 год!!!) - он еще мне спасибо сказал "что навела его на это осиное гнездо" и просил не соглашаться на 2-комн-ю на окраине (а мы и не соглашались) и выбил нам мгновенно 3-хком. в центре. Ну - разве не чудо? Родственники были просто возмущены, не верили - что даром... А откуда у меня тогда могли быть деньги? Нет, если кто не верит в чудеса - то это бесполезно - извините - не хочу время тратить...

  • 25 июня 2014 в 10:42 • #
    Александръ Абубакировъ

    Религiя -- тоже наука, наука наукъ.

  • 25 июня 2014 в 19:19 • #
    Владимир Суходоев

    Религия --- ре - лига, пересвязывание, имеет задание власть задающих: манипулировать сознанием паствы в целях задающего субъекта.
    Наука имеет целью накапливать, осознавать инструменты и методы освоения окружающего мира в интересах человечества.

  • 26 июня 2014 в 17:37 • #
    Александръ Абубакировъ

    Уважаемый Владимиръ ! Интересная этимологiя. Ре -- это не "снова" ли ? Не "возсоединенiе" ли съ Б-мъ ? Во-первыхъ, простите меня за то, что назвалъ Васъ вчера "бѣднымъ" (исключительно въ смыслѣ эмоциональномъ, сострадательномъ, а не съ цѣлью обидѣть Васъ). Вы знаете, Владимиръ, можетъ быть, гдѣ-то такая манипуляцiя сознанiемъ и происходитъ, но вѣдь, если ее сознать, такъ и не поддашься. Наприкладъ, я самостоятельный въ религiи человѣкъ, мною никто не манипулируетъ. А когда я лидерствовалъ въ религiозной общинѣ, такъ и самъ старался никѣмъ не манипулировать, но обращаться съ братiей въ духѣ любви. Такъ что, при взглядѣ и изнутри и снаружи, это не обязательно такъ происходитъ. А если и бываетъ такъ, то это не правильно, такъ не должно быть.
    Религiя, какъ я уже сказалъ, и объ этомъ говорили Святые, наука наукъ. Какъ же ее не назвать наукою, если она познаетъ такiе неудобьразумные Предметы какъ Богъ, духовный мiръ, загробная жизнь, душа, рай или адъ ? Она тоже познаетъ мiръ, или мiры, но съ другой стороны. Тоже путемъ эксперимента. А также философскимъ путемъ. Религiя тоже служитъ интересамъ человѣчества, такъ какъ проповѣдуетъ высшiе идеалы морали. Въ религiи человѣкъ занимается самоисправленiемъ. Она учитъ любви къ ближнему, жертвенности и подобнымъ вещамъ. Такъ-что религiя наука сопряжонная съ моралью, нравственная наука о томъ какъ сдѣлать себя лучше и стать даже достойнымъ Божества. Это самое интересное на свѣтѣ религiя. Но почему же одинъ приходитъ къ ней, другой нѣтъ ? Философiя учитъ : чтобы полюбить что бы то ни было, надо это знать, любовь зависитъ отъ знанiя. Напримѣръ, змеи вызываютъ у большинства людей или отвращенiе, или страхъ, а серпентологъ ими наслаждается. Въ 13-ой главѣ святой Гиты Б-мъ дано такое опредѣленiе знанiю, Гнану (не удержусь, процитирую): "Гнанъ, или мудрость, есть свобода отъ почитанiя себя, лицемѣрiя и несправедливости, терпѣнiе, прямодушiе, почтенiе къ учителямъ и наставникамъ, цѣломудрiе, твердость, принужденiе себя [8], безпристрастiе къ чувственнымъ предметамъ, свобода отъ гордости и постоянное вниманiе къ рожденiю, смерти, ущербу, болѣзни, страданiю и недостаткамъ [9]; освобожденiе отъ привязанности и пристрастiя къ дѣтямъ, женѣ и дому; постоянное равнодушiе во всякихъ приключенiяхъ, желаемыхъ и нежелаемыхъ [10]; постоянное и неизмѣняемое богопочитанiе, Мнѣ единому воздаемое, богопочитанiе въ уединенiи, и непривязанность къ людскому сообществу [11]; постоянное старанiе о познанiи высочайшаго духа, и разсматриванiе выгоды, происходящей отъ познанiя Таттвы, или перваго начала. Сiе означается имянемъ Гнана, или мудрости. Агнанъ, или невѣжество, есть противное сему [12]. (цитирую переводъ Петрова, 1788 года, ради прiятнаго слога)" Вотъ что такое наука, а не то, чтобъ смотрѣть въ микроскопъ. Микроскопъ, конечно, тоже наука, но не обогащенная моралью, къ сожаленью. Я познаю науку о вѣчномъ, и это даетъ мнѣ лучшую, болѣе отчетливую картину мiра.

  • 26 июня 2014 в 21:28 • #
    Владимир Суходоев

    Многие нормы морали прививаются с трудом, поскольку трудно этим нормам следовать самому пастору. Лишь глубокое понимание сути вещей проясняет объективные основы нормы и исключает какое-либо принуждение следования им. Позволяет обнаруживать эклектику и противоречия, преодолевать их и, опираясь на это понимания, распространять свое познания...

  • 2 июля 2014 в 14:59 • #
    Александръ Абубакировъ

    Это справедливо, мораль такъ же зависитъ отъ знанiя, какъ и составляетъ его.

  • 27 сентября 2012 в 12:49 • #
    Alexandr Shpilman

    Такое ощущение что в статье сплошь и рядом желаемое выдается за действительное.
    И еще, читая трудно сохранить "прозрачность мышления".

  • 28 сентября 2012 в 18:50 • #
    Ольга Стукова

    Что тут скажешь... Лишнее доказательство - что неверующим кое-что просто недоступно, закрыто... Это все и объясняет. Как писал Илья Ильф:
    "Если человек не понимает - у него должно быть хотя бы чувство, что он не понимает..." Но - увы... Это как раз типично для 28-го уровня= "... интеллигентов" (не хочу никого обижать). Увы - это низшая точка...
    Схему Кругов можно найти у меня на стр. в Мой мир.
    А насчет неактуальности религий - а что ж тогда церкви ломятся да новые растут как грибы?! Вы в курсе - что по статистике (мои друзья-социологи, причем старые маститые) более 75% студентов Питера "позиционируют себя как верующие"?! Хотя воцерковлены - малая часть, 5-6%. А остальные - все "наши люди"! Среди наших философов на семинарах - сразу половина рериховцы, Бахаи и т.п. синтетические учения. Потому что они и занимаются синтезом науки-рел-философии - что еще Гейзенберг считал УСЛОВИЕМ ПОЗНАНИЯ МИРА...

  • 28 сентября 2012 в 19:00 • #
    Владимир Королев

    Если бы Вы, Ольга, знали, как такие как Вы надоели науке, аж сил уже нет. Ну ходите Вы в церковь и там друг другу засаливайте мозги. Причем тут наука??????????????? Вы и рядом около нее не стояли.

  • 29 сентября 2012 в 09:49 • #
    Алексей Лотов

    Нет никаких преград! Что эквивалентно — Бог есть! http://alexlotov.livejournal.com/444552.html

  • 11 октября 2012 в 17:49 • #
    Ольга Стукова

    В.Королеву: Ну, это уже запрещенный прием: раз крыть нечем - так идет в ход брань и попытки ВЫГНАТЬ собеседника, с поля, заткнуть его куда-нибудь... В церковь я, кстати, не хожу практически, хотя могу пойти в ЛЮБОЙ храм - мне вре религии равны! Но этого вам не понять. И такое типичное СЕКТАНТСТВО по определению (!)(т.е. попытка неудобного собеседника отлучить, зашельмовать) - как ваше - к науке ведь тоже отношения не имеет.
    Больше на брань и провокации не отвечаю.

  • 11 октября 2012 в 18:47 • #
    Владимир Королев

    Ольга, можете не отвечать. Только вот тут не то что крыть нечем, тут крыть-то нечего. Такой дремучий абскурантизм у Вас, эклектика, какую еще надо поискать. И цитирование своих работ, себя любимой вместо научного анализа. Я на Вашем месте просто постеснялся бы где-то вслух (или письменно) произносить, что Вы ученый или имеете хоть какое-то отношение к науке. А то, что я сцепился с Вами, то могу сказать, что это меня не красит. Ни один уважающий себя ученый вообще не стал бы с Вами препираться. А за науку все равно обидно.

  • 2 июля 2014 в 15:07 • #
    Александръ Абубакировъ

    Знаете, уважаемый, я бы не говорилъ отъ имени науки. Какое Вы имѣете къ ней отношенiе ? Но отъ имени мракобѣсiя говорите, пожалуй, это дозволено всякому. Такiе какъ Вы изрядно надоели мнѣ лично. Засаливайте, пожалуй, мозги сами себѣ подобнымъ, но ни религiи, ни науки, пожалуй, не трогайте.

  • 28 сентября 2012 в 19:41 • #
    Владимир Суходоев

    Когда усилия власть предержащих и их кормящих сводятся к распространению лжи и защиты этой лжи от какой бы то ни было критики (само слово 'критика' уже сделали ругательным), то слабые ищут утешение (а человек силен общими идеями, по-одиночке - ноль), хитрые - мимикрируют, подлые - ищут способы пристроится на верхних этажах социальной пирамиды...

  • 29 сентября 2012 в 09:49 • #
    Алексей Лотов

    Нет никаких преград! Что эквивалентно — Бог есть! http://alexlotov.livejournal.com/444552.html

  • 29 сентября 2012 в 10:09 • #
    Владимир Суходоев

    То есть никакую преграду Вы преодолеть не только не сможете, но и не соберётесь?!
    На пустоблудие реагировать нет никакого желания. Похоже этот ответ последняя моя реакция на Ваши сообщения.

  • 30 сентября 2012 в 08:40 • #
    Алексей Лотов

    Речь идет, вообще-то, не о Боге, а о том, как настроить себя на эффективную и плодотворную жизнь.

  • 2 июля 2014 в 15:10 • #
    Александръ Абубакировъ

    Безъ Б-а не можетъ быть, дорогой человѣкъ, ни эффективной, ни плодотворной жизни -- вотъ о чемъ рѣчь.

  • 2 июля 2014 в 16:37 • #
    Владимир Суходоев

    Ну и где этот Ваш Б-? На небе нет! Под землёй нет! Внутри нет!
    О чём речь?

  • 10 июля 2014 в 09:56 • #
    Александръ Абубакировъ

    Он безмерно далеко и в то же время совсем близко. Он внутри всего и все же Он вне всего.
    Удивительный Вы человек, Владимир ! Так по-Вашему не существует никаких иных существ кроме человека ? Вы ведь живете на земле и не бывали за пределами вселенной. Откуда ж Вам знать : есть кто там или нет ? А говорить без такого знания... Как-то это... Вот о чем и речь-то ! Тем более, что у Вас нет и опыта общения никакого с высшими существами или Существом. И опыт других людей берете смелость на себя отрицать. Играете во всеведение. Но Вы уж точно не Бог. На земле, правда, Его сейчас нет. Как-то не рассудительно это. Призываю отказаться от своего всеведения и довериться тем, кто действительно ведает что-то : пророкам, наставникам и мудрецам. Без обид. Но все ЭТО для меня реальность, что для Вас нет. Я этим живу всю свою жизнь. И не просто верю, но уже и знаю. Как Вы можете отрицать мой опыт или опыт других, мудрейших людей, начиная с Сократа ? Это не научный подход, коли Вы человек науки. Ученого долг -- все исследовать, попробовать самому пройти все пути, дабы удостовериться в истинности или ложности того, о чем говорят все мудрецы. А не просто отрицать : этого не бывает, потому что этого не может быть. Это не философия. Философия не делает заключений на пустом месте, а досконально исследует причины и следствия тех или иных явлений. Вы были на небе, под землею и внутри ? Все обследовали, все уголки вселенной и то, что находится за ее пределами ? Так не отрицайте того, чего не ведаете, пожалуйста. Вот о чем речь.

  • 10 июля 2014 в 11:30 • #
    Владимир Суходоев

    Александр, а Вы долго намерены меня увещевать? Я стараюсь везде следовать научному подходу: всё проверять, всеми доступными средствами, доверяться только предельно согласованному со всем остальным. Нет ничего проще меня в чём-либо убедить --- приведите убедительные доказательства, удалите противоречивость из своей позиции.
    Чудесами Вы не владеете. Позиция Ваша также субъективна, как и моя, но Вы пытаетесь свою продавливать, упорно отказывая в обоснованности моей...
    Вы знаете, как внешний мир становится знаниями, моими, Вашими, разумного человека? Можете проследить это детально?
    Умеете правильно проводить мыслительную индукцию? Выходить за рамки чувств, эмоций, понятий, обобщений?
    Продемонстрируйте!
    Моё сознание непротиворечиво охватывает суть нейтрино и объём Хаббла, путь отображения внешнего материального тела в психике вплоть до описания его в философских категориях и обратно до детального, конкретного воздействия на него в интересах моих и всех моих форм и систем...
    Есть закон природы: управлять всем невозможно, поскольку система управления должна быть сложнее каждого управляемого объекта, каждый такой объект состоит из несметного числа вложенных систем и элементов = управляющая система во всё число всех степеней многообразнее всего ?!?!?!
    А в мире всё тяготеет к простоте: простого во много раз больше, чем более сложного...

  • 14 июля 2014 в 11:50 • #
    Александръ Абубакировъ

    Я понялъ, что Вы экспериментаторъ, Владимиръ, потому я говорилъ, что Б-га можно увидѣть экспериментально. Если доставилъ Вамъ безпокойство нѣкоторыми своими словами, простите, увѣщевать Васъ болѣе не буду. Я не зналъ, что могу быть назойливъ. Выходить за рамки чувственного опыта я, конечно, могу, такъ какъ именно объ этомъ и толковалъ. Конечно, о сверьхчувственныхъ вещахъ лучше мнѣ было говорить съ людьми интересующимися такими вещами.
    Спасибо Вамъ, Владимир, за бесѣду.

  • 14 июля 2014 в 17:51 • #
    Владимир Суходоев

    Ваш б-г --- симулякр, в зависимости от чего угодно Вы его будете представлять по-разному, у него нет ни одного фиксированного качества и никакой ответственности, в связи с этим, б-г может служить только одному: отделять чувства от представлений и на этом помогать морочить, допускаю, что наиболее честные морочатся сами...

  • 17 июля 2014 в 18:02 • #
    Александръ Абубакировъ

    Писанiя называютъ 64 качества, которыми обадаетъ Б-гъ. Высшее Личное Существо Богъ заслуживаетъ, чтобы Его Имя писалось съ большой буквы, а бога, бога съ маленькой буквы, о которомъ толкуете Вы, я не знаю. Одно изъ качествъ Бога Всевышняго -- какъ разъ ответственность. Онъ всегда держитъ Свое слово. Богъ говоритъ въ Гитѣ : "Изъ десяти тысящъ смертныхъ немногiе стремятся къ совершенству; но немногiе стремящiеся къ оному и содѣлывающiеся совершенными знаютъ Меня по натурѣ Моей [7.3]. [...] Трудно преодолѣть сiю Мою божественную и сверьхъестественную силу, имѣющую сiи начала и свойства. Приходящiе въ Меня побѣждаютъ оное сверьхъестественное влiянiе [7.14]. Развращенные, буи и подломыслящiе не приходятъ въ Меня; ибо какъ разумъ ихъ сверьхъестественною силою приведенъ въ заблужденiе, то они уповаютъ на начала злыхъ духовъ [7.15]. Я не всѣмъ видимъ, ибо сокрытъ сверьхъестественною силою, во Мнѣ находящеюся. Незнающiй мiръ не усматриваетъ того, что Я не подверженъ ни рожденiю, ни ущербу [7.25]. Я знаю всѣ существа бывшiя, всѣ нынѣ находящiеся и всѣ впредь будущiя; но между ими нѣтъ ни единаго, которое знало бы Меня [7.26]. Разсудокъ всѣхъ существъ въ рожденiи бываетъ очарованъ и приведенъ въ смятенiе коварными хитростями противныхъ чувствованiй происходящихъ отъ любви и ненависти [7.27]. Люди, ведущiе жизнь стройную, очистившiеся отъ грѣховъ своихъ, освободившiеся отъ очарованiя, происходящего отъ такихъ противоборствующихъ страстей, получаютъ Меня [7.28]."

  • 17 июля 2014 в 22:43 • #
    Владимир Суходоев

    И какая разница, получает его кто или не получает?
    Местоимения, по правилам грамматики, не принято писать с заглавной буквы. Убедить кого-либо почитать настолько, чтобы тот себя уничижал? Никому не достойно! Тем более защитнику и опекуну...
    Высшее по сравнению с кем, по каким критериям?
    Личное? Единицы его знают и не могут друг друга убедить, что одного и того же имеют в виду...
    Существо? Какого роду, племени, кто родственники, кто может удостоверить? Где локализуется?
    Про кого это говорилось: не сотвори себе кумира?

  • 22 июля 2014 в 09:38 • #
    Александръ Абубакировъ

    Огромная. Возродиться ли скотомъ, отправиться въ адъ или наслѣдовать Царствiе Б-жiе ? Нѣтъ ли разницы ?

    Всевышнiй Богъ и Его мѣстоименiя до Него относящiеся пишутся всегда (и традицiонно) съ большой буквы (изъ уваженiя, какъ, напримѣръ, принято и въ письмахъ къ людямъ писать "Вы" съ большой буквы -- это правило хорошего тона). Такъ принято и въ русской классической литературѣ, не искаженной безбожниками. Достоевскiй и Толстой, Пушкинъ и Гоголь такъ писали. Отца и мать Вы тоже не почитаете ? Или унижаете себя почитая ихъ ? Такъ тѣмъ паче и Б-га надо не просто уважать и почитать, но и служить Ему.

    По сравненiю съ человѣкомъ и другими богами (существами высшими человѣка).

    Справедливо, Его знаютъ единицы, но есть разныя степени вѣденiя.
    Фанатизмъ и подобныя вещи, увы, встрѣчаются на свѣтѣ. Причина его -- въ невѣденiи. Что жъ тутъ подѣлать. Надо учить людей правильной философiи, а этого никто не дѣлаетъ.

    Называйте Его Существомъ или еже какъ-то, это не важно, важно понять, о Комъ рѣчь. Роду и племени у Бога нѣтъ, Онъ не рожденъ, Удостоверяютъ въ этомъ Писанiя и собственный разумъ. Локализуется Онъ въ иномъ мiрѣ, за предѣлами безконечнаго множества матерiальныхъ мiровъ.Но Онъ также входитъ въ каждый атомъ и каждое сердцѣ.

    Говорилось обо всемъ, кромѣ Бога, кому или чему можетъ служить человѣкъ. "Не дѣлай этого".

  • 22 июля 2014 в 10:56 • #
    Владимир Суходоев

    Механизма возрождения не существует, ад и "Царство Божие" --- такие же симулякры, творения больного воображения, как и"Б-г".
    В Вашем мире правило хорошего тона называть белое чёрным, а чёрное белым, придумывать, как запугать человека и заставить его унижаться в послушании.
    Ложь, даже если это самообман, не может служить доброму, иначе как для завлечения, такой религиозный лев (сравните с муравьиным)...

  • 13 августа 2014 в 11:53 • #
    Александръ Абубакировъ

    Как Вы это узнали, Владимир ? Не видели, не слышали, не чуяли, не обоняли, не касались, не кпобовали на вкус ? Допускаю : невосприятие чего-либо чувствами один из источников достоверного познания. Но познания не о вещах сверьхчувственных, или не подлежащих такому восприятию. Например : огонь есть в древесине, но мы его не видим, или душа в теле не видна, но они есть. Спрашиваю : значит, правды, справедливости не существует ? Твори что хочешь и никакого тебе ада, потому-что Владимир Сухоедов сказал, опираясь на свой несовершенный разум ? Значит Моисей, Иисус, Мохаммед, Святые и Мудрецы всех религий, Сократ и все, кто были после них, были больны воображением, как Вы говорите ? Это в Вашем мире все поставлено с ног на голову, мой собеседник ! Не правда, в религии не запугивания, страха, лжи, самообмана и унижения. В религии есть : любовь, покой, правда, вера, упование и благородство. Учения всех религий возвышенны. Жизнь по Богу это и великая наука. Это непрестанное упражнение в добродетели, самоисправление, культивирование в себе правды. Это подставить другую щеку, молиться за обижающих. Вот что такое религия. Вне религии ничего этого нет. Безбожник это человек в котором по определению недостаток добра. Ибо за многие-многие добрые дела прошлых жизней, говорят Мудрецы, рождается в человеке вера, за большие заслуги в делах благочестия. "В малодобродетельнейших человеках вера в милость Божию, в Бога, в Святость Имени Божиего и в слугу Божиего отнюдь не родится".

  • 13 августа 2014 в 13:20 • #
    Владимир Суходоев

    Александръ, как Вы это узнали? Где видели, от кого слышали, чуяли, обоняли, касались, вкушали?
    Всё, что я воспринимал своими органами чувств, перерабатывал, обобщал, позволяет мне, как и любому другому осознавать мир, делать это на всю достижимую для меня глубину, в любом направлении. Я стремлюсь делать это предельно последовательно и добиваясь непротиворечивости. Постижение всеобщего о нашем мире даёт мне возможность усовершенствовать парадигму человеческого сознания и моделировать объективный мир, успешно предупреждать опасности разного уровня общности...
    Вы же, не внимая ни чему, навязываете окружающим точку зрения, которую Вам когда-то кто-то навязал, хорошо если не вколотил. Точка из которой растёт эклектика, противоречивость и которая укрывает злонамеренный мотив использовать глупость других для индивидуального, узкогруппового блага...

  • 16 сентября 2014 в 09:46 • #
    Александръ Абубакировъ

    Кажется, я писал Вам, как я это узнал. Да, я видел и вижу, слушал и слышу, чуял и чую, даже обоняю, касаюсь и вкушаю. Это не познаётся органами чувств. Органами чувств можно познать только немногое. Например, Вы не можете с помощью своих органов чувств увидеть огня в дереве и даже вещей более очевидных но недоступных для восприятия по причине расстояния, отделяющего Вас от них или каких-либо препятствий.Всеобщее это то, что Вы отрицаете, сознания Вы усовершенствовать не можете, так как атеизм это порок сознания Вашего. Опасности Вам не миновать, так как Вас некому защитить, Вы -- безбожник.
    Разве я навязывал свою точку зрения кому-либо ? Нет. Это делаете в неменьшей мере и Вы, ибо атеизм, как известно, это -- воинственное... Мне, знаете ли, никто не навязывал философии, это моя профессия. Вы не правы и насчет узкогруппового блага, ибо я вполне одинок и не принадлежу к какой-нибудь группе.
    Если я писал Вам, то только отвечал, но теперь не смогу, так как удаляю свой аккаунт.

  • 16 сентября 2014 в 13:19 • #
    Владимир Суходоев
    Опасности Вам не миновать, так как Вас некому защитить

    Защиты бога Вам не дождаться... Даже, если Вам покажется, что что-то произошло вне всякой логики, вопреки законам природы и Вы припишите это "божьему промыслу", позже всё прояснится: обнаружится и логика и законы на своём месте...

  • 11 октября 2012 в 18:26 • #
    Ольга Стукова

    Ваши слова как куча негатива - просто еще одна иллюстрация справедливости древнего Закона: как Вверху - так и внизу,... и как внутри - так и снаружи" - в смысле: каждый видит мир таким - какова его душа внутри - кто видит только грязь, зло и чернуху - загляни в себя! Мир - лишь наше зеркало! Др. редакция: люди достойны той жизни и того правительства, которые имеют!
    А для меня "верхние этажи соц. пирамиды" вообще не там, где Вы их видите! Об этом будет моя след. статья... Она уже опубл. в социол. журналах, но сюда я ее должна сократить...

  • 16 октября 2012 в 20:52 • #
    Alexandr Shpilman

    А есть еще "Туман в голове" и "мышление что белка в колесе".

  • 29 сентября 2012 в 09:49 • #
    Алексей Лотов

    Нет никаких преград! Что эквивалентно — Бог есть! http://alexlotov.livejournal.com/444552.html

  • 2 июля 2014 в 15:10 • #
    Александръ Абубакировъ

    Аминь !

  • 29 сентября 2012 в 20:03 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемая г-жа Стукова
    В Вашей статье: «Бог существует. Это так ясно, что я сомневаюсь, имеет ли рассудок тот, кто отрицает этот факт» /Цицерон/ - Интересно, какого "бога" имел ввиду Цицерон (106 до н. э.) ?...

    «Тот , кто знает одну религию , не знает ни одной», - Ф.М. Мюллер (1823 — 1900), - сыграл решающую роль в становлении религиоведения как самостоятельной научной дисциплины.

    Иллюстрация: Уильям Блейк "Великий Архитектор".

    Если кто-то из науки возвращается к религии (христианству), то, очевидно он должен ответить честно для себя на вопрос, воплощающий КРИТЕРИЙ ВЕРЫ: "Веришь ли ты в загробную жизнь?!"...

    Интересно, что иезуиту Пьер Тейяр де Шардену (по совместительству антропологу), его вера не помешала "откопать" кажется синантропа... И только после его смерти, собравшиеся его друзья решили опубликовать по его материалам книгу "Феномен человека".

    В отношении названия статьи "что такое человек", - могу поделиться своими опубликованными размышлениями (естественнонаучными) в статье "ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА" -
    http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/anthropology/?id=14

  • 11 октября 2012 в 18:05 • #
    Ольга Стукова

    Ал.Еремину: 1. Бог вообще-то ОДИН (и даже скандинавы его так прямо и звали!!). Уже и мусульмане с этим согласились... И у "язычников" (все последователи ВЕДизма в Евразии - кельты. славяне и др. - их даже неправильно так называть, строго говоря!) Бог был Един! И множество Его ипостасей (качеств и проявлений), Сил, стихий и пр. служебных сущностей... В этом потом простые люди и запутались. В отличие от Посвященных, которые старались эту сложность на людей не обрушивать... Извините - я более 20 лет с этим разбиралась. теперь вот дописываю нечто вроде доп. к учебнику по религиовед. для школ... (мне заказали).
    2.Как раз об этом (1): стараюсь постичь ВСЕ религии и относиться к ним одинаково.
    3.Спасибо за чудную картинку! Хоть на обложку книги ставь!
    4. О загробной жизни у меня еще в кн.1 (1998 г, тираж 15 тыс. +1тыс+...) была гл."Этика живых по отнош. к мертвым".Кажется, в моем Сообщ."Scienceofspirit" в Мой Мир она уже стоит.
    Огромное спасибо, что вообще не обиделись на мое 1-е самоуверенное Вам послание - я тогда еще не читала Ваши регалии...
    Скачиваю все Ваше и потом буду активно использовать и ссылаться (в социол., филос. и др. статьях, которые пишу сейчас много и на конфер. выступаю - вот сейчас запарка - Дни Петерб Фил, надо хоть секциях на 3 выступить да +Ковалевские чтения. И все в 1 день!!...)
    5. Тейар де Шарден между прочим ученик Вернадского! В Сорбонне его лекции слушал. А синантропа он не откопал даже. а как потом выяснилось - склеил из частей разных черепов... Иезуитская такая шутка... В науке дури всегда много было и тупого догматизма... Не меньше, чем в религиях... В смысле открытости глаз и мышления - мой Учитель - Е.П.Блаватская, еще 150 лет назад разоблачавшая дурь церковников и спиритов, активно привлекала ведущих тогда ученых и их открытия для СИНТЕЗА. А теперь надо все заново - на новом витке науки, рел. и философии!
    Закончу цит. из Лескова - ответ всем воинствующим атеистам:
    Лесков Н.С.: / «Однодум»/
    - …когда приходилось слышать легкомысленный отзыв о религии, что она будто скучна и бесполезна, - я всегда думал: «вздор мелете, милашки: это вы говорите только оттого, что что на мастера не попали, который бы вас заинтересовал и раскрыл вам эту поэзию правды и неумирающей жизни»!!!

  • 24 января 2013 в 21:48 • #
    andy lysenin

    Человек через развёртывание .... развёртывание биоморфологического потенциала ... или потенциала интеллектуального .Духовность как абстрактность или духовность рафинированная конкретика ?! Здесь и сейчас человек гаснет или подобно огню Гераклита мерами возгорается или мерами потухает !? Что человек раскрывает своим существованием ? Генетическая программа или воля Всевышнего ... или это синонимы ?!!! Какие реалии окружают нас ? Эти реалии адекватны человеческому или биоморфологическому ... Где черта между человеком над и человеком под . Возвышенное и низменное ... Где кончаются реалии человека в низменной деградации ??? Где начинается человек возвышенный , с какого момента слово человек начинает звучать гордо .Если человек реализует свою низменность , но горд этим ... или реализует в-себе-возвышенное , но унижен окружающими реалиями ... Это власть хама грядущего или хаму уже властвующего . Но по Гегелю мы заслужили то , что над ...всё действительное разумно . Отсюда актуальность разграничения . И прежде всего разграничения реалий , окружающих человека . Перефразируем известный мотив в прошлом знаменитого барда : ВОЗМЁМСЯ ЗА РУКИ ДРУЗЬЯ , чтобы разграничить реалии самодурства и низменности от реалий возвышенного и разумного .С уважением , соо "Философия самореализации".

  • 6 февраля 2013 в 15:09 • #
    Ольга Стукова

    Уважаемый Andy, Вы пишете несколько туманно - но кое-что со мной резонирует... Собственно, мой бросок от 20 лет занятий религиоведением и эзотериологией (кстати - это конкретные разделы философии, принятые ВАКом!)- обратно в академ. науку (правда, социологи меня сами пригласили именно после доклада, расширенную версию которого выше вы и видите) - потому что после точных наук (моя 1-я профессия) тошнит от этого философского тумана, этих словес, которыми заваливают нас на конференциях... Я сразу ввела 3-4 схемы, позволяющие разложить по ступеням восхождения личнотное развитие человека. Часть схем - из классич. философии Востока, даже масонская шкала - сама полная - будет позже (Схема Планетарных Кругов у Махатм и Блаватской, правда, там она нигде даже не нарисована, только вскользь...)
    Я сначала боялась, что такое раскладывание по полочкам кого-то оскорбит - ничего подобного! Социологи прямо ухватились, а нынешняя молодежь уже знает, что такое "переход на новый уровень" или "падение на предыдущий ур."! Спасибо комп. играм...(кажется, единственная польза от них!) Но - не скрою - скоро мои даже заказанные для ВАКовских журналов статьи стали тормозить: "много религиозных терминов, понятий... много эзотерики..." Увы, вся аргументация у меня как раз оттуда! На том стою.Поэтому и начала размещать статьи сюда (слегка сокращая, особенно списки лит-ры).Хотя читая западных специалистов, все больше вижу тех, которые широко используют это же все, но либо - как Кен Уилбер (крупный амер. психолог!)- перемешивают 2 шкалы - тонких тел и чакр - в одну кашу, либо как Хорхе Ливрага, позволяют себе такие уж эзотерические фантазии...
    Так что вы, коллеги, еще западных профессоров по этой тематике не читали...
    Кстати, я бы без уверений профессоров философии и социологии (и даже покойного проректора СПб-ской Духовной Академии) никогда бы не подумала - что ЭТО "готовая докторская по философии"...Не готовая - это точно! Потому что много ветвей торчит - в ту же социологию, культурологию и психологию... Поэтому хочу сначала из опубликовать (может - кому интересно будет) - чтобы отсечь! Тогда выявится костяк диссертации. А пока - очень широко...

  • 6 февраля 2013 в 23:04 • #
    andy lysenin

    Уважаемая Ольга ! Во-1-х спасибо за ответ ! Во-2-х , пробежался по дискуссии ,которая отбрасывает меня в 80-, в годы моей молодости ,в70-е в годы моей юности , годы моего самоопределения , и понял для себя как важно для человека самосознание самореализации . Путь движения самореализации и одинаков , и разнообразен для каждого из нас . Но ...?!!! Здесь и теперь довлеет госпожа АКТУАЛЬНОСТЬ . Читаю дискуссию : это было для меня актуально в годы 10-ой пятилетки , это волновало в годы перестройки , а это взбудоражило в начале 90-х . Сегодня , в начале 10-х 21 столетия "госпожа актуальность" поставила моё самосознание в условия реализации потенций при минимальном количестве ресурса окружающих меня реалий . Меня давно уже ни от чего не тошнит , как же Вы молоды душой , какой полёт проектов ... "Как молоды мы были , как искренне любили , как верили любя ..." Ещё раз СПАСИБО ,с уважением соо "Философия самореализации " .

  • 26 июня 2014 в 17:44 • #
    Александръ Абубакировъ

    Объ атеистахъ изъ Священнаго Писанiя.

    Человѣкъ рожденный съ божественною судьбою снабдѣнъ бываетъ слѣдующими качествами: безстрашiемъ, чистотою сердца, постояннымъ вниманiемъ къ изощренiю разума, милосердiемъ, воздержанiемъ себя, религiею, прилѣжанiемъ къ ученiю, раскаянiемъ, прямодушiемъ, свободою отъ дѣланiя обидъ, правдолюбiемъ, свободою отъ гнѣва, уступчивостiю, умѣренностiю, свободою отъ клеветы, всеобщимъ состраданiемъ, несклонностiю ко кровопролитiю, кротостiю, скромностiю, благоразумiемъ, достоинствомъ, терпѣливостiю, мужествомъ, цѣломудрiемъ, несклонностiю ко мщенiю и свободою отъ тщеславiя [1-3]. Напротивъ того вступающiе въ жизнь подъ влiянiемъ злой судьбы отличаются лицемѣрiемъ, гордостiю, высокомѣрiемъ, гнѣвомъ, суровостiю въ разговорѣ и невѣжествомъ [4]. Божественная судьба опредѣляетъ душу къ Мокшу, или вѣчному поглощенiю въ божественной натурѣ, а злая судьба къ смертному рожденiю. [...] [5]. — И такъ находятся два рода судьбы, владычествующiе въ мiрѣ. Свойство доброй судьбы уже достаточно объяснено. Внемли, каково свойство злой судьбы [6].

    Рожденные подъ влiянiемъ злой судьбы не вѣдаютъ, что есть успѣвать въ добродѣтели и уклоняться отъ порока; и не можно найти въ нихъ чистоты, правдолюбiя и нравственной практики [7]. Они говорятъ, что мiръ не имѣетъ ни начала, ни конца, ни Исвара; что всѣ существа зачинаются отъ соитiя двухъ половъ, и что любовь есть единственная причина [8]. Сiи погибшiя души и люди слабаго разума, утвердившись въ сей мечтѣ, раждаются къ ужаснымъ и безчеловѣчнымъ дѣламъ для разрушенiя мiра [9]. Они предаются плотскимъ вожделѣнiямъ, которымъ трудно удовлетворить; они суть лицемѣры и преодолѣны сумасшествiемъ и бѣшенствомъ. По глупости своей прiемлютъ они ложныя ученiя и безпрерывно ведутъ жизнь нечистую [10]. Они остаются при непонятныхъ своихъ мнѣнiяхъ даже до дня разрушенiя, и утверждаютъ въ умѣ своемъ, что удовлетворенiе чувственнымъ вожделѣнiямъ есть высочайшее благо [11]. Крѣпко связаны будучи сто узами надежды и совсѣмъ предавшись похоти и гнѣву, стараются несправедливостiю копить богатство, для удовлетворенiя безпорядочнымъ вожделѣнiямъ своимъ [12]. „Сiе прiобрѣтено сегодня мною. Сей предметъ моего сердца надлежитъ мнѣ получить. Сiе сокровище я уже имѣю; и то также надобно мнѣ имѣть [13]. Сего врага я уже убилъ, и другихъ немедлѣнно преодолѣю. Я Исваръ, и наслаждаюсь; я совершенъ [14], я богатъ и имѣю превосходство предъ другими; гдѣ найдется другой подобный мнѣ? Я буду раздавать дары на пиршествахъ, и буду веселиться.„ Такъ говорятъ сiи невѣжды, которыхъ умъ заблуждается [15]. Приводимы будучи въ смятенiе разными помышленiями и предпрiятiями, запутываются они въ сѣти глупости, и крѣпко прилѣплены будучи къ удовлетворенiю своимъ похотямъ, наконецъ упадаютъ въ Наракъ, или нечистоту [16]. Будучи высокомѣрны, упрямы и всегда гоняясь за богатствомъ и гордостiю, они служатъ Богу (только) имянемъ богопочитанiя и лицемѣрiемъ, а не сообразуясь божественному предписанiю [17]; и совсѣмъ предавшись гордости, силѣ (своей), хвастовству, похоти и гнѣву, преодолѣваются они хулою и клеветою и ненавидятъ Меня въ самихъ себѣ и въ другихъ [18]. Того ради Я свергаю сихъ бѣснующихся отверженныхъ злодѣевъ, сiи злыя существа, толико презирающiя Меня, на землю, въ матки (утробы) злыхъ духовъ и нечистыхъ звѣрей [19]. Осуждены будучи переходить чрезъ матки Асуровъ отъ рожденiя къ рожденiю, и наконецъ не нашедши Меня, нисходятъ они въ преисподнiя страны [20]. ( Св. Гита, изъ Гл. 16 )

  • 26 июня 2014 в 21:13 • #
    Владимир Суходоев

    Статистику по этим параметрам Вы можете какую-либо привести?
    Наука не ограничивается статистическими выводами, она ищет причинно-следственные связи и считает своим успехом достаточно вероятные прогнозы, не пытается подменять действительное желаемым и готова рассматривать доказательства, не отвергая факты под надуманными предлогами.