Диалектическая суть Библии.
1 февраля 2015 в 19:42

Диалектическая суть Библии.

Закон единства и борьбы противоположностей — основа основ, или первооснова. На этом законе диалектики основана вся Библия и учение Христа. Привожу три утверждения, в основе которых лежит этот закон диалектики.

1. Библия — это единство противоположностей: материи («плоти») и сознания («Святого Духа»). То есть, Библия — это подобие живого человека — человека, имеющего сознание. Подтверждение: «Слово стало плотью»; «Всё Писание богодухновенно». То есть, Библия — это и есть «плоть» «Сына Божьего», и эта «плоть» несёт в себе особое сознание — «Святого Духа».

2. Библия — это единство противоположностей: истины и лжи. По всем признакам Библия является притчей (философской сказкой), в которой истина и вымысел (ложь) тесно переплетаются, и в которой истина выражена иносказательным (аллегорическим) языком. Подтверждение: «…буква убивает, а Дух животворит». Это значит, что нельзя верить в Библию буквально, но необходимо верить в Дух Библии — в её сознание — в сознание Христа, которое выражено через учение Христа: «Слова, которые говорю Я вам, суть Дух и жизнь».

3. Библейская истина выражена через учение Христа и заключается она в том, что «Божье Царство» — это единство противоположностей: «рая» и «ада». Исходя из закона диалектики, противоположности сосуществуют в единстве, следовательно, «рай на земле», как цель всего человечества, возможен только при условии создания «ада на земле». То есть, создание «ада на земле» является первым и необходимым условием построения «рая на земле». Помня о том, что Библия — притча, а в притче могут использоваться иносказательные термины, переведём библейскую истину с иносказательного языка на научный и получим следующую истину: чем суровее судебное наказание (иносказательно: «ад», «огонь», геенна огненная") для преступников Закона, тем счастливее жизнь (иносказательно: «рай», «блаженство») для законопослушных граждан (иносказательно: «праведников»).

На этих трёх (больше на третьем) диалектических утверждениях логически построено всё учение Христа — завуалированная под религиозное откровение научно-материалистическая идея, в которой в иносказательной форме проповедуется диктатура Закона («Божье Царство на земле») — самое совершенное общественное устройство.

Такой взгляд на Библию и учение Христа является моралистической основой, опираясь на которую можно решить все общественные проблемы, как-то:
1. Люди объединятся на основе научно-материалистического учения Христа, и исчезнут причины для вражды и войн. То есть, наступит всеобщий мир.
2. На основе моральных законов, сформулированных в учении Христа, будет принято совершенное законодательство, которое с одной стороны будет жёстко ограничивать людей в свободе, а с другой — даст людям максимальную свободу.
3. Будет реформирована судебная система с целью, чтобы выносились только справедливые судебные решения.
4. Умрёт религиозное мировоззрение, которое является причиной невежества и мракобесия, порождающего зло в общественной жизни.

Такой взгляд на Библию позволяет всё учение Христа объяснить рационально — с научно-материалистической позиции,— разрешив все противоречия в этом учении. Разрешение всех противоречий в учении Христа и является критерием правильного взгляда на Библию и правильного толкования этого учения.

Научно-материалистическое объяснение некоторых библейских понятий:

«Святой Дух» — совершенное сознание = сознание мудреца = мудрость = философский идеал.
«Отец» «Сына» — родитель «Слова» = мудрость, родившая Библию и учение Христа.
«Учение Христа» — учение сознания Христа = учение «Святого Духа» = учение мудрости = учение авторов Библии, вложенное в уста библейского мифического мудреца Иисуса Христа.
«Жизнь вечная» — бессмертие мудрости, которое заключается в том, что мудрость (сознание мудреца) может передаваться от предков-учителей к потомкам-ученикам, от авторов Библии к читателям-исследователям Библии.
«Божье Царство» — власть Закона = диктатура Закона; власть мудрости — общество, в котором мудрость является общественным сознанием, а правителями и судьями являются мудрецы.
«Божий Сын» — Библия – плод мудрости и материальный носитель мудрости.
«Божий сын» — мудрец = человек, имеющий в себе мудрость (сознание мудреца = сознание Христа) = объективный и справедливый человек.
«Божий раб» — исполнитель воли Закона = законопослушный гражданин («праведник»).
«Божий суд» — объективный и справедливый суд, в котором судьями являются мудрецы.

Все другие библейские иносказательные понятия, используемые в учении Христа, можно объяснить тоже с научно-материалистической позиции.

Подробности — на сайте «Библейский атеист»: http://bible-atheist.ucoz.com

664
Комментарии (79)
  • 1 февраля 2015 в 19:48 • #
    Анатолий Карпухин

    Сергей, а при чем здесь философия? и вообще откуда этот бред? Может быть вам нужно в сообщество Сидельникова "Путь к себе"??

  • 2 февраля 2015 в 19:26 • #
    Сергей Ручкин
    Сергей, а при чем здесь философия?

    Философия притом, что каждый философ стремиться познать абсолютную истину и обрести мудрость. Библия и есть философское произведение, через которое каждый философ может познать абсолютную истину (закон единства и борьбы противоположностей) и обрести мудрость (сознание Христа = сознание мудреца = "Святого Духа").

    и вообще откуда этот бред?

    А откуда Ваш бредовый вопрос? :-)

  • 2 февраля 2015 в 19:44 • #
    Анатолий Карпухин
    Библия и есть философское произведение

    Сергей, это ваша идея? Библию писали философы?

  • 4 февраля 2015 в 15:28 • #
    Сергей Ручкин
    Сергей, это ваша идея? Библию писали философы?

    Да, это - моя идея: Библия - сугубо философское произведение - притча.
    Библию создавали мудрецы. В Библии сказано, что Библия создавалась людьми, которые были "движимы Духом Святым", а "Святой Дух" - это иносказательное обозначение мудрости (сознания мудреца). Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить две фразы из Библии, - цитирую: "Мудрость, сходящая свыше..." (Иак.,3:17) и "...я видел Духа, сходящего с неба..." (Иоан.,1:32). Это сравнение показывает, что "Святой Дух" - это мудрость.

  • 4 февраля 2015 в 19:43 • #
    Анатолий Карпухин

    Сергей, почему вы "мудрецов", движимых Духом Святым называете "философами"? Кант - тоже "мудрец"? Или философ? А Ницше? А Сартр? Какое они имеют отношение к Библии?

    Мне кажется: либо "мудрец", либо "философ". Мудрецы - это святые, а философы - просто демагоги.

  • 4 февраля 2015 в 21:07 • #
    Сергей Ручкин
    Сергей, почему вы "мудрецов", движимых Духом Святым называете "философами"? Кант - тоже "мудрец"? Или философ? А Ницше? А Сартр? Какое они имеют отношение к Библии?

    1. Я не называю мудрецов философами.
    2. Кант - философ, а не мудрец.
    3. Ницше, Сартр - тоже философы, но не мудрецы.
    4. Никакого отношения к Библии они не имеют.

    Мне кажется: либо "мудрец", либо "философ". Мудрецы - это святые, а философы - просто демагоги.

    Мудрец отличается от всех других людей (и от философов тоже) объективностью и справедливостью.
    Мудрец может не быть философом, но мудрец обязан быть психологом и уметь различать истину и ложь из уст других людей.
    Философ - это искатель истины. Мудрец способен находить истину.

  • 4 февраля 2015 в 21:29 • #
    Анатолий Карпухин

    Сергей, вы уж простите меня, имеется еще один вопрос: если мудрецы обладают истиной. а философы только ее ищут, то неужели философы настолько глупы. что упорно не хотят присоединиться к мудрецам? Философы - это заведомые и упрямые дураки? Сознательные противники Святого Духа?

  • 4 февраля 2015 в 22:53 • #
    Сергей Ручкин
    если мудрецы обладают истиной. а философы только ее ищут, то неужели философы настолько глупы. что упорно не хотят присоединиться к мудрецам? Философы - это заведомые и упрямые дураки? Сознательные противники Святого Духа?

    Я не говорил, что философы глупы. Но глупее мудрецов. И разница между глупостью философов и мудростью мудрецов может быть минимальной. Как минимальной является разница между двух почти одинаковых по силе гроссмейстеров. Но если они сядут играть в шахматы, то один выиграет, а другой проиграет. И тот, кто проиграл, является глупее выигравшего гроссмейстера, хотя по силе они почти равны.

  • 5 февраля 2015 в 21:39 • #
    Анатолий Карпухин

    Сергей, вы меня совсем запутали!(((
    В Библии сказано, что Библия создавалась людьми, которые были "движимы Духом Святым", а "Святой Дух" - это иносказательное обозначение мудрости (сознания мудреца).
    )))

    И разница между глупостью философов и мудростью мудрецов может быть минимальной.

    Значит, что Святой Дух есть величина минимальная??? Вы это хотели сказать?

  • 5 февраля 2015 в 22:21 • #
    Сергей Ручкин
    Значит, что Святой Дух есть величина минимальная??? Вы это хотели сказать?

    Нет. "Святой Дух" (мудрость = сознание мудреца) - это идеал, к обретению которого должен стремиться каждый философ. Философ может быть минимально близок к этому идеалу, но даже минимально близкого к идеалу философа нельзя назвать мудрецом.

  • 2 февраля 2015 в 20:20 • #
    Alexandr Shpilman

    "каждый философ стремиться познать абсолютную истину"

    Кажись это только религии претендуют на Абсолютную Истину.
    Если некая наука начинает на нее претендовать, то она автоматически превращается в религию.

  • 4 февраля 2015 в 20:42 • #
    Сергей Ручкин
    Кажись это только религии претендуют на Абсолютную Истину. Если некая наука начинает на нее претендовать, то она автоматически превращается в религию.

    Религия - это слепая вера в то, что невозможно доказать; это вера в чудеса и сверхъестественные силы. Я же предлагаю называть абсолютной истиной закон единства и борьбы противоположностей, который естественен и который действует в сознании каждого человека.
    Закон единства и борьбы противоположностей отличается от относительных истин тем, что имеет отношение к всему, а не к чему-то частному.

  • 4 февраля 2015 в 21:49 • #
    Alexandr Shpilman

    "Закон единства и борьбы противоположностей" - закон или аксиома? Может идол (для поклонения)?

  • 4 февраля 2015 в 22:58 • #
    Сергей Ручкин

    1. Закон. 2. Не идол.

  • 5 февраля 2015 в 15:41 • #
    Alexandr Shpilman

    Повесим ярлык - "закон".
    Законы механики Ньютона казались незыблемыми, но появилась Теория Относительности и незыблемость поплыла...

  • 5 февраля 2015 в 16:13 • #
    Сергей Ручкин

    "Поплыла" в умах философов, склонных к болезненному воображению, а в практических умах конструкторов самолётов и космических кораблей законы физики незыблемы.

  • 7 февраля 2015 в 09:27 • #
    Alexandr Shpilman

    Ну вот, перешли на законы физики...

    Исследователь, стремясь понять Реальность, строит упрощенные ее модели. Наиболее удачные модели, в плане применимости, формируют базис научного знания.
    Но он не является Реальностью!!! Он является только упрощенной ее моделью!

    Законы, истина и т.п. относятся к общепринятым упрощенным моделям - "знаниям". Но они не являются Реальностью!

  • 7 февраля 2015 в 17:44 • #
    Владимир Суходоев

    НЛПрогаммист, однако...
    Разве они не являются всё более успешными приближениями к реальности?

  • 8 февраля 2015 в 09:28 • #
    Alexandr Shpilman

    "Толи еще будит! Ой-ё-ё..."

    "Нет ничего фантастичнее реальности!"

  • 8 февраля 2015 в 09:43 • #
    Владимир Суходоев

    Фантас --- вглядитесь: абсолютизация первого этапа мозгового штурма. Некритичное обогащение любых пришедших в голову ассоциаций, аналогий, идей...
    Реальность куда, как беднее, в ней есть только устойчивое.

  • 8 февраля 2015 в 11:54 • #
    Alexandr Shpilman

    Все с точностью до наоборот.

    Посмотрите творчество фантастов. Как правило это игра кубиками шаблонов. Новые кубики появляются из реальности искаженной лириками до тупикового тупизма (как правило).

    Вспомните прекрасное слово - "Озарение".
    Вам приходилось его испытывать?
    Если да, наверняка это прекрасное мгновение было связано с пониманием чего-то из Реальности.

  • 8 февраля 2015 в 12:36 • #
    Владимир Суходоев

    Любителю ходить на голове: отличайте научное и эклектическое, конвергентное и химерическое...

  • 8 февраля 2015 в 15:44 • #
    Alexandr Shpilman

    Что-то уж совсем далеко ушли от темы...

  • 8 февраля 2015 в 16:57 • #
    Владимир Суходоев

    На последок: догматическое, си речь, религиозное, и диалектическое, то есть, доказательное изменение --- несовместны.

  • 8 февраля 2015 в 18:13 • #
    Alexandr Shpilman

    Здесь вероятно надо отметить:

    Доказывают чтобы поВЕРИЛИ.
    Разъясняют чтобы поняли.

  • 8 февраля 2015 в 18:56 • #
    Владимир Суходоев

    У Вас эти процессы можно развести??!

  • 8 февраля 2015 в 21:25 • #
    Alexandr Shpilman

    Мне не встречались философские (и прочие) труды на сей счет.
    По идее, стоит стремится достичь понимания людьми. Но, увы, большинство этих людей то предпочитают быть запрограммированными (чтобы не напрягать свои мозги). Вот этот момент и эксплуатируют разного рода религии (в том числе и современная наученость).

  • 8 февраля 2015 в 23:34 • #
    Сергей Ручкин
    По идее, стоит стремится достичь понимания людьми.

    Согласен.
    Вот и нужно достичь правильного понимания иносказательного учения Христа. Если научитесь правильно понимать учение Христа, то и других людей будет понять легко.

  • 8 февраля 2015 в 23:44 • #
    Сергей Ручкин
    Законы, истина и т.п. относятся к общепринятым упрощенным моделям - "знаниям". Но они не являются Реальностью!

    Упрощённые модели - это части сложной реальности. Реальность, как сложная система, состоит из упрощённых моделей.

  • 9 февраля 2015 в 08:57 • #
    Alexandr Shpilman

    Это в ваших мозгах упрощенные модели подменяют Реальность.
    А самой Реальности "не холодно и не жарко" от того что в ваших мозгах.

  • 9 февраля 2015 в 09:05 • #
    Alexandr Shpilman

    Правильного - т.е. согласно правилу. Чьему правилу? Вашему личному? И судьи кто (соответствует или нет правилу)?

    На мой взгляд, понимание или есть или нет. А правила - это уже из другой "оперы".

  • 9 февраля 2015 в 19:55 • #
    Сергей Ручкин
    Это в ваших мозгах упрощенные модели подменяют Реальность.

    Не подменяют. С помощью упрощённых моделей я познаю реальность. Как невозможно познать высшую математику без знания таблицы умножения, так и реальность невозможно познать без знания упрощённых моделей.

  • 9 февраля 2015 в 20:02 • #
    Сергей Ручкин
    Правильного - т.е. согласно правилу. Чьему правилу? Вашему личному? И судьи кто (соответствует или нет правилу)?

    Я опираюсь не на свои личные правила, а на закон единства и борьбы противоположностей и на законы мышления (логику).
    Учение Христа, как уже было сказано в теме, основано на законе диалектики и оно предельно логично. Понимание логики учения Христа и его основы - и есть правильное понимание. Я понимаю учение Христа так же, как Вы (и другие) понимаете таблицу умножения - с такой же ясностью, точностью и логичностью.

  • 9 февраля 2015 в 20:45 • #
    Alexandr Shpilman

    Давайте вырубим все ваши органы чувств и посмотрим как вы будете ориентироваться в Реальности с помощью "упрощенных моделей".

  • 9 февраля 2015 в 20:47 • #
    Alexandr Shpilman

    "Я опираюсь не на свои личные правила,"

    Это ваши сугубо личные проблемы (тараканы).

  • 9 февраля 2015 в 22:12 • #
    Сергей Ручкин
    Это ваши сугубо личные проблемы (тараканы).

    Ну тогда возникает вопрос: у кого больше тараканов, а у кого меньше? )) (опять диалектика: больше - меньше!)

  • 9 февраля 2015 в 23:57 • #
    Alexandr Shpilman

    У вас диалектика сугубо дуальная.
    А я бы добавил типа - тараканы рыжие и черные, шустрые и квелые, наглые и трусоватые, и т.д.

  • 10 февраля 2015 в 01:19 • #
    Сергей Ручкин

    Диалектика всегда дуальная: тараканы рыжие и нерыжие, чёрные и нечёрные, шустрые и нешустрые и т.д.

  • 10 февраля 2015 в 09:34 • #
    Alexandr Shpilman

    А следующий шаг сделать тяжело?

    Гауссово распределение размеров тараканов от долей миллиметра до пары сантиметров.
    Непрерывный спектр множества оттенков цвета тараканов.
    И т.п.

  • 4 апреля 2015 в 18:39 • #
    Воин Победитель

    Это Канон, не закон.
    Вся история развития духовной культуры человечества, история развития научного знания осуществлялась и осуществляется через борьбу между новыми знаниями, гипотезами и устаревшими положениями, через борьбу различных и противоположных мнени

  • 4 апреля 2015 в 18:57 • #
    Воин Победитель

    Преодоление препятствий в внутри себя.

    Следующий Канон Земли, который поможет определить Истинный вектор Развития, есть Канон поступательного движения.

  • 4 апреля 2015 в 19:12 • #
    Воин Победитель

    Можно было бы продолжать, но боюсь удалит автор коментарии... Вроде он, эго переборол, но будем посмотреть

  • 5 апреля 2015 в 10:13 • #
    Сергей Ручкин

    Я удалил Ваши комментарии, но не потому, что "эго переборол", а потому, что Ваши проповеди неинтересны для меня - они не несут истины.
    Ищите другую площадку для публикации своих проповедей.

  • 2 февраля 2015 в 17:47 • #
    Alexandr Shpilman

    Куча вопросов. В частности:
    1) "Закон единства и борьбы противоположностей" - "избитые истины" действительно избиты? Они добиты?
    Черно-белая дуальность - это верх совершенства?
    Могут ли христиане жить без врага? Если врага нет, то кого-то надо на эту роль обязательно назначить? (Например, по христианской традиции последним охотно ныне занимается Вашингтон.)
    2) Какая Библия имеется в виду из пяти существовавших в пятом веке?

    И т.д.

  • 2 февраля 2015 в 19:35 • #
    Сергей Ручкин
    1) "Закон единства и борьбы противоположностей" - "избитые истины" действительно избиты? Они добиты? Черно-белая дуальность - это верх совершенства? Могут ли христиане жить без врага? Если врага нет, то кого-то надо на эту роль обязательно назначить? (Например, по христианской традиции последним охотно ныне занимается Вашингтон.)

    На все эти вопросы я не знаю ответов. Разве эти вопросы вытекают из моей темы?

    2) Какая Библия имеется в виду из пяти существовавших в пятом веке?

    Я имею в виду современную Библию (канонические книги Священного Писания), перепечатанную с Синодального издания.

  • 2 февраля 2015 в 20:35 • #
    Alexandr Shpilman

    1) Ну и к чему тогда сваливать в кучу замшелые афоризмы?
    2) Ага. Библия последних годов это Истина. А прошедших веков фальшивка...

  • 4 февраля 2015 в 20:47 • #
    Сергей Ручкин

    1. Есть истины ("афоризмы"), которые вечны. Поэтому их нельзя назвать "замшелыми".
    2. Библия - это не истина, но в ней спрятана истина.

  • 4 февраля 2015 в 21:46 • #
    Alexandr Shpilman

    1) Претензии на Абсолютную Истину - это из области религии (верую потому как нелепо). Спорить с ВЕРОЙ бессмысленно (лечить надо!).
    2) Если смотреть на стену дома заляпанную грязью... то там вероятно можно увидеть все что угодно. Хватило бы воображения.

  • 4 февраля 2015 в 22:16 • #
    Владимир Суходоев
    Спорить с ВЕРОЙ бессмысленно

    С ВЕРОЙ, да! С верой, биологическим механизмом закрепления опыта, иногда приходится и даже удаётся. Это когда-то называлось преодолением стереотипов. Правда кроме новых стереотипов вера ничего не порождает...

  • 4 февраля 2015 в 23:06 • #
    Сергей Ручкин
    1) Претензии на Абсолютную Истину - это из области религии (верую потому как нелепо).

    Я уже ответил Вам, что такое религия.

    Спорить с ВЕРОЙ бессмысленно (лечить надо!).

    Ну тогда и Вас лечить надо, потому что каждый (!) человек имеет веру и неверие. Если Вы мне не верите, то Вы обязательно верите ну хотя бы в свои мысли и свои скептические идеи. Поэтому Вы тоже верите.
    "Вера" и "неверие" - это две противоположности единого сознания любого человеческого индивида. В этом тоже проявляется закон единства и борьбы противоположностей.

  • 5 февраля 2015 в 15:32 • #
    Alexandr Shpilman

    Больной чуть ли не от рождения и представить не может как это можно не болеть.
    Тоже самое и с ВЕРОЙ. С раннего детства мозги компостируют разнообразными убеждениями взрослых. Что коммунизм, что христианство, и т.п.
    И в результате - "дырка либо есть, либо нет... но место под нее зарезервировано".

  • 5 февраля 2015 в 15:51 • #
    Сергей Ручкин

    А разве плохо верить в знание (в истинное знание = истину)?
    Разве плохо верить в формулу 2х2=4? Или Вы будете опровергать эту формулу?

  • 7 февраля 2015 в 09:18 • #
    Alexandr Shpilman

    1) Верить и понимать - совершенно разные понятия
    2) Математика - это язык описания наблюдаемого. Язык привязанный к физическим свойствам нашего пространства-времени, материи. И привязанным к особенностям нашего восприятия, нашего сознания. Если эти факторы изменятся, изменится и язык математики. (Как бы вам не тяжело было это представить)

  • 2 февраля 2015 в 21:33 • #
    Владимир Суходоев

    Философия --- обобщает. Каждое сказанное, осмысленное слово развивает философию, поднимает её понятия к более обобщённым, к категориям.
    Борьба --- понятие ограниченное живым, противоположность --- ограничено двойственностью. Возведение этих терминов на более высокий понятийный уровень, таким образом, оказывается догматизацией...

  • 4 февраля 2015 в 20:54 • #
    Сергей Ручкин
    Философия --- обобщает.

    Философия - это поиск абсолютной истины, которая способна объединить ("обобщить") всех философов (все философские мировоззренческие концепции).
    Я нашёл абсолютную истину и основанную на ней мировоззренческую концепцию (учение Христа), которая способна объединить всех философов.

  • 4 февраля 2015 в 22:11 • #
    Владимир Суходоев

    (((
    всех философов = все философские мировоззренческие концепции
    )))???
    Одни философы строят объективные пирамиды свойств, понятий, категорий..., другие эклектят симулякры... абсолютят красоту и любовь.
    Кому проще доказать, что их истина абсолютна? Тем, кто никого и ни какие аргументы слушать не хочет, или тем, кто находят место всякому аргументу и обобщают все противоречия?

  • 4 февраля 2015 в 23:12 • #
    Сергей Ручкин
    Кому проще доказать, что их истина абсолютна? Тем, кто никого и ни какие аргументы слушать не хочет, или тем, кто находят место всякому аргументу и обобщают все противоречия?

    Доказать проще тому, кто способен логично мыслить.

  • 6 февраля 2015 в 07:53 • #
    Владимир Суходоев

    Закон единства и борьбы противоположностей --- частная форма закона самовзаимодействия материи: системоорганизация происходит в самосовершенствовании материальных форм и их взаимодействий.

  • 6 февраля 2015 в 16:00 • #
    Сергей Ручкин
    Закон единства и борьбы противоположностей --- частная форма закона самовзаимодействия материи:

    Я не считаю, что частная. Считаю, что этот закон диалектики - общий. Но могу согласиться с тем, что формула "закон единства и борьбы противоположностей" немного неточна. Я бы сформулировал несколько иначе: закон единства и взаимодействия противоположностей.

  • 6 февраля 2015 в 16:06 • #
    Владимир Суходоев

    Вы хотите сказать, что логично противопоставлять единство взаимодействию? Разве объединение не форма взаимодействия?
    И возникает вопрос: умеете ли Вы считать?

  • 6 февраля 2015 в 16:52 • #
    Сергей Ручкин
    Вы хотите сказать, что логично противопоставлять единство взаимодействию? Разве объединение не форма взаимодействия? И возникает вопрос: умеете ли Вы считать?

    1. Не это я хотел сказать.
    2. Объединение - форма взаимодействия.
    3. Умею.

  • 6 февраля 2015 в 18:29 • #
    Владимир Суходоев

    И!?

  • 6 февраля 2015 в 18:41 • #
    Сергей Ручкин

    Что "И!?"?

  • 6 февраля 2015 в 21:06 • #
    Владимир Суходоев
    Не это я хотел сказать.

    И никому уже не дано узнать, что же Вы хотели сказать? Или логика не требует такого хода развития диалога?

  • 8 февраля 2015 в 23:21 • #
    Сергей Ручкин

    Ваш вопрос был таким: "Вы хотите сказать, что логично противопоставлять единство взаимодействию?" Я ответил так, как ответил ("Не это я хотел сказать."). А с чего Вы вообще взяли, что я противопоставляю единство взаимодействию?

  • 9 февраля 2015 в 01:16 • #
    Владимир Суходоев

    Единство является формой взаимодействия.
    Тогда Ваша фраза означает: "закон единства и взаимодействия противоположностей" = "закон одной из форм взаимодействия и взаимодействия противоположностей".

  • 9 февраля 2015 в 01:46 • #
    Сергей Ручкин

    Довести до абсурда можно любую идею или мысль.

  • 9 февраля 2015 в 09:24 • #
    Владимир Суходоев

    Я об этом и пишу...
    Иносказательно выражаются, когда сами не знают или хотят навести тень на ясный день!!!

  • 9 февраля 2015 в 20:13 • #
    Сергей Ручкин
    Иносказательно выражаются, когда сами не знают или хотят навести тень на ясный день!!!

    Не могу согласиться полностью. Иногда просто необходимо скрыть правду за иносказательными терминами. В Библии правда скрыта, и я назову Вам три причины сокрытия правды.

    1. В античные времена материалисты и атеисты воспринимались как богохульники, а за богохульство в те времена полагалась смертная казнь (кстати, Сократ был обвинён именно в богохульстве и приговорён к смертной казни; за богохульство обвиняется и библейский Христос). Поэтому материалистам и атеистам в те времена жилось, мягко говоря, не легко. Подвергались уничтожению не только они, но и атеистическая литература. В таких условиях трудно и даже невозможно было сохранять и распространять материалистические и атеистические взгляды. И эти трудности подсказали материалистам единственно правильный выход из сложившейся ситуации: чтобы сохранить и распространить материалистическое сознание, необходимо это сознание вложить в книгу, которая бы всем своим видом была бы похожа на религиозно-историческое произведение, - такое произведение религиозные фанатики уничтожить не посмеют и сохранят его, а вместе с ним и материалистическое сознание, для потомков. Необходимость сохранения материалистического сознания и подвигла мудрецов-материалистов к тому, что они создали Библию – книгу, которая имеет форму собрания книг религиозно-исторического характера. Авторы Библии понимали, что среди потомков найдётся человек, мудрец-материалист, который поймёт их замысел и возродит ("воскресит") материалистическое совершенное сознание (Святой Дух) авторов Библии.

    2. Религия является источником идейных разногласий людей, что приводит людей к вражде и войнам. Как уничтожить религиозное сознание людей, которое является благодатной почвой для религиозного фанатизма, религиозной нетерпимости, вражды и терроризма? Как доказать религиозному человеку, что бога как сверхъестественной сущности не существует? С помощью логики и здравого смысла это сделать невозможно, потому что религиозный человек опирается на чувства, для него важнее вера, чем знание. Поэтому, чтобы доказать религиозному человеку, что ничего в мире сверхъестественного нет, нужно чтобы это доказательство исходило от самого Бога. Только этим Богом должна быть не сверхъестественная, а естественная сущность. А чтобы Бог был понят людьми, он должен говорить человеческим языком, и значит должен быть в образе человека. Чтобы религиозные люди приняли этого человека за авторитет и поверили в него, этот человек должен выглядеть реальной исторической личностью, а не вымышленным героем. Вот для этого авторам и понадобилось создать Библию в форме собрания книг религиозно-исторического характера и вплести в повествование исторические и географические факты, чтобы создать иллюзию того, что Христос является не вымышленным героем, а исторической личностью. Это было необходимо для того, чтобы Христос выглядел авторитетом в глазах религиозных людей.

    Доказать религиозному человеку, что бога как сверхъестественной сущности не существует, можно только одним способом: доказательство должно исходить от самого Бога, что и было сделано авторами Библии. Они антирелигиозную материалистическую научную идею вложили в уста богочеловека, завуалировав её под религиозное откровение. И сделали они это с надеждой на то, что в будущем эта «вуаль» с учения Христа будет снята, тайна будет раскрыта, истина возродится ("воскреснет"), материалистическое научное сознание (Святой Дух) восторжествует, а религиозное сознание («сатана», дух заблуждения), которое является источником идейных разногласий и вражды, будет уничтожено.

    3. Библия создавалась ещё и как учебник для мудрецов. Ведь кто такой мудрец? - Это прежде всего самостоятельно мыслящий человек; мыслитель, способный самостоятельно находить истину. В Библии истина не дана в открытом виде, а скрыта, чтобы вынудить каждого исследователя Библии самостоятельно её искать и найти. И если исследователь Библии не способен найти библейскую истину самостоятельно, то такого исследователя нельзя назвать мудрецом

  • 9 февраля 2015 в 01:23 • #
    Владимир Суходоев

    Уважаемые философы, ни доказательства, ни разъяснения, ни понимание, ни вера не являются самоцелью. Они не служат ли одному: воспроизводству субъекта познания, общему в собеседниках...

  • 9 февраля 2015 в 01:51 • #
    Сергей Ручкин
    Они не служат ли одному: воспроизводству субъекта познания, общему в собеседниках...

    Этого я и добиваюсь. Я хочу, чтобы сознание Христа (мудрость = сознание мудреца) стало общественным сознанием - общим для всех людей.

  • 9 февраля 2015 в 09:35 • #
    Владимир Суходоев

    Религиозное сознание = догматическое знание. В нём запрещено получать новое знание самостоятельно. Его разрешают брать только через проповедников (что необходимо только для понижения критичности сознания паствы и обеспечения следования её в русле, задаваемом этим проповедникам...
    Только критикующее (внимающее, анализирующее, ... осознающее) сознание способно выходить за пределы достигнутого и обеспечивать распространение познающего субъекта - человечества на более широкую основу. Обратное есть стагнация и последующий коллапс.

  • 9 февраля 2015 в 20:21 • #
    Сергей Ручкин

    Полностью согласен. Но сознание Христа - это не религиозное сознание, а сознание мудреца-материалиста.
    Чтобы иметь сознание Христа (мудрость = сознание мудреца), нужно быть одновременно материалистом-диалектиком, логиком, моралистом, обвинителем и защитником, врачом (психотерапевтом) и палачом.

  • 4 апреля 2015 в 18:28 • #
    Воин Победитель

    Человек, каким бы гениальным он ни был, учить Богов, или людей-Богов, не только не может, но и не имеет на то ПРАВА! Кому-то очень хочется рассказать то, что неведомо людям, но он забывает о том, что “неведомо” оно и ЕСМЬ “неведомо” для всех людей Планеты, находящихся в Духовной темноте и Духовном невежестве! Нет в этом Пространстве НЕВЕРИЯ людей, способных объяснить и преподать ИСТИНУ Бога.. И если все люди РАВНЫ перед Богом, и если все люди ищут свой неповторимый путь к ИСТИНЕ, тогда кто вправе давать совет ищущим, кроме Самого Бога?!

  • 5 апреля 2015 в 10:23 • #
    Сергей Ручкин

    Игорь, у Вас - бездоказательные проповеди, у меня - доказательства. Кто из нас владеет истинным знанием? Ответ очевиден: владеть истинными знаниями может только тот, кто способен доказать истинность своих знаний.
    Свои проповеди здесь не публикуйте, буду их удалять.

  • 5 апреля 2015 в 22:34 • #
    Воин Победитель

    Как же доказать (хотя это не есть моей целью (кому как не вам , должно быть знакомо изречение о бисере и о свиньях) ) когда вы все докозательства готовы удалить, это ваше право, мы тут в гостях. И что я не могу доказать, СЕБЯ или то Божественное Пространство в котором мы все находимся, или то, что человеку необходимо двигаться в своём саморазвитии? И я ничего ни имеют против вашего развития. А во мне вы увидили отражение и всё выше сказанное вами Сергей, пусть останется с вами.
    P.S. А не станете удалять, мы ещё сможем обсудить и доказательства;)

  • 5 апреля 2015 в 23:29 • #
    Сергей Ручкин
    Как же доказать (хотя это не есть моей целью (кому как не вам , должно быть знакомо изречение о бисере и о свиньях) ) когда вы все докозательства готовы удалить,

    Я не удаляю доказательства и логичные комментарии по теме, а у Вас - проповеди, а не доказательства. А проповеди я удаляю, потому что проповеди - это обыкновенное балабольство.

    P.S. А не станете удалять, мы ещё сможем обсудить и доказательства;)

    Ну давайте обсудим.
    Любое доказательство должно быть обоснованным и подтверждённым на практике - проверяемым.
    Я основываю свои доказательства на законе единства и борьбы противоположностей (см. философский словарь) и могу подтвердить это на практике - мои выводы, сделанные на основе закона диалектики, можно проверить и подтвердить их истинность.
    А на чём основаны Ваши "знания"? И можно ли их проверить на практике?

  • 19 января 2016 в 12:59 • #
    Воин Победитель

    Ну что ж, господин Ручкин, можно сколь угодно долго мусолить тему гражданственности и позиции человека, служащего государству не за страх, а за совесть.
    Прежде всего, должен заметить, что ваша полемика базируется исключительно на собственном опыте, собственных знаниях, которых в общем виде либо не хватает, либо это не знание, а дилетантская, типично российская платформа знать обо всём, но поверхностно.
    В этих условиях, когда вы призываете к дискуссии или полемике, а чаще просто к перебранке, давайте договоримся о том, кто и что положит на алтарь правды.
    В Откровениях Людям Нового Века, Всевышний изложил для вас, людей России, да и не только, концепцию развития человечества в Новом тысячелетии. Предлагаю перейти на рельсы конкретных обсуждений. Я готов, но вот условие: поскольку за вами, господа мыслители, ничего нет, кроме словоблудия, то сначала вы честно читаете Откровения и отслеживаете новые Толкования. Всё это для того, чтобы вы не задавали вопросы, давно обсуждённые и описанные на современном языке, доступном и для “мыслителя”, и для простого человека.
    Вот тогда Я с большим удовольствием вступлю в дискуссию.

    Мир напряжён до предела, и бряцание оружием ЕСМЬ результат внутренней неустойчивости не только в рамках государств или народов, но и внутри родов и даже семей, ибо Единение в Духе так и не наступило. Конечно, в таких условиях всеобщего психоза каждое утро нового дня ЕСМЬ уже другое утро, отличающееся возросшей агрессией и возросшим внутренним недовольством, поэтому нельзя дарованное Богом Время ЛЮБВИ тратить на что-либо другое, кроме ЛЮБВИ! Я даже не говорю о Мамоне, Я говорю о напрасно потерянном ДАРЕ Бога ЛЮБИТЬ, особенно если ЛЮБОВЬ в понимании людей имеет совсем другой, плотский налёт!

  • 20 января 2016 в 09:14 • #
    Воин Победитель

    Я замечаю некоторое снижение вашей публичной активности! Ведь ваша активность, чаще всего, есть не только пустая трата времени, но и словоблудие, основанное на болезненном Эго и принципах собственного эгоцентризма!
    Но лимбический мозг скоро отключиться, чувственность Вас не подводит. Вы действительно теряете силы.

    Иди и не греши впредь.