Новая парадигма мировоззрения
22 августа 2012 в 20:01

Новая парадигма мировоззрения

Ни для кого не секрет, что мир переживает системный кризис, о чем регулярно пишет в своем ЖЖ-блоге Михаил Хазин.

Другие пишут о приближающейся Технологической сингулярности. О чем можно прочитать на сайте 2045.ru

Третьи пишут о приближающемся Апокалипсисе, не забывая добавить, что с перевода с греческого это Откровение.

У покойного Сергея Капицы есть известная статья «Об ускорении исторического времени»

Еще статья А.Д. Панова «Кризис планетарного цикла Универсальной истории», Владимир Кишинец «Nano Sapiens, или Молчание небес», А. Турчин, М. Батин. «Учебник по футурологии»,..

Чтобы выйти из системного кризиса Земной цивилизации с минимальными потерями, необходима смена парадигм мировоззрения.

Задача у нас будет простая: адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.

Я написал книгу, свободно можно скачивать http://bit.ly/nqMJ1N

Сделал видеобращение http://youtu.be/_xmjPLHJIF0

Веду блог, посвященный разработке и критике Новой парадигмы мировоззрения — лотов.жж.рф

Вот еще о Новой парадигме мировоззрения http://democratia2.ru/group/paradigma …. и так далее.

Вообще-то это математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ) которая простыми словами рассказывается для людей с гуманитарным складом ума. МММ, например, содержит Философию компьютерных существ (найдется через Гугл)

Буду рад любой конструктивной критике и предложениям.

А то что я сектант и мне лечиться надо мне уже сказал один священник http://alexandrpikalev.livejournal.com/607790.html

В общем, Каждый может мнить себя правым, но прав лишь реальный единственный Осознающий Бог, который обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами Данных знаний для выработки взвешенного решения.

Более сильного мировоззрения просто нет, по определению.

Именно его основы я и излагаю. Это четвертая итерация. А будет бесконечно много, пока мы не достигнем уровня мировоззрения Бога — предела развития всех цивилизаций в единственном реальном бесконечном Мире.

Так что ваши все претензии смехотворны перед лицом бесконечного Бога))

Добавил видео — критерий истины —
http://youtu.be/M5ZxeLfBuvw

Фактически мы предполагаем, что существует система мировоззрения, которая возникает, если рассмотреть абсолютно все системы мировоззрений для всех разумных существ на всех планетах, во всех вселенных, на все времена.

И такая система мировоззрения возникает у Предела развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственном Мире, если он существует. По построению этого Предела и по оценке формата всех известных законов природы это будет Математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ)

Наша задача — догадаться до основ этого мировоззрения. И это очень важно, потому что это мировоззрение цивилизации, которая преодолела Технологическую сингулярность и продолжила свое устойчивое неограниченное развитие.

И это оказалось не так уж и сложно, если мы имеем критерий истины, потому что самое сложное состоит из самого простого, а когда все понятно, то тогда все просто.

1603
Комментарии (198)
  • 22 августа 2012 в 21:15 • #
    Алексей Лотов

    4-я политическая теория
    http://ru-philosophy.livejournal.com/1341457.html

  • 23 августа 2012 в 09:03 • #
    Alexandr Shpilman

    "это математическая метатеория мировоззрений"

    Одна из больших проблем современности - математику превратили в божество. И истовых поклонников этой религии не счесть.

  • 23 августа 2012 в 09:27 • #
    Алексей Лотов

    Еще раз придется повторить: Задача у нас будет простая: адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.

    Если математика есть язык, адекватный природе Мира, то мы его используем. Используем все, что необходимо, применяя критерий истины:

    В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
    (В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

    Вы смотрите в суть и внутрь себя, а не пишите штампами)

  • 23 августа 2012 в 11:13 • #
    Сергей Монахов

    мировоззрение безусловно нужно менять иначе человечество просто вымирающий вид.
    "адекватно отражать единственный реальный мир" - конечно это лучшая цель. Но у каждого своё восприятие и только множество взглядов (миров людей) в совокупности отражает реальность. Великое множество которое отразить математически невозможно, только в некотором приближении.
    Математика это вообще то неточная наука. Это инструмент, а каждым инструментом можно пользоваться по разному. И в чьих он руках.
    Законы в основном это только формулы для удобства практического расчета и не более.
    "Первая группа - это религии, построенные на вере или на обмане, что в принципе – одно и то же...
    Вторая группа – это естественные религии, построенные на знаниях и в вере не нуждающиеся. Знания – есть не то, во что надо верить, а то, что надо понимать и что можно проверить." Истархов В. А. ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПЦИЯ «МЁРТВАЯ ВОДА»? http://www.lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/8370/
    К сожалении научная деятельность больше напоминает религию. Так и неудивительно в нашем мире плутовства. Кто платит тот и заказывает музыку.
    Нельзя построить новое мировоззрение не поняв и не осознав современность и прошлое (официальная версия не выдерживает ни какой критики).
    В мире нет однозначности всегда присутствует многозначность - тем он и прекрасен.
    Математика просто инструмент и у неё очень много ограничений.

  • 23 августа 2012 в 13:47 • #
    Алексей Лотов

    Мир строго логичен, и только благодаря этому, науке и математике мы имеем развитие цивилизации. Говорить можно что угодно и как долго, но сделать что-то реальное можно лишь прочно опираясь на структуру реальности. , которая строго логична. И сложна, конечно.

    Что касается общества, то мы живем в цивилизации лжи. И ложь работает успешно для целей элиты, потому что народ, вот как Вы, не видит и не знает про логику Мира.

    Концепцию Общественной Безопасности — КОБ, я изучал.

  • 23 августа 2012 в 14:55 • #
    Alexandr Shpilman

    "Мир строго логичен"

    По тому что что в своем сознании мы его усердно "предварительно логолизовали".

    Алексей, не уподобляйтесь религиозным деятелям.

    (Крайности - первый признак непонимания ситуации.)

  • 23 августа 2012 в 17:55 • #
    Алексей Лотов

    Все электроны абсолютно одинаковы. Бозон Хиггса был предсказан еще 40 лет тому назад.

  • 23 августа 2012 в 18:23 • #
    Alexandr Shpilman

    Христиане говорят точно также. Только вставляют другие слова.

    Так что нет у вас нового мировоззрения.

  • 23 августа 2012 в 18:46 • #
    Алексей Лотов

    Блажен, кто верует. Это уже четвертая итерация. А будет еще бесконечно много, пока в точности не получим мировоззрение Бога - предела развития всех живых цивилизаций в единственном Мире.

  • 23 августа 2012 в 19:12 • #
    Alexandr Shpilman

    Сколько бы итераций в плоскости бумажного листа двумерик не выделывал двумериком он и останется...

  • 23 августа 2012 в 19:15 • #
    Алексей Лотов

    Про некоторых тут можно сказать, что даже в своей плоскости они ходят только по прямой, да и то привязаны к одной точке))

  • 23 августа 2012 в 19:44 • #
    Alexandr Shpilman

    Возможно ли объяснить от рождения слепым что такое голубое небо?...
    Похоже дальше дискутировать бессмысленно.

  • 24 августа 2012 в 00:13 • #
    Алексей Лотов

    Логически как раз возможно рассказать о длине электромагнитной волны.

  • 24 августа 2012 в 07:48 • #
    Alexandr Shpilman

    Вы сами эту длину волны мерили?
    Зазубрили учебник и УВЕРОВАЛИ?
    По поводу уверованного в области физики см.
    http://spinfield.narod.ru/ALMANACH/1n12/Schizophrenic_physics.htm

  • 24 августа 2012 в 09:57 • #
    Алексей Лотов

    Эффективная практика — критерий истины. Раз у вас есть сотовый телефон и он работает, с Марса сигналы получаем и от других объектов Вселенной, значит, теория электромагнетизма адекватно описывает то, что есть в единственной реальности.

    Вам в сообщество научных фриков в ЖЖ.

  • 24 августа 2012 в 10:11 • #
    Alexandr Shpilman

    На стене дома заляпанной грязью можно увидеть диковинные растения и животных. Смешные и страшные рожицы. И т.д.

    По вашему - если стена дома заляпанной грязью реально существует то и то что вы на ней увидели тоже там реально существует?
    Абалдеть!!!

  • 26 августа 2012 в 16:00 • #
    Сергей Монахов

    Как раз в этом и смысл всего этого мировоззрения.

  • 26 августа 2012 в 16:11 • #
    Alexandr Shpilman

    Смысл в том чтобы балдеть?!!!... Можно найти травку и покруче...

    Думаю, очевидно наличие ментально-психического заболевания.
    Медикаменты тут не помогут. Больной безнадежен?

  • 29 августа 2012 в 17:32 • #
    Артем Уральский

    У Вас устаревшая информация. Электроны все разные..., как люди!)
    Правда не совсем ясно, для обоснования какой мысли, Вами было употреблено сие высказывание?

  • 23 августа 2012 в 18:32 • #
    Сергей Монахов

    Мир имеет принципы которые не имеют однозначности (это в общем, в смысле всего). Если мы говорим о мировой системе то она строго логична система одна в мире около 1000 лет. (около 1000 лет христианство себе приписало, это несложно доказать) - плутократия - власть денег, от слова плут (плутовство).
    Благодаря этой мировой системе и математике, мы имеем ТО и СТО (теория относительности), которая уводит от реального миропонимания. А если быть конкретным то это заказная теория сильных мира сего, аналогично "Закон всемирного тяготения", нет у вещества свойство гравитации. более 300 лет человечество не может поставить опыт в подтверждении этого закона. Только не говорите про "крутильные весы", они измеряют что угодно но не притяжение двух тел. О чем говорит и выход на "орбиту кометы" американского спутника. Есть законы Кеплера, из него вытекает так называемый закон "всемирного притяжения", но граждане ученые - это эмпирически выведенный закон."Три закона движения планет". Есть ограничения: движение планет. Почему великие математики пренебрегают ограничениями? И в общем это просто фокусы математики и не более. И куда не сунешься, в науке вечные не стыковки все почему то забывают об ограничениях. И т.п. Ученых которые говорят об этом и многом другом почему то то в психушку посадили, то из окна упал, то в аварии или просто вдруг выгнали из академических кругов и т.д.
    Структура реальности сложна и математика не в состоянии её описать. Опять же в чьих руках инструмент (математика), то и получим.
    Не зная основные принципы построения мира (в глобальном смысле) не может быть смены мировоззрения. И математический подход тут не поможет, а наоборот может навредить.
    "Вторая группа – это естественные религии, построенные на знаниях и в вере не нуждающиеся. Знания – есть не то, во что надо верить, а то, что надо понимать и что можно проверить..."
    КОБ знаете это хорошо, но можно почитать и критику этой "концепции" - это путь в ни куда, основной принцип устройства нашего мира остается неизменным.
    Единоверие в любом проявление - это смерть общества. Поэтому некогда развалилась Великая Тартария, период так называемой "Золотой орды" - это период бурного строительства крестьянских храмов. Единоверие в любом проявление - это смерть и империи.

  • 23 августа 2012 в 18:48 • #
    Алексей Лотов

    Бозон Хиггса был открыт еще 40 лет тому назад. У науки есть критерий истины. Пора и нам всем его узнать и начать применять.

    ..В общем, у меня все написано в книге, а я все повторяюсь и повторяюсь)

  • 26 августа 2012 в 16:19 • #
    Alexandr Shpilman

    " У науки есть критерий истины."

    Потому современная наука и религия, поскольку ВЕРУЕТ в существование Абсолютной Истины. (А дураки еще ВЕРЯТ что наука познала Абсолютную Истину.)

    ***
    Исследователь, своим сознанием "проникая в суть вещей" строит упрощенные модели реальности. Наиболее удачные модели в плане применимости (или легче принимаемые на веру) составляют базис науки.
    Но эти упрощенные модели не есть реальность!!!!

  • 26 августа 2012 в 16:28 • #
    Алексей Лотов

    "упрощенные модели не есть реальность"
    — Самое сложное состоит из самого простого.
    Все электроны абсолютно одинаковы.
    Куда уж проще. И это же факт))

  • 26 августа 2012 в 16:52 • #
    Alexandr Shpilman

    У вас есть хоть капельку сомнение в том что заявляете?

  • 29 августа 2012 в 17:36 • #
    Артем Уральский

    Все электроны - абсолютно разные!)
    Могу дать ссылку..., прочтя которую Вы, возможно, не будете более употреблять эту свою фразу в качестве магического заклинания !))
    Выражение "все электроны абсолютно одинаковы" - ложно.

  • 29 августа 2012 в 17:56 • #
    Алексей Лотов

    См. в Википедии — Тождественные (иначе неразличимые) частицы. Принцип тождественности одинаковых частиц.

    Если Ваши "два электрона" различаются по структуре, а не по взаимодействию, то это две различные частицы))

  • 29 августа 2012 в 18:27 • #
    Артем Уральский

    Алексей, просто ради правды на Земле (и истины во всем Мире), и поскольку Вы являетесь поборником истины, из ваших уст звучала бы более убедительно фраза: "Все электроны приблизительно одинаковы".
    Этого утверждения вполне достаточно для движения вперед, не вызывая лишних пересудов.
    Ведь и люди с определенными оговорками - все одинаковы. Потому, что они - люди.
    Просто кого то, это обстоятельство не сильно радует. Но мы то знаем, что кто бы и как бы не воспринимал это сообщение, это не изменит факта - все люди в определенном смысле одинаковы!!!

  • 29 августа 2012 в 18:42 • #
    Алексей Лотов

    Так, значит, Вы даже и не прочитали статью из Википедии? http://bit.ly/PQkx3v
    ДНК человека и шимпанзе совпадает на 95%))

  • 29 августа 2012 в 19:17 • #
    Артем Уральский

    Ну, не "даже", а просто не прочитал. В необходимых объемах у меня имеется осведомленность о тождественности, и не только частиц.
    Остается загадкой, что следует из того, что ДНК человека и шимпанзе совпадает на 95%???)) Только это? Или ещё что-то?
    Если следует то, что все приматы - являются приматами, то это верное утверждение. Но, тем не менее, сказать, что все приматы - абсолютно одинаковы - неверно.
    Абсолютно одинаковыми могут быть только мыслимые (идеальные) объекты одного, отдельно взятого субъекта этих идей.
    Например, мыслимый мной равносторонний треугольник абсолютно тождественнен только моему такому же треугольнику. Вашему равностороннему треугольнику он, строго говоря, уже не тождественен.

  • 29 августа 2012 в 19:21 • #
    Алексей Лотов

    Свободные электроны абсолютно одинаковы.
    Факт:
    Выполнено максимально точное измерение электрического дипольного момента электрона
    http://science.compulenta.ru/612849/

    Тут и спорить не о чем.

    Вы давайте, осознавайте этот факт. Я подожду. У меня еще есть время на Земле. Мой ресурс еще 40 лет. А нет, уже 38))

  • 29 августа 2012 в 19:31 • #
    Артем Уральский

    Максимально точное - не есть абсолютное, а только приблизительное. Надеюсь с математическими терминами Вы все же знакомы не понаслышке!?

    Вот тут то - действительно, спорить не о чем.

    Поэтому и правильным оборотом в Ваших сентенциях будет всё же: "Все электроны по сведениям максимально точных измерений приблизительно тождественны"!)

    И это не я, это - Вы сами только что сказали...!))

    Или Вы еще умеете и с самим собой поспорить?!

  • 29 августа 2012 в 19:42 • #
    Алексей Лотов

    Последняя попытка. Изучите статью

    Юджин Вигнер: «Непостижимая эффективность математики в естественных науках»
    http://www.biometrica.tomsk.ru/vigner.htm

    Ю. И. Кулаков «Теория физических структур»
    http://www.credo-pst.com/book

    Ну и напоследок попробуйте отличить все биты друг от друга в своем компьютере.

  • 29 августа 2012 в 20:30 • #
    Артем Уральский

    Обязательно изучу в ближайшее время. Спасибо за наводку и совет. Я, лично, большой любитель изучения по наводке. Это всегда интересно и есть некий внутренний стимул.
    Я просто против употребления категории "абсолюта" вообще, а в случаях, когда этого с необходимостью не требует тело доказательства - тем более...

  • 30 августа 2012 в 07:16 • #
    Алексей Лотов

    Про абсолют. Любая теорема доказана для всех разумных существ на всех планетах во всех вселенных на все времена.

    Для других случаев мы можем применять критерий истины:

    Мир один, целостен, непротиворечив, откуда и следует критерий истины:

    В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

    В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора.

    Это строго научный критерий истины. Он, в том числе, включает в себя и предсказательную силу теорий, если они адекватно отражают структуру Мира.

  • 30 августа 2012 в 20:39 • #
    Петр Байков

    Вопрос одинаковости может решить понятие подобные, а подобие может быть формальным, содержательным или сущностным. Именно по подобию происходит классификация мира; так под понятием живые существа понимается все что есть на планете Земля, и сама Земля в том числе. Так, например, морская вода по химическому составу подобна человеческой крови. Генетики выяснили, что у всех живых существ на Земле имеется один общий базовый ген.

  • 30 августа 2012 в 20:46 • #
    Алексей Лотов

    Это все верно.

    Но верен и Принцип тождественности одинаковых частиц — http://bit.ly/PQkx3v

    Который сразу понятен только математику или физику))

  • 18 февраля 2013 в 01:18 • #
    Владимир Фёдоров

    Естественные религии, построенные на знаниях всё-равно должны сводиться к догме, в которую просто верят. Поэтому любая религия предполагает слепую Веру в её концепцию. Вообще-то, если быть более точным: ВЕРА - есть ДОВЕРИЕ к созидателю концепции. Верят не в Евангелие, но - в Иисуса Христа. Верят не в Коран, но - в Магомета, и т. п. Т. е., люди соблюдают Заповеди (положения) той или иной религии, не потому, что они знают точно, что это так, но потому, что они доверяют человеку, который донёс эти Заповеди. Аналогично и с естественными религиями: все люди не могут знать происхождения и достоверности знаний, которые лежат в основе данной религии, однако, они будут соблюдать положения данной религии, если эти положения будет признавать некто, чьё мнение вызывает доверие у адепта.

    Вообще-то, понятие ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ и РЕЛИГИЯ - не совместимы, в принципе. Объясняется это тем, что религии апеллируют к гуманитарному, духовному опыту цивилизации, а естественные науки апеллируют к формальной логике, в которой отсутствует нечто духовное. И хотя современные философы пытаются создать для общества религиозную мировоззренческую концепцию апеллируя к формальной логике, их потуги обречены на провал. Т. к. в лучшем случае, они создадут солдата на казарменном положении, но отнюдь не человека и общество.

  • 7 июля 2013 в 19:19 • #
    Бен Степанян

    Не переживайте за современность и математику, - многАбукАФ с современной терминологией вовсе не означает адекватное восприятие современности, а в труде г-на Лотова (и в других "теориях всего на свете") нет математики.

  • 23 августа 2012 в 11:22 • #
    Владимир Салтанович

    Алексей, Вы можете сформулировать новую парадигму мировоззрения?

  • 23 августа 2012 в 13:43 • #
    Алексей Лотов

    Легко. Это математическая метатеория мировоззрений - МММ (не МмМ). По другому, это мировоззрение Предела развития всех цивилизаций, который обладает свойствами, которые мы, обычно, причисляем Богу.

    Это мировоззрение, которое получается путем обобщения многочисленных мировоззрений в различных внеземных цивилизаций.
    Это мировоззрение, которое необходимо для успешного прохождения Технологической сингулярности.
    Это мировоззрение, которое использует научный системный подход к анализу всех знаний, выработанных цивилизацией.

  • 23 августа 2012 в 12:20 • #
    Мария Фёдорова

    Алексей, можем объединить усилия.
    Я разработала новую модель общественного устройства и управления ("Новая Модель Управления"). Здесь можно прочитать о ней http://maria1211.livejournal.com/ , внизу статьи ссылки на ее тезисы, презентацию и полный текст. Эта Новая Модель Управления по сути содержит в себе и отражает новую парадигму мировоззрения.

  • 23 августа 2012 в 14:31 • #
    Владимир Салтанович

    Мария, я посмотрел Вашу статью. На мой взгляд это не модель управления, а некоторое видение общественного устройства, внутри которого и должно быть адекватное управление. Достигнуть этой модели можно только через политическую борьбу, создание партии и т.д. Просто так предлагать это утопично. В существующей модели есть своя "элита", ее бизнес-интересы с видением их реализации и просто так это никто не отдаст.

  • 23 августа 2012 в 18:06 • #
    Мария Фёдорова

    это готовая модель управления))) а не просто видиние, с уже конкретными принципами, целями, процедурами и базисом реализации. думаю Вам просто не удалось осмыслить это. Политическая борьба никому не нужна и никуда не ведет - это фиктивная конкуренция, ложных пиар имиджей, манипулятивных технологий и предвыборных обещаний.
    Обо всем этом и многом другом в первой части полного документа "Анализ существующей Системы" с анализом ее фундаментальных ошибок. Там и про утопию есть. И про элиту))))

    Отдаст-не отдаст вопрос суждения))))

  • 24 августа 2012 в 00:18 • #
    Алексей Лотов

    Мало кто может применять критерий истины. А раз так, то мало понимания. А раз так, то люди легко манипулируемы элитой.

    Поэтому надо поднимать качество сознания людей, тогда они легко воспримут Ваши вполне понятные и логичные схемы справедливо устроенного общества.

  • 23 августа 2012 в 17:50 • #
    Алексей Лотов

    Зафрендил, как http://alexlotov.livejournal.com

    Я на Демократии2 http://democratia2.ru/group/paradigma

    Надо вдумчиво почитать..

    Все мои идеи открыты, можно все брать без спроса)

  • 23 августа 2012 в 14:16 • #
    Владимир Салтанович

    Алексей, Вы перечислили некоторые внешние признаки мировоззрения, но не его суть. В презентациях Ваших статей я тоже этого не нашел.

  • 23 августа 2012 в 14:27 • #
    Алексей Лотов

    • Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен. Вне Мира – тот же Мир.
    • Движение материи есть движение информации.
    • Единственное твое сознание есть целостное построение модели целостного Мира.
    • Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания.
    • Смена субстратов духа неизбежна в направлении развития феномена сознания.
    • Искусственный разум с устойчивым феноменом сознания будет создан в точке технологической сингулярности к середине 21 века.
    • Любая планетарно-звездная цивилизация либо погибает, либо существует вечно.
    • Рассмотрим всю материю вечного бесконечного Мира от минус бесконечности до плюс бесконечности в пространстве и времени. В этой модели время остановлено, и все события уже произошли. В такой модели погибшие цивилизации могут быть представлены отрезками. А все остальные - лучами и прямыми, которые и образуют Паутину (исламский орнамент) из цивилизаций.
    • Предел развития всех живых цивилизаций существует.
    • Предел развития всех живых цивилизаций есть самая сложная сущность Мира.
    • Предел развития всех живых цивилизаций есть Идеальная Разумная Осознающая Сущность – ИРОС.
    • Вечная сущность совершенна, ибо вечность есть непреодолимый барьер для любого несовершенства.
    • Совершенная сущность - вечна, ибо у нее нет причин прекращать свое наслаждение жизнью.
    • Каждый мнит себя правым, но прав лишь Единственный Бог (ИРОС), который обладает максимально возможными ресурсами в Мире для принятия взвешенного решения.
    • На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства, ислама и других религий, для которых единственный реальный Бог выступает в качестве иллюзии.
    • Бог обладает мировоззрением. Посмотрев на определения Бога, мы можем догадаться до основ его мировоззрения, включив свой феномен сознания.
    • Мировоззрение Бога есть Математическая Метатеория Мировоззрений.
    • Только для цивилизации, осознанно вставшей на Путь бесконечного развития, можно дать математически точное определения понятия добра.
    • Все прежние земные философии и религии брели во тьме, ощупью и наугад, от редкого прозрения одного гения - к редкому прозрению другого гения.
    • Мировоззрение реального Бога – Математическая Метатеория Мировоззрений - Древняя Философия Вечных Цивилизаций - Новая парадигма Нового мировоззрения Нового тысячелетия впервые для землян строится на камне математики.
    • Тора, Библия, Коран, Бхагавад Гита – закрыты. Наступает время перемен. Все что нужно для Мира — уже произошло и все произойдет. Все что нужно для Мира — уже произошло и все произойдет. Итак — вперед, в вечное Будущее реального единственного Мира Бога, который здесь и сейчас внутри Вас.

  • 23 августа 2012 в 14:40 • #
    Сергей Ручкин

    Доказано, что учение Христа является научно-материалистической идеей, и это доказательство рождает новое мировоззрение.
    Подробности здесь:
    http://ruchkin5.narod.ru/slovo.html

  • 23 августа 2012 в 17:57 • #
    Алексей Лотов

    Учение Христа как-то по силе логики сильно отстало от нашего времени, которое приближается с ускорением к Сингулярности, которая и есть обещанный Апокалипсис. Как Откровение.

  • 23 августа 2012 в 18:21 • #
    Сергей Ручкин

    О логике учения Христа:
    В основе учения Христа лежит простая диалектическая истина: борьба добра и зла вечна, следовательно, "рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников", или простым языком: чем суровее судебное наказание для преступников Закона, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. С это простой диалектической истиной логически связано всё учение Христа, поэтому учение Христа является научно-материалистической идеей, в которой в иносказательной форме проповедуется диктатура Закона (иносказательно: "Божье Царство") - самое справедливое и прогрессивное общественное устройство.
    Нет более логичного учения, чем научно-материалистическое учение Христа, завуалированное под религиозное откровение...
    http://ruchkin5.narod.ru/diktatura.html
    Апокалипсис - это очищение общественного сознания от религиозного невежества и мракобесия, это смена старой эпохи на новую, в которой не будет религий вообще, а все люди будут иметь материалистическое сознание Христа = мудрость - философский идеал, названный в Библии "Богом", "Отцом", "Святым Духом".
    http://ruchkin5.narod.ru/diktatura.html

  • 23 августа 2012 в 18:50 • #
    Алексей Лотов

    Хорошо сказали про Апокалипсис, который и есть Откровение. Именно об этом я и попытался написать в книге. Точнее, в ее 4-ой итерации. А впереди их еще счетное число, пока не получим мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности.

  • 23 августа 2012 в 16:09 • #
    Владимир Салтанович

    Алексей, все-таки это набор мыслей, который не дает представления о Вашей модели. Я думаю, ее нужно популярно сформулировать одним предложением, далее ключевыми фразами, далее более подробно. Это общий механизм продвижения. Иначе вы не найдете сподвижников.

  • 23 августа 2012 в 16:31 • #
    Владимир Салтанович

    В целом в ходе обсуждения Вашей, Алексей, темы напрашиваются грустные мысли. А именно, у нас даже каждый пьяница это философ, а вот бросать мусор не на асфальт, а в урну это не реально. Вот так и не можем начать жить прилично и пугаем весь окружающий мир. Вся наша обозримая история это радикальное разрушение существующих моделей, что приводило к еще большему хаосу.

  • 23 августа 2012 в 18:05 • #
    Алексей Лотов

    Простая манипуляция детектед.

  • 23 августа 2012 в 16:40 • #
    Victor Galitsky

    Ваше озабоченность понятна и разделяется. Этими вопросами я занимаюсь давно. Моя позиция изложна в популярной статье о философии как базовой науке в формировании мировоззрения нового поколения http://filosofia.ru/76640/. Посмотрите, если будут вопросы или пожелания, пишите мне #. По крайней мере. я пытался решить непротиворечивость системы философских понятий, вводя категорию времени (думаю, что Гилберт был бы рад).

  • 23 августа 2012 в 18:04 • #
    Алексей Лотов

    Я опираюсь только на твердо доказанные и многократно перепроверенные научные данные. Все остальное это либо манипуляции, либо надо оценивать с некоторой долей вероятности, что это может быть ошибка или искажение.

    Итак, твердых научных знаний уже более чем достаточн совершить прорыв в мировоззрении, надо только все ключевые знания свести вместе. Что я и попытался сделать. Книга - это уже четвертая итерация. А впереди их - счетное число, пока мы не достигнем Предела развития всех цивилизаций.

    Знания все есть. Остается только их понять и изложить так, чтобы легко поняли все остальные.

    В целостной системе, которая будет меняться так сразу, как усилится наше понимание природы Мира Бога, который есть самая сложная сущность Мира, по построению.

  • 23 августа 2012 в 18:30 • #
    Сергей Ручкин

    Бог - самая сложная сущность, но и она познаваема с помощью разума:

  • 23 августа 2012 в 18:52 • #
    Алексей Лотов

    Это верно, но это все слишком просто и банально даже, ничего не добавляет Нового.

    Необходимо поднять самые последние достижения науки и математики. Чем я и занимался всю жизнь.

  • 23 августа 2012 в 19:03 • #
    Сергей Ручкин

    Ну-ну, удачи!
    Только помните, что истина всегда проста...
    А я за Вами не пойду, ибо Ваш путь - это путь в околонаучные дебри.

  • 23 августа 2012 в 19:06 • #
    Алексей Лотов

    истина всегда проста:

    Любая планетарно-звездная цивилизация
    либо погибнет-0,
    либо будет существовать вечно-1.

    Но нет более сложной задачи для разума, чем существовать и развиваться гармонично и вечно.

  • 23 августа 2012 в 19:16 • #
    Сергей Ручкин

    Материалистическое сознание Христа - это и есть вечное сознание, или вечный разум. К обретению вечного сознания Христа (вечной мудрости) и должен стремиться каждый философ.

  • 23 августа 2012 в 19:18 • #
    Алексей Лотов

    Практически речь идет о построении математической метатеории мировоззрений для всех цивилизаций в единственном Мире. В том числе и для Бога.

  • 23 мая 2013 в 16:17 • #
    Альбина Кузнецова

    совершенно не познаваема до конца,тем более с помощью разума....

  • 23 мая 2013 в 20:21 • #
    Сергей Ручкин

    познание возможно исключительно с помощью разума.

  • 23 мая 2013 в 21:08 • #
    Алексей Лотов

    Интересная дискуссия получилась вКонтакте по НПМ
    http://vk.com/topic-49067726_28033430?post=554

  • 23 августа 2012 в 17:07 • #
    Михаил Юрьевич Эльтерман

    Уж сколько было попыток "закрыть" мировые религии, и закрывали конкретно, физически, а что то не закрывается ни одна. Наоборот, люди желают смысла в рамках конфессий, данных не человеком, хотя и через человека. И брать на себя ответственность за создание новой теории бытия в 21 веке, когда весь 20-й прошел под парадигмой отказа от претензий на "правильную" теорию мира, это значит быть очень высокого мнения о своих не то что умственных способностях, но и своих человеческих качествах. Прежде чем какую религию "закрыть" попробуйте хоть чуть приблизится по своим способностям и силе духа к Моше, Магомету, Христу или Будде. И если вы думаете, что личность значения не имеет, а главное - логические построения, то у меня другое мнение. В любом случае, желаю вам найти свою теорию, идею или религию, что вам поможет прожить достойно свою жизнь.

  • 23 августа 2012 в 17:58 • #
    Алексей Лотов

    Фишка в том, что все есть в Едином Интернете.

    Фишка в том, что самое сложное состоит из самого простого.

    Фишка в том, что Вы вот и попытайтесь себя осознать. Прямо сейчас.

  • 21 сентября 2012 в 14:09 • #
    Ольга Стукова

    Фишка еще и в том, что Инете есть еще и огромные пласты ДЕЗИНФОРМАЦИИ, в том числе и красящейся под научную...Я в свое время (20 лет назад, сразу после защиты кандидатской) ушла из нейрофизиологии мозга, поняв, что мозг многослоен как матрешка и 4-5 высших слоев из 7 ЗАКРЫТЫ для нашей материалистической науки... Отсюда ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ НЕПОНИМАНИЕ верующих ученых их коллегами-атеистами.Когда в 1989 г. мне на голову "упала" вера в Бога (буквально) - мне постепенно стали открываться и эти Уровни... А так же открылся некий Распознаватель лжи... Собственно,Рерихи и писали, что Распознавание открывается постепенно - по моему опыту - после года-двух чтения ТОЛЬКО классики духовной и эзотерической.Так вот в Инете куча дезы, и очень жаль, что даже такие умные и Посвященные люди в нее верят (очень вредные провокаторы типа Ошо, а НЛП и Дианетика-сайентология - это уже просто сатанизм, по определению разрушающий психику...) Критерии - детально см. в моих книгах (gamaiyn.narod.ru) и Сообществах моих в Мой мир.Только моя последняя (8-я) кн. (СПб:2009) еще вся не выложена: "Цель и смысл бытия..." - это литобзор моей докт. дисс. по филос. (защитить крайне сложно...)
    А Ваша мировоззренческая система мне очень близка - согласна с Вами на 90% (просмотрела основную книгу Вашу). Удачи, коллега!

  • 23 августа 2012 в 18:45 • #
    Владимир Салтанович

    Алексей, Вы так и не сформулировали Вашу теорию. Займитесь чем нибудь конкретным. Отремонтируйте квартиру, например. Это будет более полезно и без "манипуляций".

  • 23 августа 2012 в 18:53 • #
    Алексей Лотов

    Энтропия — связь между макро- и микро- состояниями, единственная функция в физике, которая показывает направленность процессов.

    Все необратимые процессы сопровождаются производством энтропии.

    Природа единственного Мира стремится к переходу от менее вероятных состояний к более вероятным.

    Физический смысл энтропии проявляется, как часть внутренней энергии системы, которая не может быть превращена в работу.

    Качественно, чем выше энтропия, тем в большем числе существенно различных микросостояний может находиться объект при данном макросостоянии.

    В статистической физике энтропия трактуется как мера вероятности пребывания системы в данном состоянии.

    Взаимосвязь энтропии и информации находит отражение в формуле:
    энтропия + информация = 1

    Это просто представить. Вообразите себе контейнер, в который вы поместили книгу. Это будет означать, что информация =1. Подожгите книгу. Когда книга полностью сгорит, это будет означать, что энтропия=1.

    Иерархическая структура природы направлена на снижение общей энтропии Вселенной, в то время как динамика взаимодействий, включая термодинамику и рождение частиц, направлена на рост энтропии. Взаимодействие этих двух тенденций определяет эволюцию физического мира.

    Рассматривая эволюцию как энтропийный процесс, мы можем говорить о создании форм, противостоящих росту энтропии. Изменения сами по себе есть энтропия, а шагом к совершенству является только такое изменение, которое препятствует дальнейшим изменениям структуры. Эволюция неизбежна в силу того, что создаваемые в ходе эволюции системы защиты от эволюции, видовой гомеостаз, несовершенны и в конце концов преодолеваются давлением энтропии. Гомогенное, унифицированное человечество сильно бы обеднело с любой точки зрения, в том числе и термодинамической. [117]

  • 21 сентября 2012 в 14:22 • #
    Ольга Стукова

    Согласна, хотя сформулировала бы несколько иначе...
    У меня зреет статья (по докладу на Академии Акмеологии) по философии эволюции, и в том числе человека. Еще у Северцова был график, в котором было отчетливо видно, что даже насекомое, проходящее несколько метаморфоз (личинка-куколка-имаго) - каждую стадию начинает после резкого всплеска энергетики - но ОТКУДА впрыскивается в него эта добавка энергии ИЗВНЕ? А иначе все течет под горку... Против энтропии в нашем мире не попрешь... Никакая эволюция не возможна без регулярных вмешательств Творца (в том числе и энергетических Его вливаний в нас)!!!
    А что ругаются (сразу ниже)... Не обращайте внимания - сердятся. значит не правы. Ничто так не бесит некоторых амбициозных "ученых" атеистов - как доказательство того, что они по определению что-то НЕ ПОНИМАЮТ - как не дано таракану понять бабочку... Они - в 2-мерном субъективном мире, а мы - в 3-мерном... Мы с ним живем в РАЗНЫХ субъективных реальностях - тут спорить - как свинье с гусем...А главное - сами НЕ ХОТЯТ ПОНЯТЬ! Вспомнишь тут, как Е.П.Блаватская еще 150 лет назад писала про "черную магию в науке" - нет злее врага у Истины... А Истина ведь=Бог!
    Маленький совет: больше ссылок на серьезные науч. данные, авторитетных ученых - их полно! И поменьше брать на себя... По большому счету - все это уже где-то было, надо только вместе собрать, в толковый обзор, под нужным углом подать, слова подобрать современные... Меня с моими схемами 7 планов и 1-2-3- мерного пространства для лиц с разными системами ценностей (они же 3 касты=классы) уже социологи начали на свои конференции приглашать. Сначала тоже орали некоторые - потом затихли. А ведь это все из древнеиндийской системы+ Минковский...

  • 24 августа 2012 в 07:46 • #
    Владимир Закревский

    Лотов.Вы физик????????????????????????????????????или математик. будьте им. технарем и не лезьте не в свое. вы надеетесь накачать из Интерента самых современных знаний и создать мировоззрение для в том числе и для Бога? вы просто околонаучный ХАМ!!!!!!!!!!!!!!Кощунственный святотатец!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Присоединяюсь к тем кто советует вам отремонтировать квартиру.хоть один человек может жена спасибо скажет , а так чучелом себя в на весь мир выставили. Физик-математик логик будет мировоззрение вселенское изобретать.закончите сначала философский факультет , а потом поговорим на равных. Я уже целую коллекцию создал таких жутко непрофессиональны псевдонаучных спасателей мира. работайте в физике и общайтесь с себе подобными. Философия звучит гордо,но это не для Вас. Ваша книга и блог потерянное время . Не путайтесь под ногами. Интернет хоть и большой, но от. мусора на его дорогах неудобно ходить приличным людям. Скромнее....как-то ...бы может...
    запомните мировоззрение для вас ТТТАААБББУУУ. Обращаюсь к тем , кто разделяет мою точку зрения.Пора в ИНете создать кунсткамеру для таких горе ученых- доску позора. и присуждать ежегодно премию Интернет шнобеля за самый псевдо-богемно-научный бред

  • 24 августа 2012 в 09:52 • #
    Алексей Лотов

    Товарищ, читайте по слогам. Впереди - технологическая сингулярность, смена логики социального поведения, смена парадигм мировоззрения.

    Лучше чем математическая метатеория мировоззрений, которая восходит к мировоззрению Предела развития всех цивилизаций в единственом бесконечном Мире, вы не придумаете. Разве что только следующую итерацию. Я вам в Книге представил четвертую уже итерацию.

    Зайдите в мой ЖЖ — лотов.жж.рф и посмотрите, сколько уже прошло дискуссий по НПМ.

    Пока что от Вас один только бесполезный шум.

  • 26 августа 2012 в 08:49 • #
    Владимир Закревский

    Если человек дурак , то это надолго

  • 26 августа 2012 в 08:56 • #
    Алексей Лотов

    Вы самокритичны, тролль.

    По существу Вам сказать абсолютно нечего.

    Дискуссий прошло уже много.

    лотов.жж.рф

  • 24 августа 2012 в 12:21 • #
    Сергей Монахов

    Вы положили много труда. Прошу на меня не обижаться. Но…

    Вы говорите: «Задача у нас будет простая: адекватно отражать единственный реальный мир…».

    А где же реальность?

    А единственный ли реальный мир? Может совокупность миров? А единственная ли реальность? В каждом мире может быть своя реальность.

    «простейший объект в пустоте – точку...» - это не реальность – это абстрактный элемент – это то чего нет. Нет, и не может быть таких объектов в реальности. Это по определению даже не объект (см. понятие точки в математике).

    «Мы четко и последовательно будем отделять научные знания от лженаучных.»
    На современном этапе создаются множество различных организаций по борьбе с лженаукой. А в реалии по борьбе с инакомыслием. Вот и смысл Вашей фразы приобретает мрачноватый оттенок.

    «НПМ построена строго от постулатов, как математическая теория»
    Да с постулатами можно доказать что угодно. Постулат это нечто предполагаемое и принимается без доказательства. Значит это не реальность это всего лишь предположение. Любая теория – это только предположение.

    «Проблема у всех одна на все времена — осознать себя и прожить достойную жизнь.»
    Не вижу проблемы.
    Цель любого существа в продолжение своего рода. Смысл жизни в познании и осознании себя и мира.

    «Идеальная Разумная Осознающая Сущность — ИРОС» - это что? Очень уж религиозно.
    Попытался в «Вера и религия» в своем блоге http://blogs.mail.ru/mail/podpol_mss/ дать понимание понятия «БОГ», по Вашему ИРОС.
    Если рассматривать с моих позиций, то мы все и вся составляем нечто взаимосвязанное с взаимной корреляцией и единое целое. Нечто информационно связанное, поэтому назвал – это «информационным полем». Основа всего и вся информация.
    А от Вашего определения попахивает иуда-хрестьянизмом.

    И т.п.

    Да мир (совокупность миров) един и целостен и взаимосвязан. В нем как то не действуют человеческие законы. Ибо эти законы придуманы для практического применения в ограниченных пространствах, особых условиях и т.п.

    В мире есть принципы развития (точнее сказать движения). Например - мир (совокупность миров) стремится к равновесию. При нарушении равновесия происходит переходной процесс стремящийся к равновесию систем.

    Принцип всего и вся к расширению «территории» (захвата пространства), вопреки даже инстинкту самосохранения.

    И т.п.

    Мне вспоминается академия. Где говорил, что не воспринимаю «ТО и СТО». Мне – «Как не понимаешь?». Понимать то понимаю, но не воспринимаю. Что только значит - скорость света постоянна и ни чего не может её превышать. На современном этапе уже доказана вся абсурдность этого предположения (постулата).

    Ошибочные предпосылки ведут к построению ложного здания знаний.

  • 24 августа 2012 в 17:18 • #
    Алексей Лотов

    1. «А единственный ли реальный мир? Может совокупность миров? А единственная ли реальность? В каждом мире может быть своя реальность».
    — Все это реальность одного Мира — Юрий Кулаков «Теория физических структур»

    2. «простейший объект в пустоте – точку...» - это не реальность – это абстрактный элемент – это то чего нет.
    — См. п.1. Сами структуры и алгоритмы можно считать нематериальными. Но работать можно только с их реальными копиями. Хоть в вашем мозгу, хоть в любом другом.
    Однажды доказанная теорема — доказана для всех разумных существ на всех планетах во всех вселенных на все времена.

    3. «Мы четко и последовательно будем отделять научные знания от лженаучных» На современном этапе создаются множество различных организаций по борьбе с лженаукой. А в реалии по борьбе с инакомыслием.
    — Искусство манипуляций, тоже наука, согласен))

    4. «НПМ построена строго от постулатов, как математическая теория»
    Да с постулатами можно доказать что угодно.
    — Ну так и докажите на множестве натуральных чисел, построенных на аксиомах Пеано, что 2*2 4.

    5. «Проблема у всех одна на все времена — осознать себя и прожить достойную жизнь.»
    Не вижу проблемы. Цель любого существа в продолжение своего рода. Смысл жизни в познании и осознании себя и мира.
    — «Не вижу проблемы» — Что ж тогда коммунизм не построен, а цивилизация на грани полного самоуничтожения.
    «»

    6. «Идеальная Разумная Осознающая Сущность — ИРОС» - это что? Очень уж религиозно.
    — Элементарный символ. Али Вы не разумны и себя не осознаете?)

    7. «Мы все и вся составляем нечто взаимосвязанное с взаимной корреляцией и единое целое. Нечто информационно связанное, поэтому назвал – это «информационным полем». Основа всего и вся информация»
    — См. п.1.

    8. Законы придуманы для практического применения в ограниченных пространствах, особых условиях и т.п.
    — Абсолютность и относительность есть два связанных утверждения того факта, что абсолютно любое явление в мире существует только относительно некоторой области его определения.

    9. Например - мир (совокупность миров) стремится к равновесию.
    — Неверно для открытых и бесконечных систем. Выше есть мой длинный комментарий про научное представление об энтропии.

    10. Не воспринимаю «ТО и СТО». Мне – «Как не понимаешь?». На современном этапе уже доказана вся абсурдность этого предположения (постулата).
    — Кого Вы хотите обмануть. Ссылку давайте, что ли.

    11. Ошибочные предпосылки ведут к построению ложного здания знаний.
    — Поэтому необходимо тотально применять критерий истины:
    В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
    (В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

  • 25 августа 2012 в 14:49 • #
    Сергей Монахов

    В общем неубедительно и академически округло.

    Понятно Вы избегаете говорить о ИРОС. Если принять изложенное мной понимание, то вся Ваша теория рассыпается как карточный домик.

    2 на 2 будет 4, но это в десятичной (и с большим значением) системе счисления. А вот в двоичной будет 100, аналогично в 3,4,5,6,7,8,9 –х системах счисления циферка не равна 4.
    Ограничения – система счисления. Пренебрегая ограничениями, мы получаем абсурд 4=100.

    Почти всех школах проводят опыт в вакууме подает металлический шарик и перышко одновременно. А вот с крутильными весами – «Закон всемирного тяготения» получается лажа. А первый опыт отвергает закон «Закон всемирного тяготения».

    Все законы в физике основаны на опытах, опыт должен быть неоднократно повторяем и с однозначно повторяемыми результатами.
    А вот математика используется как инструмент. Если мы изменим постулаты на которых строится математика, то получим совершенно другой инструмент. Вспомним для примера Лобачевского.

    «Постоянно отвергаются старые гипотезы, и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают.
    Средним людям не больно, потому что они и не слыхали об этих гипотезах. Конечно, надо пожалеть и ученых, но сами они должны остерегаться и терпеть ложное унижение ради высших целей. Чтобы облегчить их страдания, нужна особенная к ним деликатность».
    К. Э. Циолковский. Гений среди людей. М. «Мысль», 2002.

    «Но как сейчас понимают многие, парадоксальность современной физики обусловлена тем, что она заложена на ошибках, на которые до сих пор опираются физические теории…
    А вот отвергнуть что - либо из ложных научных достижений это барьер, который мало кто способен преодолеть, даже мысли не возникнет встать на такой путь».
    В. С. Свиридов «ВРЕМЯ ?».

    "По размерам (массам) хрононы в миллионы и миллиарды раз меньше электрона, отсюда их высокие проникающая способность (как у нейтрино) – они проходят сквозь Землю – и скорость, которая изменяется от десятков и сотен метров в секунду до десятков и сотен скоростей света, - это показывают прямые измерения. Мне довелось наблюдать уже семь типов хрононов"...

    "Машин времени" в том виде, в каком они представляются литературным, киношным и математическим фантастам, нет и быть не может. Они противоречат сущности матушки-природы. Однако допустимо создание "устройств", влияющих на время, при условии, что работать они будут с реальным физическим, а не с ньютоновским, т.е. в действительности не существующим, условным, социальным временем.

    Изучение физических свойств времени привело к открытию нового класса частиц - хрононов, гораздо более мелких по сравнению с известными "элементарными" частицами (включающими даже сотни короткоживущих осколков). Хрононы уникальны тем, что несут в себе повышенное количество хрональной ФДМ, а следовательно, и информации:
    "Самым замечательным свойством хрононов является их способность нести в себе калейдоскопически разнообразную и исчерпывающую информацию о любом теле (живом и неживом), которые их излучают"

    Вейник В.А., "Тонкие миры.

    Физика судорожно бьется в могучих эйнштейновских тисках и, подобно мультяшному мышонку, зажмурившись, стоит на пеньке, размахивая соломинкой, и грозно пищит: "Не подходи!"
    Вейник В.А., "Эйнштейновский туман над нами проплывает, над физикой горит прощальная звезда"

    Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов,
    Себя кто полагает свободным от оков.
    Иоганн Вольфганг Гёте, 1749-1832.

    Всемирное рабство!
    http://podpol-mss.livejournal.com/

  • 25 августа 2012 в 15:08 • #
    Алексей Лотов

    0. Ваш Вейник лжеученый, с которым Вас ждут в сообществе, посвященному научным фрикам http://science-freaks.livejournal.com/

    1. на 2 будет 4, но это в десятичной (и с большим значением) системе счисления. А вот в двоичной будет 100, аналогично в 3,4,5,6,7,8,9 –х системах счисления циферка не равна 4. Ограничения – система счисления. Пренебрегая ограничениями, мы получаем абсурд 4=100.
    — Система записи ничего не меняет к сущности структуры ряда натуральных чисел в аксиомах Пеано.

    2. Вспомним для примера Лобачевского.
    — Опять Вы пишите штампами, не вникая в сущность бытия. В плоском пространстве одни соотношения, в криволинейном, соответственно, другие. Все строго логично.

    3. "По размерам (массам) хрононы в миллионы и миллиарды раз меньше электрона, отсюда их высокие проникающая способность (как у нейтрино) – они проходят сквозь Землю – и скорость, которая изменяется от десятков и сотен метров в секунду до десятков и сотен скоростей света, - это показывают прямые измерения. Мне довелось наблюдать уже семь типов хрононов"...
    — в пункт 0.

    Для создания Новой парадигмы мировоззрения более чем достаточно уже существующих строго научных данных.

  • 25 августа 2012 в 17:04 • #
    Сергей Монахов

    0. Вейник такой же Ваш, как и мой. По ссылке прошелся ни чего не нашел про Вейника.
    У него такая же теория, как и у Вас.
    А вообще в научном мире принято, если что не влазит в официальные положения в науке, то это все лженаука. Примеров куча.
    1.Система записи не меняет сущности. А вот пренебрежение ограничениями ведет к абсурду. Что мы видим в многих теориях, которые признаны строго научными.
    2.Так у нас что плоское пространство? И есть ли плоское пространство?
    3.см. 0
    Научных знаний достаточно, но они требуют проверки. Ваша теория далека от реальности. Хотя некоторые моменты любопытны.

  • 25 августа 2012 в 19:44 • #
    Алексей Лотов

    Будущее наступит. Если мы все не умрем. Это реальность.

    Для построения полной теории мировоззрения и определения цели развития Земной цивилизации, а так же и каждой осознающей сущности нам чисто технически нужен символ Идеальной разумной осознающей сущности.

    Этот символ ничуть не лучше и не хуже любого другого.

    Вот это и есть реальность))

  • 26 августа 2012 в 15:56 • #
    Сергей Монахов

    Это не реальность. А постановка цели.

  • 26 августа 2012 в 16:10 • #
    Алексей Лотов

    Создал подкаст (звуковой файл) — Критерий истины
    http://alexlotov.podfm.ru/my/1

  • 26 августа 2012 в 16:14 • #
    Сергей Монахов

    У меня отличаются критерии истины. И что такое истина? Что такое Идеальное?

  • 26 августа 2012 в 16:20 • #
    Алексей Лотов

    Мир один. Истина одна. И если Вы адекватно отражаете Мир, то и критерий у вас один. Отражать адекватно единственный Мир. Истина и есть адекватное отражение единственного реального Мира.

    Идеальное это любая структура в сознании наблюдателя в виде некоторой материальной копии структуры.

  • 26 августа 2012 в 17:19 • #
    Сергей Монахов

    Не только каждый, но и один видит по разному одно и то же с разных позиций. А позиций бесконечное множество.
    "Идеальное это любая структура в сознании наблюдателя в виде некоторой материальной копии структуры." - это же субъективно для каждого. Идеальное - это то чего нет, это просто наше предположение в определенный момент времени. Со временем меняется все.

    Мир не один, мир един. У нас получается разное понимание адекватного отображения. Субъективное отличается от субъективного.
    Вы не построили нового мировоззрения. То, что у Вас больше похоже еще на одну теорию управления.
    И еще раз повторяюсь ложные предпосылки строят ложное здание знаний

  • 26 августа 2012 в 17:49 • #
    Алексей Лотов

    Этот сайт мне категорически не нравится. Приходится каждый раз сохранять сообщение, прежде чем его отправить, чтобы при ошибке повторить еще и еще раз. Барыги насовали сюда всякой бессмысленной рекламы. Не зря в мире кризис от барыг.

    В общем, Каждый может мнить себя правым, но прав лишь реальный единственный Осознающий Бог, который обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами Данных знаний для выработки взвешенного решения.

    Более сильного мировоззрения просто нет, по определению.

    Именно его основы я и излагаю. Это четвертая итерация. А будет бесконечно много, пока мы не достигнем уровня мировоззрения Бога — предела развития всех цивилизаций в единственном реальном бесконечном Мире.

    Так что ваши все претензии смехотворны перед лицом бесконечного Бога))

    Добавил видео — критерий истины — http://youtu.be/M5ZxeLfBuvw

  • 26 августа 2012 в 18:19 • #
    Сергей Монахов

    Если скажу, что я БОГ. То не много покривлю душой. Т.к. Я есть частичка всего и вся (как и каждый из нас).
    Религиозные люди не могут понять фразу - "Бог - отец, сын и святой дух".
    Частица объекта не может ни когда стать объектом.

  • 21 сентября 2012 в 14:42 • #
    Ольга Стукова

    Вы заметили: как наши оппоненты-атеисты БОЯТСЯ любого упоминания Бога, даже признака религиозности?! Примерно как черт ладана... И это - увы - критерий...
    И чуть ниже - испугались - что это же и Цель...
    Но ведь Бог=Путь и Истина, и Цель как Идеал!..

  • 26 августа 2012 в 08:51 • #
    Владимир Закревский

    Если человек дурак, то это недолго.Он даже не отвечает на обвинения по существу. Это дятел. тупо долбящий свою дыру.

  • 26 августа 2012 в 09:03 • #
    Алексей Лотов

    Жаль, что тут нету бана и суспенда для злостных троллей.
    Но есть кнопочка — пожаловаться.

  • 26 августа 2012 в 16:12 • #
    Владимир Закревский

    На правду не пожалуешься

  • 26 августа 2012 в 16:15 • #
    Владимир Закревский

    "символ Идеальной разумной осознающей сущности это математический знак или БОГ?

  • 26 августа 2012 в 16:22 • #
    Алексей Лотов

    Слово "картошка" это только слово или уже и картошка?)

  • 26 августа 2012 в 23:21 • #
    Сергей Гайворонский

    Тема примерно та же. Но выводы несколько иные: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/sov1.htm

  • 26 августа 2012 в 23:37 • #
    Алексей Лотов

    У меня тоже есть критика КОБ в книге — §5. Критика существующих мировоззрений.

    Мое ноу-хау, что я собирал самые передовые и глубокие идеи отовсюду, потом все отбрасывал и в медитации на пустоту пытался все соединить в единое целое. Потом проверял результат на соответствие критерию истины, то есть, чтобы было логично и не противоречило уже твердо установленным научным фактам.

    Причем то, по чему уже есть консенсус и что описано даже в Википедии, я не касался, если это только не нужно для целостности изложения.

    Неожиданно центральной темой после критерия истины стал Бог, как Идеальная разумная осознающая сущность.

    Введение этого символа облегчило все изложение. Так что не зря религии существуют, польза в системе мировоззрения от Символа Силы есть))

  • 27 августа 2012 в 11:38 • #
    Сергей Гайворонский

    Получается, что какой-то серьезный парадокс вы обошли с помощью введения некоторого всеобъясняющего символа. В общем-то в науке это запрещенный прием.

    А какой-нибудь выход на практику из вашей теории есть? Т.е. какой практический смысл новой парадигмы? Чем отличается просто верить в Бога от верить в Бога на основе новой парадигмы?

  • 27 августа 2012 в 14:16 • #
    Алексей Лотов

    Вот Вы все в старой парадигме, мыслите штампами из старой парадигмы, поэтому Вы спорите сами с собой.

    В НПМ понятие вера если и используется, то как просто визуализация цели. Любая другая вера эта визуализация фантазий. Это все.

    Символ Идеальной сущности нам нужен, как ориентир развития цивилизации, как ориентир развития личности, как образ, к которому необходимо стремиться в своем развитии. Это все.

    Парадоксов нет никаких. Все строго логично. Но адекватно природе Мира на современном научном уровне. Который будет непрерывно повышаться, как я надеюсь.

    И куда уж практичнее, если мы максимально адекватно стремимся отражать Мир.

    В плане экономики я слабо разбираюсь, никогда не уделял этому внимание, поэтому могу только сослаться на авторитеты, которые еще не попались на лжи и манипуляции.

  • 27 августа 2012 в 16:33 • #
    Владимир Суходоев

    Реальность в любой свой части системна. Любую часть реальности можно связать с регистрируемыми фактами, исследовать и анализировать и получать независящие от субъекта регистрации и анализа выводы. Бог и подобные субъективные абстракции совершенно не системны. Поэтому, следуя Оккаме, бога следует отбрить...

  • 27 августа 2012 в 16:47 • #
    Алексей Лотов

    Вы кто?
    Разумная осознающая сущность.

    А если добавить одно слово?
    Идеальная?

    В каком направлении Вам духовно развиваться?
    В каком направлении развиваться Земной цивилизации?

    Какого уровня развития может достигнуть цивилизация в Пределе?

    Какой отпечаток на материи Мира оставят все те цивилизации, которые живут и развиваются гармонично и вечно?

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?