О круглом столе "Свободная философия 2009"
11 марта 2009 в 15:48

О круглом столе "Свободная философия 2009"

276
Комментарии (9)
  • 11 марта 2009 в 15:50 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    ОБ ОСТОРОЖНОСТИ И НАУЧНОСТИ
    В ФИЛОСОФСКОМ СООБЩЕСТВЕ

    В ходе подготовки круглого стола «Свободная философия 2009» на 5РФК мной получено 23 сент. 2008 следующее письмо, автора которого по понятным причинам называть не буду:

    «У нас в стране вертикально-интегрированная система организации науки и образования. Поэтому все употребляемые в личных разговорах фразы об академиках и работниках ИФРАНа не следует выносить на всеобщее обозрение. Хотим мы того или нет, но мы зависим от этой структуры и по линии защиты диссертаций, и выделения грантов, и присвоения званий, и т.д. Такова уж наша система. Организационные моменты также лучше обсуждать за "закрытыми дверями". А на всеобщее обозрение выносить только принятые решения. Не надо всем и всё показывать. Такая открытость может дать обратный эффект».

    Первым делом приношу извинение автору и, возможно, другим, за, видимо, несколько поспешное распространение некоторых текстов с авторством. Впредь буду осмотрительней. Для полной определённости, авторов, считающих свои письма частными, прошу сообщать об этом. Готов согласиться и с тем, что, возможно, нужна ещё бОльшая аккуратность и корректность выражений. А не использовать подобные точные, лаконичные и содержательные тексты сами по себе – поступать расточительно.

    А вообще, это письмо даёт повод для некоторых существенных рассуждений. Не важно, кто автор, ценно, что плотно и адекватно изложена ситуация и отношение к ней. Прежде всего, обращу внимание, что реагирую более чем через месяц, то есть реакция выношенная. И скажу сразу, что отношусь с пониманием к позиции автора. И сам на рожон не стремлюсь. И не сомневаюсь, что нужно дорожить любым человеком, хоть немного проявляющим свою свободную личностную составляющую, и даже и не проявляющим пока.
    Хотя и надо отдавать отчёт, какой год в России 37, 53, 56, 64, 17 (февр., июль, окт.), 21, 29, 68, 70, 74, 80, 85, 87, 91, 93, и т.д. Какой период исторического развития. Процитирую, но не для того, чтобы упрекать осторожных, а считаю, что если и сегодня быть чересчур осмотрительным, то см. далее.
    «Герои того времени не стали еще рабами разделения труда, ограничивающее, создающее однобокость, влияние которого мы так часто наблюдаем у их преемников. Но что особенно характерно для них, так это то, что они почти все живут в гуще интересов своего времени, принимают живое участие в практической борьбе, становятся на сторону той или иной партии и борются кто словом и пером, кто, а кто и мечом, а кто и тем и другим вместе. Отсюда та полнота и сила их характера, которые делают их людьми . Кабинетные учёные являлись тогда исключением; это или люди второго и третьего ранга, или благоразумные филистеры, не желающие обжечь себе пальцы.
    И исследование природы совершалось тогда в обстановке всеобщей революции, будучи само насквозь революционно: ведь оно должно было ещё завоевать себе право на существование. Вместе с великими итальянцами, от которых ведёт своё летоисчисление новая философия, оно дало своих мучеников для костров и темниц инквизиции. И характерно, что протестанты перещеголяли католиков в преследовании свободного изучения природы. Кальвин сжёг Сервета, когда тот вплотную подошёл к открытию кровообращения, и при этом заставил его жарить живым два часа; инквизиция по крайней мере удовольствовалась тем, что просто сожгла Джордано Бруно.
    Революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости и как бы повторило лютеровское сожжение папской буллы, было издание бессмертного творения, в котором Коперник бросил—хотя и робко и, так сказать, лишь на смертном одре—вызов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда начинает своё летоисчисление освобождение естествознания от теологии, хотя выяснение между ними отдельных взаимных претензий затянулось до наших дней и в иных головах далеко ещё не завершилось даже и теперь». (Ф.Энгельс. «Диалектика природы». М.Э. Т. 20, с. 347).

    Время не для плодотворных общественных перемен, а для свободной и смелой теоретической работы, которая им предшествует

    Я не считаю для себя возможным сегодня примыкать к какой

  • 20 марта 2009 в 17:43 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    Дорогие участники дискуссии
    по подготовке круглого стола Св.фил.2009
    http://groups.google.ru/group/freephilos2009!

    В целом радует, что благодаря горячим, а не безразличным, сомнениям С.С
    Перуанского возникло новое обсуждения вопроса о Свободной философии и о
    философии вообще.
    Это обсуждение не отменяет, конечно, других параллельных обсуждений на
    http://groups.google.ru/group/freephilos2009.
    Активнее предлагайте выступления для обсуждения.

    Цитата дня о свободных и государственных из теленовостей: "Создать
    положительный образ Мазепы - это сегодня госзаказ на Украине"

    Ниже см. некоторые рассуждения, вопросы из последних писем и моё первое
    письмо по этим вопросам с акцентом на теме "Свободная Философия или
    философия Свободы".
    Во-втором, письме акцент будет на "Так за какую свободу Вы ратуете: за
    абстрактную или конкретную? В чем эта конкретность?"

    С.С. Перуанский.
    Истинная свобода возможна только в сфере мышления и требует, чтобы человек
    вполне осознал свою свободу.

    Так вот, свободные философы должны быть свободны не по форме (мы-де свободны
    от защит диссертаций, от установок начальства и т.д.), а по существу дела:
    по степени осознания свободы

    ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК, ЗНАЮЩИЙ СЕБЯ СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.

    Так сформулируйте же со всей ясностью, от чего свободны свободные философы?

    Так за какую свободу Вы ратуете: за абстрактную или конкретную? В чем эта
    конкретность?

    Но я убежден, что свободно-профессиональные философы должны делиться на
    секции по профессиональным проблемам, а не по свободности непонятно от чего.

    Если свободные философы объединены не единой проблематикой, то чем они
    объединены? Какой такой свободой?

    Так ведь и я о том же: чтобы "сотрудничая в ней" они могли на
    профессиональном языке говорить с профессионалами, занятыми решением единой
    проблемы - проблемой свободы, осознание которой, по Гегелю, является венцом
    всемирной истории.

    Но, во-первых, если посмотреть на состав философов, относящих себя к
    свободным, то мы увидим людей, занимающихся отдельными проблемами, а не
    "всеми сферами человеческого существования и мироустройства". А сумма разных
    проблем, будь она хоть и из миллиарда слагаемых, не даст указанных сфер. Но
    свободные философы не могут не заниматься отдельными проблемами.

    Но именно такой и является философия свободы: она проходит сквозь все сферы
    человеческого существования и мироустройства. Поэтому интерес Ю.Л.Д. к
    свободе делает честь его философской интуиции. Надо только оформить этот
    свободолюбивый настрой в конструктивную деятельность, прислушавшись к
    Гегелю.

    =========конец цитат из писем С.С. Перунского=======

    Ю.Л. Пивоваров.

    главнейшим свойством «Свободной философии» может быть свобода
    - не столько от официоза,
    - сколько от въевшейся в философию традиции неограниченно пространно,
    изощрённо («мысле-блудно») изучать неудержимо интересные проявления
    Разума (и аспекты самой такой философии, в том числе)
    в ущерб доставлению согражданам понимания и возможности упреждать личные
    (вызревающие онтогенетийно) и социо-генетийно вызревающие общественные
    трагедии.
    Направление такой философии, можно было бы назвать - «Философия
    безопасности».

    Считаю, что именно философия человечески ответственна за
    периодически возникающие гибельные фазы развития обществ, и настоящее
    безобразное демографическое и трагедийное состояние Отечества.

    До каких пор философы будут решать в своё удовольствие
    неактуальные задачи развития ничтожного числа соотечественников, которым
    по судьбе досталось философствовать,

    =======конец цитат из писем Ю.Л. Пивоварова====

    Л.И. Вулло

    Нас никто не заставлял браться за тяжкий труд по прописке в
    современной философии её нового основного целевого назначения,
    усмотренного нами в формировании "вполне человека". Мы сделали это
    совершенно свободно, как и подобает истинно свободным философам.

    А ведь мы здесь не столько самовыражаемся, сколько работаем над
    созданием концепции новой философии, целевым назначением которой
    является формирование "вполне человека"!

    =============конец цит

  • 4 апреля 2009 в 04:27 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    Напоминаю о том, что нам скоро предстоит пройти через чистилище
    презентации. С чем же мы выйдем на неё?

    Начнём с чисто формальных признаков достойного представительства.
    Представительный состав делегации собрать можно и нужно. Ведь
    встречают по одёжке...

    Так что должно быть приличное количество кандидатов и докторов
    всевозможных наук. В том числе и философских.

    Да и приехать они должны не с пустыми руками, а с докладами, уровень
    которых будет достоин их статуса...

    Впрочем, на этот счёт я беспокоюсь меньше всего. Едва ли уровень их
    докладов станет хуже, чем был до того, как они вступили в нашу
    группу...

    Если бы мы посылали на общероссийскую философскую конференции
    делегатов не от секции РФО "Свободная философия", а от какого-нибудь
    забайкальского отделения РФО, то этого было бы вполне достаточно для
    достойного представительства нашей группы.

    Но ведь мы посылаем их как полномочных представителей группы
    "Свободная философия"... А это многое меняет. Обязывающее это
    название...

    Можно конечно сразу заявить о том, что это всего лишь дань современной
    моде. Сейчас ведь и ремесленные училища принято лицеями именовать...

    Но тогда стоило ли нам огород городить?

    Так что придётся нам отстаивать своё право на такое название. Более
    того, нам придётся к тому же отстаивать наше видение целевого
    назначения философии, (состоящее в формировании "вполне человека").

    Если бы наша делегация состояла из сплочённого коллектива
    единомышленников, доклады которых были бы нацелены именно на такое
    общее направление главного удара, то это удалось бы сделать без
    особых проблем.

    Но ведь это не так... Как быть?

    Леонид Вулло, свободный философ

  • 4 апреля 2009 в 04:33 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    СИТУАЦИЯ С КРУГЛЫМ СТОЛОМ

    ЗА НЕДЕЛЮ ДО ОКОНЧАНИЯ ПРИЕМА ЗАЯВОК

    Направление главного удара,

    я бы уточнил - головой. Был в 70-е такой французский или американский
    неплохой фильм «Удар головой».

    Очень точное и своевременное письмо Л.И. Вулло, если вспомнить, что 10
    апреля последний срок приема заявок на участие в 5 Российском философском
    конгрессе.

    Мы уже получили от главного организатора 5 РФК декана филос. фак-та НГУ В.С.
    Диева заверение, что место и время на Конгрессе нам выделят. И это уже
    результат. Мы проведем стол.

    Пока нас не включили в программу. Те, кто уже послал в Оргкомитет свои
    заявки, да если еще и других подключили к нашему столу, уже выполнили свою
    часть общих усилий.

    Выполнение обязательств в срок – это необходимое качество свободного
    человека.

    Итак, ОБРАЩАЕМСЯ КО ВСЕМ, кто понимает важность и ценность нашей инициативы.
    ДО 10 АПРЕЛЯ пошлите тезисы объемом не более одной страницы (это общее
    условие Оргкомитета РФК) с указанием, что на круглый стол «Свободная
    философия 2009», на адреса конгресса # ,
    зам пред. Оргкомитета Владимира Серафимовича Диева # и мой
    # .

    Поскольку нашего стола нет на сайте http://rpc2009.nsu.ru Конгресса, то
    только таким прямым и непосредственным образом это можно и нужно сделать.

    ЕЩЕ РАЗ О СУТИ И ИСТОРИЧЕСКОЙ ВАЖНОСТИ

    ДВИЖЕНИЯ СВОБОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

    И всё так же, не проще,
    Время пробует нас:
    Сможешь выйти не площадь
    В тот назначенный час.

    А. Галич. О декабристах.

    А суть проста. Можно сказать с пафосом, можно шутя - главное сделать.
    Я предпочту, шутя, так как все мы помним, что самые большие мерзости и
    глупости делаются с умными и серьёзными лицами.

    Свободный философ первой степени – тот, кто прибудет на круглый стол и
    прямо и открыто заявит, что в своей деятельности руководствуется только
    совестью и собственным разумом, а не госзаказом или любым другим заказом
    извне души. Причем, нельзя отрицать, что совесть и разум могут совпадать и
    с госзаказом.

    Свободный философ второй степени, кто прибудет, но не скажет прямо и
    открыто, а только тайно для своих.

    Свободный философ третьей степени, кто вообще никому не скажет, но в душе
    разделяет.

    Свободный философ четвертой степени, кто скажет прямо и открыто, что он не
    разделяет принципов свободной философии, но в душе тайно разделяет.

    Свободный философ пятой степени, а может и десятой, кто хотел бы быть
    свободным, но пока не может.

    Ну, и так далее – суть понятна.

    Не сомневаюсь, что все свободны в той или иной степени. Самые карьеристские
    личности никуда не денутся от своей совести и потребности в свободе.

    Но сейчас так случилось, что движение «Свободная философия» сложилось, и
    произошло это у всех на виду и не за один день, и даже не за один год.

    И совершаемая на данном этапе подготовка круглого стола есть факт истории.
    Поэтому эту, с чьей-то точки зрения, спорную и даже сомнительную заслугу
    организации и проведения кр. стола «Свободная философия 2009» на 5РФК мы,
    те, кто это совершает и доведет до конца, вынуждены принять на себя. И с
    радостью разделим со всеми, кто присоединится в любой степени.

    Наше отношение ко всем максимально тактичное и ненавязчивое. Упрекать никого
    ни в чем не будем, ибо как мудро сказано: Бог (бог) Вам судья. И дело вовсе
    не в вере или атеизме. Это для кого-то прямое, для кого-то метафорическое,
    но очень точное выражение.

    Итак, суть проста. Мы не проводим никаких резких разделений
    свободный-несвободный. Но суть всем ясна. И делать вид, что это что-то
    непонятное или малозначащее, не получится.

    Если Вы искренне считаете, например, что нужно создавать положительный образ
    Мазепы, то есть Ваше искреннее убеждение совпадает с госзаказом Украины, то
    Вы - свободный философ. Просто надо помнить, что, чтобы быть свободным, надо
    быть и умным, и смелым, и людей любить искренно. Ум без смелости бесплоден,
    смелость без ума бессмысленна, а ум и смелость без любви к людям – опасны.

    Конечно, ПРЕДЛОЖЕННАЯ ЦЕЛЬ ФИЛОСОФИИ – ФОРМИРОВАНИЕ ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕКА – это
    сильна

  • 31 марта 2009 в 07:25 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    В тезисах А. Носова всплыл "древний" вопрос о материализме и идеализме.
    Это хорошо.

    В советской философии вопрос о первичности материи или идеи назывался -
    основной вопрос философии.

    Мне основным вопросом философии представляется вопрос о смысле жизни - и это
    более древняя и устойчивая постановка вопроса.

    Мы говорим о создании современной философии.

    Давайте попробуем разобраться с материализмом, идеализмом и их
    взаимодействием, помня, сколько уже копий было здесь сломано. Не ломая
    ломаное-переломаное заново. Давая новые, а, возможно, и старые, но
    убедительные ответы.

    В любом случае обойти этот вопрос невозможно.

    А.А. Овсейцев дал еще одну тему: "Любая дихотомия ложна".
    И отсюда, возможно,
    протаптывается тропинка к широкой дороге диалектики.

    Для начала стоит обсудить, что мы понимаем под дихотомией.
    Оттолкнемся от устоявшихся пониманий в словарях. Некоторые выписки из
    словарей см. во вложении.

    Давайте начнем составлять "Философский словарь свободных философов".
    Дело это долгое, но само собой разумеющееся.

    Я за то, что истина одна. Хотя надо помнить и о диалектике, которая
    предлагает искать истину через единство противоположностей.

    Итак, я за то, что истина одна, но путь к ней не может быть гладок. Поэтому
    созданию окончательного варианта на текущую историческую эпоху "Философского
    словаря свободных философов" логично должен предшествовать достаточно
    длительный этап промежуточных формулировок. Они могут быть и противоречащими
    друг другу. И в этом будет, возможно, оригинальность нашего словаря и
    движения Свободная философия в целом.

    Обычно философы группируются по сходным позициям и группировки воюют друг с
    другом.
    У нас уже провозглашен главный организующий принцип не сходства позиций, а
    способность и готовность к свободному исследования ради истины.

    На пути к истине бОльшую ценность представляют не согласные, а наоборот,
    доказательно отрицающие. Но не спорщики. И на достаточно длительном
    промежутке времени будет полезен словарь, в котором одновременно
    присутствуют противоположные и взаимоисключающие формулировки, которые
    создают напряжение мысли, и которые могут быть диалектически схвачены в одну
    целостную истину. При этом я вовсе не отрицаю, как уже писал, закон
    исключенного третьего. Проблема в том, чтобы этот закон, как и любой другой
    применять в области его действия.

    Хотелось бы избежать только заведомо глупых формулировок.
    Но поскольку, невозможно, как показывает история, сразу и безошибочно
    отделить умное от глупого. (Яркий пример Аристотель, утверждавший, что
    тяжелое падает на землю быстрее легкого. Истина в том, что и тяжелое ядро, и
    легкая пушинка падают на землю одинаково. А еще истина в том, что многие
    теперешние гуманитарии прямо сейчас выдадут свое незнание этой уже несколько
    веков избитой истины и скажут, как же так, ведь, перышко падает гораздо
    медленнее ядра).

    С другой стороны, полезно иметь на виду ложные формулировки, при этом,
    конечно, и содержательные. А содержательность ложной формулировке придает
    как истинная её составляющая, так и, так
    сказать, оригинальность, мощность, заблуждения.

    Таким образом, пусть будет словарь на этом этапе не сектантский: не
    материалистический
    или идеалистический, кантовский, гегелевский, марксистский, христианский,
    буддистский, модернистский, домодернистский, постмодернистский,
    гуманистический, религиозный, атеистический и т.д. , а содержащий
    формулировки людей, стремящихся к истине,
    неважно, находящих ли ее или честно заблуждающихся. Тем более, если
    вспомнить Ленина: умный идеалист, ближе к умному материалисту, чем глупый
    материалист. Можно сказать и наоборот: умный материалист ближе к умному
    идеалисту, чем глупый идеалист.

    Пояснения по термину "дихотомия" в Словаре по логике. А.А.Ивина,
    А.Л.Никифорова мне представляется достаточно адекватным.

    Ю.Л. Дюбенок

  • 31 марта 2009 в 09:12 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ СВОБОДНЫХ ФИЛОСОФОВ

    ДИХОТОМИЯ -

    МАТЕРИАЛИЗМ -

    ИДЕАЛИЗМ -

    МАТЕРИАЛЫ ИМЕЮЩИХСЯ СЛОВАРЕЙ

    ДИХОТОМИЯ (от греч, dicha и tome - рассечение на две части)

    ДЕЛЕНИЕ ЛОГИЧЕСКОЕ

    — логическая операция, посредством которой объем делимого понятия распределяется на известные классы (множества) с точки зрения некоторого признака. Посредством операции Д. л. раскрывается объем того или иного понятия, выясняется, из каких подмножеств состоит множество, соответствующее делимому понятию. Так, по строению листьев множество деревьев может быть подразделено на два подмножества: лиственные деревья и хвойные деревья. Иногда говорят не о Д. л. объема понятия, а просто о Д. л. понятия. Делимое понятие есть понятие, подлежащее делению. Подмножества, которые получаются в результате Д. л. понятия, называются членами деления. Признак, по которому производится Д., называют основанием Д. л. Д. л. может быть произведено по признаку, выступающему в различных вариантах (разновидностях). Так, треугольники по признаку величины угла могут быть подразделены на прямоугольные, тупоугольные и остроугольные именно потому, что признак величины угла может выступать как признак прямоугольности, тупоугольности и остро-угольности.

    [76]

    Получившиеся в результате Д. л. подмножества (члены деления) могут, в свою очередь, подвергаться Д. л. Такой вид Д. л. называется последовательным. При выполнении операции Д. л. должны соблюдаться следующие правила:

    1. Д. л. должно быть соразмерным. Это значит, что объем делимого понятия должен быть равен сумме объемов членов Д. л. Напр., это правило будет нарушено, если все леса разделить на хвойные и лиственные (пропущен член Д. л.: смешанные).

    2. Д. л. на каждом его этапе должно производиться по одному основанию. Мы нарушим это правило, если, напр., разделим международные договоры на справедливые, несправедливые, устные и письменные: сначала международные договоры мы разделили по признаку их равноправности, а затем — по признаку формы их заключения.

    3. Члены Д. л. должны исключать друг друга. Пример, связанный с нарушением этого правила: «Войны бывают справедливые, несправедливые и освободительные» (освободительные войны входят в объем справедливых).

    4. Д. л. должно быть непрерывным. Не будет непрерывным, напр., такое Д. л.: «Грамматические предложения бывают простыми, сложносочиненными и сложноподчиненными». На первом этапе следовало бы грамматические предложения подразделить на простые и сложные, а затем сложные подразделить на сложносочиненные и сложноподчиненные.

    Д. л. может быть ДИХОТОМИЧЕСКИМ (деление надвое): объем делимого понятия А делится на два исчерпывающих его взаимоисключающих множества В и не-В. Так, понятие позвоночных (A) мы можем подразделить сначала на млекопитающих (В) и немлекопитающих (не-В). Затем понятие не-В можем подразделить на птиц (С) и не-птиц (не-С). Продолжается такое деление до тех пор, пока отрицательное понятие в некоторой из пар дихотомически полученных понятий не окажется пустым. Мы подразделим всех позвоночных животных на млекопитающих, птиц, пресмыкающихся, земноводных, рыб и круглоротых.

    ДИХОТОМИЯ (от греч, dicha и tome - рассечение на две части)

    — деление объема понятия на две взаимоисключающие части, полностью исчерпывающие объем делимого понятия. Основанием дихотомического деления объема понятия служит наличие или отсутствие видообразуюшего признака. Напр., объем понятия «человек» можно разделить на два взаимоисключающих класса: «мужчины» и «не-мужчины». Понятия «мужчины» и «не-мужчины» являются противоречащими друг другу, поэтому их объемы не пересекаются. От Д. следует отличать обычное деление, приводящее к тому же самому результату. Напр., объем понятия «человек» можно разделить по признаку пола на «мужчин» и «женщин». Но между понятиями «мужчина» и «женщина» нет логического противоречия, поэтому здесь нельзя говорить о дихотомическом делении.

    В объеме понятия не-а можно выделить вид b и вновь разделить понятие не-а на две части — b и не-b:

    Полное ДИХОТОМИЧЕСКОЕ деление получает такой вид:

    Напр.:
    кислот

  • 6 апреля 2009 в 04:33 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    "Социализм разовьётся во всех фазах своих до крайних последствий, до
    нелепо­стей. Тогда снова вырвется из Титанической груди рево­люционного
    меньшинства крик отрицания, и снова начнётся смертная борьба, в которой
    социализм займёт ме­сто нынешнего консерватизма и будет побежден гряду­щею,
    неизвестною нам революцией... "

    Герцен. С того берега. Гл. 6. Собр. соч. в восьми томах. М. Издательство
    "Правда", 1975, т.3, стр. 323.

    Читайте нашего благородного и талантливого Герцена. "Дилетантизм в науке".
    "Письма об изучении природы". "Письма из Франции и Италии". "С того берега".
    "Былое
    и думы" и др. Всё свежо, умно, благородно, актуально.

    Из моей груди студента МГУ в конце семидесятых крик отрицания вырвался. Но
    отрицания не в сторону капитализма. Социализм оказался одной из
    промежуточных форм общественного устройства.
    Частной, частичной общественной системой, не дающей, как предполагалось,
    полного развития человека, как вполне человека.

    Вся моя жизнь дальнейшая была направлена на то, чтобы от крика отрицания
    дойти до сознательного и плодотворного созидания новой общественной системы,
    которая будет, наконец, не частной, частичной, а вполне человеческим
    общественным устройством, где каждый человек живет и развивается не как
    средство, не как подчиненный элемент системы, а как свободный человек.

    Когда это произойдет и произойдет ли вообще в истории земного человечества,
    неизвестно.

    Но сам я через эти цели, поиски и деятельность стал вполне человеком. А что
    еще надо мне - отдельному живому человеку? И это дорога каждому к самому
    себе, к вполне человеку.

    Если говорить о направлении нашего главного удара, то сейчас мы должны
    сложить наши усилия на этом пути движения к вполне человеческой общественной
    системе. Что каждый из нас может дать для этого?
    Мы пока говорим о теории, о философии.

    Одна страница тезисов - условие как бы случайное и формальное, но реальное.
    И 5РФК тоже событие реальное. И дата 10 апреля - это тоже реальность.

    Пойду в божественную красоту природы на несколько дней для написания
    страницы "апрельских" тезисов.

    В интернете буду отсутствовать. Всем успеха, ума, смелости, любви, красоты,
    понимания.

    Ю.Л. Дюбенок.
    6 апр. 2009

  • 18 апреля 2009 в 08:34 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    ----- Исходное сообщение -----
    От: "Некрасов Станислав"
    Кому:
    Отправлено: 12 апреля 2009 г. 0:21
    Тема: Re: об ответе В.С. Диева

    Уважаемый Оргкомитет 5 РФК!

    В России с 1929 г. не было национальной дискуссии о путях развития страны,
    о характере общественного строя и тенденциях развития. У философов есть шанс
    внести важнейший вклад в судьбу страны. Предлагаемое на секции "Свободная
    философия" свободное обсуждение тем более важно, что тема конгресса
    неопределенна, в ней нет динамики, вектора, нет мысли, а есть перечисление
    через запятую. Обсуждение необходимо и потому что прочие гуманитарные
    сообщества находятся в явном кризисе: социологи расколоты и ведут боевые
    действия, что обостряется тем фактом, что постмарксистская социология
    оправдывает свою характеристику лженауки, культурологи на своем втором
    российском конгрессе показали отсутствие методологического единства и измену
    профессиональным интересам вплоть до признания необходимости устранения этой
    дисциплины из учебного расписания негуманитарных ВУЗов, что до политологов,
    то лучше о них и не говорить.
    Итак, философы могут сказать свое слово как интегрированное сообщество -
    хотя
    бы в виде работы единственной свободной секции профессионального сообщества.
    Что касается меня, то в топку дискуссии я уже подбросил две свежие
    программные монографии: "Какая философия нам нужна" и "Как гарантировать
    безопасность России в глобальном мире". Обсуждение на секции всего, что
    накопилось за столетие необходимо еще и потому что в условиях глобального
    кризиса и неизбежных на этом фоне мировой войны, фашизма и мировой революции
    молчание философов есть молчание ягнят, точнее блеяние на тему: философия,
    наука, общество, ценности, культура. По крайней мере, такая тематика по сути
    предает будущее нашего народа, нашей страны, и не соответствует запросу
    государственной власти, противоречит смыслу и содержанию выступлений
    президента России. Очевидно, что спасти честь российской философии можно
    двояко - сделать весь конгресс содержательным мероприятием, либо дать
    возможность части конгресса провести свою секцию в цветах национальной
    философии, интересах российского народа, русской цивилизации.

    С уважением С.Н. Некрасов,председатель первичной организации РФО в УрГСХА,
    д.ф.н., профессор,зав. кафедрой философии, почетный работник высшего проф.
    образования России, действительный член Академии военно-исторических наук,
    академии амеологических наук, православной русской академии, член-корр. РАЕ.

    ----------------------------------------~
    Данное сообщение отправлено Вам, так как Вы являетесь подписчиком группы
    "Свободная философия 2009" на группах Google.
    Для того, чтобы отправить сообщение в эту группу, пошлите его по адресу
    #
    Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу:
    #
    Дополнительные варианты находятся на странице группы
    http://groups.google.ru/group/freephilos2009?hl=ru
    --------------------------------------------

    Исходное сообщение -----
    От:
    Кому:
    Копия:
    Отправлено: 12 апреля 2009 г. 2:30
    Тема: Re: Fw: об ответе В.С. Диева

    Уважаемый Станислав!

    Мне пришлось по душе Ваше мощное и аргументированное обращение к Оргкомитету
    Философского конгресса в Новосибирске. Быть может, в первую очередь потому,
    что меня интересует социальная тематика, близкая к Вашей. Состояние нашего
    общества, стремительно катящегося к полной национально-государственной
    катастрофе, по-моему, отодвигает сегодня на задний план множество других
    чисто академических тем, прекрасных в другие времена. Поэтому свободный,
    "незаорганизованный" излишне разговор о судьбах нашего Отечества и
    цивилизации более чем назрел. Со своей стороны я давно поддерживаю течение
    "Свободной философии", иногда прямым участием, отзывами, публикациями, но
    чаще морально, ибо напряженно работаю в другой области. Вот и сейчас
    зарег

  • 5 февраля 2010 в 22:42 • #
    Аркадий Аркадьевич Захаров

    Приглашаю на сайт, где можно скачать компьютерные программы по философии в целом и по логике , в частности www.ooo245.ru
    а также основные определения известных философов http://arkadijzakharov.narod.ru/works.htm

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?