Особенности мышления
28 декабря 2008 в 15:12

Особенности мышления

Добрый день!

зашла в размышлениях в тупик, может кто поможет, подскажет направление. Вопросы возникли в контексте проведения интервью при устройстве на работу, а в дальнейшем при изучении теории вопроса и вопросно-ответных отношений.
Тупик 1:
Человек № 1 задает вопрос из своей картинки мира, сформированной его знаниями, опытом, полученным от его окружения, книг которые он читал и т.п.
Человек № 2 интерпретирует и дает ответ из своей картинки мира, сформированной его знаниями, опытом…
В итоге: все получают то, что ищут, но при этом вопрос не имеет никакого отношения к ответу…
Полный тупик, даже вопрос сформулировать не могу.
Тупик №
Вопрос и вопросно-ответные отношения — одна из форм логического мышления, т.е. левое полушарие головного мозга
При этом обработка информации и принятие решения в отношении кандидатов/работы относится к области эмоционального мышения — правое полушарие головного мозга — на основании устойчивых шаблонов сформированных предыдущим опытом…
Эмоции обычно сообщают мозгу удовлетворяются или нет наши потребности…
Скажите мне кто-нить как первое взаимосвязано со вторым?

Заранее спасибо.

164
Комментарии (56)
  • 28 декабря 2008 в 15:44 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    если человек хочет устроиться на данную работу, то он должен быть достоточно умён, если его честные ответы не соответствуют требованиям вопрошающих, чтобы дать подходящие для хозяина ответы.

  • 28 декабря 2008 в 15:50 • #
    Елена Степанцова

    Юрий,

    каким образом Ваш ответ связан с моими "тупиками"? сдается мне Вы немножко додумываете за меня, а это может увести дискуссию сильно в сторону. Я не права?
    Можно отвлечься от темы трудоустройства, я просто на всякий случай рассказала откуда возник вопрос. В принципе тему легко транслировать на маркетинговые исследования и любые другие варианты диалогового общения. Хоть вот нас с Вами к примеру... - тупик №1

  • 28 декабря 2008 в 16:09 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    конечно, должен признать, что ответил наскоро, приношу извинения.
    Но в любом случае тему трудоусторойства я тоже развиваю только как пример, который можно обощать.

  • 28 декабря 2008 в 16:11 • #
    Елена Степанцова

    Юрий, а если этот вопрос я задаю как собственник и мне не нужен социально-желаемый ответ, а нужно понять как мы будем строить свое дальнейшее взаимодействие с учетом особенностей персон?

  • 28 декабря 2008 в 16:33 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    Конечно, задающему нужны честные ответы изначально. Ему нужно достоточная степень ума, чтобы разобраться честно ли ему отвечают. Да и чтобы вопросы толково составить, тоже нужна определённая степень ума.

    Не вижу пока в чем проблема.

    Если оба не достаточно умны, то есть, если вместо нормального адекватного восприятия реальной ситуации и умного, адекватного анализа реальной ситуации оба пребывют в фантазиях, которые им кто-то (система образования, семья, друзья, прохожие ???) вложили в память, то тогда ничего путного у них не получится

  • 28 декабря 2008 в 16:36 • #
    Елена Степанцова

    Чем меряется достаточность ума? нормальность, адекватность и реальность?
    И что можно сделать чтоб получилось путно?

  • 28 декабря 2008 в 16:40 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    Результатом, практикой. Соответствием ожидаемого результата и реального.

  • 28 декабря 2008 в 16:43 • #
    Елена Степанцова

    а погрешность самореализующегося прогноза, с ним как быть? когда практика подгоняется под результат...

  • 28 декабря 2008 в 16:55 • #
    Юрий Леонидович Дюбенок

    что такое погрешность САМОРЕАЛИЗУЮЩЕГОСЯ прогноза - не понимаю.
    А практику под результат УМНЫЙ человек погонять не будет.

    В поставленном Вами тупике 1 вижу только проблему достаточности ума, который развивается или не развивается с очень раннего детства, а также немаловажны - полученные наследственные способности .

  • 28 декабря 2008 в 18:08 • #
    Елена Степанцова

    Когда человек ожидает какой-то реакции на свои действия, то он выстраивает свое поведение так, чтоб справоцировать эту реакцию, и не всегда делает это осознанно, так же при этом отметается все что не укладывается в рамки ожидаемого результата... так чем все же измеряем достаточность ума?

  • 28 декабря 2008 в 15:52 • #
    Alexander Kuzin

    Леночка уже удивили, что задумались над этим!
    Умничка!!
    Читай мою книжку!
    Рад знакомству пиши в личку!
    http://www.medbook.net.ru/010655.shtml

  • 28 декабря 2008 в 15:55 • #
    Елена Степанцова

    У меня еще один вопрос есть :) , на засыпку: к какой форме мышления отнести "ну и что что руки из Ж и мозги там же, зато есть сертифисрат и свободный английский"?...

  • 28 декабря 2008 в 16:44 • #
    Alexander Kuzin

    Если есть английски, все другое добовим ,если ноги из подмышки!

  • 28 декабря 2008 в 16:49 • #
    Елена Степанцова

    :) так какая это форма мышления и не проще ли добавить английский, который в общем-то не сильно используется... или переводчика приставить... ущерб от деятельности всяк меньше :)

  • 28 декабря 2008 в 15:56 • #
    Елена Степанцова

    а можно скинуть мне ее в почту #?

  • 28 декабря 2008 в 16:58 • #
    Alexander Kuzin

    Пойми я в фазе увяданья
    Alex.Kuzin
    Пойми я в фазе увяданья,
    Хотя по гороскопу рак,
    Мне прок от нашего свиданья,
    Как евнуху гражданский брак.

    © Copyright: Alex.Kuzin, 2003
    Свидетельство о публикации №1310051141

  • 28 декабря 2008 в 18:06 • #
    Елена Степанцова

    ой, а это к чему?

  • 29 декабря 2008 в 01:53 • #
    Alexander Kuzin

    Шутка!

  • 29 декабря 2008 в 03:16 • #
    Елена Степанцова

    :)

  • 29 декабря 2008 в 20:28 • #
    Игорь Цесельский

    Кстати, Alex скинул вам книгу?

  • 29 декабря 2008 в 20:50 • #
    Елена Степанцова

    пока нет

  • 29 декабря 2008 в 20:25 • #
    Игорь Цесельский

    Alex, во-первых - это не ваша книжка, Кузин один из соавторов. И если бы вы хотели, что бы Лена ее прочитала, просто прислали ей электронный вариант на почту.
    А продавать - в данном случае - сомнительная практика.

  • 30 декабря 2008 в 01:53 • #
    Alexander Kuzin

    Мужчины не обижаются, мужчины огорчаются!
    Я тут книжками не торгую.
    Да Вы правы, эта работа совместная!

  • 28 декабря 2008 в 19:51 • #
    Вениамин Новик

    Для выхода из первого тупика, любой психолог это скажет, необходимо от монологового режима перейти к диалоговому, первых шагом к которому является попытка поставить себя на место другого. Проблеме другого посвящена обширная литература.
    Выход из второго тупика посложнее, а часто из него выхода вообще нет. Многое здесь определяется системой приоритетов. Может помочь и классификация человеческих типов. Ведь человек существо рационально-иррациональное....

  • 28 декабря 2008 в 20:45 • #
    Елена Степанцова

    Спасибо. Примерно не намекнете на список литературы, чтоб не тратить время на левую муть?

  • 28 декабря 2008 в 21:26 • #
    Елена Степанцова

    Вениамин, еще вопрос возник про попытку поставить себя на место другого... ведь фактически в этом случае человек 1 приписывает человеку 2 свои мысли, цели и ценности...
    Ну вот пишет человек к примеру: хочу открыть КА. Я к примеру спрашиваю зачем, деньги потеряешь (действительно потеряет и обилие однодневок сильно портит рынок), человек интерпретирует это как "ага ,конкуренции боишься..." Ну и как тут понять друг друга? При этом и он и я ,к примеру, действительно пытаемся поставить себя на место другого.

  • 28 декабря 2008 в 22:21 • #
    Вениамин Новик

    Полностью поставить себя на место другого всё равно не получится. А вот кругозор расширить поможет. В словаре "Постмодернизм" (Минск) кажется имеется словарная статья со списком литературы.

  • 28 декабря 2008 в 23:09 • #
    Сергей Петрович Вдовенко

    Никак не связано.
    Просто у людей нет общего интереса.

  • 29 декабря 2008 в 00:24 • #
    Елена Степанцова

    это Вы к какому из тупиков?

  • 28 декабря 2008 в 23:31 • #
    Alexander Meinhardt

    Эту задачу интереснее порешать в качестве стороннего наблюдателя:

    За столом сидят Представитель Работодателя (ПР) и Соискатель Должности (СД)

    Есть перечень вопросов которые объективно необходимо прояснить ПР в дополнение к ранее изученному резюме.

    Есть желание СД получить работу, для чего ему необходимо произвести соответствующее впечатление и доказать, что он именно тот специалист, который нужен ПР.

    А далее идёт игра....
    С правилами.....
    Без правил....
    С правилами игры без правил.....

  • 29 декабря 2008 в 00:23 • #
    Елена Степанцова

    это действительно игра... и довольно тупая/примитивная... когда понимаешь что к чему... но можно попробовать найти альтернативу...

  • 29 декабря 2008 в 00:36 • #
    Alexander Meinhardt

    Наверное можно....
    Но кому это нужно?
    Работодателю преподносится букет соискателей......
    а он не готов квалифицированно ответить почему выбрал именно этого специалиста...

  • 29 декабря 2008 в 00:52 • #
    Елена Степанцова

    Мне. Этого мало?

  • 29 декабря 2008 в 18:22 • #
    Alexander Meinhardt

    Хорошо!
    Давайте проведём лабораторную работу!

  • 29 декабря 2008 в 19:04 • #
    Юлия Еремеева

    Александр, эксперимент не будет "чистым": практически все способы невербальной коммуникации on line эксперимент исключит, а Елена изначально имеет в виду живое собеседование - не так ли?

  • 29 декабря 2008 в 19:06 • #
    Alexander Meinhardt

    А он не будет чистым и при реальном трудоустройстве....

  • 29 декабря 2008 в 19:07 • #
    Елена Степанцова

    во-первых рано пока не до конца понятна альтернатива, а во-вторых уже три с лишним года провожу ("лабораторные работы")...

  • 29 декабря 2008 в 19:08 • #
    Alexander Meinhardt

    И?
    К какому выводу Вы пришли?

  • 29 декабря 2008 в 19:13 • #
    Елена Степанцова

    их (выводов много), глобально - пока не пришла, а локально - смотря что Вас интересует. Иначе получиться ну очень много букоффф, тут не поместиться.

  • 29 декабря 2008 в 19:14 • #
    Елена Степанцова

    некоторые выводы кстати в заголовке темы, от которой вы сразу ушли, на мой взгляд.

  • 29 декабря 2008 в 19:23 • #
    Alexander Meinhardt

    Я ушёл вслед за коллективом....
    А насчёт поковыряться в мозгах...
    Знаю одного доктора, но затащить его сюда проблематично...

  • 29 декабря 2008 в 20:30 • #
    Игорь Цесельский

    Из этих букофф прекрасно получится статья)

  • 29 декабря 2008 в 20:49 • #
    Елена Степанцова

    пусть сначала получиться :) а там посмотрим. :)

  • 29 декабря 2008 в 21:05 • #
    Юлия Еремеева

    Беседы устные или письменные опросы?

  • 29 декабря 2008 в 21:06 • #
    Юлия Еремеева

    А что же тогда "чистый" эксперимент, по-вашему?
    Кроме того,мне показалось, что автор темы задает вопросы теоретического характера

  • 29 декабря 2008 в 21:09 • #
    Елена Степанцова

    Устные. Хотя к письменным частично тоже можно отнести, но не будем пока усложнять.

  • 29 декабря 2008 в 21:29 • #
    Юлия Еремеева

    На мой взгляд, как раз устные - сложнее из-за невербального слоя. В случае с письменными опросами левополушарная деятельность будет превалировать как у опрашиваемого, так и у оценивающего, но цену анкетам и тестам мы все знаем)). Живую беседу по информативности они не заменят.
    Раз уж вы обратились в философскую группу... по поводу Тупика №2 позволю себе вспомнить один древнегреческий термин: "эстаномайный". Русский перевод "равнодушный" еще хранит следы того первичного смысла: "равнодушный" - не в смысле "безразличный", но в смысле "равный по душе". Или другими словами, человек с максимально резонантной тебе картиной мира, мироощущением и пр. Возможно, выбор кандидата происходит как раз по этому принципу (коль скоро Вы исключаете доминирующую роль логики в принятии такого решения) - по принципу наибольшей резонантности.

  • 29 декабря 2008 в 21:41 • #
    Елена Степанцова

    Юлия,

    говоря усложнять ,я имела в виду что устный и письменный диалог лучше рассматривать по отдельности. Хотя мой опыт форумного общения показывает что письменному диалогу мои два тупика тоже свойственны.
    "Живую беседу по информативности они не заменят" - с одной стороны да, а с другой стороны "хромает" обработка этой информации, в итоге усваивается и обрабатывается куда меньшая часть информации чем при письменном общении (хотя могу ошибаться).
    А в какую группу Вы бы порекомендовали обратиться?
    или нам кажется что человек "равный нам по душе", выдаем желаемое за действительное, а потом разочаровываемся узнав что люди разные и обижаемся на них за это?...
    За то немалое количество принятия решений по кандидатам, что я наблюдала, логика встречалась не очень часто. Чаще это действительно игра в "скажи то, что от тебя хотят услышать"... Там в основаниях проблема изначально.

    С уважением,
    Елена

  • 29 декабря 2008 в 22:03 • #
    Елена Степанцова

    http://stepantsova.livejournal.com/137833.html
    и http://stepantsova.livejournal.com/170410.html

    осторожно картинки, ну и наверное немножко смешное (если б не было так грустно...)

  • 29 декабря 2008 в 22:15 • #
    Юлия Еремеева

    Елена, если вы не против, я тупики стану называть парадоксами:-)) коммуникативными парадоксами. Но тем не менее мы общаемся и понимаем друг друга!!! Насколько глубоко возможно понимание другого - это уже зависит от собеседников, от искусства слушать и задавать вопросы.
    Для большей достоверности в обработке информации может использоваться видеозапись.
    Мне нравится, что Вы обратились в эту группу с такой темой, но по адресу ли Вы обратились - вот вопрос. Это зависит от того, хотите Вы обсудить теоретические проблемы или же Ваши цели практические. Попытайтесь все-таки сформулировать вопрос , например как вопрос практический.
    Что касается собеседований - встречные вопросы: как Вы считаете 1) может ли кандидат с коммуникативными проблемами или не коммуникатор по природе своей оказаться ценным сотрудником? или наоборот талантливый коммуникатор и актер - сотрудником не особо ценным?..
    2) Почему именно форма собеседования определяет качества кандидата, не слишком ли многого мы требуем от самой формы - ведь чаще всего не беседа будет основной задачей будущего сотрудника?..

  • 29 декабря 2008 в 22:24 • #
    Юлия Еремеева

    В тему! - ведро простокваши!!! Разве такое в анкете прочитаешь)
    Спасибо, Лена, позабавили.

  • 30 декабря 2008 в 00:49 • #
    Елена Степанцова

    Юлия, тему вопросно-ответных отношений наиболее глубоко на сегодняшний день изучает философия и логика. сообщества логиков я тут пока не нашла :)
    Юлия, мне кажется что никакого искусства слышать и понимать нет, все равно каждый понимает то, на что настроены его фильтры восприятия, которые формируются годами... видеозапись будет восприниматься ровно также.
    Юлия для меня на данном этапе теория с практикой очень тесно взаимосвязаны.
    1) может
    2) потому что при всем богатстве выбора другой альтернативы нет.

  • 30 декабря 2008 в 00:50 • #
    Елена Степанцова

    http://stepantsova.livejournal.com/137833.html
    и http://stepantsova.livejournal.com/170410.html

    осторожно картинки, ну и наверное немножко смешное (если б не было так грустно...)

  • 30 декабря 2008 в 00:51 • #
    Елена Степанцова

    про выводы:
    http://stepantsova.livejournal.com/137833.html
    и http://stepantsova.livejournal.com/170410.html

    осторожно картинки, ну и наверное немножко смешное (если б не было так грустно...)

    ну и еще, ответ на запрос нам такого же, но с перламутровыми усами...
    - срок изготовления кандидата под заказ составляет от 3 до 35 лет в зависимости от пожеланий заказчика.

  • 10 января 2009 в 19:03 • #
    Марина Лукашевич

    ЕЛЕНА,НАДО ПРОТЕСТИРОВАТЬ НА ТИП ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ВСЁ ВСТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА.

  • 5 февраля 2010 в 22:50 • #
    Аркадий Аркадьевич Захаров

    Приглашаю на сайт, где можно скачать компьютерные программы по философии в целом и по логике , в частности www.ooo245.ru
    а также основные определения известных философов http://arkadijzakharov.narod.ru/works.htm

    Есть программа и по типам вопросов. Могу выслать
    Мой Адрес www.ooo245.ru