P.S. (постскриптум): «Белеет парус (Порус?!) одинокий»… (по...
5 февраля 2009 в 22:50

P.S. (постскриптум): «Белеет парус (Порус?!) одинокий»… (по материалам журнала Вестник РФО №3, 2008г.)

P.S. (постскриптум): «Белеет парус (Порус?!) одинокий»…
(по материалам журнала Вестник РФО № 3, 2008г.)

Да, действительно, статья профессора Поруса В.Н. «Старинная солдатская песня — соло в пустоту» стоит, пожалуй, особняком в этом «специальном» выпуске журнала (справед-ливости ради отметим все же, что полемизирует он с редколлегией журнала «Вопросы философии», но поднимаемая проблема актуальна): «…Преподавать философию в высшей школе, как нечто важное и даже необходимое или оставить за ней роль развлечения?.. обсуждение закрыто, вопрос остается,.. отчаяние, как у человека, предчувствующего беду,.. мертвое равнодушие большинства коллег по профессиональному цеху»… Как «кровью пишет». И возникает вопрос другого классика жанра: «По ком звонит колокол?». Ответ известен.
Однако, тем не менее, жизнь философов, вроде как, (в согласии с основным содержа-нием данного номера нашего журнала), бьет ключом, навевая слова уже другой, разухаби-стой, солдатской песни «Солдатушки — бравы ребятушки»: рубрика «Конгресс глазами участников», вереница воспоминаний «От Владивостока до Москвы: культурно- просве-тительская акция «Философский поезд»,— оценки, мнения, суждения, отклики, отзывы, благодарности. И все же и в этом потоке восторгов и радости (естественном и справедливом,— ведь мероприятие-то «ого -го» какое!) внимательный читатель может уловить иной раз и грустную ноту. «..Отсутствие на Конгрессе многих российских участников, заявленных в Программе; скромное присутствие молодых ученых и, тем более, студентов из России; не-значительное число российских участников, владеющих иностранными языками»… (проф. Чумаков А.Н.); «..политичность конгрессов,..— прослеживается некая общая корреляция мировоззренческих стратегий правящих элит и политкорректного ответа философской бюрократии»… (проф. Красиков В.И.); «.. воспоминания не только о климатических, но и многих других трудностях и сложностях пребывания в Сеуле»… (проф. Вишев И.В.); «.. на Конгрессе и на Философском поезде было мало собственно философов»… (проф. Тайсина Э.А.). Конечно, что касается сетований по поводу скромного присутствия молодых ученых, студентов и вообще философов, ответ, думаю, ясен,— деньги. Возможно, Президиуму РФО следует действительно подумать, как им помочь (организовать, к примеру, конкурсный отбор с призами в виде какой-либо льготы на поездку), а не пускать процесс на самотек (ведь 166 участников где-то деньги нашли). Что касается недостатков в знании иностранных языков,— это беда поколения, вышедшего из советской эпохи,— думаю, для наших детей и внуков это уже не будет проблемой. Что же до того, что «мало было на Конгрессе собственно философов»,— так ведь откуда им и взяться,— система еще с советских времен штампует посредственность, серость, мелкотравчатость (давно пришла пора менять матрицу).
Теперь относительно восторгов по поводу встречи («первой встречи, исторической встречи») философов Запада и Востока. Думаю, со временем эти восторги поутихнут. Что та-кое Корея для мировой философии? Кто такой «известный корейский философ» Ин Сук Ча? Почему вообще Корея, а не Индия? Или такой пассаж: «.. на конгрессе с интересом слушали (не зная языка,— В.Д.) «живую» буддистскую или же конфуцианскую философию, а не рассуждения о том же западного историка философии»… (проф. Красиков В.И.). Думаю, во всем этом много лукавства: настоящая духовная философия создана и совершенствуется, как известно, именно в Индии, оказывая во все времена огромное влияние на философию Европы и США; даже в современной России есть переводы многих первоклассных современных вос-точных (в частности, индийских) авторов. Возможно, все дело в сознательной идеологической фильтрации содержательной компоненты всемирных конгрессов, расчетливом подчинении ее приземленной материалистической (так называемой научной) парадигме. И мне представляется, что глубоко прав проф. Мантатов В.В., когда говорит об «этике будущего, как о синтезе науки и религии, как о соответствующей «живой этике»,— именно ее утверждает индийская философия и именно ее игнорирует по разным причинам философская бюрократия западного мира. (Кстати, в России пример благотворного сотворчества с Индией в рамках синтеза науки и религии дают работы таких незаслуженно забытых, а может быть и намеренно выжигаемых из нашей памяти, гигантов мысли и духа, как Блаватская Е.П., Н.К. и Е.И. Рерих).
Еще одна тема заслуживает упоминания, на мой взгляд, (со временем может стать и жгучей) в связи с публикациями по акции «Философский поезд»: статья «Остановка в Ново-сибирске» (проф. Диев В.С.,— очень коротко и сухо) и развернутый комментарий к этой «Остановке» к.ф.н. Шаракшанэ С.А. («Философский поезд: взгляд изнутри»,— обильное цитирование выступления первого вице-президента РФО на Совещании по подготовке У Всероссийского философского конгресса,— полемика нешуточная). Похоже, прав спецкор, подчеркнув, что «Философский поезд» был еще и «разведкой боем» перед У конгрессом.
Из полемических материалов хочется отметить также статью проф. Коноплева Н.С. «Обществоведы Забайкалья — с РФО»: проступает еще одна болевая точка — идеология «ста-линистов». Еще обращает на себя внимание печально-напыщенный некролог проф. Толстых В.И. «Двадцать лет «Свободного слова»,— а мы его, до этого сообщения о кончине клуба, как-то и не заметили (может быть оттого, что клуб существовал в тени настоящего «рыцаря без страха» А.А. Зиновьева, который действительно мог сказать это слово во все и всякие време-на?). Вот статья проф. Тхагапсоева Х.Г. «К инновационным стратегиям или на путь в мира-жи?», похоже, истинно свободное слово для нашего времени,— остронаправленная, жесткая, проникнутая искренней тревогой за судьбу страны. Нельзя не услышать и «крика души» ве-терана — проф. Дубровского Д.И., который дает справедливую, похоже, отповедь самопаль-ному философу — самозванцу и краснобаю (статья «Самодельные «философы наступают»). Опять-таки пример профессиональной смелости, достойный подражания (эту бы статью да в ту же «Независимую газету»). Так что, возвращаясь к началу обзора, следует все же признать, что проф. Порус В.Н. вовсе не так одинок. И сам я о том же лет 5 уж пишу,- воз и ныне там.
Теперь о приятном: замечательно, по-доброму поздравили коллеги проф. Ярощука Н.З. с его солидным юбилеем,— присоединяюсь. Рядом с ним хорошо, на мой взгляд, легли сти-хи поэта из Казани Лили Егоровой «Июльский дождь».
И все же, и все же… закончить обзор в целом хочу строкой из Михаила Юрьевича (с которого я и начинал): «И скучно, и грустно»…
Happy New Year! Merry Christmas!
Независимый эксперт — Дружинин В.Ф., член РФО (Москва),
доктор философии, профессор, член Союза писателей России

234
Комментарии (0)
  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?