P.S. (постскриптум): Евразия?.. - Нет,.. Россия! (по...
2 января 2009 в 20:56

P.S. (постскриптум): Евразия?.. - Нет,.. Россия! (по материалам журнала Вестник РФО 1, 2008 г.)

P.S. (постскриптум):
Евразия?..— Нет,.. Россия!
(по материалам журнала Вестник РФО 1, 2008г.)

Привлекла внимание статья к.ф.н. Гудрата Сейфи «Русская идея начала 20 в.», открывающая в журнале новую рубрику «Евразийство: перспективы осмысления». Похоже, автор выступает в качестве адепта и апологета этой идеи, отмечая ее возрождение в начале века 21- го. И действительно, она звучит довольно часто, через СМИ, из уст некоторых политиков и политологов. Однако, пафос идеи, и у них и у автора, чаще всего сводится к тезису: «Россия — это не только Европа, но и азиатская держава». Это всего лишь трюизм, вряд ли дающий «нить Ариадны» в поиске выхода из социального тупика. Да и существует ли сегодня этот тупик или «лабиринт Минотавра» (образы автора)? Очевидно, на мой взгляд, что процесс общественного развития нашей страны идет,— другой вопрос, куда он направлен?!
«Возрождение евразийства и неоевразийства в современной России закономерно,— пишет автор,— поскольку все здесь настолько переплетено, взаимосвязано»+ Позвольте спросить, уважаемый, а где оно не переплетено? США — афроамерика (или евроафроиндейская цивилизация), Англия — евроиндия, Франция, Бельгия — афроевро или евроафро. Испания — вообще причудливая (и прекрасная) смесь культур, этносов и религиозных конфессий. А данные науки (и мифы) о глобальном передвижении ариев, о великом переселении народов? А Ближний Восток? Какое сплетение культур! Даже Китай, несмотря на всю консервативность его социальности, не минуют эти перемены. Просто мы о них часто мало что знаем, пока они не выплескиваются наружу через социальные взрывы.
«Выход видится в культуре диалога цивилизаций,.. в интеграционных идеях»,— указывает автор. Вот тут я согласен, но это же гораздо более богатые и обширные идеи, нежели евразийство и неоевразийство. И недаром Манифесты основоположников хотя и существовали, но развития не получили даже в их собственных трудах. Л.П. Карсавин в большей мере уделял внимание идее «всеединства». (См. В.В. Зеньковский «История русской философии». Т.2, часть 2). У Г.В. Флоровского имелась даже критика этих идей («Статья „Евразийский соблазн“ 1928 г. является одним из самых серьезных и тщательных критических анализов евразийской идеологии».— См. П.В. Алексеев «Философы России 19–20 столетий». М., 2002, с. 1024). В целом, мне представляется гораздо более значимой дискуссия 19 в., по сути на эту же тему, между «западниками и славянофилами» в России, когда были произнесены многие аргументы pro и contra и лучшие умы (П.Я. Чаадаев «Философические письма», Н.В. Гоголь «Выбранные места из переписки с друзьями», к примеру) показали в жестокой полемике, что патриотизм — это не только биение себя в грудь и превознесение до небес нашего «уникального менталитета» вперемежку с различными красивыми словосочетаниями типа «универсальный космизм, русский космизм, неоевразийская общенациональная идея». Они призывали почувствовать и «логику Провидения» (Чаадаев, которого цитирует и автор) и «метаисторию, врывающуюся в историю» (о чем позднее писали за рубежом В. Дильтей и К. Ясперс). Только таким образом можно понять (или хотя бы прочувствовать) причины расцвета и гибели империй и цивилизаций. В целом, приглашение к диалогу по данному вопросу считаю полезным, ибо здесь скрещиваются все основные философские проблемы, и, прежде всего, о сущности человека, социума, Бога.
В связи с изложенным, хотел бы обратить внимание на опубликованное в номере Открытое письмо проф. Ф.Х. Кессиди («крик души»): затронуты проблемы миграции, смешения наций, судьбы этнических греков. Уважаемый Феохарий Харлампиевич, как мы, в России, Вас понимаем: размывается и русский этнос,— понятие «русский» кое-кто стремится подменить понятием «россияне», а то и вообще избавиться и от того и от другого, заменив понятием «евразийцы». Грустно это, но, похоже, и неизбежно: достаточно вспомнить историю становления и греческой и русской (да и любой другой) нации. Но нельзя позволять искусственно ускорять этот процесс.
Из других материалов номера хотел бы обратить внимание читателей на статьи проф. Слонова Н.Н., д.ф.н. Суминовой Т.Н., к.ф.н. Султановой М.А., на сообщения д.ф.н. Белинской А.Б., проф. Драча Г.В. и доц. Кротова А.А., Драча Г.В. и проф. Лешкевич Т.Г. Разочаровал проф. Красиков В.И. (просто потому, что от него жду всегда чего-то более значительного). Статью проф. Поруса В.Н. «О Соловьевском семинаре и немного о себе», по моему мнению, лучше было бы озаглавить «О себе и немного о Соловьевском семинаре» (прошу прощения). Замечательной «виньеткой» смотрится в номере эссе к.г.-м.н. Золотых Елены Борисовны «Вечный город и вечное небо Италии»: любовь и преклонение перед мастерами Возрождения. Присоединяюсь!

Независимый эксперт — Дружинин В.Ф., член РФО (Москва),
доктор философии, профессор, член Союза писателей России

191
Комментарии (8)
  • 2 января 2009 в 22:49 • #
    Тадеуш Полито

    Ну, эксперт, вы даете! В России уже нет никого кроме русских и все разбились на кланы и ликвидировали всех родившихся от смешения кровей????? А вы интересовались историей, и в частности происхождением и становлением русских как нации? Лучше не затрагивайте эту тему, рассматривайте людей космо политически. как детей Божиих или адептов Земной Цивилизации. В противном случае рискуете потерять свое лицо, так как либо Ваша политика по указке госагентов, либо шовинизм. И не думайте что можно кого то переубедить из достаточно образованных и культурных людей

  • 6 января 2009 в 18:47 • #
    Вениамин Новик

    Все империи и даже миниимперии (государства) создавались какой-либо идеей, актуализированной в пассионарности правящей группы людей. Была римская идея (право, справедливость), американская идея (протестантская трудовая этика, плавильный котел), советская идея (точнее: квизиидея) со своим квазиуниверсализмом (какое-то время работала). Эти сверхидеи оказывались сильнее национализма, преодолевали его. Без такой сверхъидеи все люди просто передерутся. Национальный вопрос вообще неразрешим без такой сверхъидеи. Сегодня время идей прошло, поэтому началась большая буза, которая и будет продолжаться. Чем всё это закончится - никому неизвестно.

  • 8 января 2009 в 04:11 • #
    Юлия Еремеева

    Национальный вопрос - сам по себе сверхидея. И потому перепевы по данному вопросу либо ностальгичны, либо предельно политизированны. Национальное становление - лишь стадия, этап, по моему разумению. Что происходит по мере размывания этноса? Что страшного или катастрофичного произойдет? Генная модификация человечества? Кто-нибудь из дискутирующих может открыто обозначить этот страх? Не разновидность ли это ксенофобии?

  • 8 января 2009 в 12:24 • #
    Вениамин Новик

    Нужно различать национальный вопрос и национализм. Последнее - это локальная сверхъидея (оксиморон). Национальное самосознание - это нечто другое, это учет специфики национального менталитета. При размывании этносов происходит разрушение традиционной культуры, эсперантизация её. Все и везде будут жевать безвкусную жвачку макдональдсов, наступит время каких-то мутантов, пустых людей с кольцом в носу и в ухе, с наушником там же и с тату на хилом плече или лодыжке. Вам не скучно?

  • 9 января 2009 в 02:45 • #
    Юлия Еремеева

    Вениамин, если мы условимся,что пропедевтика в этой сети излишняя штука, и различение "национальный вопрос" и "национализм" более чем очевидно, то можем продолжить:-)). - оставлю без комментариев...

    - Действительно, происходит и то и другое, и противодействовать этому едва ли возможно. "Традиционную" культуру этот процесс охватил значительно раньше - более ста лет назад, когда его еще нельзя было напрямую связать с размыванием этносов. С появлением всемирной паутины процессы эсперантизации ВСЕГО становятся практически необратимыми.

    < Все и везде будут жевать безвкусную жвачку макдональдсов, наступит время каких-то мутантов, пустых людей с кольцом в носу и в ухе, с наушником там же и с тату на хилом плече или лодыжке. Вам не скучно?>
    Здесь вижу сразу два распространенных заблуждения:
    1.-Пустых людей,(также, впрочем, как и высокодуховных, или харизматичных) далеко не всегда определяют внешние атрибуты. Тем более, внутренняя пустота не может быть непосредственно связанной с национальным самосознанием или его отсутствием.
    2.- Почему "будут"? - их и сейчас пруд пруди. Как раз на фоне такого "планктона" только и можно различить нечто оригинальное (в значении "подлинное").

    Мне не скучно. Я с интересом наблюдаю перемены, происходящие по всему миру, в т.ч. в культуре и искусстве; я не вижу монотонии в этом процессе и он не рисуется мне таким мрачным, каким он сегодня кажется Вам.

    Национальная идея - это сложный миф и своеобразное позиционирование, построенное по принципу "не иное", которое позволяет "различать извне" и "объединять изнутри" (вот это самое восприятие "изнутри" и есть национальное самосознание (с учетом специфики нац. менталитета, культурных традиций и пр.)) Национальная идея - не дикорастущий организм, и нуждается в усилиях по исследованию, поддержанию, построению и трансляции такого мифа. Национализм - программа-сателлит, она всегда рядом и выходит на поверхность, когда приоритетом национального самосознания становится не объединение, а разъединение и доминирование...

    С уважением.

  • 9 января 2009 в 11:04 • #
    Вениамин Новик

    В вашем ответе сквозит безысходный фатализм: мол "победа глобализации неизбежна как победа коммунизма". Мы не роботы, от нас много что зависит. Обилие национальных культур - это многоцветье, всеобщая униформизация (как в армии) - это серая однородность. Где же тут пресловутый оптимизм, которым Вы хвалитесь?
    А "с интересом наблюдать" можно много чего. Пока Вас лично это "не коснётся".

  • 9 января 2009 в 22:23 • #
    Юлия Еремеева

    Вениамин, Ваш "ярлык" не имеет ничего общего с тем, что я написала. Потому, дальнейшее обсуждение видится мне непродуктивным.
    Счастливого Нового года.

  • 9 января 2009 в 03:21 • #
    Юлия Еремеева

    И еще. Я все-таки продолжаю считать национальный вопрос сверхидеей. Последней из могикан:-)). Страх потери национальной идеи связан с ее уникальностью, в том числе (или даже - в первую очередь!) как инструмента управления. Подобное по глобальности объединение крупных групп людей сегодня предлагает только религия.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?