Нужен совет по полному кадру.
22 ноября 2011 в 14:42

Нужен совет по полному кадру.

Подскажите, пожалуйста, у меня дилемма: d700 или марк 2. У каждого свои плюсы, это все понятно; к конкретной марке объективами не привязана. Самый спорный для меня пункт — разрешение, и вопрос могу поставить вполне конкретно:

на что хватит 12.87 млн пикс. никона? какого максимального формата печать? (сталкиваться с этим раньше не приходилось, а теперь вот встала такая необходимость, причем печать нужна очень качественная)

Ну и вообще интересно будет послушать разные соображения на тему:)

761
Комментарии (31)
  • 22 ноября 2011 в 18:50 • #
    Игорь Петров

    По вопросу печати: - 12.87 млн пикс. никона? с разрешением 300 - можно печатать А4... уменьшив разрешение, можно растянуть до А3 без видимой потери качества.

    Пядвак 21 млн - прикиньте сами...

    Что Вы подразумеваете под качественной печатью?

  • 30 ноября 2011 в 20:42 • #
    Андрей Шлыков

    Не знаю, как у Никона, а с моей кэноновской "пятерки" по-умолсанию (то есть - без интерполяции при конвертации из RAW, что не влияет на качество) можно печатать 24Х36 см при разрешении 300 dpi. При умелой обработке можно растянуть до 70Х100... Без "видимой потери качества"... Вот так...

  • 22 ноября 2011 в 20:24 • #
    Дмитрий Долинин

    При установке низкой светочувствительности на камере даже с меньшим количеством миллионов пикселей, можно качественно печатать достаточно крупный формат - 30х40 и 45х60 при разрешении 300. Чем выше чувствительность, тем сильнее шум и, соответственно, качественная печать затруднительней.

  • 22 ноября 2011 в 22:22 • #
    Юрий Черненко

    Это зависит, каким обьективом, и в каком формате, В RAW преимущество CANON 5 Mk2 неоспоримо при печати больших форматов + хороший обьектив.В jpg вопрос спорный.

  • 23 ноября 2011 в 16:18 • #
    Марина Грушина

    Юрий, RAW это вообще сырой фотоформат и с него не печатают, т.к. это не для полиграфии... А по поводу jpg: все зависит от его размера и желаемого формата печати....

  • 24 ноября 2011 в 09:28 • #
    Юрий Черненко

    Кто бы сомневался.Но внутрикамерная обработка файла и обрабока в RAW редакторе это очень большая разница, не в пользу первого...

  • 22 ноября 2011 в 23:35 • #
    Павел Ермашкевич

    А в чём проблема? Идёте на http://pixel-peeper.com/ Там куча фотографий с разных камер и объективов. Скачиваете фотографии аналогичные вашей тематике. В фотошопе ставите нужный вам физический размер и печатаете с него самый интересный фрагмент на А4. Разницу сами увидите.

  • 24 ноября 2011 в 13:31 • #
    Николай Горшков

    Отличный ресурс!

  • 23 ноября 2011 в 10:57 • #
    Александр Васильев

    Ответ на вопрос действительно неоднозначный, хотя бы потому, что нам неизвестно серьёзность Ваших намерений в фотографии. Если Вы собираетесь заниматься ей профессионально, то лучше безусловно купить Canon EOS 5D Mark II, немалые расходы на который (плюс объективы, свет и т.д.) могут окупиться со временем. А могут и не окупиться, т.к. в конечном итоге снимает не фотоаппарат, а фотограф.
    Nikon D700 со своей матрицей 36,0x23,9 мм и стоимостью под 80 тыс - тоже классный девайс и им можно делать великолепные снимки.
    Но если Вы только начинаете свою деятельность в фотографии, купите что-нибудь попроще, какой-нибудь хороший компакт, например Fujifilm FinePix S200EXR или даже Canon Ы95.

  • 23 ноября 2011 в 11:14 • #
    Александр Васильев

    P.S. Разрешение - не самый информативный параметр у фотоаппарата, гораздо более важное значение имеет размер светочувствительной матрицы (сенсора), чем больше размер матрицы - тем лучше детализация снимка. И выбирать фотоаппарат только по одному, даже очень важному параметру, весьма опрометчиво. Существуют ещё много важных параметров, такие как: светосила объектива, наличие, тип и эффективность оптической стабилизации, естественность цветопередачи, большой или маленький динамический диапазон.

  • 23 ноября 2011 в 12:30 • #
    Игорь Ульман

    У вас выбор не только в разрешении, но и между платформами. Как мне говорили весьма компетентные люди: Canon выдает максимальное качество только с профессиональной оптикой L-класса, весьма недешевой. Nikon в этом плане более демократичен, оптику на классы не делит, хорошие объективы у него дешевле, и его уважают любители репортажей: например, агентство "Франс-Пресс" сменило парк именно на Nikon.

  • 23 ноября 2011 в 21:44 • #
    Игорь Петров

    Если фирма дарит агенству камеры для собственной рекламы, - это не показатель качества продукции фирмы...

  • 23 ноября 2011 в 18:40 • #
    Антонина Камышева

    Всем спасибо большое за отклики, не ожидала получить так много ответов )

    Фотография - вовсе не моя профессия и не источник дохода (я на профессионализм ни в коей мере не претендую) Но полный кадр - не блажь, а необходимость по работе. Поэтому про "попроще, хороший компакт" - просьба не начинать сначала )))
    Наверно, стоит описать цель покупки: съемка реально существующих интерьеров (жилых и нежилых), причем иногда очень скромных по размеру. Студией даже не пахнет.

    Понятное дело, нужен максимально широкий угол. Вот отсюда и "пляшу": полный кадр + соответствующая оптика.
    Вопрос в том, реально ли будет достойные кадры (по исходному материалу и по исполнению) распечатывать в размере этак 100х60, 100х80 см... в фотографическом качестве. Очень хотелось бы иметь такую возможность, но прежде я с этим не сталкивалась. И, кстати, даже марк2-то с этим справится ли? тем более, в руках у обезьянки ))))))))

    P.S. Про обезьянку я шучу, в работе серьезна и скурпулезна до занудства ) Поэтому и замахиваюсь на более солидные камеры, чем обычно покупают для семьи. А ставлю вопрос единственно про разрешение только потому, что по другим параметрам мной достигнута определенная ясность. Обижают обвинения в опрометчивости и однобоком подходе.

  • Цена договорная

  • 23 ноября 2011 в 20:21 • #
    Вадим Отставнов

    Попытаюсь ответить на ваши вопросы и чуть чуть подискутировать с уже ответившими :)

    1) 10 мп при точно подобранной экспозиции, с ББ выставленном по серой карте и низких ИСО достаточно чтобы печатать изображения до A0. 20 мп на полной матрице даст лучший результат, но есть нюанс... При съёмке интерьеров как правило нужна максимальная глубина резкости. Зажимая диафрагму по максимуму на матрицах с бОльшим количеством пикселей вы столкнётесь с тем что попиксельная резкость начнёт падать из за дифракции. Подробно: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html.

    2) При съёмке интерьеров качество объектива имеет такоеже значение как и качество тушки. В дорогих широко угольниках как правило решон вопрос с дисторсией и хроматической аберрацией. А вот с дешёвыми сложнее, если с дисторсией, в большинстве случаев, разобраться можно то вот хроматическая аберрация корректировке поддаётся не всегда. А ещё стоит обратить внимание на конструкцию объектива. Tilt/Syift тут просто не заменим (Canon TS-E 24mm f/3.5L II, Canon TS-E 17 f/4L, Nikon 24mm f/3.5D ED PC-E NIKKOR, 45mm f/2.8D ED PC-E NIKKOR)

    3) "Canon выдает максимальное качество только с оптикой L-класса Nikon в этом плане более демократичен, оптику на классы не делит..." Не соглашусь с этим высказыванием. У Никона есть "золотая" серия и обычная. И разница в цене и качестве у этих серий существенная.
    "...хорошие объективы у него (Никона) дешевле..." С эти тоже не совсем согласен. Есть отдельные модели объективов у Никона которые дешевле аналогичных у Кенона. Но это справедливо и в обратном случае. А в целом же по ценам у этих производителей паритет.

    4) И Canon и Nikon в целом находятся на одном техническом уровне и выбирать тут нужно либо по субъективным критериям — что в руку лучше ляжет. Либо взвесить все нюансы. К примеру у Никона самый широкий Tilt/Syift — 24мм, а Кенона —17мм. Ну и так далее :)

  • 23 ноября 2011 в 22:08 • #
    Игорь Петров

    судя по тексту сумбур в голове полный...

    - Широкий угол объектива к "широкому" размеру матрицы, никакого отношения не имеет.
    - Разрешение при печати определятся расстоянием с которого Вы будете показывать картинку. Если это растяжка на высоте 5 м, то можно печатать с разрешением 20 пикс на дюйм..
    Если картинку смотрите держа в руках, то 200-300 пикс... если печать в суперкачественном журнале, то и 600...

    Вопрос : камеру Вы приобретаете для фотографа, которого собираетесь приглашать или для себя, сами , то есть, фотать собираетесь... (ведь нажать на кнопку, даже дурак сможет)...

    Во втором случае рекомендую посетить любые начальные курсы по фотографии... хоть немного разберётесь что к чему...

    Качество фотографии больше зависит от фотографа. чем от камеры.

    Снимать интерьеры нужно обязательно с грамотной постановкой света и последующей обработкой в редакторе, иначе получаться картинки для семейного альбома...
    ==============================================

    Главное, что следует понять... никакая камера в непрофессиональных " (я на профессионализм ни в коей мере не претендую) " руках не сделает сама снимок...

    ========================
    а в общем , чтобы бестолку не рассуждать... Самый недорогой качественный вариант (с полным кадром) Canon EOS 5D Mark II Вody + Canon EF 16-35 mm F/2.8 L II USM (+ осветители)

  • 24 ноября 2011 в 16:32 • #
    Александр Васильев

    Ни фига себе "недорогой"!
    77тыс + 50тыс + свет(черт знает сколько).
    Здесь что, клуб миллионеров?

  • 25 ноября 2011 в 12:45 • #
    Игорь Петров

    "Здесь что, клуб миллионеров?"
    - нет , фотографов... самых обычных, которые понимают что такое ФФ аппаратура.

    если внимательно прочитать мой текст, станет понятно о чём я пишу
    "Самый недорогой качественный вариант (с полным кадром)"
    повторю ещё раз, с полным кадром... всё остальное или хуже или дороже...

    А вообще достаточно мыльницы за 15 тыр, только надо уметь фотографировать

  • 25 ноября 2011 в 09:26 • #
    Алексей Пятышев

    Я бы посоветовал не разбрасываться на топы, а взять все таки компакт. сейчас есть у фуджи тушка, которая сама способна сшивать панорамы ресурсами фотоаппарата "цель покупки: съемка реально существующих интерьеров (жилых и нежилых), причем иногда очень скромных по размеру". При съемках таких помещений панорамы пригодятся.
    "Понятное дело, нужен максимально широкий угол. " у среднестатистического компакта фокусное расстояние на широком угле составляет всего 7,5 мм если увеличивать в фотошопе будете не сразу до указанных размеров, а "по чуть-чуть" потеря качества таких больших форматов будет меньше... про это за консультациями к И. Ульману
    или придется покупать что-то похожее Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM но при съемках в помещении нужен еще и штатив, но с этим объективом "выпуклости" изображения вам гарантированы.

  • 25 ноября 2011 в 09:52 • #
    Илья Левин

    дайте, пожалуйста, ссылку на тушку фуджи

  • 25 ноября 2011 в 10:40 • #
    Алексей Пятышев

    Прошу прощения не фуджи Sony NEX-C3D + объектив 16mm + 18-55mm KIT Black Матрица CMOS, 23.4 x 15.6 мм, 16.2 Мп / Объектив: 16 мм + 18-55 мм / Зум: 3.05х (оптический), 10x (цифровой) / поддержка карт памяти MS/SDHC / LCD-дисплей 3", поворотный / HD-видео / 3D Sweep Panorama / питание от литий-ионного аккумулятора / 109,6х60х33 мм, 225 г / черный
    Подробнее: http://rozetka.com.ua/ru/products/procategory/90/sor/p1r522/index.html?gclid=CJePmcOW0awCFYYOfAodMyEmrQ

  • 26 ноября 2011 в 10:04 • #
    Александр Васильев

    Хороший выбор!

  • 27 ноября 2011 в 22:47 • #
    Дмитрий Мухин

    Безусловно размер матрицы к размеру изображения имеет самое прямое отношение. Угол же изображения зависит от формата матрицы (полный кадр или нет), а не от ее разрешения.
    Если хотите печатать фотографии размером 100х60 то 22 мп. предпочтительнее.
    Даже если не сильно опытны, покупайте зеркалку, а не компакт. В случае если передумаете этим заниматься, камера более ликвидна.
    Картинки данного размера печатают на фотобумаге, на дурст-лямбта. Разрешение 240 точек на дюйм. Предлагают также 400 точек, но это от лукавого.
    Полиграфические картинки печатают 175 линий на дюйм, а на мониторе компьютера мы видим изображение что-то около 90 точек.
    Фотоаппарат любой марки с дорогой оптикой дает лучшее изображение, чем с бюджетной.
    При правильной обработке изображения, крайний размер увеличения снимка определить давольно сложно, все зависит от сюжета, крупности деталей и т.п.
    С 6 м.п. Canon 10D я печатал фотографии 40х60 см. для выставки. Сейчас софт еще более продвинутый.

  • 28 ноября 2011 в 11:52 • #
    Николай Горшков

    Дмитрий, спасибо!
    Четкий профессиональный ответ строго в плане заданного вопроса!

  • 28 ноября 2011 в 17:23 • #
    Дмитрий Карасев

    А при чем тут вообще разрешение, полный кадр и фокусное расстояние объектива!?? Есть такая штуковина как панорамная сьемка. Вспоминаю, как меня учили ее в Питере снимать. Я с Никон Д80 и полтинником, тот кто учил - с пятаком и 70-200, расстояние- метров 15 от арки Генштаба, задача - отснять ее... Конечно, толком ничего не вышло - снимали с рук, вышло по несколько десятков кадров, но с тех пор, если я вижу что фокусное расстояние не позволяет все захватить, и лень обьектив менять (чувствую, что искажения будут), беру и панорамно снимаю. На выходе снимок с кучей мегапикселей. Самая прикольная панорама у меня - это пожалуй сборной России на поле во время исполнения гимна. Если печатать высотой 30 см, длинна ее выходит 1метр 80 см... В помещении, когда никто не торопит, спокойно со штатива снимать. Если задаться целью, можно забацать кадр спальни для печати 20х30 метров к примеру, с разрешением в 300 dpi, но где Вы такое напечатаете!??
    Кстати, https://professionali.ru/files/upload/d0/a2/39/b2/33773542.original.jpg - тоже панорама, кадра 3-4 наверно, со штатива. Так что не заморачивайтесь особо с мегапикселами:)

  • 29 ноября 2011 в 22:36 • #
    Николай Горшков

    Отличный снимок!! Где?

  • 30 ноября 2011 в 11:58 • #
    Дмитрий Карасев

    Крутицкое подворье, минут 10 пешком от метро Пролетарская...

  • 1 декабря 2011 в 13:32 • #
    Игорь Петров

    Интересно : - один человек задал вопрос, потому что, "Ну и вообще интересно будет послушать разные соображения на тему :)
    "... а столько мудрых профессионалов пытаются его решить, дают советы и т.д. а говорят скучно живём...
    Послушать интересно а написать в гугле фразу "зависимость размера изображения при печати фотографии от размера матрицы фотоаппарата" в лом.
    и получить ответ http://fototips.ru/teoriya/razmer-foto-dlya-pechati-tablica-formatov/
    Друзья на простой вопрос надо отвечать просто и однозначно, а то мы сейчас начнём мануальные ширики предлагать...

    12мп = 24 х 30см
    16мп = 30 х 40см
    24мп = 30 х 45см

    А если умеешь, то можно и на 5 метров растянуть... но это - если умеешь.

  • 26 декабря 2011 в 22:14 • #
    Леонид Довгий

    Снимаю Nikon D700. Камера отличная, 30х45 печатаю без проблем. Если на плотере, то разрешение достаточно 150 точек, т.е. 40х60 без проблем. На высоких ISO результат лучше чем у Mark II, более быстрая фокусировка (особенно важно если снимаете репортаж). А вообще, я думаю, не стоит заморачиваться. И одна и другай камера отличные.

  • 5 января 2012 в 14:55 • #
    Дмитрий Карасев

    Тоже на Д700 снимаю. Если честно, печатал 50х75 с Д80, даже немного снимок скадрировал перед печатью. Так что при выборе камеры стоит включать не только чисто математику, но и логику:) К примеру, 300 dpi в лабах и нафиг не надо, там 200 предостаточно.

  • 20 февраля 2012 в 15:19 • #
    Дмитрий Леонисов

    Есть еще один момент, который не учитывает автор темы, а именно что есть широкоугольники специально под кроп, по крайней мере у никона. обычно это от 10-12 до 20-24 мм НЕ фишай объективы

  • 21 февраля 2012 в 07:27 • #
    Олег Щетнев

    Главное различие Nikon и Canon не в разрешении, по моему, а свойствах оптики и в цветовой гамме. У Nikon оптика жестче и оттенки прохладней, а у Canon рисунок мягче и гамма более естественна. Nikon заточен больше под репортажную съемку, а Canon больше подходит для художественной, постановочной фотографии. Сравни сам - http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM