Реально ли заработать в интернете деньги на продаже фотографий?
29 апреля 2011 в 15:01

Реально ли заработать в интернете деньги на продаже фотографий?

—————————————-
Если кто-либо владеет информацией, прошу поделиться.
—————————————-

4482
  • Тема закрыта
Комментарии (130)
  • 29 апреля 2011 в 17:29 • #
    Владимир Владимирович Воронов

    А смысл в покупке фото если в интернете и так все можно скачать?

  • 29 апреля 2011 в 17:36 • #
    Георгий Зозров

    Я того же мнения.

  • 4 мая 2011 в 03:21 • #
    Алексей Трофимов

    А вопрос авторских прав и их нарушения?

  • 4 мая 2011 в 11:32 • #
    Игорь Ульман

    Симптоматично: государственный человек не обременяет себя соблюдением чьих-то прав. :(

  • 4 мая 2011 в 11:43 • #
    Георгий Зозров

    Так законы в России не действуют... к сожалению.

  • 5 мая 2011 в 15:00 • #
    Игорь Ульман

    Ну вы даете! Законодатели говорят, что законы у нас не действуют!!! Логично спросить: тогда на кой мы кормим такую кучу госдумовских дармоедов?

  • 5 мая 2011 в 15:13 • #
    Георгий Зозров

    Я констатирую факт, и никто вас не заставляет кормить "дармоедов"... Когда идете на выборы, вот тогда и смотрите за кого голосуете... я не представляю партию власти...

  • 11 мая 2011 в 12:31 • #
    Юрий Назаров

    У нас бывают выборы?
    Насмешили! И вы, видимо, верите в то о чем говорите?
    Ладно, оставим лирику.
    Заработать в интернете деньги на продаже фотографий не реально - законы не работают. Их (фотографии) тырят.
    Нет, а вы и в правду не знаете, что в нашей державе воруют?

  • 30 мая 2011 в 19:32 • #
    Дмитрий Толоконов

    А мы с Россией и не работаем! :)
    подпись: Опытные Стокеры

  • 29 апреля 2011 в 17:32 • #
    Евгений Иванов

    Поподробней...

  • 29 апреля 2011 в 17:37 • #
    Георгий Зозров

    Фотографии которые сам делаешь (различного жанра) реально ли продать через интернет?

  • 29 апреля 2011 в 22:34 • #
    Игорь Николаевич

    Бывает издательские компании покупают но лучше под конкретного заказчика делать темы. У нас в галерее часто проходят выставки фотохудожников народ охотно берёт интересные работы.

  • 30 апреля 2011 в 10:09 • #
    Игорь Ульман

    Игорь, это интересно - что за галерея? Давно думаю - почему у фотографов нет таких галерей, как у художников, чтоб выставлять и продавать свои работы? По крайней мере, в Москве не нашел что-либо подобное...

  • 30 апреля 2011 в 21:39 • #
    Игорь Николаевич

    У нас галерея в Краснодаре называеться "Арт небо" . Недавно у нас проходила выставка Сочинских фотохудожников "Другой мир", ребята привезли более 200 работ

  • 18 мая 2011 в 14:01 • #
    Дмитрий Карасев

    Выставлялся несколько раз. И в Москве и в Одессе... Зачастую такое выставление больше похоже на украшение интерьера кафе (ресторана), если для фотографа это бесплатно. Если платно - с фотографа (группы фотографов) - оплата аренды на время экспозиции работ. Но чтобы продажей фотографий это окупилось - маловероятно. В лучшем случае продадутся по одной работе 2х-3х фотографов, что возможно позволит окупить расходы этих фотографов на выставку, о прибыли вообще речи нет. Если один выставится - явный убыток.

  • 29 апреля 2011 в 21:03 • #
    Сергей Негробов

    Любителю это сделать сложно. Через микростоки продают. Российские почти не платят. Американские платят, но требования очень высокие, любителю нужно много времени отдать фотографии, чтобы заработать 1 тысячу долларов. Зарабатывают единицы и в оновном, профи. У меня на сайте есть уникальная технология овалов из акрила на памятники. Это деликатная ритуальная фотография, но на ней зарабатывают реальные деньги. Адрес сайта на моей страничке.

  • 29 апреля 2011 в 22:30 • #
    Игорь Николаевич

    ритуальный ....... мрачноватый бизнес ......

  • 29 апреля 2011 в 22:51 • #
    Сергей Негробов

    Он не для каждого, конечно.

  • 30 апреля 2011 в 01:54 • #
    Дмитрий Кораблев

    В России - не реально.
    Если АРТ - то на Западе - реально.
    Либо фотоинформационные агентства типа interpress.ru

  • 30 апреля 2011 в 10:17 • #
    Игорь Ульман

    Чтобы зарабатывать в фотобанках, нужны тысячи стоковых фотографий, их надо просто ремесленно делать.
    Чтобы зарабатывать на свадьбах/корпоративах нужна клиентура, которая без имени или связей не появляется.
    Чтобы зарабатывать художественной фотографией нужно имя, за которое будут платить.
    Чтобы просто зарабатывать фотографией нужно просто работать фотографом.
    Ну, и, конечно, смотря что при этом считать "реальным заработком"... :))

  • 1 мая 2011 в 10:59 • #
    Георгий Розов

    У меня вопрос-вопросов к сообществу: а сколько рублей нужно вам лично, чтобы считать, что вы зарабатываете фтографией?

  • 2 мая 2011 в 05:24 • #
    Сергей Кочмарев

    Лично мне, нужно столько, сколько смогу заработать.... я думаю, что денег много не бывает, всегда находится то, что хочется прикупить....

  • 2 мая 2011 в 09:54 • #
    Георгий Розов

    А в граммах?

  • 2 мая 2011 в 10:24 • #
    Игорь Ульман

    От 20 тыщ в месяц я бы стал считать, что зарабатываю. От 30 - что нормально зарабатываю. При условии, что не более 8 часов в день при двух выходных. Совсем хорошо - свободный график.
    Остальные варианты - так, халтурка...

  • 2 мая 2011 в 10:50 • #
    Георгий Розов

    Это в каком городе?

  • 2 мая 2011 в 10:52 • #
    Игорь Ульман

    Москва

  • 3 мая 2011 в 10:41 • #
    Георгий Розов

    Понятно, но на новенький Nikon D3s никак не хватит, если с оптикой. :-)))

  • 3 мая 2011 в 11:11 • #
    Игорь Ульман

    А что, у вас цель - заработать фотографией на D3s? У меня техника уже есть, поэтому задача - зарабатывать на поддержание штанов. Я же не помощник депутата Госдумы...

  • 3 мая 2011 в 11:17 • #
    Георгий Розов

    Ну, я тоже не бедствую. То есть спрашиваю не про себя. :-))) Камерушки у меня есть, и штаны не падают. Просто я все время помню, что фотография бизнес затратный, камерушки надо менять кажинные два года. Компьютер менять раз в три года, монитор тоже. Машина нужна, Свет. Ну, да что я вам объясняю. Понятно, что в интернете стабильно зарабатывать низзя, если судить по вашим ощущениям. Но может быть есть более удачливые люди. Мне тоже в интернете пока кормиться не удается.

  • 18 мая 2011 в 00:41 • #
    Дмитрий Карасев

    Некоторые похоже немного, но умудряются. Принцип простейший: купил большой черный фотик (зеркалку), привел смазливую девочку в студию (свет с предыдущей съемки остался). Сфоткал. Клево вышло!! И опа-на! "Приглашаю на мастерклассы по студийной съемке!!"... Утрирую конечно, но принцип схож.

  • 18 мая 2011 в 05:44 • #
    Георгий Розов

    Мастерклассы не способ зарабатывать и интернете. :-)) Это способ поддержки штанов для тех, кто не может заработать съемкой. :-))

  • 18 мая 2011 в 08:17 • #
    Дмитрий Карасев

    Возможно. Правда, знаю хороших фотографов, которые больше преподаванием зарабатывают... Точнее одного. А так, в целом - полностью согласен. Года 2 в голове сидит линия развития таких.
    1. Купил зеркалку, "Йа фотограф!! Сейчас будет куча заказов и бабки заработаю!!" Но как - то не выходит..
    2. Организовал свою студию. "Йа студийный фотограф!! Круто снимаю!! Сейчас вал заказов будет!!" А нет, заказов нет, потому как снимать - то человек толком не умеет:))
    3. Начал проводить мастерклассы, учить тому, чего сам не знает. Увы, таких вариантов полно, причем и на всяких фотокурсах и в фотошколах....
    На счет всего этого можно долго говорить. У меня знакомый преподаватель вообще подумывает написать что фотография как искусство изжила себя - сплошная попса везде, а хороших работ раз, два да обчелся. Говорил ему, что 100 лет назад примерно такая же ситуация была, правда, конечно не в таких масштабах, надеюсь дал повод ему для раздумий.

  • 18 мая 2011 в 13:07 • #
    Игорь Ульман

    Про изживание фотографии как искусства - интересная мысль, надо будет её подумать... Пока очевидно, что действительно мастерские снимки тонут в море посредственности, которая созадет впечатление, что она-то и есть искусство.

  • 18 мая 2011 в 13:44 • #
    Дмитрий Карасев

    Однако, театр не утонул пока!:) Просто в целом культура у людей падает, планка занижается. Сейчас наверно каждая вторая фотография - фешн, размалеванная девица, снятая в студии. И вот тут согласен, такие фото создают впечатление хорошего портрета... Прям хоть кнопу спуска подключай к стулу, на который модель садится, села - щелк! Фото готово, следующая!! А снятая - на перекраску!!:)
    Наппельбаума читали!? В позапрошлом веке схожее было. Он же и в США немного потрудился в молодости, Там сфотографировали - отретушировали так, что мать родная не узнает (сейчас - отфотошопили) - фото готово!! Так что думаю хорошая фотография не исчезнет, вот только хорошей фотографией сложно заработать, маловато спроса на нее...

  • 18 мая 2011 в 13:52 • #
    Николай Горшков

    Наверное последняя фраза касается и других видов искусства - "хорошей картиной (текстом, музыкой, рифмой...) сложно заработать". Широкий спрос диктует обыватель, на которого давно забили и пустили вопросы художественного воспитания на самотек. Только темы слегка видоизменяются - совсем давно были коврики с лебедями, потом - чеканка на меди, потом - китайские девочки на прозрачных пленках... ну а сейчас - гламурррная фотка в одноглазниках.

  • 18 мая 2011 в 14:14 • #
    Дмитрий Карасев

    Совершенно верно.. Если раньше ждали ОДИН фильм по телевизору, но ХОРОШИЙ, то сейчас можно прийти и увидеть персонажей из "Ментов", причем, еще точно не известно, в каком из сериалов или тупо воткнуться в разборки на "Дом - 2"...
    Общество потребления. Сейчас человека с зеркалкой на шее гораздо проще встретить чем лет 10-15 назад с мобильником. А то, что фотография это светопись, рисование светом, никто и не вспоминает. В результате не рисунки, не картины, а картинки из мультиков, причем, из плохих. "Садко", "Морозко" - не катят, для мазгофф их воспринять кошмар несусветный:)

  • 25 мая 2011 в 08:29 • #
    Александр Лобанов

    Георгий ну вот Паша Киселёв с Шанидзе как-то зарабатывают на мастерклассах, хотя наверно это не основной заработок. Маристов вообще академию открыл, уже сколько лет работает.
    Конечно можно по Вашим книжкам учиться, но уж больно дорогие-)

  • 30 мая 2011 в 08:49 • #
    Георгий Розов

    Маристов торгует, он никогда не был фотографом,, Киселев - талантлив и деловит - большая редкость. Шанидзе - деловит и сладкоречив, но зарабатывает тоже не интернете. Я тоже не книжками зарабатываю, а съемками на заказ. Словом, нифига рынка у нас не было, и не предвидится. капиталистическая революция не состоялась - случилась бюрократическая. :-)) А интернет - только поле для рекламы и популяризации. Торговым полем пока не стало из-за отсутствия рынка.

  • 30 мая 2011 в 08:58 • #
    Георгий Розов

    Да, про книжки. Не я их издаю и продаю, а издательство. Красиво изданное, качествнное издание у нас не может быть дешевым - торговая наценка - 100 процентов!!! Издать - не проблема - продать дорого! Это тоже - отсутствие рынка и конкуренции. Нет у нас мелкого предпринимателея. У нас всюду монополисты, которые рвут бабки, сговариваются, словом разбойничают. Опять - нет рынка, нет порядка в стране.

  • 30 мая 2011 в 18:06 • #
    Александр Лобанов

    Жаль, книги хорошие. А Маристов себя какфотографа позиционирует. Впрочем я Ваши вотографии видел, Киселёва видел, шанидзе видел, а Маристова нет.-)

  • 30 мая 2011 в 22:50 • #
    Дмитрий Толоконов

    при всем уважении, Георгий
    но ведь есть еще и естественный свет, отражатели, зеркала...
    я читал ваши книги - вы же снимаете отличные фото и без студийного света! :) свет можно дома смастерить из ламп 2900-3500К (филипсовские лампочки энергосберегающие). совсем дешево получается :) фона - вперед в магазин упаковки для подарков. предметка? да лучше, чем на даче - места не сыскать... у меня есть один киевский фотограф. дедушка уже, но фотограф от бога :) я его уже который год уговариваю стоками заняться. он уже и свет купил себе, стол предметный... а потом : "а зачем? у меня пока с деньгами все хорошо!" и так периодически - раз в год он что то начинает делать. готовить фотографии, что то у меня спрашивать о стоках...и опять - уходит в себя надолго :) вот и вся сказка о профессиональных фотографах с большим опытом и толикой обломовщины :)

    а сток - такая штука, что заниматься им нужно начинать ЗАДОЛГО ДО ТОГО как с денежкой что то может стать не "ОК" :)

  • 30 мая 2011 в 23:06 • #
    Георгий Розов

    Я честно говоря не понял, в чем пафос вашего послания? Вы считаете, что ответ на поставленный в ветке вопрос положительный? Если так, то остается только за вас порадоваться. То что можно снимать вообще без всякого искусственного света, и даже спичечным коробком можно шедевру сотворить иногда :-)) Это тоже я не оспариваю. Можно. Но профессионально зарабатывать таким путем... сомнительно. Экономия на спичках получается, когда приходится покупать дешевый свет. Это не профессионально, потому что непроизводительно и конкурировать с реальными практикующими фотографами трудновато будет. А дедушка ваш - да он Обломов. Таких много, но не меняет сути. Интернет не место для зарабатывания денег с фотоаппаратом на перевес. :-))

  • 31 мая 2011 в 00:21 • #
    Дмитрий Толоконов

    попробую без пафоса :)
    да, ответ положительный. кто и как распорядится своими возможностями - дело сугубо личное. :)

    я дошел до определенной планки, когда мне пришлось сделать выбор - заниматься только фотографией, чтобы увеличить доходы, получаемые от продажи работ через интернет или ограничиться тем уровнем, что уже есть. я выбрал второе.
    фотография - увлечение и способ "поддержания штанов" когда становится совсем грустно :)
    кто то может выбрать коммерческую фотографию и торговлю через интернет - при достаточном опыте, настойчивости и тп. тоже может быть неплохой результат.

  • 31 мая 2011 в 00:28 • #
    Георгий Розов

    О, кей! Вы достигли цели. Ограничились тем, что уже есть, то есть поддержанием штанов на уровне пояса. Я готов еще раз вас поздравить. Но это не есть зарабатывание. То есть не полноценная профессиональная работа, а халтурка, подработка. Словом, пока нет у нас такой возможности - интернет фотограф - не профессия, а халтурка. 6-))

  • 31 мая 2011 в 01:49 • #
    Дмитрий Толоконов

    :)

    ну. ваши книги - тоже в определенной степени "халтурка", не правда ли? вы ведь фотограф, а не писатель? или я ошибаюсь?

    о себе я сказал уже - хобби, которое приносит дополнительный заработок. деньги - всегда деньги. лишними не бывают. фотография не может сравниться по степени рентабельности с основным бизнесом, поэтому ей пришлось уступить. а в "халтурке", протисте - не нуждаюсь :)

    постите, а вот эта ирония у вас - это совковый снобизм или просто попытка пошутить? :)

  • 31 мая 2011 в 07:40 • #
    Георгий Розов

    Вы абсолютно правы. Книги - боковая ветвь, реализация данных от природы возможностей. Будь у нас нормальный порядоу в стане, наверное я бы больше снимал и совсем мало писал. Но писал я всю жизнь. Так повелось еще с Огонька.
    А ирония, точнее самоирония, это стиль восприятия жизни. Я подшучиваю над собой. Простите, если так неуклюже, что вас это задело. :-))

  • 31 мая 2011 в 08:48 • #
    Дмитрий Карасев

    Жаль, Ваших пока не читал. А то иной раз такая чушь написана, что понять сложно, да и невозможно. К примеру, Скотт Келби в некоторых ситуациях советует в программном режиме выставить экспопару, запомнить ее, затем перейти в ручной и там поставить эти значения. Для чего так мудрить - не представляю - я умею только в ручном снимать, мозгам камеры не доверяю. А уж такие танцы с бубнами - выше моего понимания.

  • 31 мая 2011 в 09:00 • #
    Дмитрий Карасев

    Пробовал стоками заняться. Приняли 25 фотографий, из них 3 продались, вроде неплохо - 3000 заработал. Но все же стоковая фотография - отдельное направление, там главное КАК снято - техничность. А ЧТО снято (художественность) на втором плане. В воскресенье снимал с одним хорошим фотографом, так у него с той сессии ни одной фотографии не приняли бы, т.к. на 70-200 ставил 1/13, естественно шевеленка. А причина - да некий протест наверно. Сейчас поставь на камере автоматический режим и дай обезьяне, научив кнопку жать. Фото будут технически хорошие. Вот на счет содержания - весьма сомнительно. А сейчас еще и фотодрочеров развелось, неделю назад снимал с таким, в рюкзаке штук 6 фиксов, для портретов тилт - шифт, линию резкости типа можно крутить.. Все конечно супер, но если портрета в кадре нет, то никакое стекло не спасет... Вот в чем дело.

  • 31 мая 2011 в 09:45 • #
    Георгий Розов

    Ну, Скотт Келби совсем не дурак. Просто вы, вероятно, не разобрались в ситуации, о которой он пишет. Работа в ручном режиме, только один из способов управления процессом, к тому же медленный. Для репортажки не удобный.

  • 31 мая 2011 в 12:39 • #
    Дмитрий Карасев

    Никто и не говорит что дурак. Тут скорее дело в привычке, кому как удобней, привычней. Я пробовал на приоритете снимать, не понравилось. Похоже, там нужно за экспокоррекцией следить во время съемки, ее корректировать. Мне в репортаже удобней сразу диафрагму или выдержку корректировать, так привычнее. И в общем - то это единственное что я не понял в 3х его книгах. Мерить экспозицию в одном режиме, потом переходить в другой и выставлять замерянные значения, возможно, это для новичков - камера выдает некие значения (к примеру, я померил освещение кожи модели), а потом выставить в мануальном, чтобы внешние помехи не сбивали.. В таком варианте еще понятно, сегодня вечерком еще гляну, что там написано в целом.

  • 31 мая 2011 в 13:07 • #
    Георгий Розов

    А на гистограмму поглядывать? Не пробовали. Очень помогает жить быстро!

  • 31 мая 2011 в 14:03 • #
    Дмитрий Карасев

    У меня она до съемки только в ультразуме показывается.. Смотреть позже - при неспешной съемки полезно периодически, но иногда - как говорится, "знал бы прикуп..". Тут или снят кадр хоть как - то или ушел.

  • 31 мая 2011 в 14:22 • #
    Георгий Розов

    Странные у вас проблемы, на мой взгляд. Приоритет диафрагмы, минус 07 деления диафрагмы, замер интегральный. 95 процентов идеальных кадров. У меня так обычно.

  • 31 мая 2011 в 14:35 • #
    Дмитрий Карасев

    Хорошая мысль, стоит попробовать! В целом в мануале схоже снимаю, только замер точечный.

  • 31 мая 2011 в 14:58 • #
    Дмитрий Карасев

    Попробовал, наверно по умолчанию буду на камере так выставлять..:) Спасибо!

  • 31 мая 2011 в 21:39 • #
    Дмитрий Толоконов

    вот сайт одного очень интересного американского пейзажника.
    http://clydebutcher.com/
    снимает камерами сверх большого формата, вообще без фильтров, фотошопа и тп...только пленка.
    форматную листовую пленку, Кодак ему и еще нескольким таким маньякам под заказ выпускает :)
    кроме того, что он талантливый фотограф - он еще и просто приятный в общении человек. можете списаться, пообщаться.
    заодно посмотрите цены на его работы :)
    http://clydebutcher.com/limited_edition.cfm?holdid=23
    он их через свой сайт продает :)
    впечатляет? :))))

  • 1 июня 2011 в 17:41 • #
    Дмитрий Карасев

    Что - то не открывается.. Дома еще гляну. Через стоки можно заработать. Однако, у нас есть дама, снимающая форматной камерой клиентов на Рублевке. Фотографии продает не по 1000$, а подороже. Дело в том, что найти таких клиентов еще сложнее, чем на стоках заработать. Вот если бы Вы в неделю без стоков продавали бы фотографий на 10 000$, стали бы для стоков снимать!?
    В теме скорее речь не о теоретической возможности, а о реальной. Некоторые покупают фотики и буквально со следующего дня умудряются начать свадьбы бомбить, заваливая форумы вопросами, типа "а на Сапоп 500Д можно свадьбы снимать!? и какой объектив лучше, нужна ли накамерная вспышка, или встроенной хватит".
    И жаль английского не знаю, хотя может сын подсобит, программный перевод какой - то корявый:)

  • 1 июня 2011 в 21:02 • #
    Дмитрий Толоконов

    однозначно - не стал бы!!! но это мало реально. москва - это москва. а на украине сейчас куча штрейкбрехеров :) которые продают свои услуги по 25-30 долларов за съемку... пусть качество этих "творений", мягко говоря, вообще никакое, но "пипл" требует уровень цен :) люди у нас еще не совсем понимают, почему фотографу нужно платить $1000 за съемку, если за эти деньги можно купить "фотик" в супермаркете электроники и "нафоткать" самостоятельно! а уровень культурного образования у "новых" значительно отстает от размера капиталов :)
    я как то зашел на форум, посвященный светописи (не помню как это течение называется, когда палкой со свотодиодами на конце рисуют в темноте светокартины :) так вот, автор там распинался, объяснял как делать всякие "магические" светописные палки...а народ ему и начинает вопросы задавать!.. держитесь на стуле!
    1) а что такое диафрагма и как ее регулировать?
    2) а как длинные выдержки устанавливать? а у меня в автомате больше 30 сек не получается...
    вот и все! приплыли! вот и вся светопись для народа :)))))
    они пришли творить в программном режиме с автоматическими параметрами экспозиции...
    мне как то дизайнер знакомый звонит - нужно для ювелирного завода сделать серию снимков для буклета! не на белом фоне, а красивые фото с фоном, с интересной подсветкой и тп... я огласил сумму с учетом съемки на кардан с цифрозадником. перезванивает...сам ошарашеный - у них, говорит, "бюджет" в 20 долларов!!!! я посоветовал "Клиенту" пойти в магазин, купить батареек для мыльницы и нафоткать себе штук нцать клевых фото за эти деньги! :))))))))))))))))
    чтобы представлять, почему ЭТО стоит дорого, нужно обладать каким то опытом, багажом знаний... открываем страницу объявлений от рекрутинговых фирм с предложениями вакансий в сфере реклама и маркетинг (наш работодатель, по-сути)... возраст (!!!) до 25 лет!!! ЧТО, КАКОЙ опыт можно получить в возрасте 20-25 лет? я говорю об общей массе. каким опытом будет руководствоваться такой маркетолог-рекламщик в вопросе ценообразования, анализа цен и тп... а черт его знает! получается - макро/микро стоки самый спокойный способ зарабатывания денег для фриланса... не нужно 20 летнему корпоративному неучу рассказывать почему и сколько что стоит :)

  • 2 июня 2011 в 08:04 • #
    Дмитрий Карасев

    Так и у нас штрейкбрехеров полно. Я о той даме вспомнил потому как вроде 2000-3000 долларов - за 1 отпечаток!!!!!!! У меня знакомый умелец правда сам отпечаток наклеивает на стекло с имитацией сусального золота, поталь вроде называется. Но и по заграницам продает.
    А так - могут искать фотографов бесплатно для съемки ювелирки для сайта или каталога, фотографа и моделей для съемки коллекции одежды. И ведь находятся желающие. На подобную тему тут уже был разговор, с Розовым и Ульманом, немного повыше. Элементарно общая культура населения свалилась. Сфоткали и клево. А о какой - то композиции, и прочем речи нет. Главный показатель качества - резкость. Вот тут - и мыльницей на автомате можно:)))

  • 2 июня 2011 в 13:05 • #
    Николай Горшков

    Вдогонку - почти анекдот: провел съемку детей для журнала, обработал в Лайтрум, в ФШ довел резкость, конвертировал в тифф для печати, скинул файлы на ДВД - передал редактору. На другой день звонит верстальщик - "я не могу с такими снимками работать - мутные, темные - на мыльнице лучше получаются!".
    Я офигеваю.
    Звоню редактору (блондинка открыла журнальчик на деньги любовника). После дооооооооолгих разговоров выяснилось - она отправила весь ДВД верстальщику почтой - через майл.ру, предварительно "сжала, чтоб быстрей отправились", чем привела их в состояние простых превьюшек для сайта)))
    Еще раза два сотрудничал, но после того как она решила внезапно не подписывать мои фотографии (забыла наверное))) - решил, что хватит!

  • 2 июня 2011 в 22:27 • #
    Дмитрий Толоконов

    о, да! реСко - значит клево! :)))) все резко, четко и так, чтобы и задний план на портрете был резким- все в кашу... у меня классная линза есть для таких любителей! Rodenstock Apo-Ronar 360мм, минимальная "дырка" f/260 :) можно ОЧЕНЬ резкий патрет снять :) только выдержка будет... длинная :))))))))))))))

  • 2 июня 2011 в 22:37 • #
    Дмитрий Толоконов

    :)
    приходит ко мне как то жена с журналом в руках. вот, мол - снимаешь всяких баб гламурных, а вот - люди снимают... и тычет мне журнал (какой то женский журнал о диетах, вкусной и здоровой пище). вот, говорит - красивые натюрмортики...и в журнале печатают. листаю журнал, на меня вдруг нахлынуло смутное такое какое то узнавание :) полез в комп, давай рыться в своих фотографиях. зову жену - на тебе натюрмортики! :) хошь равы, хошь жипеги - вот они, родные, тут, на нашем домашнем компе :) купили где то на стоках, видимо...
    жена мне потом долго мозги не компостировала...

  • 3 июня 2011 в 01:13 • #
    Дмитрий Карасев

    на счет дырки.. У меня Тамрон 90/2,8 разогнался до f/64... Как - не представляю, он 2,8-32...

  • 3 июня 2011 в 01:16 • #
    Дмитрий Карасев

    Да уж... Озадачила редактор верстальщика!!!:)))

  • 2 мая 2011 в 10:48 • #
    Георгий Розов

    Это в каком городе?

  • 5 мая 2011 в 17:27 • #
    Сергей Негробов

    А в основном, фотографы - любители снимают для души, и это хорошо! Что лучше - с бутылкой в гараже или с фотоаппаратом в лесу?
    А чтобы Ваши снимки увидели люди, можно в конкурсе поучаствовать. Почему бы и нет? Адрес сайта с фотоконкурсом "Родная природа" - на моей страничке. Там и денежные призы предусмотрены.

  • 11 мая 2011 в 12:51 • #
    Николай Горшков

    Да, я вспомнил!
    Хорошо продает фотографии фотограф Д. Медведев (по совместительству).

  • 12 мая 2011 в 10:10 • #
    Игорь Ульман

    Этак тема хорошо смыкается с другой тутошней темой об авторском праве.
    Вообще, ходишь по сети и понимаешь, что она практически убивает возможность жить творчеством: тырят всё - изображения, тексты, звуки...

  • 20 мая 2011 в 16:42 • #
    Александр Лобанов

    Вполне реально но сложнее чем заработать деньги копая огород у соседей по даче. Самый простой способ это микростоки. Если фотографировать то , что там хорошо продаётся некоторый доход будет. Можно просто продавать свои фотографии, но тут проблема с поиском покупателей, можно фотографировать для сайтов и тп. Больших денег конечно не будет, хотя есть человек который заработал миилон долларов на стоках.

  • 24 мая 2011 в 12:59 • #
    Николай Горшков

    А кто это, Александр?

  • 25 мая 2011 в 08:13 • #
    Александр Лобанов

    Ой, я сейча имя не помню, но это не наш соотечественник. Я сам про него на форуме микростоков читал, то ли на микростоке, то ли на заставкине. Но вот один мой знакомый фотограф, который снимает для микростоков за одну фотографию в сумме получил больше 3000 долларов, прада фотография интереная, она на всех ведущих стоках в топах стоит.

  • 25 мая 2011 в 09:06 • #
    Александр Лобанов

    Вот например я знаю какую нужно сделать фотографию, что бы она хорошо продавалась на стоках. Но у меня не хватает ни средств, ни энергии что бы её воплотить.
    Семья из 4х человек бежит по полю одуванчиков. Папа, мама и двое детей, девочка и мальчик.
    Мама с ярко выраженным жёлтым цветом кожи, типична китаянка, папа - кавказец, а ля Фрунзик Мкртчан, девочка - негритянка , мальчик - белый с золотыми волосам.
    Бегут вприпрыжку на лицах улыбки только чт о пообедавших дебилов.
    Скачиваний будет выше крыши. -)

  • 25 мая 2011 в 16:48 • #
    Николай Горшков

    На самом деле эти типажи по нашим улицам ходят)) а вот одуваны скоро отцветут!

  • 25 мая 2011 в 19:32 • #
    Александр Лобанов

    Ну там ещё надо что бы все подписали моделрелиз и мало кто согласиться делать это бесплатно, значит надо платить. Т.е. бюджет такой съёмки будет не такой уж и маленький.

  • 27 мая 2011 в 14:56 • #
    Николай Горшков

    "Уличные" модели вряд ли сильно разборчивы))) Но я Вас понимаю.

  • 30 мая 2011 в 23:06 • #
    Дмитрий Толоконов

    как раз с "уличными" - лучше и не связываться :) как объяснить девушке с улицы, что результат фотосессии в 3-5 фото - отличный результат?! "А уменя друг меня фоткал, так там 150 фоток получилось!" :) а дайте мне все фото (то есть заряди комп и конвертируй все помои из рава в джипег, чтобы ей приятно сделать!)... нееее!

    это оставляем "за кадром" то, что девочку с улицы еще нужно научить вести себя перед камерой, отучить тупо пялиться в объектив, когда не просят...а умение одеваться, наносить макияж?! ой - нет, увольте от уличных красавиц! :)

    а секрет прост!
    - вы снимаете портфолио?!
    - снимаю
    -а сколько стоит?
    - вот столько в студии (без учета аренды студии), вот столько - на локации!
    -ой!..
    -можно и дешевле!
    -а как?
    дальше релиз, съемка... :)

  • 31 мая 2011 в 12:44 • #
    Дмитрий Карасев

    Этот вариант как раз для уличных девушек. Хорошая модель еще посмотрит, достоен ли фотограф чтобы позировать ему..

  • 31 мая 2011 в 18:45 • #
    Дмитрий Толоконов

    день банальных истин? :)
    можно много спорить, только - зачем? раз вы убеждены, что так можно только с "уличными" моделями работать - на здоровье!

  • 31 мая 2011 в 21:07 • #
    Дмитрий Карасев

    Да, это - банальная истина. Предлагал Наталье Гынку ее сфотографировать, не согласилась, потому как я не фешн-фотограф. Вам - то проще, со средним форматом в руках все же заинтересовать попроще, но обычно у фотографов просто зеркалки, и не обязательно ФФ.

  • 31 мая 2011 в 21:16 • #
    Дмитрий Толоконов

    вот смотрите - вот это "Г" сегодня, например, кто то приобрел за 50 долларов. всего этот шедевр мне принес уже около 500 уев. с начала года.
    да дело не в формате! модель ведь не в курсе, чаще всего, чем отличается хассель от мамии или от никона! а на кардан смотрят как баран на новые ворота - круто по-умолчанию :)

  • 31 мая 2011 в 21:32 • #
    Дмитрий Толоконов

    а вот - РЕАЛЬНАЯ камера :)
    снимок не мой - я его сохранил себе просто на память :)

  • 2 июля 2011 в 15:31 • #
    Александр Лобанов

    Хороши раскладушки, куда уж мне с Cambo 4Х5 тягаться-)

  • 2 июля 2011 в 21:52 • #
    Дмитрий Толоконов

    да, наши жалкие карданы - нервно курят в сторонке...я где то видел в инете фото. примерно середины19 века... на фото телега такая - сельская, обычная телега. на телеге, на весь ее размер - камера типа этой :) на земле сооружено нечто типа лестницы и на этой лесенке стоит фотограф :) судя по пропорциям - камера была метра 3-4 в длину, метра 2,5 в высоту. хрен его знает - на что там снимали...жаль, не сохранил фото :))

  • 3 июля 2011 в 00:25 • #
    Александр Лобанов

    В советское время мой знакомая работала в картографии. недалеко от моей дачи, в Голицино. У них там был двухкомнатный фотоаппарат. В том смысле что между стенками объектив, в одной комнате то, что фотографируют, в другой комнте фотоплёнка, то ли полтора метра на два, то ли больше, оптика была цейсовская из ГДР. Не знаю куда он делся, там теперь патронами торгуюю, военохот фирма...
    Ну и был аппарат 30ж40 в Москве в арихитектурном институте..

  • 3 июля 2011 в 00:54 • #
    Дмитрий Толоконов

    обалдеть!.. я все понимаю, качество, увеличение отсутствует...но...ЗАЧЕМ такие монстры?! :) что они снимали там? военка какая то?
    недавно показывали мне объектив с репро установки. установка работала на оборонку, этим монстром переснимали печатные платы. 500-600мм и весом больше 6кг... у ребят валяется этот объективо-монстр, предлагали забрать, себе на кардан поставить :)

  • 3 июля 2011 в 01:01 • #
    Александр Лобанов

    Ну да для военных. Кстати вот и на спутники не хилые шли объективы. В Москве нии был, который их разрабатывал, не всё в ГДР делали, вроде нии уже как и закрыли, а говорят объективы были неплохие. Я вот сейчас себе ищу что-то попроще из старого советского, типа микропланара, для макросъёмки, но вот пока не определился, хочется мм 180-200 и чтоб очень резкий. Тот микропланар что я видел в продаже 100 мм, А потом хочется что бы с затвором, что бы диафрагму не крутить а от тросика. Но вот пока не нашёл, хотя были очень хорошие объективы для военных...

  • 3 июля 2011 в 03:41 • #
    Дмитрий Толоконов

    для военки - наверное...хотя я где то читал, что когда наши разрабатывали (читай - передирали) Индустар 210мм и 300мм с Carl Zeiss Tessar для БФ - схему расположения линз они то слямзили, а вот с технологией производства стекол прокол вышел! не было возможности у Советов производить стекла, сравнимые по качеству с немецкими... первые Индустары шли со стеклами немецкими - конфискат с заводов Zeiss. а дальше - уже советского пр-ва. ну и качество было, конечно, соответствующим... так что... при всем уважении к советской науке, я все же предпочел бы, например, Kodak Aero Ektar, а не Аэрофотообъектив ОФ-0233...А для пейзажки Voigtlander Heliar/APO Lanthar тому же Индустару :)

  • 3 июля 2011 в 23:04 • #
    Александр Лобанов

    Ну да, я себе для макро сначала EL Nikkor 105 5,6 потом вот APO Rodenstok 150 f9 Всё прекрасно но хочется 180-200 мм, вот пока не знаю что бы для макро купить

  • 4 июля 2011 в 01:08 • #
    Дмитрий Толоконов

    Я макро снимаю Rodenstock 90mm что то с меньшим фокусным поставить не получается - у меня нет широкоугольного меха. а занятный результат получается с Петцвалем. Снимал со 150мм объективом, поставил waterhouse stops очень нежно и красиво...
    только снимать нужно на пленку 4х5
    со всякими цифровыми задниками - кроп и не та история получается. нет петцвалевского рисунка по краю кадра

  • 29 мая 2011 в 12:54 • #
    Дмитрий Толоконов

    стоки - мой второй источник дохода (постоянного). больше 2х лет, собственно - еще с "докризисных" времен :) заработать на стоках МОЖНО - по себе знаю. заработать за одну фотографию больше 3х тыс долларов - МОЖНО (можно и гораздо больше). Но! иллюзия - купил клевый фотык за штуку бакинских (некоторые покупают и средний формат с фейсваном сразу :) и все - будут фотографии мои продаваться. неа - не будут! никому не нужны даже на микростоках (это там где за скачивание платят 0,33 цента) творческие потуги ламера. на полноценных макростоках - тем более (а это там, где стоимость продажи фото ограничена только его ценностью). я видел работы, которые на макростоках продавались за 10 тыс долларов и выше. так что - зарабатывать можно, но это отнюдь не легкий труд и учиться нужно не меньше, чем фотографу, снимающему для рекламных нужд и работающему напрямую с Заказчиком. а конкуренция - очень высокая. плюс ко всему, мода, макияж, одежда, используемые для создания успешно продаваемых фото, ориенттированных на Запад - отличаются от того, что снимается на постсоветском пространстве. наш "деревенский" гламур с обилием макияжей, крашеными волосами, замыленой кожей - там никому не нужен. мещанство :) найти модель, которая будет сниматься TFP - не проблема. модели тоже понимают СКОЛЬКО стоит создание качественного портфолио. и съемка TFP - хороший вариант сэкономить деньги не только для фотографа. впрочем, если кому приспичило платить деньги - я не против, платите! :) меньше заработаете :)

  • 29 мая 2011 в 13:09 • #
    Дмитрий Толоконов

    по поводу начала сотрудничества. есть микростоки, которые не требуют ни экзамена на профпригодность, ни опыта. но и размеры заработка - до 100-200 долларов в месяц, если повезет (для начинающего). крупные клиенты там не "пасутся". другие - предлагают сдать экзамен - выслать до 10 ваших разноплановых работ, чтобы убедиться, что ваш уровень подготовки позволит вам успешно (более-менее) торговать на этом микростоке. там заработок может быть существенно выше. для фрилансера-одиночки - до 1000 бакинских. макростоки. это отдельная каста для профессионалов. требования к технике, оборудованию -максимальные! принимается пленка, средний и крупный формат. о большинстве любительских полу-проф камер нужно будет забыть. экзамен присутствует. на одном - мне предложили выслать на DVD диске 500 разноплановых работ в качестве экзаменационного теста. те объем портфолио должен быть соответствующим. такими макростоками не гнушаются самые известные в мире фотографы. и пейзажники, и прикладники, и портретники. размер выплат - зависит от вашего опыта, творческого полета и "железа" :) везде необходима предварительная обработка фотографий. пыль с сенсора или пленки - как минимум, должны быть удалены :) сканирование пленки - барабанник. можно высылать пленку на сток, они сами просканируют и обработают. но нужно будет заплатить около 30 долларов за кадр. есть еще продакшн-агентства. это макростоки, торгующие от вашего имени с другими "площадками", распространяющие ваши фотографии на других микро/макростоках. а деньги получаете - из одних рук. тоже удобно.

  • 30 мая 2011 в 18:11 • #
    Александр Лобанов

    Основная масса микростоков говно, деньги можно заработать на шатерстоке , айстоке, дремстайме и фотолии, все остальные хоть и без экзаменов но и без продаж.

  • 30 мая 2011 в 18:23 • #
    Дмитрий Толоконов

    :) это хорошо, что вы так думаете. чем больше народу того же мнения - тем лучше!

  • 30 мая 2011 в 22:13 • #
    Александр Лобанов

    Ну возможно, я ставлю фоторафи на десяток стоков, реальные деньги идут только от шатерстока, дримстайма, фотолии, с айстоком у меня не сложилось Но я не пример стокового фотограф, поскольку специльно для стоков не снимаю а ставлю туда то, что мне не удалось продать, и у меня в основном не совсем то, что популярно на стоках. Но я не слышал что бы кто-то обогатился на бигстоке или на стокфомедиа.

  • 30 мая 2011 в 22:23 • #
    Дмитрий Толоконов

    не, ну бигсток и фотомедиа - крайние случаи. я тоже практически не снимаю специально для стоков. просто - камера всегда со мной :) часто - не одна. люблю фотографию. так почему бы и не продавать?! просто вы идете проторенными дорогами - ищите другие "кормушки"! копейка - к копейке... а на счет Айса - зря... хороший макро/микро сток... требовательный, НО не такая мрачная помойка как шаттер.
    Когда все вместе кучкуется на Moneybookers - получается не плохая сумма :) месяц на месяц не приходится, конечно. да и снимаю я - далеко не микростоковый сегмент. но от $500 и до $2000 зарабатываю. вроде как и не много, но если учесть, что многие наши соотечественники вынуждены за эту же сумму с 9:00 до 18:00 вылизывать гнусную шефскую задницу и блюсти корпоративные интересы... в общем - и не плохо :)

    P.S. есть такой молодой человек Yuri Arkurs :) знаете, наверное, если занимаетесь стоками. зайдите на его сайт и гляньте на студию и чем он снимает...а начинал с мыльницы и аренды подвальных помещений. вот, если хотите, и ответ на вопрос: "можно ли зарабатывать на стоках?"

  • 30 мая 2011 в 22:33 • #
    Александр Лобанов

    Да у меня не получилось с первогораза пройти, в смысле мои фотографии нге понравились... а сейчас вот я почитал в форуме, там какие-то проблемы, деньги у фотографов вычитают, фотографии у них на миллионы долларов воруют, так и не знаю, потом не факт что им понравится то что я им пошлю ещё раз.
    На шатере по крайней мере каждый день что-то скачивают.

  • 30 мая 2011 в 22:39 • #
    Александр Лобанов

    Да и потом я м на стоки-то стал ставить фотографии потому чткоилаось нескольок тысяч не проданых. Т.е была съёмка, было кому продавать, но продавалось не все, вот я все остатки и выложил. Сейчас вот ставлю на сток так сказать эксперементальные фотографии, пыаюсь предметку снимать, раньше никогда не снимал, ну и то что снял на сток...
    Как начнёт получаться найду куда фотографии девать.

  • 30 мая 2011 в 22:39 • #
    Дмитрий Толоконов

    да ладно!.. хороший сток! не без проблем, конечно, и тараканов... чем он отличается от шаттера? да тем, что находится посередине между микриками и макро стоками. то есть - МОЖНО сливать пленочное фото с зерном и пленочной структурой (для меня это важно), нет ограничений по размеру файла (я снимаю на кардан, у меня бывают jpg файлы под 100МБ). плюс - возможность творчества побольше, чем на голимом шаттере! есть возможность экспериментировать со светом, снимать в полутени и тп... для творческого человека - Айс выгодное вложение времени. раньше я на шаттер много заливал. даже снимал специально для него, пока не надоело...теперь помойку забросил - не интересно снимать мне поля, луга и дебилов на фоне травы... а от изолятов - просто тошнит! не могу заставить себя эту хрень снимать, даже зная, что будет продаваться...

  • 30 мая 2011 в 22:42 • #
    Дмитрий Толоконов

    на АЙсе хорошо учиться. если знаком с английским. они не просто "отфутболивают", а еще и поясняют подробно за что и что нужно сделать, чтобы в следующий раз получилось. дают ссылки на статьи учебного плана и тп... работают с контрибутором, короче. отличается от шаттера, не правда ли?

  • 30 мая 2011 в 22:45 • #
    Александр Лобанов

    Я нкак не могу понять, что им надо послать, в смысле какого типа фотографии, что бы им понравилось.