световое оборудование с студии для съемки beauty и fashion
25 марта 2009 в 21:42

световое оборудование с студии для съемки beauty и fashion

Уважаемые фотографы!Хотелось бы узнать по оборудованию.Какое взять и оно будет использовано в работе съемки beauty и fashion.Спасибо заранее за ответы!)

530
Автор:
  • Тема закрыта
Комментарии (49)
  • 25 марта 2009 в 23:32 • #
    Alexey Vronsky

    rabotat mojno absolyutno chem ugodno,lish bi ono ne podvodilo vo vremia syemki.a lomaetsia vse-i Nikon,i Canon, i Bowens i pr....na chto deneg hvatit,to i berite.obiazatelno s garantiey,a to remont mojet stoit dorogo.ya v svoey rabote ispolzuyu angliyskiy svet,a takje ne brezguyu i kitayskim.polzuyus vsem,chto pod ruku popadetsia.

  • 26 марта 2009 в 15:22 • #
    Владимир М

    Александр, а можно по конкретнее...по цене? В любом случае, при съемке Fashion желательно, чтобы время перезарядки прибора (моноблок/генераторная система )было меньше 1 сек. (Для beauty это не критично...) И еще много много чего...
    Просто исходя из бюджета легче подсказать...
    С уважением,

  • 26 марта 2009 в 18:56 • #
    Антон Демидов

    Это точно - всё упирается в бюджет. Ну и в размеры студии (если она предполагается быть).

  • 14 апреля 2009 в 17:53 • #
    Johnny Titan

    а зачем меньше 1 сек? что за бешенный темп))

  • 14 апреля 2009 в 20:31 • #
    Владимир М

    на ход ноги...))) ( для серийной съемки...даже в студии, когда модель "плавно" движется на Вас, перезарядка приборов свыше одной сек. вызывает легкое раздрожение... ) Для статичной съемки это значения не имеет.

  • 27 марта 2009 в 01:46 • #
    Alek Belakov Алексей Беляков

    достаточно известные на маркете:

    http://henselusa.com/index.html

    http://www.profoto-usa.com/

    http://www.bron.ch/bc_home_en/index.php

  • 29 марта 2009 в 01:55 • #
    Руслан Корсунский

    Ок!
    Собираетесь студию оборудовать-- good, на этом сайте www.bron.ch четко посоветованным Беляковым Вы можете для себя найти
    minicom 40 или 80 Bron color -- это мини блок для помещений 40-60 m² с этого следует начать + набор соответствующих рефлекторов коих для Bron превиликое множество и проблем с подсоединением не будет.

  • 29 марта 2009 в 19:25 • #
    Alek Belakov Алексей Беляков

    Thank you 4 PR!-))

  • 1 апреля 2009 в 14:50 • #
    Ирина Василевицкая

    с чем угодно не надо
    вот у меня например Hensel. Студия без подвесной системы и моноблоки стоят на штативах. Падали хрен знает сколько раз уже, самая страшная поломка - разбитая импульсная лампа, которая стоит 2 с лишним тысячи. Но сами моноблоки целы. Был бы какой-нибудь дешевый Фалкон - не напокупалась бы новых.

    Просто студийный свет недешев. Если Вы готовы потратится, то берите лучше. Если Вы любитель, снимаете в основном для себя и считаете деньги - берите подешевле.

  • 2 апреля 2009 в 21:29 • #
    Дмитрий Шпалинский

    Для меня самое лучшее оборудование так, это Profoto, удобно в использовании, всё интуитивно понятно, очень быстрая перезарядка, имеет сверх короткие выдержки, что так важно при съемке быстро движущихся объектов. Единственный минус, довольно высокая цена, но поверьте оно того стоит.

  • 3 апреля 2009 в 11:01 • #
    Владимир М

    Дмитрий, если имеете в виду генераторные системы - то да, вещь хорошая...для студии ( но не удобная для съемки на выезде ( те же fashion - показы) - это , все-таки, не слишком мобильно...Хотя на все привычка нужна. А вот моноблоки у них - ( по характеристикам http://www.prolighting.ru/content/items/21/30/) для серьезной fashion фотографии - далеко не лучший вариант. Эта фирма больше специализируется на генераторных системах. Дорогих, хороших... - но далеко не для всех .

  • 3 апреля 2009 в 17:47 • #
    Дмитрий Шпалинский

    Должен не согласиться, Профото, очень компактный свет, помещается в небольшую сумку, к тому же у этой системы есть, кольцевая вспышка, которая отлично себя зарекомендовала во всем мире, и чаще всего используется именно на фэшен показах. У меня было много разных световых систем, но в конце концов я остановился именно на Профото, за её первоклассные характеристики, и очень большой выбор аксессуаров.

  • 8 апреля 2009 в 05:32 • #
    Alek Belakov Алексей Беляков

    В дополнение хочу предожить небольшой сюжет
    Behind the Scenes Video: Annie Leibovitz & Profoto Pro-8a Air

    http://www.profoto-usa.com/news/press/pro8-leibovitz.asp

  • 3 апреля 2009 в 07:42 • #
    Сергей Рысьев

    Elinchrom - в Москве Марко Про продает, моноблок Elinchrom RX-600 сейчас что-то около 27 - 28 тысяч руб. стоит. У них же софты и все насадки есть.... Свет отличный.

  • 8 апреля 2009 в 01:36 • #
    Дмитрий Кораблев

    В своей студии снимаю все. Четыре строительные галогенки 500 вт с матированными стеклами, выставочные стойки, которые позволяют опускать их до земли, и блок управления мощностью галогенок. Весь комплект обошелся в 2000 рублей. Десятки опубликованных и выставочных работ, художественных фотографий и прочее. Если в кадре нет быстрого движения - импульс даром не нужен. Стоимость сгоревшей лампы - 30 рублей. При съемке на выезде на конкурсе парикмахерского искусства "Невские берега" отличить работу двух студий с профессиональным светом и этой оказалось невозможно... Хотите покормить фирмы, которые надувают щеки за счет брэендов - дело хозяйское. А мы будем просто заниматься творчеством не парясь...
    Фон - отдельная песня. То же есть очень удачный и бюджетный вариант.

  • 8 апреля 2009 в 11:44 • #
    глеб замешаев

    Добрый день! очень понравилсяваш подход к техническому решению. я снимаю на китайском дешевом свете и недостаток только в том что долго заряжается. а вот с фонами хотел бы услышать совет? материалы есть но по размеру на 3 метра шириной не могу найти. сшивать не хочется. потом шов каждый раз редактировать?

  • 8 апреля 2009 в 12:01 • #
    Дмитрий Кораблев

    Укрывочный материал для грядок спанбон. Последний раз покупал два фона черный и белый 3,2 х 10 метров каждый. За все заплатил 560 рублей. Можно стирать. Белый, как самый дешевый (160 руб), можно по мере истаптывания отрезать и выкидывать.

  • 9 апреля 2009 в 08:58 • #
    глеб замешаев

    понял. похожие есть китайские фоны. но столкнулся с тем что если сильно светом фон не выбиваешь то видна зернистость материала и она проявляется как грязные пятнышки.. как это решаете?

  • 9 апреля 2009 в 10:03 • #
    Дмитрий Кораблев

    На черном не видно ничего. Белый в два слоя...

  • 13 апреля 2009 в 13:18 • #
    глеб замешаев

    и правда ... все просто:) благодарю. а красить не пробовали в цветные? у нас в красноярске не нашел чтобы ателье химчистки покрасили. остался только вариант самому но не опрделился какими красками можно . есть такой опыт?

  • 13 апреля 2009 в 13:39 • #
    Сергей Рысьев

    Анилиновые красители, продаются в пакетиках, инструкция на них напечатана, варить как джинсы -варенки раньше варили...
    Получается на хуже фонов "Ингрид", вся проблема - ткань широкую найти. Говорят в России станков нет...-))), мне с Китая привозили..
    Если узлами завязать, или скрутить в жгуты, - рисунок хаотичный можно сделать, неповторимый..

  • 13 апреля 2009 в 16:34 • #
    Дмитрий Кораблев

    Зачем красить? Перед галогенками на расстоянии вешаете прозрачные цветные пленки и освещаете белый фон в любой цвет... Или в несколько... Или ставите проектор и проиицируете на него абсолютно любые картинки...

  • 14 апреля 2009 в 14:27 • #
    Сергей Рысьев

    Можно не красить.... хозяин -барин как говорится, спросили - я ответил, как говорил актер Мишулин - "Стреляли...." -)))
    На самом деле мне нужны были фоны тканевые типа "Ингрид", мятые такие, у меня есть несколько - Ластолайтов, Ингрид и бумажные - в Марко брал и на Кутузовском, 34, в магазине. Подумалось, а может покрасить? И покрасил, и не хужее получилось, чем Ластолайты и Ингриды, такие же мятые. Фоны имеют свойство затаптываться и протираться, ногами, пяточками, каблуками.... и т.д. (т.е. всеми выступающими частями тела) -)))
    Относительно пленок??? Просто не знаю, где их взять, подскажите? Может еще какие теплицы укрывают? -)) Пользуюсь в некоторых случаях фильтрами (цветными стеклами и фильтрами от объективов) стеклянными, даже не знаю, откуда они у меня взялись, просто есть и все.
    Относительно проекторов - те, что к компьютеру подключаются или к ДВД, зарекомендовали себя не с лучшей стороны, для освещения фона, может я неправильно светил ими, но не только у меня не получилось, смотрю дома фильмы теперь.
    Судя по советам вашим, все так просто, как у Горина: "Если у вас нечего есть - спуститесь в подвал, и возьмите простую, баранью ногу ....." -))) помните ?
    Интересно с вами общаться, правда. Аппаратов не надо, света - не надо, фонов - не надо, человек лишь бы был хороший... -)))

  • 15 апреля 2009 в 00:01 • #
    Дмитрий Кораблев

    Сергей, вы все понимаете правильно. Никогда не заморачивался ни с техникой, ни с аксессуарами, а книг, публикаций и выставок на несколько человек хватит. И чем дальше, тем больше... Снимает не фотоаппарат - снимает фотограф... )))
    Просто при восприятии снимка "профессионалы" очень много внимания обращают на то, что простому зрителя даром не нужно. Если это понять - то ОЧЕНЬ сильно съэкономите на всем...)))))))))))

  • 15 апреля 2009 в 02:51 • #
    Сергей Рысьев

    Да, конечно... Ну а как же эпатаж? Или "ПОНТЫ" как многие тут называют, мы ведь тут говорим о коммерческой съемке сейчас верно? Или я что-то не понял? Сейчас ведь у каждого третьего есть аппарат цифровой, у каждого второго- телефон с камерой, при этом более половины - специалисты в фотографии, в том числе благодаря и вашим публикациям -)))
    И очень непросто в наше время зарабатывать на хлеб насущный фотографией....-)
    А для большинства обывателей что нужно? Пока не видели работ - если у фотографа аппарат - большой, значит профессионал! А ежели еще и объектив длинный (по размеру), то и вообще спец!
    Из практики - живу я в небольшом городе, 170 000 население общее. Приходится работать не только в городе, но и в регионе Дальневосточном в целом, прошлый год прошел в сплошных командировках, потому как работы на всех не хватает.
    А хорошая техника и аксессуары - это и качество и эпатаж, а простые "Зрители" как вы говорите, с которых получаешь достаточное вознаграждение за работу, бывают довольно взыскательными. Некоторые так кишки тебе накрутят, - голова потом гудит от их "идеек". Работаю не для "простого зрителя", поэтому и приходится "фоны красить", аппаратуру менять регулярно, компьютеры обновлять и т.д.
    Относительно публикаций и выставок - не мне судить, наверное это тоже своеобразная "ниша", которая должна быть заполнена кем-то. Знаю лично нескольких критиков, которые сами - то ничего не сделали в жизни, ни написали, ни начертили, дерева на субботнике никогда не посадили, но критикуют! И к ним прислушиваются....верят, "па-ни-маешь!! Аналогично и с "членами СФР", есть такой народ, он и в советские времена был, и сейчас, - им на виду надо быть всегда, это жизнь их.... Знаю нескольких, вижу на каждом празднике городском, на краевых - некоторые на картонках свои фото 30х45 регулярно развешивают то на веревочках, то на стенках, и стоят рядом, что-то обсуждают, по 200 руб. картинки продают. Некоторые сюжет снятый видят только после печати 20х30, - во, говорит, смотри что получилось?! А что ты делал спрашиваю, когда снимал? Что снимал спрашиваю? Вот так бывает....
    Резюме: идеек, советов, сюжетов, наверное у каждого к определенному возрасту рождается и копится немало, другое дело - есть у него мозги и возможность "энти идейки и советы облечь в слова на гумаге" и издать. У нас тут комплект открыток издать сложновато, честно сказать....-)))) Вам вот удается - отлично!! Значит все на месте, и есть возможность.

  • 15 апреля 2009 в 13:18 • #
    Дмитрий Кораблев

    Я вас понял. Да, в больших городах ситуация несколько иная. Но в любом случае, и в моем в частности, заказы идут и работы идут не от того, что я обладаю какой-то техникой. А от того, что кто-то видел мои работы, читал книги, был на мероприятиях. И очень мощно работает сарафанное радио. Поэтому, на мой взгляд, вам надо создавать имидж, имя, если хотите. Это очень выгодное вложение. И техника в данном случае отходит на второй план. Для этого нужны публикации, нужны выставки, нужны конкурсы (сделайте конкурс на местном уровне, и о вас узнают все. Вложения - минимальные). Ну да есть куча книг по ПИАР, не мне вас учить...
    Если есть желание, то можете примкнуть и к нашей работе. У нас сейчас идет целый ряд издательских проектов, в которых можно поучаствовать. Например, по заказу издательства мы сейчас формируем книгу по реально работающим законам фотокомпозиции. И многое другое. Если интересно - напишите #

  • 14 апреля 2009 в 00:41 • #
    Сергей Голубев

    Дим. ну с галогенками не попадеш по цвету низачто. я 4 год снимал похожим комплектом - намучался. и дыру не прикрыть выдержки несусветные :(

  • 14 апреля 2009 в 14:39 • #
    Сергей Рысьев

    Поддерживаю, для ч/б - идеально, но глаза людям слепит, и летом жара несусветная, (кондишки нет....может кто скинется? Ау....Народ? приходится моноблоками Элинхром мучаться, а жалко его на бюджетные съемки использовать, сотрется еще....)
    Но сейчас появились лампы - металлогалогеновые, на днях мне такую притащили, более громоздкая, чем 500 ка, ее через реостат не подключишь, думаю, как сделать, чтоб свет регулировать....наверное матовые стекла добавлять - убавлять, как думаете? Дает лампа в 150 ватт такое же примерно количество света, только белого, а не желтого.

  • 15 апреля 2009 в 11:15 • #
    Сергей Голубев

    :-) да снимать с галогенками это особое искусство :) Я его больше осваивать не хочу :)

  • 15 апреля 2009 в 13:20 • #
    Дмитрий Кораблев

    Тут еще зависит от техники. Снимал Кэноном пятеркой - жуть, мрак и мыло. Перешел на Пентакс - картинка к картинке - душа радуется...

  • 15 апреля 2009 в 18:44 • #
    Alek Belakov Алексей Беляков

    http://www.briese-studios.de/eng/licht/start.html
    BRIESE это реальная альтернатива галогенам))) можно и как импульсный использовать.
    ...желание выделиться из "толпы" вполне понятно ))) либо фонариками снимать либо BRIESE.
    малобюджетная изобретательность это пост-советский атавизм.
    велосипед уже давно придумали берите и пользуйтесь.
    ничего личного к вам. малобюджетная изобретательность это как "модное течение"

  • 15 апреля 2009 в 18:45 • #
    Сергей Голубев

    это все просто у пентакса разрешалки нехватает то мыло увидеть :) и вообще тушка не определяет. стекло - да.

  • 16 апреля 2009 в 00:31 • #
    Дмитрий Кораблев

    Если вы не ответили на вопрос не чем снимать, в ДЛЯ ЧЕГО снимать так или иначе - любая техника не в прок... ))))))

  • 16 апреля 2009 в 00:34 • #
    Дмитрий Кораблев

    Стекло было 24-105 4. Далеко не худшее... При увеличении снимка - какая разрешалка? Если у Пентакса каждый сосудик в глузу виден, а у Кэнона - мыло... Сереж, ты не в теме... )))))))

  • 16 апреля 2009 в 00:40 • #
    Сергей Голубев

    я не в теме. байки что одни тушки мылят а другие нет как-то меня пугают. может быть чота неотъюстировано, может быть шевеленка или еще чего-то. но сказать что скажем кенон мыло а пентакс в трое резче как то лично у мну язык не поворачивается. Ровно как и наоборот. Другое дело что может просто лично тебе пентюх удобнее в руках лежит поэтому не дрожит?

  • 16 апреля 2009 в 00:41 • #
    Сергей Голубев

    Вот это абсолютно точно.

  • 16 апреля 2009 в 00:41 • #
    Сергей Голубев

    кстати что касательно стекол - то хороших зумов не бывает.

  • 16 апреля 2009 в 00:47 • #
    Дмитрий Кораблев

    Ну не знаю... Полсекунды с рук спокойно удерживаю. Чем угодно....

  • 16 апреля 2009 в 00:48 • #
    Дмитрий Кораблев

    Вопрос спорный. А фиксы у Пентакса просто шикарные. ))))

  • 16 апреля 2009 в 00:55 • #
    Сергей Голубев

    лимы - да.... покрутил 77-й чтоли в руках вкусная штука. Вообще считаю у каждой системы есть свои "вкусняшки".

  • 16 апреля 2009 в 06:33 • #
    Alek Belakov Алексей Беляков

    А что, был вопрос?-))...
    Дмитрий, незеркальте. и потом, если говорить о выборе, вам ведь оказывается невсёравно чем снимать... добавьте к галогенкам "Смену" и удивите всех результатом малобюджетной рентабельности.)))
    - "ДЛЯ ЧЕГО снимать" - если снимать для "дома пионэров" тогда возможно (при этом учитывая место положение такого "дома"). говоря о модных домах и изданиях, люди которые делают работу такого уровня подумают что фотографу стало холодно и лампы нужны для обогрева.
    Некоторая безапелляционность того что средневековыми методами, творчески и непарясь, легко добиться современных результатов - вызывает снисходительное умиление.

  • 19 апреля 2009 в 22:24 • #
    Дмитрий Кораблев

    Вам выдать список моих семи десятков публикаций в фотографических СМИ? Могу... У Вас с профессиональным светом есть столько? Последняя - журнал "Фотомодель" (Москва) январский номер... Или заказы на серии книг по фотографии из крупнейших издательств, снимки для которых снимаются с этим светом? Или там в бильд-редакторах неучи сидят?
    Я не заявляю безапелляционно, а просто всегда ориентирован на конечный результат. А средства его достижения могут быть самыми разными....

  • 20 апреля 2009 в 01:58 • #
    Alek Belakov Алексей Беляков

    :)

  • 23 апреля 2009 в 11:42 • #
    Герман Чиквашвили

    Странно, почему у Вас на 5-ке было мыло. Я давно на нее снимаю, вполне нормальная резкость. Приемлимая для работы.
    Вот, пример, нижний кадр снят на нее, объектив 70-200:
    http://album.foto.ru:8080/photos/or/58944/430296.jpg

  • 25 апреля 2009 в 12:38 • #
    Дмитрий Кораблев

    Были и другие проблемы. Типа наводки на резкость в условиях плохого освещения. Обсуждать не буду. Скинул - и доволен по уши. НИКОГДА больше не возьму в руки Кэнон.

  • 25 апреля 2009 в 13:44 • #
    Герман Чиквашвили

    Это да, с автоматикой при плохом освещении у кэнона сложности. Не всегда наводит на резкость.

  • 25 апреля 2009 в 19:59 • #
    Дмитрий Кораблев

    Не то слово. 2/3 - мыло, хотя показывает все хорошо. У Пентакса - процентов 15.

  • 26 апреля 2009 в 04:17 • #
    Сергей Рысьев

    Дмитрий, складывается впечатление, что у Вас существует какая-то связь с Пентаксом, я не собираюсь спорить о преимуществах и недостатках тех или иных камер, но ваше предпочтение по моему очевидно.
    Просто ради интереса, никогда не держал в руках Пентакс, что в нем вас привлекает более всего? Субъективные впечатления, не официальные релизы.
    К примеру - мне субъективно нравятся снимки свадеб, сделанные Кэноном, но я им не снимаю, и не по причине каких-то технических характеристик, мне внешний вид верхушки аппаратов не нравится -))) правда. Он такой округлый, "зализанный".

  • 26 апреля 2009 в 10:39 • #
    Дмитрий Кораблев

    Связь в Пентаксом есть и прямая. Я работал над проектом "Лаборатория" корпорации Pentax на сайте Пентаксньюс, который был признан на Московском Фотофоруме лучшим интернет-проектом 2007 года. Но дело не в этом. Я, как председатель СПбФО, имею доступ абсолютно к любой фототехнике. Чем и пользуюсь. Поэтому перепробовал в полевых условиях практически все. Мой выбор абсолютно осознанный и подтвержденный сравнениями с реальными фотоаппаратами. Вывод: среди камер среднего класса лучше Петакса нет ни по цене, ни по качеству картинки. Он немного уступает Фуджи С3 (С5), но у них что-то не развивается. Среди полноразмерных на первое мето выходит Сони Альфа 700 и 900. Посмотрите, чем снимают рекламщики. Ни Никонов, ни Кэнонов вы у них не найдете. Только Пентакс и Сони. Насчет готовых фотографий, то вряд ли можно отличить на вид, каким фотоаппаратом они сделаны. Это видит только фотограф, когда начинает мучиться с мылом или тем, что ему не вытащить цвет из кадра, как это происходит с Кэноном. Попробуйте на Кэнонвском кадре сделать в ФШ псевдо ХДР - НИЧЕГО не получится! А у Пентакса - легко...
    Это не агитация, просто я озвучиваю то, что проверил лично, так как в свое время стоял перед выбором системы, с которой мне будет комфортно работать.


  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?