Что волнует генеральных директоров?

Что волнует генеральных директоров?

Сообщество «Генеральные директора» своей целью ставит обмен опытом руководителей предприятий. В моём понимании это прежде всего предприятия реального сектора экономики. Именно промышленные предприятия определяют параметры Российской экономики. А с экономикой страны у нас беда. Промышленность, в развале. Эффективность одна из самых низких, как в Африке. Крупнейшие монополии Газпром, РЖД и проч. в долгах. Живём только за счёт продажи ресурсов и благополучия наших детей и внуков. Что же мы после себя оставим? Самодовольный тусняк бизнес-консультантов не представляющих реальных проблем промышленных предприятий?
Так может сначала выявим основные проблемы? Ведь что бы лечить болезнь, надо поставить правильный диагноз. А Вы посмотрите от чего мы «лечим» на этом ресурсе. От плохого психологического климата в коллективе, от низкого качества продукции, от безграмотности руководителей разного уровня и прочих болезней. Нас много, мы все умные. Так почему мы такие бедные? Может мы лечим не от того?

Прошу сделать свои предположения.

Было бы замечательно поставить правильный диагноз и составить наиболее правильный рецепт. Мне кажется, что такую проблему по отдельности не сможет решить ни один из нас, в силу узкой специализации.
Может, используя этот ресурс, попробуем создать профессиональный рецепт успеха?

Скоро президентские выборы. Все прекрасно понимают, что проблемы надо решать сейчас. Иначе ни Путин, ни партия власти, ни правительство не продержатся и одного президентского срока. Необходимость перемен окончательно назрела. Вполне возможно идеи, высказанные на этом ресурсе, найдут своё применение в работе предприятий, будут учтены при разработке законопроектов.

1043
Комментарии (64)
  • 23 января 2012 в 17:00 • #
    Виктор Федотов

    ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ПАРТИЯ И ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ЛЕЗЛИ ЛИЧНО В ДЕЛА БИЗНЕСА, НЕ МЕНЯЛИ ЕЖЕМЕСЯЧНО НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

  • 23 января 2012 в 17:35 • #
    Михаил Трофименко

    А Вы не опоздали по времени? Мне кажется многие предприятия, как раз, остались без руководящей и направляющей роли партии и правительства. Большинство крупных предприятий либо стоит, либо работает не на полную мощность. Интерес чиновников вызывают только успешные (прибыльные) предприятия. К неуспешным интереса нет. Изменения в налоговом законодательстве конечно плохо, но налогов у нас не больше чем, например, в Германии, металлоконструкции выгодно везти оттуда со всеми издержками.
    С уважением.

  • 23 января 2012 в 18:29 • #
    Владимир Букреев

    Меня в волнует - как победить ленность, малограмотность и низкую мотивацию молодых сотрудников к успеху. Меня также заботит вопрос доверия банка при кредитовании организации - мне хотелось бы, чтобы банк не столько был заинтересован в финансовой дисциплине моей компании, сколько в партнерстве с бизнесом и его всесторонней поддержке. Так, я думаю, и банк и я заработали бы больше.

  • 23 января 2012 в 20:03 • #
    Евгений Труфанов

    Вкладывать своё личное время, время hr, время оргконсультантов в тех, кто останется в коллективе после удаления сотрудников с люмпенской мотивацией (ленность, малограмотность, демотивированность, пофигизм).

    У нас банков то по пальцам рук. Остальные тупые ростовщики. Создали лавку, антураж, взяли бабло из цб и впаривают (чаще за откаты). Дисциплина со стороны банка - это способ подставления отдельных частей тела, дабы "правильно давать информационную базу по предпринимательскому сектору" негосударственной структуре - цб.

  • 23 января 2012 в 22:55 • #
    Михаил Трофименко

    А если, Евгений, взять высококласного специалиста дорого? Даже если Вы потратитесь на крутых специалистов, не упрётесь ли Вы в объективные причины неэффективности предприятий, не связанных с качеством рабочей силы? Сомневаюсь, что основная проблема - плохое качество рабочей силы. Есть основание полагать, что это один из мифов, выгодный компаниям, специализирующимся на подготовке персонала, внедрении различных методик работы с пабочими коллективами.

    По моему мнению банки не заинтересованы в инвестициях и длинных кредитах. Слишком большие проценты и высокие риски. Работают только государственные адресные программы. Пока ситуация не изменится, банки не будут заинтересованы в длинных кредитах.

    С уважением.

  • 23 января 2012 в 22:45 • #
    Михаил Трофименко

    Ваше предприятие относится к реальному сектору экономики? Если я Вас правильно понял, у Вас есть проблемы с персоналом. Как Вы думаете, есть ли разница в качестве рабочей силы и ИТР унас и в развитых демократиях? Можно ли обобщить эти качества? Каковы причины таких качеств и каковы последствия для предприятий?

    Банк,выдавая кредит, несёт определённые риски. Может действия банков имеют объяснение? Например, отсутствие заинтересованности в долгосрочных инвестициях, отсутствие достоверной информации о клиентах, риски и проч. Мы можем сформулировать основные проблемы?

    С уважением.

  • 23 января 2012 в 20:08 • #
    Евгений Труфанов

    А отсюда ли надо начинать.... ставить диагноз? Рецепты успеха создаются тогда, когда гнойные проявления и онкологические опухоли (преступное сообщество) будут удалены из организма. Прежде всего странового, а затем регионального и так далее дойдёт ход до "корпоративного". А для начала нужно понять, когда эрэфия унесёт свои ноги из капкана по имени "тандем".

  • 23 января 2012 в 23:11 • #
    Михаил Трофименко

    Диагноз всегда предшествует лечению. Иначе можно и ноги протянуть. Как Вы себе представляете удаление опухоли, если не знаете где она находится?

    Вот Вы называете основной проблемой "тандем". В плане предприятий реального сектора экономики "тандем" сделал очень многое. Наверно не надо напоминать, что мы из себя представляли в начале двухтысячных. России не было. Ещё шаг и прогнозы Бжезинского по разделу страны на сферы влияния крупнейших государств сбылись бы. Дефолт, большой внешний и внутренний (пенсионные деньги, медицина, образование, долги по ЗП) долги были ликвидированы. Часть предприятий постепенно стали работать. Появилась перспектива. Оживился внутренний спрос. Конечно ситуация сейчас нами воспринимается как застой. Темпы восстановления промышленности низкие, высока коррупция. Это понимаем не только мы. Он тоже понимает. Но мы отвлеклись от темы. Всё же каковы основные проблемы промышленных предприятий. Может низкая эффективность?

    С уважением.

  • 24 января 2012 в 14:41 • #
    Евгений Труфанов

    Кое что и мы знаем об территориально распределенной стуктуре, где каждый регион (помимо республик) содержит 5 наблюдателей.

    Проблемы низкой эффективности начинаются с построения графа проблемного поля после оргдиагностики. На линкедин есть группа "33*33" по эффективности бизнеса. Там рецептов и здравых мнений появляется все больше и больше.

  • 24 января 2012 в 21:04 • #
    Михаил Трофименко

    Ну проблемы начинаются несколько раньше, а диагностика пожалуй начинается со сбора информации по конкретному предприятию. причём проблемы эффективности делятся, на мой взгляд, на субъективные, присущие этому предприятию, и объективные, отражающие характерные особенности нашей бизнес-среды. И всё же, Вы согласны с мнением, что основная проблема предприятий реального сектора экономики - низкая эффективность во всех смыслах (организационная, энергетическая, технологическая)?

    Что касается имеющегося опыта, мне ни разу не приходилось сталкиваться с технологиями, успешно решающие проблемы эффективности. Западные методики не рассматривают проблемы откатов, отсутствия качественной рабочей силы,отсутствие заинтересованности в добросовестном труде и т.д. Если Вам известны факты успешного решения таких проблем, поделитесь. Будет очень интересно.

    С уважением.

  • 24 января 2012 в 21:31 • #
    Евгений Труфанов

    1. да, безусловно.
    2. да, есть. Особнно, если мою "стоматологическую хирургию" выдерживают хотя бы год. у мня пишется книга. это целая идеология. и деловая проза консультанта одновременно.

  • 25 января 2012 в 09:18 • #
    Михаил Трофименко

    Раз у нас нет больших различий в понимании основной проблемы, может вернёмся к теме? У меня нет намерения получить от Вас, возможно закрытую, информацию по Вашим продуктам. Хотелось бы разобраться с диагнозом. По пунктам, что влияет на все виды неэффективности и что можно противопоставить этому. Если Вы готовы участвовать в обсуждении, могу начать я.

    С уважением.

  • 25 января 2012 в 11:43 • #
    Евгений Труфанов

    Театр начинается с вешалки, медучреждение - с диагностики, компнаия - с комплекса аудитов. И начальный аудит - организационный (управленческий). Когда изучается управленческая документация, опрашиваются ключевые сотрудники, проводится самодиагностика. В отчете выстраивается граф проблем (корневых и узловых), которые дают "карту" проблемного поля организации. А уж гендиру или совету директоров дальше решать, какие проблемы и в каком порядке нужно разрешать так, чтобы снимались и все остальные. Потом проводится финансовый аудит, затем маркетинговый, затем технологический. Поверьте "полученная клиническая картина" позволяет много чего сделать. И остаётся один вопрос: готов ли ТОП/CEO к трудностям, к изменению себя, к изменению компании? Управлять - значит изменять! Досадно только, что многие руководители компаний думают иначе...

  • 25 января 2012 в 11:45 • #
    Евгений Труфанов

    Мне по большому счету не жалко что то рассказывать аудитории. Но за полтора десятка лет консалтига ощутил на своей шкуре "чёрной неблагодарности", особенно со стороны представителей "избранного народа". Ведь информация, попадающиая в недостойные руки - становиться достоянием провайдеров и искажается.

  • 25 января 2012 в 16:25 • #
    Михаил Трофименко

    Алгоритм работы понятен. Это хлеб специалистов, занимающихся диагностикой рисков и оптимизацией процессов. Есть сомнения, неправильно ли мы оцениваем проблемы предприятий. Ведь обучение спецы по оптимизации проходили в основном на материалах из-за бугра, где нет проблемы недостоверности информации. Поэтому тема изначально затрагивает проблему не как лечить, а что лечить.

    Относительно последней реплики, могу Вас заверить. Руководитель думает иначе по двум причинам.
    1. У него другая сверхзадача. Не оптимизация, а, например получение сертификата, стремление быть как все, украсть наконец без особых проблем. Один мой клиент заказал работы по оптимизации структуры управления у английской фирмы за астрономические деньги. Спустя год, проведённая мной диагностика показала, что средства были потрачены зря. Как работали по старинке, так и работают. Зато есть сертификат какого то соответствия.
    2. Вторая причина вытекает из первой. Руководители далеко не дураки и понимают, что предлагаемые нами решения не работают. Они не устраняют проблемы в принципе. Тогда зачем им нужен этот развод, если сертификат не цель?

  • 25 января 2012 в 16:29 • #
    Михаил Трофименко

    Вы про евреев? Так это их проблема, не Ваша. Чего же переживать?
    С уважением.

  • 25 января 2012 в 16:55 • #
    Евгений Труфанов

    по п. 1 - так думает барыга. Как думают руководители мне понятно. И это отличается от мышления управленца.

    Устранения проблем начинается с самого себя. С изменения личностных ценностей. Если эти ценности соответствуют быдлу - то "каким бы крутым перцем не выглядел руководитель" - внутри он быдло. Тут была конференция Кшатрий и Правитель. Почитайте и примените к руководителям.

  • 25 января 2012 в 18:16 • #
    Михаил Трофименко

    Разговор ни о чём. Вы переводите диалог из практической плоскости в морально-этическую. Лично я дожидаться перевоспитания руководителей не собираюсь.
    С уважением.

  • 26 января 2012 в 10:06 • #
    Евгений Труфанов

    Морально-этическая сторона сейчас важнее. Ибо тёмная сторона натур подавляющего большинства руководителей выдвинулась далеко вперёд. Вспомните хотя бы Суворова: "Слово полки водит". Покажите мне пример, как слово какого нибудь барыги - сподвигнуло коллектив? Если руководитель компании просто ничтожная личность. Если руководитель ничтожен показать практический образец самостоятельно. Можно опустить диалог.
    Во всяком случае, помимо личностных свойст вторая составляющая - модель поведения руководителя. Задумайтесь (как начальник) насколько вы действуете конструктивно, корректно, хозяйственно? Как вы исключаете патологии в управленческих решений из своего управленческого труда? Насколько же ваши управленческие решения обстоятеьны и зрелы?

    Что касается практических навыков управленческого состава. То сегодня МНОГИЕ дискутанты смотрят ли на кейсы или погрязли в западных методах (как передовых). И то и другое заблуждение. От невежества.

    Каждому управленцу достаточно владеть всего 4 областями: организация, планирование, взаимоотношения с коллективом, контроль. Всё. Пока первые 3 пункта освоены со знаком "минус" то говорить о человеке как об управленце безсмысленно. Например, такая процедура, как командообразование при её внедрении безперспективна, если внутренний мир управлценцев компании "пуст". Я уж не заикаюсь о том, как в отечественной действительности "разваливаются" процедуры, посвящённые "организационной деловой культуре" или "инноватике". После многих лет оргконсультирования я пришёл к простому и в то же время практически значимому выводу: "Сначала приводим в соответствие внутреннюю среду в системе управления к САМОДОСТАТОЧНОСТИ, а затем уж можно вести все оргпроцедуры, начиная с командообразования".

  • 25 января 2012 в 17:38 • #
    Герчикова Зося

    Единые диагнозы вырабатывать - дело не очень благодарное. Самое интересное, что актуальные проблемы, конечно же, похожие - различаются по классам предприятий (даже не по отраслям), и классов таких максимум 3. Но у нас руководители не готовы признавать свою похожесть, чаще всего, наоборот, все уверены в собственной специфичности. Мы ведем группу супервизии генеральных директоров и собственников, на которой как раз каждый представляет самые актуальные для себя проблемы - группа ни разу не обнаружила случая, который не был бы интересен и применим для всех участников.
    По моим наблюдениям за 12 лет на первом плане для генеральных директоров:
    1) задача повышения производительности труда - в разных вариантах. Здесь же мощность потока - то есть делать больше теми же ресурсами. Здесь же оптимизация численности и вообще задача - какие ресурсы являются оптимальными. И одно из главных - повышение гибкости реакции на клиента, требования рынка, умение быстро подстраивать и перестаивать процессы. Никуда не деться - в меняющейся экономике выживут и будут успешны наиболее гибкие компании, умеющие работать т.н. "малыми" партиями, неизбыточные, мобильные, не зарывающие оборотный капитал в излишние запасы и не работающие на склад.
    2) мотивация руководителей на выполнение поставленных задач и на ПРИНЯТИЕ задач собственника. Мотивация коллектива. Построение реально работающих систем мотивации, оценки эффективности деятельности, надежность и лояльность ключевых сотрудников.
    Мотивация на изменения - т.к. гибкости и повышения производительности не достичь без постоянных изменений. Мотивация на инновации.
    3) превращение управляющей компании из мониторинговой в реально управляющую
    4) вообще культура ответственности и направленности на результат - когда вся компания так или иначе готова отвечать не за усилия, не за свой приход на работу, а за результат.
    Хотела написать еще, но в реальности, если сделать успешные шаги по озвученным выше задачам, то уже можно заказывать шоколадный памятник в полный рост :-)

  • 25 января 2012 в 18:33 • #
    Михаил Трофименко

    Уважаемая Зося, Вы называете направления работы, первоочередные задачи, которые, казалось бы лежат на поверхности. Не логичным мне показался п.3. Управляющая компания не обязательный инструмент управления. Но мне кажется причины нашей неэффективности Вы не называете. Основная проблема консалтинговых компаний, что они не борются с истинными причинами. У них нет системных знаний противодействия таким причинам. На многих предприятиях хотят и работают по повышению эффективности, но ситуацию это не меняет. Можно взять почти любое предприятие. Хотеть одно, мочь совсем другое.

    Всё же предлагаю пойти по порядку. Назвать не направления работы, а основные причины неэффективности предприятий реального сектора экономики. Иначе, переходя сразу к выводам, мы не решим проблему.

    С уважением.

  • 26 января 2012 в 12:44 • #
    Николай Непорада

    Михаил, добрый день. Долго не хотел вмешиваться в дискуссию, но на этом комментарии не выдержал.

    Одна из главных проблем некачественной работы консультантов, это неправильная постановка задач. Но здесь важно понимать, что задачу ставит заказчик. Если заказчик ошибается в постановке задачи, то даже самая качественная работа консультанта результата не принесет (причины понятны).

    В России массовый заказчик не подготовлен к постановке задач. Очень часто заказчик видит не столько проблему, сколько ее следствия. Поэтому и консультанта он также ориентирует на устранение последствий.

    Обобщенно описать разброс причин довольно сложно. Их много. Если говорить о промышленном секторе, то главная проблема, это низкий уровень качества продукции и низкий уровень спроса. Как следствие, у предприятий нет денег на развитие. Однако аргумент "нет денег", это отговорка. Умный руководитель ужмется, но найдет. После того, как он найдет деньги, он должен будет правильно поставить задачу развития. Вот здесь и начинается бардак.

    При общей нестабильности на уровне маркетинговой эффективности руководители очень часто делают акцент на организационных вопросах. Общая логика такова: "Сейчас мы построим людей и все наладится само по себе". Мое мнение - не наладится. Даже самая хорошая организационная структура не обеспечит маркетинговой эффективности.

    На этом хочу закончить свой комментарий, так как уровней эффективности как минимум шесть и проходить их надо по очереди (а описывать всю систему довольно долго). Первый уровень - маркетинговая эффективность...

    Реальность промышленного сектора России - государственный заказ. Какая здесь может быть маркетинговая эффективность?

  • 26 января 2012 в 13:05 • #
    Михаил Трофименко

    Рад Вас видеть гостем в моей теме, Николай.

    Уважающий себя Профессионал не будет выполнять заведомо не корректно поставленную задачу. И ещё одна мысль. Важнейшим компонентом эффективности работы и Профессионала является достоверность информации , в том числе первичная статистическая, скрытая не афишируемая, диагностическая.

    По отношению к госзаказу, роль маркетинга постоянно возрастает. Возьмите, например, производство МИГ и Сухой. Одна корпорация, но МИГ значительно отстаёт в продвижении своей продукции по внутренним причинам.

    В остальном полностью с Вами согласен. ранее я высказывал Вам свои соображения о необходимости обеспечения достоверности информации перед началом работы консалтинговых компаний и во время работы управляющих компаний. Тогда результат будет устойчиво положительный.

    С уважением.

  • 26 января 2012 в 13:26 • #
    Николай Непорада

    Спасибо, Михаил. Мне тоже приятно с вами общаться.

    Если возвращаться к кодексу профессионала, то он ОБЯЗАН решать поставленную перед ним задачу. В своем комментарии я специально указал самый хороший вариант действий со стороны наемного консультанта: качественное решение неправильно (или не совсем правильно) поставленной задачи.

    Когда внешний сотрудник получает заказ, он работает в рамках сформированных для него ограничений. За постановку ограничений отвечает заказчик.

    Как можно выйти за рамки ограничений?

    Есть два способа:

    1. Предложить не консалтинг, а коучинг (то есть начать не с решения задачи, а с исследования проблемы).
    2. Отказаться от проекта в той формулировке, которую предлагает заказчик.

    Когда я работаю с клиентами, я уже на первой встрече ставлю вопрос: "Что вам нужно, консалтинг или коучинг?". Девяносто процентов выбирают консалтинг (заказчик, чаще всего, не готов ставить под сомнение свою компетентность).

    Когда я оцениваю потенциальную результативность того проекта, который предлагают в формате консалтинга, я часто слышу от заказчика, что он "понимает" ограничения, но все равно настаивает на проекте.

    Дальше работает простое правило: "Давайте начнем, и если я увижу, что я не прав, то мы все поменяем". В этой ситуации, самый главный вопрос, это горизонт получения первых результатов. Как мы знаем, это далеко не этап окончания проекта. Если проект выполнен правильно, то заказчик доволен (а, значит, не сомневается в правильности своего выбора).

    Это в хорошем варианте.

    В плохом варианте все непредсказуемо, так как заказчик может вполне оправданно сомневаться в компетентности консультанта.

  • 26 января 2012 в 16:20 • #
    Михаил Трофименко

    Согласен полностью. Но всё же Вы хотели бы такую ситуацию, когда решение Заказчика и дальнейшая Ваша работа основывались бы на достоверной информации? А ещё была бы возможность мониторинга для Заказчика выполнения Ваших рекомендаций?
    С уважением.

  • 26 января 2012 в 18:04 • #
    Николай Непорада

    Ну кто же этого не хочет!

    На личном уровне я стараюсь брать клиентов на сопровождение. Но в этой дискуссии вопрос поднимается шире: "Как реализовать эту задачу на уровне страны?". Здесь я затрудняюсь ответить.

    Мне кажется много зависит от общей культуры ведения бизнеса. К примеру, все, что я написал выше, это не новость. Но большинство заказчиков этого не понимает. То есть дело в банальном уровне знаний.

  • 26 января 2012 в 20:59 • #
    Михаил Трофименко

    Ранее мы касались этой проблемы и я предлагал решение. Повторю ещё раз. Необходимо создать рынок Агентов, занимающихся операциями контроля закупок. В процессе работы используется саморегулируемая устойчивая Система сбора и передачи информации, которая позволяет юстировать общее информационное поле предприятия. В свою очередь информацию используют и консалтинговые компании и управляющие и отдельные специалисты. Достоверность информации о процессах на предприятии достигается выполнением Агентом рутинной информации по её сбору. Этот механизм на прямую не связанный с деятельностью компаний, позволяет устранить основные проблемы неэффективности предприятия. Мы хорошо научились контролировать основное производство, но потери происходят на стадии закупки и стадии продажи. На стадии продажи контроль не требует больших затрат, а вот на стадии закупок идут основные проблемы (отсутствие мотивации) и нарушения (откаты). Согласитесь, если заработает механизм юстировки работоспособности предприятия как команды, будет легче добиваться результата.
    Создание рынка Агентов позволит качественно решить проблему эффективности предприятий стремящихся к оптимизации затрат сразу и без дополнительных вложений. Предполагаю даже, что прежде чем начинать работу на том или ином предприятии Вы будете спрашивать у руководства используется ли Система контроля закупок. Если да, то предприятие обладает определённой степенью прозрачности, зависящей от репутации конкретного Агента.

    С уважением.

  • 26 января 2012 в 23:49 • #
    Николай Непорада

    Учитывая то время, которое мы общаемся, можно сказать, что я уже понимаю эту идею.

    Система контроля закупок - идея хорошая. На государственном уровне реализуется похожая инициатива. Путин и Медведев пытаются развивать тему прозрачных тендеров. Правда у них это не получается (и все мы понимаем почему).

    На этом фоне создавать рынок Агента довольно тяжело. Государство явно не готово к прозрачным отношениям. Чего стоит положение Счетной палаты! Орган, контролирующий президента подчиняется президенту! А мы говорим о прозрачности на уровне государства.

    Кроме того, управление закупками, это важное, но не главное условие прозрачности. Контроль закупок позволяет бороться с (внешними) откатами, но не мешает воровать в пределах бизнеса.

    Дело ведь не в законе. Существуют стандарты бухгалтерской отчетности. Но их не соблюдают. Налоговая оптимизация и ценовой демпинг, это норма финансовой жизни большинства компаний.

    С точки зрения культуры бизнеса, это каменный век. Но это реальность России.

    Кое-что уже меняется. Но в массе позиция бизнеса - каждый сам за себя. И как может быть по другому, если большинство силовиков, это главные инициаторы рейдерства. Много разговариваю с владельцами и вижу, что рейдерство, это крайне актуальная тема.

    В России, прозрачный бизнес, это чужой бизнес. Вспомним Ходорковского.

  • 27 января 2012 в 09:46 • #
    Михаил Трофименко

    Конечно все проблемы созданием рынка Агентов, которого нет и в помине, мы не решим. Это лишь первый шаг по самоорганизации бизнес-среды, но шаг принципиальный. Будет запущен механизм разделения труда, механизм контроля расходов, контроля достоверности информации. Ваши сомнения относительно готовности государства к прозрачным отношениям мне понятны. С одной стороны чиновники не хотят прозрачности, с другой растёт нетерпимость к чиновничьему беспределу. В такой ситуации большое количество чиновников и олигархов завязанных на госкорпорациях ощущают себя временщиками и ведут соответственно. Отток капитала в последнее время значительно увеличился. Таких мы называем "невменяемыми". Их много и в руководстве серьёзных компаний со 100%-м зарубежным капиталом. Предлагаемая Система позволяет решить и эту проблему. При любой сверх задаче Собственника или руководителя экономия средств не мешает. Более того, тот кто хочет украсть может использовать Систему для учёта своих меркантильных интересов без значительного ущерба для предприятия и конфликта с законом. Отпадает необходимость непрозрачности, а следовательно не будут встречать сопротивления и меры по модернизации управления. Другими словами, консалтинговые компании, управляющие компании и отдельный специалисты получат возможность применения Систем оптимизации. Фактор прозрачности повлияет и на другие аспекты бизнес-среды, которые мы здесь не рассматривали.

    С уважением.

  • 27 января 2012 в 11:51 • #
    Николай Непорада

    Согласен в главном. Любые изменения можно проводить снизу. Это намного сложнее и дольше, но это возможно. Понять бы еще какая инициатива может этому помочь...

    На личном уровне можно понемногу формировать сообщество честных предпринимателей. Сначала на основе бизнес отношений. Позже можно и политические инструменты добавить.

    У меня была такая мысль. Но, пока, вся идея выглядит очень расплывчато.

    Кстати, любопытная статья, близкая к теме: http://biznes.delfi.lv/bizopinion/andor-yakab-pochemu-ya-ne-dam-vam-rabotu.d?id=42051982

  • 27 января 2012 в 12:29 • #
    Михаил Трофименко

    Выход из положения пропаганда через бизнес-клубы, интернет ресурсы, статьи в СМИ и конечно самое главное сарафанное радио. Один положительный результат на определённом уровне будет размножен. Честность здесь не критерий. Распространение среди нечестных может быть более быстрым. Ведь у них же уже назрело.

    С уважением.

  • 25 января 2012 в 22:47 • #
    Юрий Сырцов

    + 1000!

  • 25 января 2012 в 20:08 • #
    Герчикова Зося

    Согласна, я их и называю задачами. Но не могу - по крайней мере в свой адрес - принять тезис о том, что консалтинговые компании не борются с истинными причинами - мы точно боремся. За 12 лет работы и 62 реализованных проекта - в основном длительных, от 1 до 1,5 лет длительностью, причем практических, часто занимаясь работой управленцев...к нам клиенты повторно бы не обращались, если бы не было эффекта. Вопрос - насколько компании готовы видеть истинные причины и именно с ними работать. Фундаментальные решения ведь всегда трудозатратны, часто непопулярны, и требуют изменений, начиная с себя любимых... Проще заниматься симптомами - например внедрять дорогие ИТ системы и надеяться, что они сами продиктуют оптимальные процессы....
    Не уверена, что в переписке смогу заниматься обсуждением причин. Времени категорически не хватает, а писать это нужно не поверхностно.
    Вкратце я бы разделила причины на несколько кластеров:
    1) макроэкономические - и их обсуждать не хочется, т.к. на них влиять предприятиям сложнее и цикл длинный
    2) законодательные, налоговые - это не ко мне. Кстати, трудовой кодекс абсолютно не защищает работодателя и не дает потребовать эффективной работы от сотрудника.
    3) самые главные, как ни странно - низкий уровень мотивации и отсутствие ответственности управленцев и персонала за результат. Вообще плохой рынок труда с точки зрения мотивационной структуры - и это преодолевать на уровне страны будем лет 15-20, а вот на уровне предприятий - отдельных - многое можно сделать, и собственно нужно сделать
    4) квалификационные - у нас в массовом провале как управленческие навыки, причем базовые, так и профессиональное образование. Думаю, что не надо подробно писать об отсутствии актуальных проф. стандартов, которые готовиться должны работодателями в реальном секторе, и приниматься системой образования к исполнению. Этот процесс пытаются возбудить в стране уже лет 8, отдельные успехи есть, есть уже образцы лучших практик, но в целом картина грустная
    5) негибкие процессы - это уже о другом. Сейчас происходит глубокое изменение экономики - окончательный уход от массового крупного производства к мобильному и гибкому. А вся предыдущая система управления - от отчетности, структур, процессов и т.п.,до финансирования - была выстроена именно для массового крупного производства, с относительно небольшой, редко меняющейся линейкой продукции или услуг, работающего на склад и старающегося сбыть то, что произведено в условиях малой информированности клиентов. Теперь информационная и логистическая революции произошли - а остальное требует времени и усилий очень существенных. Хватит только примера с прибылью - старая экономика выстраивалась под примат прибыли в годовом исчислении, а сейчас главное - доступность дешевого оборотного капитала. Это приводит к необходимости изменения мышления и способа принятия управленческих решений. А мы сплошь и рядом с большим трудом, в течение нескольких месяцев добиваемся понимания того, что закупать сырье большими партиями якобы с большими скидками теперь менее выгодно, чем закупать с колес без скидок, а возможно с доплатами...... 6)Затратное мышление управленцев и нежелание делить риски с бизнесом - это на стыке 3-го и 5-го.... "Пол" и "потолок" - эо метафора у нас в работе с одним из клиентов давно возникла. Гендиректор крупной компании - российской - американец, много лет проработавший в отрасли, а в России к тому времени проживший 2 года, сказал: "Американский менеджер воспринимает план как пол - то есть ниже него нельзя - стыдно. И он тратит время и силы на то, чтобы придумать - как перевыполнить план. И приходит он ко мне за ресурсами дополнительными, но говорит - дай мне такие-то ресурсы, я тебе обеспечу то-то и то-то выше плана. А русский менеджер воспринимает даже заниженный план как потолок и 70% времени тратит, чтобы доказать, что этот план невыполним, пусть и с доп. ресурсами".

    Мда... трудно писать, надо много, а время закончилось...может, лучше за кофе пообщаться? :-)

  • 25 января 2012 в 22:48 • #
    Юрий Сырцов

    + 1000!

  • 26 января 2012 в 12:44 • #
    Михаил Трофименко

    Охотно верю, что Ваша компания и лично Вы являетесь счастливым исключением в плане достижения положительного результата. У меня несколько иной опыт совершенно отличный от Вашего, не по результату, а по направлению работы. Моя компания не имеет отношения к консалтингу, управляющим компаниям, но цели работы во многом совпадают. Так же как и у Вас моя основная задача оптимизация отдельных производственных процессов. Работая с крупными предприятиями на которых уже потрудились консалтинговые компания, причём с именем, мы земетили отсутствие долговременного положительного эффекта. Компании ушли и бардак, в той или иной степени, продолжается дальше. Именно поэтому и задавался вопрос о причинах неэффективности. Почему такое происходит? Что нужно, чтобы эффективность работы предприятий и компаний возросла?

    Понимаю, что человек Вы занятой, много работы, но мы с Вами обсуждаем не технику макраме или вязание. Проблема не просто серьёзная. На мой взгляд она основная для нашей экономики.Общаясь мы надеемся найти то рациональное зерно, которое позволит расширить представление об интересующей нас проблеме, принять правильные решения, сделать нас более успешными и профессиональными.

    Давайте рассмотрим Ваши кластеры. Первые два пункта предлагаю опустить как не зависящие от нас относительно работы с предприятиями.

    3) Полностью согласен "самый главный". У меня он делится на несколько подпунктов. если наш диалог продолжится, я их приведу позже. Без соответствующего контекста их перечисление не будет выглядеть обоснованным.
    4) Относительно "квалификации" не соглашусь. Людей образованных, грамотных, способных управлять у нас достаточно, несмотря на падение качества образования. Смена поколений ещё полностью не закончилась. Вы называете следствие, а не причину. Квалифицированных кадров нет потому, что нет потребности. Потребность в управленцах на промышленных предприятиях крайне мала. Иначе бы мы сейчас наблюдали спрос. А мы видим бегство квалифицированных кадров из страны. Некоторые, такие как я, не видя никаких перспектив, вынуждены заниматься собственным бизнесом. Отсутствие потребности в управленцах нового типа говорит о том, что оптимизация производств не является первоочередной задачей Собственников и их полномочных представителей, по крайней мере, таких как государство и олигархи. Стремление к оптимизации может просматриваться у мелких и средних Собственников, у которых нет возможности использовать квалифицированные кадры и у Собственников компаний занятых в сфере финансов и обслуживания.

    5) Гибкость производственных процессов конечно важна, но в эффективности предприятий у нас она занимает крайнее положение с низу. Возможно я утрирую. В этом пункте заложена принципиальная разница в наших точках зрения на причины низкой эффективности. Предприятия реального сектора экономики делятся на производство потребительских товаров, производство средств производства (станки, оборудование, машины) и производство средств стратегического превосходства (военное, научное). Гибкость имеет большое значение только для потребительских товаров. И даже для таких производств гибкость по возможностям оптимизации не сопоставима с возможностями от оптимизации затрат внутри предприятий. Ну к примеру, возьмём наш автопром как самый наглядный случай. Опрос проведённый в Германии по самому популярному бюджетному внедорожнику показал, что самой популярной считается наша "Нива", разработанная и производящаяся аж с 70-х годов. Сейчас появился конкурент Рено "Дустер" (могу ошибиться). Та же цена, выше качество. Что нужно сделать? Есть три пути: вложить деньги в модернизацию морально устаревшей модели, в разработку новой конкурентной модели, или снизить затраты на производство без вложений, обеспечивая тем самым снижение цены до конкурентоспособной. Вывод наверно очевиден. Резервы по снижению издержек для нашей страны колоссальны. Лично я гарантирую для своих клиентов снижение затрат на обслуживающие процессы производств на 50%. Так на какое место мы поставим гибкость?

    Шестой пункт из области психологии. Опять же я предпочитаю отнести его к "мотивации".

  • 26 января 2012 в 14:27 • #
    Герчикова Зося

    Михаил, дискуссия очень интересная, может не в кофейню, так в скайп ее перенести? Будет гораздо эффективнее...

    Не хотелось бы писать однозначно - согласна, не согласна. В чем-то согласна, а в чем-то нет.

    1) Квалификация.У нас громадный провал в базовых управленческих навыках - от умения поставить задачу подчиненным и помочь им держать приоритет, умения декомпозировать цели собственника или цели уровня компании до своих задач, до просто понимания, что контроль необходим и навыков - что можно делегировать, а что нет, и как...И в промежутке - несть числа..... Единицы руководителей умеют мотивировать и вовлекать подчиненных, да еще и не считают, что это их обязанность.....
    Собственников среднего и крупного бизнеса, вменяемых, которые ищут управленцев разного уровня и готовы вкладывать в благодарных для того людей - много, с ними регулярно работаю, не говоря уже о крупных корпорациях. Человеку с предпринимательской мотивацией - а возможно это Ваш случай - в принципе нелегко в шкурке наемного руководителя, и это не массовый вариант.
    Провал в умении учиться, 10-летний демографический - а отсюда и в рабочих и инженерных профессиях, вообще в понятии качества и ответственности, гордости за работу и т.п. К счастью, многое могут и должны сделать компании, не только государство, хотя проблема страновая.

    2)То же с оптимизацией - масса как раз средне-крупных и крупных компаний нуждается именно в оптимизации и ею занимается. Конечно же, я не говорю о госкорпорациях - глаза бы не глядели....и в стране эмоциональной культуры, с пассивным, реактивным способом управления и жизни есть масса компаний, в которых все отдано внутренней подковерной борьбе и возможностям левого дохода - но на сегодня это не большинство - прогресс куда-то движется, ребята, понемногу.... выживать надо, и собственники вынуждены заниматься оптимизацией

    3) по потенциалу экономии затрат - абсолютно согласна. В наших проектах есть потрясающие результаты - до 70% сокращения запасов и высвобождения оборотки, до 30% сокращения полной реальной себестоимости продукта и т.п. Но главное золотое дно здесь все равно лежит в головах - в том самом затратном мышлении менеджмента и нежелании брать на себя ответственность за результат и делить риски с бизнесом.

    И пока не придумано ничего сверхестественного, кроме:

    • внедрения реально работающих систем мотивации на результат, но не примитивных, а взаимосвязанных с системами принятия решений и целеполагания
      • перевода максимума затрат из постоянных в переменные, включая большую долю той же оплаты труда, но далеко не только
        • изменения системы принятия управленческих решений - это звучит красиво, а внутри масса важных собак зарыта - от принятия реально коллективных решений (отдельная песня), использования КПЭ не в виде баз формального начисления зарплаты, а как ежедневный инструмент, умения анализировать данные и обеспечивать их достоверность, умение принимать решения по неполной картинке но приближено к реальному времени и прочая и прочая..... в общем тут объем на книжку.....:-)))

    Кстати, о красивом слове - инновации. Никакие миллионные вложения в новые технологии, оборудование и т.п. не приведут к подъему, а умрут на корню, если не изменится культура труда и вышеописанная мотивация на безответственность. Мы в Lean проектах пашем как.... слов таких нет, чтобы вовлечь коллектив в движение инноваций и умения и желания видеть потери и их ликвидировать.... Вот Lean актуален невероятно, но у нас мало людей пока понимает, что Lean связан не только с производственными решениями, а как раз с изменениями в системе управления.

    А насчет отката предприятий к старому после консалтинговых проектов и неустойчивости изменений - тут отдельный том испишем. Мы с самого начала проекта всегда бьемся над решением этого вопроса, с переменным успехом. "Сделать хорошо клиенту вопреки клиенту" - известная идиома...Но, к счастью, есть позади проекты, где отката почти не произошло и внедрены более 50% рекомендаций - единственное, что дает энергетику, когда вроде бы уже руки давно не опуститься, а отпасть должны бы были.... Обратите

  • 26 января 2012 в 17:13 • #
    Михаил Трофименко

    Ваш ответ мне понравился. Чувствуется настроение. Считаю невозможно качественно выполнять свою работу не испытывая при этом радости от побед и разочарований от неудач. Вы пишете логично и образно и в основном я с Вами согласен, но не во всём.

    Свои доводы мне хотелось бы подкреплять реальными примерами. Поэтому Ваше предложение перейти в скайп приветствуется. Не каждому Заказчику понравится прилюдное обсуждение его проблем. Ещё один довод в пользу скайпа, это то, что есть вопросы, которые я хотел бы задать Вам и не хотел бы их обсуждения в широком кругу так как это отступление от темы. Мой скайп: finder1965.

    Всё же вернёмся к обсуждению. Три пункта со звездочками кажутся абсолютно точны, но они не дают ответа "как?". Вы используете Lean. Есть ещё Keizen, TQM, ERP, SAP и прочие системы оптимизации и совершенствования. Но они не работают как должны. Мешают причины связанные с особенностями Российской бизнес-среды. Согласны со мной? Если согласны, назовите мне хоть одну Систему ориентированную на работу исключительно в наших условиях. Возможно я о них просто не знаю. Какая Система может поставить преграду на откатах, повысить достоверность внутренних информационных потоков на предприятиях? У меня есть основания сомневаться в эффективности Систем созданных для высокоорганизованной бизнес-среды при работе в наших условиях. А различия заключаются в разных причинах неэффективности. Именно этот вопрос и ставился на обсуждение. Логика проста. Выявив наши особенные причины мы можем создать инструменты, позволяющие успешно с ними бороться.

    С уважением.

  • 27 января 2012 в 09:23 • #
    Герчикова Зося

    Lean, Lean и еще раз Lean - но не калька американского или японского подхода - они у нас впрямую не приживаются. Адаптированный + дополненный + очень комплексный. Например, мало кто осознает, что Kaizen, TQM, TPM - это части Lean, выхваченные из набора....

    Абсолютно согласна, что прямые кальки не работают, вот адаптациями и созданием работающих инструментов для России 12 лет и занимаемся.. Очень интересно будет обсудить. Извините, что протокольно пишу - убегаю, день расписан. Можно попробовать выйти в скайп вечером поздно или в выходные - Михаил. я к Вам в скайп вечером постучусь.

  • 27 января 2012 в 09:50 • #
    Михаил Трофименко

    Буду ждать. Мне есть чем с Вами поделиться. Обязательно почитайте выше переписку с Непорадой. Возможно некоторые ответы Вас могут заинтересовать.

    С уважением.

  • 25 января 2012 в 23:17 • #
    Юрий Сырцов

    Консалтинговые компании работают в утилитарной и чётко инструментальной среде.
    Они приходят внутрь компании Заказчика. А значит горизонт принятия решений, и их реализации очерчен.
    Нет ни одной отрасли отечественного рынка, которая бы привлекала нормальное консалтинговое агентство. А значит у консультантов есть только внутри корпоративные кейсы. Они до определённой степени универсальны. Но не работают на уровне всей отрасли, рынка, а тем более страны.
    Все же реальные проблемы лежат вне рамок конкретной компании.
    Политическая система. Вмешательство (не сам факт, а его направленность) государства в рынок. Демография. Реальная, а не декларируемая конкуренция. Состояние рынка рабочей силы. Вписывание страны в мировое сообщество. Криминальная обстановка. Многое другое. Всё, что создаёт правила игры, при которых побеждает не хорошо и профессионально построенный бизнес, чутко реагирующий на потребности клиента, а тот, кто хорошо "дружит" с чиновниками.
    Как "лечить"?
    Ходить в гос.думу. На выборы. Судиться. Проводить массовые информационные компании. Влиять на общество.
    А то, высосанный из пальца термин "социальная ответственность бизнеса" теперь полоскают на право и на лево. Вот и использовать его. Вкладывать деньги в реальные дела, влияющие на демократизацию общества. На профессионализм отрасли в целом.
    Классный продукт консалтинговый получается. "Как из реальной социальной ответственности бизнеса получить выгоду / прибыль". Все инструменты у меня в руках. ;-)
    Другой вопрос качество продукта, ведь не секрет, например, что почти стопроцентно то, что производят отечественные пищевики - есть нельзя. Кто виноват? Всё что перечислил ранее. НО! Но и сам бизнес. Никто ведь специально не заставляет травить потребителей. Да, не помогает, но травить не заставляет! "Все были учениками дракона. Зачем ты был лучшим?!"
    Как думаете, такой диагноз генеральные директора услышать захотят? Вот то то и оно...
    При этом есть бизнес, который либо работает в рамках мира, или создан акционерами "с человеческим лицом", который пытается многое сделать. И тут Зося перечислила если не избыточный список инструментов, целей и т.д., то довольно полный. Его можно дополнять или переформулировать, но времени жалко.

  • 26 января 2012 в 12:48 • #
    Михаил Трофименко

    Вопрос не тот, что захотят услышать директора. Мы же не служба психологической помощи. Вопрос в правильно поставленном диагнозе. И здесь мнение руководителей было бы ценно.

    С уважением.

  • 26 января 2012 в 13:42 • #
    Юрий Сырцов

    Михаил, это конечно самое интересное. Но это не тот ресурс, на котором возможен такой опрос.

  • 26 января 2012 в 14:29 • #
    Герчикова Зося

    Мне тоже кажется, что разговаривать с гендиректорами на такую тему здесь не получится. Это нужно делать в каких-то других форматах.

  • 26 января 2012 в 20:33 • #
    Юрий Сырцов

    Здравствуйте Зося.
    Мы неоднократно виделись на разных конференциях, но представлены не были.
    Очень рад увидеть такого специалиста здесь. И совершенно не ожидал.
    До сих пор не встречал здесь равного и решил уже было, что не встречу.
    Если не секрет, давно ли вы на ресурсе и есть ли сухой остаток?

  • 26 января 2012 в 21:07 • #
    Михаил Трофименко

    Вы поокуратнее со своим самомнением. Если в ответах госпожи Герчиковой чувствуется высокий уровень специальных знаний, то Вы ещё ничего дельного здесь не сказали. Возможно и не скажете, а уровень специалиста оценивается по его потенциалу.

  • 27 января 2012 в 09:26 • #
    Герчикова Зося

    Спасибо за комплимент, конечно. Я тут недавно, и бываю нечасто. Вот ищу себе специалиста два дня, поэтому увидела разные конференции и эта показалось интересной. А насчет равного - кто знает, что это вообще такое? :-)) Иногда самые интересные мысли приходят после разговора казалось бы вообще с малоопытным человеком и неспециалистом. Иногда таланливый дилетант стоит гораздо больше компании докторов наук :-))

  • 27 января 2012 в 11:00 • #
    Михаил Трофименко

    Наши мнения совпадают полностью. Вообще в профессиональных вопросах не может быть авторитетов. Это из другой области. И совершенно недопустимо ставить оценки себе любимому, иначе можно потерять систему координат и выпасть из реального мира. Речь конечно не о самооценке, но самооценка нужна только для внутреннего употребления для той же системы координат.

    С уважением.

  • 27 января 2012 в 19:51 • #
    Юрий Сырцов

    Спасибо за оценку. ;-)
    Как вопрос сформулирован, такого уровня дельности ответы и приходят.

  • 27 января 2012 в 19:55 • #
    Юрий Сырцов

    Согласен, заменим на "интересного", с моей точки зрения. ;-)
    Это классическая метода "разговора с пустой головой. Люблю, пользуюсь, пропагандирую. Иногда нахожу ответ, только в процессе формулирования вопроса.
    Удачи в поиске специалиста!

  • 27 января 2012 в 22:25 • #
    Михаил Трофименко

    Оценивать Вас пока не за что, да и я не учитель и не авторитет. А что Вам не нравится в формулировке вопроса? Смысл вроде понятен. Я считаю, что мы не предлагаем действенных инструментов повышения эффективности предприятий реального сектора экономики. Вы же без проблем ставите оценку "отлично" себе как специалисту в первой реплике, а во второй ставите "неуд" всем остальным. Такие как Вы обычно способны только флудить и как только получают адекватный ответ, не сказав ни слова по теме, удаляются. Вы или говорите по существу, или займитесь чем нибудь полезным.

  • 28 января 2012 в 20:39 • #
    Юрий Сырцов

    Как то трудно подобрать слова, что бы не опуститься до такого, как Вы...
    Вы правильно обиделись, и не зря в каждом слове пытаетесь оскорбить. Видимо это и есть в вашей парадигме "адекватный ответ"?
    По существу здесь можно разговаривать, но не с Вами.
    Пока от вас только детский лепет и банальщина. Это я полезным не считаю.
    Желаю хоть раз в жизни таки сказать что то дельное. До дел то видимо не дойдёт...

  • 28 января 2012 в 21:15 • #
    Михаил Трофименко

    Так Вы же ничего не объясняете. Какой же Вы ожидали реакции на "детский лепет"? Вы вообще конструктивно говорить способны? Если способны, поясните что имеете ввиду. В моём ответе, который Вам не понравился, присутствует предложение к диалогу. В этом повторяю предложение. А Ваш стиль общения я тоже не считаю полезным.

    Последняя Ваша реплика меня сильно удивляет. Вы думаете я отсутствовал последние лет двадцать пять? Да нет вроде. Есть довольно успешный проект за который не стыдно. Данное обсуждение подводит постепенно к теме проекта. Так что с "делом" всё в полном порядке. Может пройдёт какое то время и Вы будете использовать некоторые идеи полученные мной при разработке проекта.
    У меня к Вам мирная просьба. Оставьте свои амбиции и раскритикуйте меня в пух и перья основываясь на анализе. Пока конструктивной критики я не увидел. То что не увижу почти уверен.

  • 26 января 2012 в 17:25 • #
    Михаил Трофименко

    Почему же? Конечно генеральных директоров мы здесь не увидим, но есть мы с Вами. Те кто работает на конкретных Заказчиков, конкретных руководителей предприятий, мелкие Собственники, наконец. Вот, например, Зося, судя по комментариям, специалист высокого уровня. Находит время высказать свою точку зрения. Лично мне это мнение очень полезно. Я обязательно его учту в своей работе. И не только это мнение, но и мнение Николая Непорады. В свою очередь работаю я на Заказчиков разного уровня, включая предприятия оборонной промышленности и принадлежащие иностранному капиталу. В то же время я готов больше давать чем получать. Если моя работа будет кому то интересна, то времени на передачу я жалеть не стану.

    С уважением.

  • 26 января 2012 в 15:58 • #
    Сергей Перимбаев

    Посмотрел я на всё это "безобразие" и подумал: "а не собрать ли в реальности конференцию генеральных директоров?" И тема подходящая. Можно здесь определится с форматом общения, работой по группам, докладчиками и пр. Пригласить также кого-нибудь из свадебных генералов. Словом провести достаточно мощное мероприятие федерального уровня. Время проведения - майские праздники, к примеру. Место - любое, кроме Москвы. Но если мне доверят быть организатором, то удобнее в Рязани. Город в непосредственной близости от Москвы с отличной инфраструктурой и тнспортными коммуникациями. Поддержку властей всех уровней (городской и областной) гарантирую.
    ???

  • 26 января 2012 в 17:32 • #
    Михаил Трофименко

    Как Вы себе это представляете? Маловероятно, что хоть какая то часть руководителей высокого уровня может откликнуться. Обычно это люди высокой занятости. Проще по теме собрать представителей консалтинговых и управляющих компаний. Возможно это было бы и гораздо эффективней. В таком мероприятии я с удовольствием принял бы участие.

    С уважением.

  • 26 января 2012 в 20:37 • #
    Юрий Сырцов

    Собрать то можно.
    Другой вопрос - зачем?
    И каков уровень конференции.
    Коллеги правы, солидный состав собрать очень сложно.
    Если это не сколково и не присутствует одна из морд.
    И почему Рязань? Чем Москва то не угодила? ;-)

  • 27 января 2012 в 08:39 • #
    Сергей Перимбаев

    В Москве любое мероприятие автоматически становится "протокольным", идёт по бюрократическому сценарию и слабо отражает интересы участников. Нужна инициатива "снизу", а не навязывание "сверху". Москва - это далеко не вся Россия. Рискну предположить, что вообще с остальной Россией имеет мало общего.
    Что Вы понимаете под солидным составом? Безусловно, тот же Греф вряд ли будет участвовать, но подобного рода "солидному составу" и не нужны никакие конференции. Это мероприятие для участников группы "Генеральные директора", как я понимаю.
    И я уже указал, что место проведения может быть любым, кроме Москвы. :-)

  • 27 января 2012 в 19:28 • #
    Юрий Сырцов

    Вот я и хотел уточнить уровень участников.
    Теперь понятно.

  • 27 января 2012 в 08:41 • #
    Сергей Перимбаев

    Зачем? Да хотя бы для обмена опытом. А консультанты и так постоянно собираются.

  • 27 января 2012 в 09:19 • #
    Герчикова Зося

    Конференцию вполне можно собрать, могу поделиться опытом проведения различных мероприятий - мне обычно удается придумывать интересные и нестандартные форматы. По опыту - лично я ничего против конференции в регионе не имею, но обычно конференции идут в Москве, либо в крупных центрах - Питере и т.д. не из-за протокольности, а из-за того, что участники - гендиректора - едут в Москву охотнее, чем в небольшой город.

    Вижу две возможности - собрать все же в Москве, устроив оргкомитет из энтузиастов - мы за эти годы много мероприятий организовывали - нужен очень серьезный ресурс для продвижения конференции, посему лучше объединиться с компанией, которая специализируется на организации конференций. Тогда мы даем контент и все счастливы. Например, с журналом "Генеральный директор" или есть еще похожий - "Ген директор - производственное предприятие"(не уверена, но похожее название).
    Вторая - попробовать в Рязани, пользуясь предложением Сергея, но тогда Сергей должен быть уверен, что его связей и оргвозможностей хватит, чтобы привлечь 50-80 директоров в Рязань. Можно под маркой "Клуба..."

    А предварительно - можно собрать скайп-встречу на эту тему через этот портал, например. Привлечь туда 7-8 генеральных, нас из этой конференции 3-4 - и обсудить тему и формат.

  • 27 января 2012 в 09:56 • #
    Сергей Перимбаев

    Со всем согласен. Но один тезис спорный. Я - генеральный, но с бОльшим интересом, гораздо бОльшим, поеду хоть во Владивосток, но только не в Москву. Исключение - Питер. Полагаю, что не одинок в своих воззрениях.

    И ещё пару слов "в защиту" Рязани. Да, это не миллионник, но в нём присутсвуют многие вещи, которые отсутствуют и в крупных городах. Например, это единственный город-немиллионник, в котором представлен практически весь ритейл. В наличии гостиницы высокого класса, реальные 4*. Возможность хорошего культурного времяпровождения.

    При этом подчеркну, что не горю желанием "тянуть одеяло".

  • 27 января 2012 в 11:21 • #
    Михаил Трофименко

    Относительно места проведения для меня важнее соображения эффективности. Москва вызывает отторжение на эмоциональном уровне. По моему убеждению дремучего провинциала Москва давно является государством в государстве с другими условиями и проблемами, отличными от остальной России. Отличаются экономика, нравственность, бизнес-среда. Вызывает раздражение большое количество бизнес-консультантов не имеющих понятия о реальном положении дел на Российских предприятиях реального сектора экономики. Конечно я понимаю, что это относится далеко не ко всем, поэтому принципиальных возражений против Москвы нет. Если дойдёт до практики применения Систем, тогда желательны мероприятия на местах событий.
    С уважением.

  • 28 января 2012 в 20:53 • #
    Юрий Сырцов

    Почему спрашивал, дело в том, что хорошая идея сама собирает аудиторию.
    А "обменяться опытом" не очень то зовёт. Можно поехать, да дела дела... Типа такой реакции.
    Кроме того необходимо проработать технологию такого обмена. Что бы будущие участники точно знали, какой будет результат, что они увезут с собой, сухой остаток и принесёт ли он прибыль. Это не самая простая задача.
    К слову, консультанты её не решили. Эти сборища скорее тусовка. Новички и тусовщики. Те, кто давно на рынке, даже выставки перестали посещать. Нет сухого остатка.
    Что бы понятнее - просто обмен опытом - это тактика, а нужна стратегия - самоиграющая идея. При таком решении обмен опытом произойдёт сам собой.
    К сожалению готового варианта не предложу. И с озвученной Вами фокусная группа мало знакома.
    Но в "порядке бреда" можно вслух покреативить.
    Есть большой опыт в организации, раскрутки, проведении и непосредственном ведении подобных мероприятий. Так что, при необходимости, многое могу подсказать. (Но в проект не войду. ;-) )

  • 21 декабря 2018 в 10:47 • #
    Павел Ежов

    Крупные монополисты и банки пользуются услугами и защитой государства, подавляя и не давая развиваться микро-, малому и среднему бизнесу. Когда будет поощрение в создании своего маленького дела для простых людей в виде нормальных кредитов, законодательства, налогообложения, тогда пойдёт рост.

    Если в Японии или Германии государство даёт средства для организации своего дела либо безвозмездно, либо на очень льготных условиях, то у них и развитие идёт везде.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008