Какое значение Вы придаёте операциям закупок в мероприятиях...
19 февраля 2010 в 23:34

Какое значение Вы придаёте операциям закупок в мероприятиях по повышению эффективности предприятия.

Ремонтно-строительные работы, закупка сырья, материалов, размещение заказов на технологическое оборудование, передача на аутсорсинг клининговых услуг, бухгалтерии, службы безопасности и проч., можно отнести к закупочным операциям. Какое значение Вы придаёте повышению эффективности закупочных операций. Как Вы достигаете эффективности работы строительного отдела, отдела закупок. Какие профилактические меры существуют на Вашем предприятии по предупреждению злоупотреблений сотрудниками отделов. Перед многими руководителями стоит острая проблема повышения эффективности производства, особенно в кризис. Ваш опыт может быть полезен. Кто нуждается в помощи, прошу Вас задавайте в этой теме интересующие Вас вопросы.

489
Комментарии (17)
  • 26 февраля 2010 в 02:14 • #
    Андрей Бойко

    Михаил, добрый день.

    Что касается всех тех вопросов о которых Вы пишете, я их по своей работе задаю людям постоянно. Для многих компаний закупки, а точнее эффективность закупок, это очень больное и слабое место, и, как правило, про него вспоминается постоянно, но ничего существенного в этой области не делается. А это очень обидно. Основные ошибки которые допускает руководство компаний, так это то, что повышение эффективности отдается на откуп самим заказчикам, руководителям отделов закупок, многие из которых далеко не "чисты". Сразухочу написать что далеко не все такие, но опыт показывает, что многие... Чаще такое похоже на то, что лису ставят сторожить курятник.
    Принимать решение о поставленных в теме вопросах нужно на уровне владельцев-собственников (акционеров). Перестраивать старую систему закупок полностью, не оставляя ничего из старого и сложившегося, в противном случае все быстро подстроятся под "слегка измененные условия".
    Начинать надо с положения о закупках компании и конечно использовать системы электронной трговли [ни в коем случае не разрабатывайте "свое", это дорого и бесполезно, рынка монозакупщика- не существует.]
    Любой компании нужны - контроль над расходом средств, упрвление закупками, получение информации по всем филиалам в одном месте, получение эффекта от закупок, прозрачность, снижение издержек при закупках. Так вот кому это нужно, тогда выбирайте соответствующие электронные торговые системы, уже давно все есть и ничего нового не придумаете. Не лечитсь от проблем "пластырем" к этой прблеме нужно подходить комплексно. Все это совсем не затратно, а чаще и вообще бесплатно(!) какие бы "песни" не пели отвественные за закупки и айтишники Главное было бы желание в борьбе с неэффективностью в любой закупочной деятельности любой компании.

    Извиняюсь за возможные ошибки, пишу с телефона

  • 26 февраля 2010 в 09:26 • #
    Михаил Трофименко

    Здравствуйте Андрей.
    Попробую изменить Ваше мнение по поводу "ничего нового не придумаете". С начала определимся с формулировкой основной проблемы. Мы не берём гос.закупки. Там не для кого решать проблемы. Возьмём частного собственника. Основная проблема собственника недостаток объективной информации об операциях закупок. Та информация, которая поступает собственнику бизнеса от собственных служб всегда поступает с той или иной степенью интерпретации сотрудников. В этом может не быть ни какого криминала. На любом предприятии существуют зависимости или как я называю "фобии": боязнь неудобной информации, боязнь перейти дорогу начальнику отдела, боязнь проиграть соперничество и проч. Добавляем слабую мотивацию. Сотрудники строительных отделов, отделов закупок обычно являются не профильными отделами. Следовательно возможности профессионального и служебного роста ограничены, ЗП константа. Они первыми подвергаются сокращениям в период кризиса. Это факторы присущие всем, даже крепким компаниям, даже Газпрому. Но есть ещё фактор который провоцирует самые тёмные качества русской натуры. Через отделы проходят громадные средства. Нам же присуще такие общие черты как зависть, неуважение к чужой собственности. Поставщики прекрасно знают такую особенность и почти всегда на всех уровнях предлагают откаты. У нас это вполне естественно. Иначе не поставщику выжить. Не знаю как при остальных закупках, но в строительных работах почти всегда берут, если не руководитель отдела, то куратор, сметчик и т.д. Повторюсь. Основная проблема собственника недостаток информации. Здесь я с Вами солидарен. Вникать во все проблемы самому просто не возможно. Любые действия по ужесточению процедур закупок, внедрение систем контроля влекут дополнительные расходы, увеличение штата сотрудников, снижение мобильности филиалов в принятии решений. Например Хейникен упразднила любую инициативу на местах все отделы в Питере. Филиала просто передают информацию, но и здесь происходят потери по крайней мере при реконструкции производств. А возможность оперативного управления начисто отсутствует. Но как вариант, в России такая модель ведения бизнеса может считаться приемлемой.
    Несколько лет назад мы задались вопросом, как решить проблему объективности информации. Постепенно решение было найдено. Сейчас это решение называется системой TCPO (система тотального контроля закупочных операций). Она основана на использовании независимого агента, свободного от недостатков собственных отделов предприятий или инвесторов. 2,5 года оттачивалась методика работы агента. Результаты потрясающие. Удалось добиться стабильного снижения стоимости закупок на 10%-30% от минимальных конкурсных котировок. Результат подтверждается из года в год. Есть очевидные выгоды не поддающиеся просчётам. Например после проведения конкурса по строительству подрядчик пытается вернуть упущенную прибыль путём дополнительных работ. В последнем конкурсе, например, подрядчик потерял 1,5млн руб при цене договора 5млн.руб. Попытка вернуть через доп.сметы составила 1,2млн.руб. Передача информации заказчику осуществляется через отчёты. Одно лишь присутствие представителей агента затрудняет откатчикам жизнь. Служащие агента не заинтересованы в искажении информации. От этого зависит их карьерный рост и ЗП. Агент не может одновременно являться и поставщиком. Например есть не мало фирм обеспечивающих эффективность инвестиций, сопровождая на всех стадиях. Но одновременно предлагаются услуги ген.проектировщика, ген.подрядчика, что нарушает принцип заинтересованности.
    Основная проблема системы TCPO её малая известность и плохо прописанные сценарии работы. Здесь необходимы профессионалы в описании бизнес-процессов. Оппоненты системы пользуются её слабыми сторонами. Очень велико противодействие внедрению. Основная проблема заключается в недоступности для контакта собственников. Приходится общаться с представителями собственников или даже представителями представителей собственников. На первых же контактах или встречах представители чаще всего дают категорический отказ. Иногда наша настойчивость позволяет провести показатель

  • 2 марта 2010 в 15:49 • #
    Роберт Ян

    Если учесть, что закупка - это начала цепочки добавленной стоимости (закупка-производство-сбыт), то процессы заупки напрямую влияют на эффективность бизнеса в целом.

    Проблема на мой взгляд видится в пресловутом "русском пути". Сколь ни были бы убедительны его сторонники, изобретать слишком много не нужно. Есть проверенные методы повышения эффективности процессов закупок. Есть отдельна управлнеческая дисциплина Procurement Management, вольно переводимая как "правление закупками. Но на самом деле включающая еще и управление контрактами (закупок).

    Базовые принципы повышения эффективности закупок таковы:
    1. Управление стомостью владения, а не ценой покупки
    2. Конкурентность закупок
    3. Долгосрочное планирование закупочной деятельности (на период действия цепочки "закупка-производство-сбыт" как минимум)
    4. Опеспечение непрерывность перехода "закупка-производство"
    5. Управление обязательствами в контексте управления стоимостью и управления рисками (в рамках управления контрактами)

    Каждый принцип выражается более менее строгими и не очень правилами. Которые, при желании, можно освятить.

    PS Как бизнес-консультант могу сказать, что не видел компаний, которые одинаково хорошо освоили все принцпивы эффективных закупок. Наверное, это - логично. Так как, кто освоил, в консультантах не нуждается.

  • 4 марта 2010 в 15:46 • #
    Михаил Трофименко

    Наконец-то меня пустили в собственную тему. Ответ я Вам посылал по прямому сообщению. Получили?
    С уважением.

  • 4 марта 2010 в 16:10 • #
    Роберт Ян

    Получил, но не согласен. Я же не теорию написал. а опыт. И этот опыт положительный. Управление закупками в проектной деятельности (т.е. еще более жесткие условия, чем в регулярном производстве) - это одна из моих специализаций. И когда мне говорят, что нужно что-то изобрести для повыгения эффективности закупочной деятельности, я всегда спрашиваю: "А вы использовали все существующие возможности?". Если не понимают, перечисляю указанные выше принципы. И часто оказывается, что люди-то о них и не знали.

    Всем изобретателям чего-то нового в менеджменте я могу только привести ответ священника (православного) на вопрос "Что есть секта?". Ответ прост до неприличия: "Э то - те, кто не (до)читал Библию". Понимать надо не буквально. А то меня начинают пытать, а что есть Библия в менеджменте. Библия - это собирательный образ знаний предков и наставлений Всевышнего. Многое из написанного в Библии понимается со временем, а что-то так и не открывается. Библию изучают всю жизнь. Это - не "литература на ночь". Но это - завершенное и самодостаточное произведение. Все остальное - производные от него.

    Западная управлеческая теория развивается не изобретательством, а улучшениеями и созданием тех самых "производных". Но нам бы освоить их базис, прежде чем говорить, что "не работает", "не эффективно", "не применимо".

  • 4 марта 2010 в 17:10 • #
    Михаил Трофименко

    Не сомневаюсь в Вашем опыте. Не пытаюсь умалить значение работы по управлению закупками на предприятии. Но давайте тогда не отрицать опыт других. Я утверждаю, что опыт моей компании, внедряющей систему TCPO и опыт компаний PSP, работающих только за рубежом, говорит о резервах снижения затрат на закупочных операциях, за пределами Ваших возможностей. Как бы Вы хорошо ни справлялись с управлением закупками, моя компания и компании PSP, смогут сократить расходы.
    С уважением.

  • 4 марта 2010 в 17:43 • #
    Роберт Ян

    "Как бы Вы хорошо ни справлялись с управлением закупками, моя компания и компании PSP, смогут сократить расходы."

    Ничьего опыта не умаляю. Но это - декларация.

    Пришли консультанты из МакКинзи с опытом оптимизации закупок в Европе и продекларировали сокращение стоимости закупок на 20% в конкретных условиях конкретного предприятия. Результатом их деятельности (они много поработали, сделали анлиз всех цепочек, включая производственно-сбытовую, не говоря уже о закупочной, моделей несколько предлагали, адаптировали базовыен процессы с реалиям российского бизнеса) стало выдвижение таких условий, скажем так, "хозяйствования", что компания ввергала бы себя в зону налоговых рисков и судебных претензий контрагентов. МакКинзи тут как тут: "заплатите нам, мы и это урегулируем".

    Я так считаю. Любой опыт при положительном результате имеет право на жизнь.

  • 4 марта 2010 в 18:29 • #
    Михаил Трофименко

    Ну давайте рассмотрим отдельный случай. Вам необходимо энное количество товара, допустим 1000шт. Вы организуете покупку этого товара со скидкой 5%. Но если бы вы заказали 5000шт., то цена товара уменьшилась на 10%. Вам столько не нужно. PSP компания может Вам обеспечить скидку 10%, забрав за работу 2% при покупке 1000шт. у того же производителя просто потому, что он объединяет интересы нескольких предприятий, способных в совокупности купить 50000шт. со скидкой даже более 10%. Вы в силу своих возможностей подобную задачу не решите.
    Мы ведь не говорим о таких как МакКинзи, которым и предложить-то Вам нечего. В основном PSP компании полезны не приведённым примером. Их службы работают эффективней служб закупок предприятий. Возьмём отдельно взятый завод, например стекольный. Служба закупок, строительный отдел, который тоже относится к закупкам, не являются профильными. Там нет служебного роста, нет роста зарплат. Затраты на их содержание относятся к себестоимости продукции. Чем большие задачи они решают, тем больше сотрудников, тем сложнее управление, тем грамотнее и дороже менеджеры. Но бывают кризисы, бывает просто остановка производства на перевооружение или плановый ремонт. В такой ситуации предприятие должно представлять насколько велики затраты на производство продукции. Конкуренцию никто не отменял. Сейчас многие предприятия стараются избавиться от непрофильных служб, сосредотачиваясь на стратегически важных направлениях. На аутсорсинг отдают клининг, охрану, строительство ну и конечно услуги закупок. Профессионалы всегда качественней решат проблемы, чем сам завод и с наименьшими затратами. Это очевидно.
    С уважением.

  • 4 марта 2010 в 18:53 • #
    Роберт Ян

    Идеологическое расхождение.

    Мы говорим об эффективности закупок, а не эффективной цене. Разница есть.

    Принцип №1, который я написал - осуществление закупок по критерию стоимость владения, а не цена закупки. Т.к. именно учет стоимости владения поволяет оценить эффективность закупки на цепочке добавленной стоимости. А именно ее эффективность определяет эффективность бизнеса.

    Выигрыш в цене приобретения и проигрыш в последствиях эффективности закупок не способствуют.

    Вы привели пример из той оперы, как снизить цену, не меняя систему управления. А я ратую за то, чтобы обеспечить такое управление, чтобы эффективность закупок было нормой, а не исключением. В Вашем примере - сплошь не соответствие базовой организации цепочки добавленной стоимости (ЦДС). Строительный отдел, если не занят в производстве - эт осервисное подразделение именно производства (поддержка инфраструктуры и основных мощностей). А закупки - это входой эшелон ЦДС, т.е. не профильным быть не может по-определению. Если, конечно, мы говорим о закупке средств и материалов производства. Т.е. Вы привели пример изначально неэффективной организации бизнеса. Любое улучшение здесь даст хороший эффект. Кроме того тезис "не профильный" - это с какой точки зрения: бухгалтерии или собственника. Можно ничего не менять в системе снабжения, изменив только учетную политику или систему финансового учета. И только одним этим получить радикальный положительный эффект.

    Продавайте то, чем торгуете. Не вводите клиентов в заблуждение.

    PS МакКинзи приведен как пример декларации до начала работы.

  • 4 марта 2010 в 20:22 • #
    Михаил Трофименко

    Какое же здесь заблуждение. Если Вы заметили, я автор темы. Мы с Вами работаем над одной и той же проблемой. Причём я понимаю что Вы хотите сказать, а Вы меня нет. Слагаемая успеха заключается наверно не только в организации эффективной службы закупок предприятия, но и в использовании имеющихся на рынке инструментов, таких как система TCPO и компании PSP. Это две стороны одной медали. Предприятие с эффективной службой закупок может и должна использовать внешних агентов для достижения ещё большего эффекта. Это простой вывод к которому я хотел Вас подвести.
    Сделаю некоторые пояснения. Пример приводился исходя из условия, что служба закупок само совершенство. Почему Вы предположили обратное? Растолкуйте. Тезис "непрофильный" с точки зрения ни бухгалтерии, ни собственника, а производства. Любая обслуживающая работа - непрофильная, от уборки помещений, внутризаводского транспорта, до ремонтно-строительных работ. Непрофильными я называю закупки не относящиеся к сырью, технологическому оборудованию. Такие вещи нельзя отдавать на откуп агентам. Не отказывайте мне в здравом смысле.
    Ещё просьба. Я не вполне понял две отдельные фразы:
    1. "Выигрыш в цене приобретения и проигрыш в последствиях эффективности закупок не способствуют." Почему выигрыш в цене должен обернуться проигрышем в последствиях. Если за последствия отвечает достаточно компетентная служба закупок предприятия, то выигрыш в цене, обеспеченный агентом, лишним не будет. Или с Вашей точки зрения такая пагубная зависимость есть?
    2. Что значит "Продавайте то, чем торгуете. Не вводите клиентов в заблуждение." Вы ведь, судя по репликам, представления не имеете о том чем я торгую.
    К сожалению можно констатировать, что большинство предприятий не уделяют должного внимания эффективности закупок, а следовательно не видят смысла в Ваших бизнес-консультациях. Ваши клиенты, способные воспринять передаваемые Вами знания, очень малочисленны. Даже соглашаясь на сотрудничество с консалтинговыми компаниями, предприятия не отказываются от пороков, делающих такое сотрудничество видимостью работы: несоблюдение рекомендаций, откаты и проч.
    Парадокс заключается в том, что мои услуги заключаются в создании условий, при которых возможна Ваша эффективная работа. Служба закупок Заказчика становится под мой информационный контроль и следующим этапом уже можно работать Вам. Вы мне напоминаете клирика или фанатика, не способного понять собеседника, допустить его профессиональную пригодность. Вам легче построить баррикаду, нежели прочитать пару строк на моём сайте и попытаться вникнуть.
    Мне эта тема нужна для привлечения внимания к проблеме эффективности закупок особенно со стороны собственников и инвесторов. А Вам она для чего? Вы готовы детально разобраться в причинах неэффективности закупок?
    С уважением.

  • 5 марта 2010 в 05:29 • #
    Роберт Ян

    Михаил, меня уговаривать не нужно. Когда я слышу об любой технологии уменьшения цены в отрыве от цепочки добавленной стоимости, у меня пропадает интерес к дискуссии. Десяток лет назад я бы в обсуждение ввязался. Но сейчас, увольте. Я так часто видел губительные последствия минимизации цены закупки (дешевле любой ценой: с агентами, посредниками, отложенными платежами, тедерами и пр.), что меня минимум цены заупки не вдохновляет.

    Оценка закупок по стоимости владения - это международная практика. Которая не менее тяжело приживалась на западе и также со скрипом проходит у нас. Но для очень многих случаев - это наиболее действенный инструмент.

    Что и кто кого дополняет мне, честно говоря, тоже не интересно. Это - удел собственников. Как бизнес строится, так и приоритеты расставляются.

    Я выссказал в теме свое мнение. Оно Вас, похоже, не устроило. Имеете право, но я ни чем не могу помочь.

    PS Возможно, когда на кону цена вопроса до 1млн рублей можно побиться за цену закупки. А когда цена - в 1млн.долларов, то стоимость владения имеет больший приоритет.

  • 5 марта 2010 в 05:34 • #
    Роберт Ян

    Отдать наружу можно все, что поддается контролю с сохранением качества готового продукта. Это не требует доказательства. Только в большинстве случаев, системы контроля нет, поэтому логиченее и не отдавать.

  • 5 марта 2010 в 13:12 • #
    Михаил Трофименко

    Да кто бы спорил. Просто кроме Вашей точки зрения, которую я понимаю и не подвергаю сомнению, Вы не в состоянии видеть другие. Если Вы используете тему только чтобы высказаться, то наверно Вам больше подходит трибуна. Там полемики не будет. В любом случае я с интересом выслушал Вашу точку зрения. Ни разу не попытался опровергнуть значения оценки закупок по стоимости владения и ни разу не противопоставил снижению цены закупки. Но существует другая, отличная от Вашей, реальность с другим опытом и другим знанием, которые Вам бы следовало знать как специалисту, но если Вы не готовы рассматривать проблемы в совокупности возможных решений, не готовы к самооценке, то я Вам не могу помочь. Для Вас примером может служить доктор бизнес администрирования, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой управления предприятиями Санкт-Петербургской академии топ-менеджмента, Юрий Богопольский. Почитайте на нашем сайте отрывок из нашей полемики по той же приблизительно теме. Это к вопросу об опыте.
    С уважением.

  • 5 марта 2010 в 15:24 • #
    Роберт Ян

    Михаил. Идеологическое расхождение наше состоит в том, что Ваша оптимизация закупок - это не столько метод в целом большой проблемы, сколько один из вариантов решения задачи внутри комплекса мероприятий. Мероприятие называется "Принятие решения о закупке". И оно действительно в самом начале всех закупочных шагов, как Вы и говорили. И это мероприятие должно быть эффективным. Пожалуй, наиболее эффективным из всех процессов закупки.

    Дело не в том, принимаю я Вашу точку зрения или нет (да, не принимаю). Дело в вопросе, эффективность чего хотим получить. Для меня нет изолированного понятия закупка. Есть спрос на продукт. Продукт нужно произвести. И произвести с наименьшей себестоимостью. А потом повторно воспроизвести за меньшую цену. Если процессы закупок (товаров, материалов и услуг) этому способствуют, то они - в той или иной мере эффективны. К счастью, или к сожалению, "средняя по палате" эффективность всех процессов в компании должна быть на одном уровне. Чтобы не создавать эффект "бутылочного горлышка". Поэтому повышать до совершенства закупочную деятельнось я смысла не вижу, если не совершенствуются другие (как минимум, смежные) виды хозяйствования.

  • 5 марта 2010 в 17:24 • #
    Михаил Трофименко

    Рад, Роберт, что Вы вернулись к дискуссии.
    Вообще принятие решения о закупке, ключевой момент. Я с Вами согласен. Но это не значит, что в дальнейшем цепочка действий по закупке пойдёт по максимально эффективному пути. Поэтому мы решаем другую проблему. Мы не рассматриваем проблему так широко как Вы, иначе не удастся сконцентрироваться на текущей теме. Эффективность производства слишком широкое поле обсуждения. Но в рамках управления закупками, мы отводим себе функцию недоступную службам предприятия. Другими словами Вы работаете над эффективностью смежной части проблемы. Вы не даёте методик эффективной борьбы с коррупцией, снижения расходов на управление закупками с одновременным повышением их качества. Мы успешно решаем подобные проблемы вот уже 2,5 года, пытаясь увязать в интересах Заказчика две непримиримые позиции. С одной стороны сторонников единственного пути - совершенствования служб предприятия, в том числе служб закупок, с другой стороны внешних агентов, таких как электронные площадки, которые обвиняют консалтинговые компании в стремлении навязать своё мнение предприятиям, способствующее увеличению оплаты своих услуг (тема: "Давайте обсудим, кто какими способами обеспечивает корректную работу сотрудников по проведению электронных конкурсов").
    Мы во многом решаем проблемы эффективности работы служб закупок, плохо они организованы или нет, чисто технологически. Конечно службы должны соответствовать проводимым нами работам и здесь мы расчищаем дорогу консалтинговым компаниям требованиями соответствия служб. С другой стороны мы не считаем нужным выполнять всю работу по оптимизации закупок, оставляя место компаниям PSP и электронным площадкам как подсистемам нашей системы TCPO.
    Ещё раз повторяю. Мы не умаляем значение Вашей работы в данном вопросе, но создаём, не существовавшие ранее, технологические возможности оптимизации закупочных операций учитывая коррумпированность служащих, их неуважение к чужой собственности, воспитанное плановой советской экономикой, недостаточный контроль над процессами принятия решений, неисполнительность и проч. Ваши методики не решают подобных проблем. Короче. Вы решаете вопрос организационно, мы технологически.
    С уважением.

  • 5 марта 2010 в 17:56 • #
    Роберт Ян

    Михаил,
    Я не смогу в рамках этого форума разъяснить все моменты используемого подхода. Б-г даст, буду в одной из Московских бизнес-школ читать лекции по управлению закупками в проектах (скорее всего, в следующем учебном году). Тогда будет возможность Вас пригласить для более детальной дискуссии.

    Но, уверяю, коррупционные вопросы я решаю. Я предполагаю, что под перечисленными мной принципами Вы подразумеваете некоторые конкретные документы. Не могу, конечно, ручаться за именно такое Ваше представление (поправьте). Но по сути, за каждым принципом стоит отдельная область знаний. Там и технологии (тендеры, экспертизы ценообразования, матрицы факторов влияния), и организационные техники (перераспределение полномочий, командообразование, мотивация принятия решений), и системный анализ, и синтез процессов управления. И именно потому, что это так, я так и уверен, что идеальную систему управления закупками создавать очень сложно. Часто, нужна большая "политическая" воля.

    Если не уделять внимание смежным вопросам, то о какой эффективности можно говорить. Только о той, которая поддается измерения в частном случае. Чем оперируют подразделения закупки независимо от смежников? Утрированно "ценой, предмет закупки, срок поставки, не финансовые обязательства (отчасти)", ну, может что и пропустил не существенное. Для принятия эффективного решения (в частности выбор "покупать и произвести самим") закупщик в такой системе отношений сделать не сможет. А часто самопроизводство (например, хозспособом) отдельных элементов закупки, оказывается эффективнее приобретения из-вне даже при более высокой цене. Т.к., например, при строительстве технологического (промышленного) оборудования, обслуживание этого оборудования своими силами выходит дешевле. Если же самостоятельно обслуживать то, на что распространяется гарантия внешнего производителя, то нужно стоимость гарантии списывать в убыток. Конкретное решение принимается в конкретном частном случае. И принимается каждый раз при принятии решения о закупке (делать или купить). А не так "в прошлый раз сами сделали, и в это тоже будем сами делать".

    Тема - бездонна. Хотелось бы еще чье-то мнение услышать.

  • 5 марта 2010 в 22:17 • #
    Михаил Трофименко

    Я Вас понимаю. Тема в самом деле широка. Учитывая мою безграмотность, мне приходится сужать поле обсуждения до интересующих меня тем, где я могу чувствовать себя специалистом. Учитывайте пожалуйста это обстоятельство. Далеко не всё можно со мной обсуждать. Конечно это серьёзный недостаток, но способности к самообучению у меня имеются.
    В ближайшее время я приглашу в тему Андрея Бойко, допустившего, на мой взгляд, некоторую тенденциозность, иногда просматривающуюся и у Вас. Он потерял тему и просил меня в неё вернуть. Мне бы хотелось поучаствовать в дискуссии более явных оппонентов чем я. По большому счёту я согласен с Вашей точкой зрения и точкой зрения Андрея до тех пор, пока Вы не касаетесь смежных областей. Мою сферу ответственности пока мало кто знает и разговор обычно сводится к общению слепого с глухим. Но границы сферы ответственности пока размыты. Например участвуя в формировании обоснования необходимости предмета закупки, определяя его качественные и количественные показатели, я как агент имею по определению лишь совещательный голос. Решение всегда принимает представитель Заказчика, хоть и опираясь на наше более профессиональное мнение. Принимать решения должен представитель Заказчика отвечающий определённым критериям. Определение достаточного уровня компетентности позволит избежать перекладывания ответственности на агента. Именно к такому уровню мы должны подводить службы Заказчика. Выше пожалуйста, ниже - потеря контроля над ситуацией. Учитывая, что наша целевая аудитория в основном мелкие и средние компании, не способные воспринять знания высоких управленческих технологий, нужно выделить объём необходимых системных знаний об операциях закупок. Возможно даже формирование отдельной программы обучения для решения таких задач. Возможно я не прав, но эта идея родилась вот сейчас благодаря нашей дискуссии.
    С уважением.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008