Контроль как есть, как должно быть, или смена парадигмы...

Контроль как есть, как должно быть, или смена парадигмы управления?

Уважаемые Профессионалы. Из моей практики, на предприятиях, при определении узких мест, говорят о проблеме контроля. На вопрос: как Вы понимаете данное определение?.. ответы разные. В этих ответах содержится масса информации..В первую очередь наличие четко прописанных целей и их показателей,качество коммуникаций и планирования. Не часто встречается в ответах определение контроля как процесса сопоставления и выявления отклонений между запланированными показателями с фактическими. Может быть суть проблем нашего бизнеса в понимании функций управления или кризис говорит о том что пора менять парадигму управления с “рыночной концепцией управления предприятием” на социальную, ориентированную на человека?

504
Комментарии (73)
  • 7 мая 2010 в 14:18 • #
    Николай Денисенков

    Олег.
    Просто структура управления должна быть функциональной с известными функциями рабочих мест.

  • 7 мая 2010 в 15:08 • #
    Михаил Трофименко

    Здравствуйте Олег.
    Мне кажется большое заблуждение придавать главенствующее значение социально ориентированному управлению производственным процессам. Сейчас всё чаще предлагаются методики управления, основывающиеся на вовлечение в процесс управления всего персонала, создающие благоприятный психологический климат в производственных коллективах. Не следует забывать, что любая работа в основном - принуждение. Конечно бывают исключения у творческих личностей, но исключения подтверждают правило. Выбирая между работой и отдыхом, работник выберет отдых, даже после отдыха. Принуждение к труду, кнутом или пряником, будет присутствовать всегда. Закрывать глаза на основные мотивы поступков человека, значит вводить себя и окружающих в заблуждение. Принимая это утверждение как аксиому, можно сделать вывод в необходимости контроля различного вида: производственный, финансовый, дисциплинарный. Именно отсутствие действенного контроля является основной проблемой и одновременно особенностью нашего рынка, крайние проявления которого нам хорошо известно в виде коррупции. Как в гос. аппарате, так и в частных компаниях. Конечно можно привести пример социально ориентированного управления в странах развитой демократии. Только не стоит забывать, что контроль там поставлен на качественно более высокий уровень. Он значительно более жёсткий и эффективный. Что в свою очередь делает эффективным производство, что в свою очередь позволяет большее внимание уделять социальным вопросам. Менять порядок зависимостей ни в коем случае нельзя. Да и кто сказал, что жёсткий контроль противоречит благоприятному климату в коллективе, наносит вред социальным гарантиям работников? Всё зависит какими средствами контроль достигается. Конечно недопустимо применять унизительные для человека методы. Создание условий ненавязчивого контроля сложная, но выполнимая задача. Есть технологические решения, способные в кратчайшие сроки установить контроль над наиболее важными составляющими производственного процесса.
    С уважением.

  • 7 мая 2010 в 15:40 • #
    Олег Ткач

    Спасибо. Цитата :
    ///Конечно можно привести пример социально ориентированного управления в странах развитой демократии. Только не стоит забывать, что контроль там поставлен на качественно более высокий уровень. Он значительно более жёсткий и эффективный. Что в свою очередь делает эффективным производство, что в свою очередь позволяет большее внимание уделять социальным вопросам///
    Вопрос:
    Вы считаете развитая демократия заблуждается .... или нам пока рано ?

  • 7 мая 2010 в 16:46 • #
    Михаил Трофименко

    При мародёрском характере бизнеса в России контроль противопоказан. Повышение эффективности экономики и отдельных производств не основная задача крупных Собственников. Им больше нужен не производственный контроль, а контроль над производствами, расширение подконтрольного бизнеса. Согласитесь, слова одинаковые, а какой разный смысл. Чиновникам контроль не то что не нужен, но и ненавистен. Отсюда складывается не благоприятная, для внедрения технологий эффективного управления, среда.
    С уважением.

  • 7 мая 2010 в 16:59 • #
    Олег Ткач

    Да..рыба с головы.....

  • 8 мая 2010 в 17:48 • #
    Николай Осипов

    Реплика: "рыба с головы..... " - оправдание хвоста!

  • 11 мая 2010 в 09:20 • #
    Олег Ткач

    что внутри...то и снаружи

  • 11 мая 2010 в 22:02 • #
    Николай Осипов

    Вожак определяет силу стаи, а последний - её слабость!

  • 13 мая 2010 в 11:43 • #
    Олег Ткач

    думаю что слабым звеном может быть и вожак.... да и ответственность в любом случае на нем

  • 14 мая 2010 в 16:47 • #
    Николай Осипов

    Если говорить о дуальности то: слабость в силе, а сила в слабости...

    Но.. КТО ОЦЕНИВАЕТ РЕЗУЛЬТАТ?

  • 18 мая 2010 в 08:52 • #
    Олег Ткач

    Если говорить о дуальности то..........

  • 13 мая 2010 в 12:32 • #
    Андрей Свелокузов

    "При мародёрском характере бизнеса контроль противопоказан"

    Чётко сформулировано

  • 13 мая 2010 в 22:51 • #
    Михаил Трофименко

    Это моё высказывание, Андрей, крайняя точка зрения. Вообще есть варианты работы Агента по системе TCPO и здесь. Возьмём реальный пример. Одному олигарху, ворующему авторучки у Путина, позарез нужны средства для поддержания части подконтрольного производства. Брать кредиты в условиях кризиса не возможно. Господдержка оказывается совсем не тем подконтрольным ему производствам, которые, с его точки зрения, нуждаются. Требуется перебросить средства господдержки и собственные средства (но собственные они условно, есть совладельцы с которыми нужно считаться) нуждающимся производствам. Как это сделать? Такая схема была создана уже давно, иначе не было бы олигарха, питающего слабость к авторучкам. Средства отчуждаются через закупочные операции и, поменяв прописку, отправляются в качестве инвестиций в производство туда, где они необходимы. Нет претензий у государства, нет претензий у совладельцев (правда возможно их терзают смутные сомнения "у посла медальон..."). Технически это происходит так.
    Некой дочерней строительной фирме "Главстройтяпляп", выполняющей функции Заказчика предприятия, поручается откачать максимум средств из бюджета предприятия. Организуется реконструкция объекта на территории предприятия. Стоимость реконструкции, включающей только отделочные работы, потрясающая. Половина стоимости строительства нового здания такой же площади. Выбираются две, три доверенные строительные компании через которые проходят основные средства и исчезают в неизвестном направлении. Часть средств направляется на реальные работы, но из-за жадности "Главстройтяпляп" их явно не достаточно. Стройку сопровождает ряд скандалов, связанных с неоплатой выполненных работ. В процессе отмывки средств участвует масса руководителей разного уровня и служащих. Удержать информацию в конфиденциальных рамках не возможно. Работники предприятия развращаются. Становится естественным работать не на предприятие, а на карман. Именно этим объясняется неуёмная жажда наживы, за которую расплачиваются субподрядчики. За каждые отмытые 100млн. олигарх теряет 200млн. на организацию процесса с участием громоздких и неэффективных служб.
    Почему я так долго, подробно и нудно описываю процесс. Сейчас поясню. Агент, использующий систему TCPO, может организовать тот же процесс за незначительное вознаграждение практически не выпуская информацию. Его сотрудники не могут иметь доверительных контактов с представителями предприятия. Он не участвует в переброске средств, а следовательно не может воспользоваться ими. Он доволен небольшим процентом за создание документации на высоком профессиональном уровне, подтверждающей выбор исполнителей и выполнение работ, которые производились в гораздо меньших объёмах.
    Вот Вам пожалуйста пример использования Агента, призванного осуществлять контроль закупочных операций. Но следует понять, что Агент не фискальный орган. Он работает на конкретного Хозяина. И не его дело куда будут направлены отмытые средства. Ситуация может складываться пародоксально. Может эти "нечестные деньги" позволят выстоять производствам, попавшим в кризис, а может пойдут на закупку зарубежной баскетбольной или футбольной команды.
    С уважением.

  • 7 мая 2010 в 15:56 • #
    Софья Морозова

    Олег, практика показывает, что выиграть можно только на эффективности. (речь идет о долгосрочной стратегии - 10 -15 лет).
    При этом нужен комплексный подход по всем процессам и функциональным областям.
    Контроллинг - это не контроль, а технология эффективного управления.

  • 7 мая 2010 в 16:06 • #
    Олег Ткач

    Софья.Выигрыш предполагает проигравшего ?

  • 7 мая 2010 в 16:09 • #
    Софья Морозова

    Не проигравший, а конкурент. Повышаем эффективность, приобретаем конкурентные преимущества, выходим на новый уровень.

  • 7 мая 2010 в 16:14 • #
    Олег Ткач

    новый уровень чего...Что во главе угла ?

  • 7 мая 2010 в 16:30 • #
    Софья Морозова

    новый уровень развития бизнеса. И без углов, т.к. впереди только космос.
    По своему опыту вижу - выигрывает тот, кто умеет считать, мыслит системно и чувствует тонко.
    Умеет считать - на первом месте.

  • 7 мая 2010 в 16:36 • #
    Олег Ткач

    Софья, спасибо Вам.

  • 7 мая 2010 в 16:49 • #
    Софья Морозова

    Вот и сформулировали парадигму. Сразу утащила к себе на сайт www.controlling24.ru

  • 7 мая 2010 в 16:56 • #
    Олег Ткач

    посмотрел...но не сформулировали)))) но то что космос впереди..это факт) ДА , угол он как бы Опора...отправная точка и космосу в помощь

  • 8 мая 2010 в 18:01 • #
    Николай Осипов

    Олег! Когда Американцы не знали как использовать менталитет Японцев в Труде.... они придумали МИССИЮ организации. Но здесь есть здравое начало: как то в одной организации, устанавливая регламент деятельности, за одно, поработали над внутренней философией организации - эффект превзошел ожидаемое: при выполнении регламента, согласованного с внутренней философией организации, всеми без исключения,

    качество и производительность в среднем выросло на 24%.

    Только стоит заметить: регламенты и философию разрабатывали под конкретную организацию и конкретных людей работающих здесь!

  • 9 мая 2010 в 01:12 • #
    Денис Загребиль

    Николай, а что организация делала? Услуги, товары, производство, продажа, сервис?

  • 11 мая 2010 в 22:03 • #
    Николай Осипов

    Услуги

  • 9 мая 2010 в 15:38 • #
    Олег Ткач

    Все правильно....но не надо забывать про данность
    ,которая в основе...менталитет

  • 11 мая 2010 в 22:06 • #
    Николай Осипов

    Так ведь было сказано: "регламенты и философию разрабатывали под конкретную организацию и конкретных людей работающих здесь! "

  • 9 мая 2010 в 08:42 • #
    Эдуард Сакаш

    В дикой России цивилизованный бизнес невозможен, ИМХО.

  • 9 мая 2010 в 15:39 • #
    Олег Ткач

    и почему у Вас такое мнение ?

  • 9 мая 2010 в 16:28 • #
    Эдуард Сакаш

    Большой опыт работы в России.

  • 11 мая 2010 в 09:12 • #
    Михаил Трофименко

    Насчёт дикой России Вы загнули, Эдуард.
    И понятие "цивилизованный" наверно разное у Вас и у Ваших коллег за рубежом. Если Вы имеете ввиду правила игры, то наверно ваши позиции сопоставимы. Хотя условия в старой Европе нельзя назвать хорошими для развития бизнеса в Англии, Италии, Испании, Португалии, Греции. Но бизнес это не столько правила игры, сколько политика. Вот здесь "цивилизованный" Запад прибегает к не совсем "цивилизованным" методам. Вспомните политику двойных стандартов, постоянные спекуляции по вступлению в ВТО, попытки подчинить Россию через ВТБ, поддавливание в вопросах поставки не качественной продукции на внутренний рынок (например, "ножки Буша"), посягательства, на природные ресурсы в районе Шпицбергена, создание искуственных препятствий на поставку высокотехнологичной, авиационной и военной техники за рубеж и много чего ещё.По моему мнению, войну в Ираке подтолкнуло подписание контрактов с Российскими компаниями на разработку нефтяных месторождений. Сейчас об этих подписанных контрактах уже забыли.
    Мы прекрасно все знаем особенности Российского бизнеса, так давайте не кликушествовать, а искать эффективные технологии противодействия и внедрять. Добавьте к своему большому опыту опыт использования системы TCPO (тотального контроля закупок) для развития собственного бизнеса. Внедрение простейшей системы перевернёт ситуацию.
    С уважением.

  • 11 мая 2010 в 10:09 • #
    Эдуард Сакаш

    Желаю успеха господам Дон Кихотам в их нелёгкой борьбе с ветряными мельницами!
    Политики двойных стандартов не вижу:
    в ВТО нас не пускают абсолютно обоснованно, т.к. не хотят наши банкиры и страховщики пускать конкурентов в Россию, автомобилисты не хотят на равных конкурировать. Всем нужны государственные преференции.
    Борьба за ресурсы никак не связана с условиями работы бизнеса внутри любой цивилизованной страны, к которым дикая Россия не относится.
    Вы живёте в России, мне странно рассказывать вам про условия выживания в ней....

  • 11 мая 2010 в 14:17 • #
    Михаил Трофименко

    У нас с Вами разные выводы очевидно основанная на принципиально разных источниках информации. Например, слава богу, что мы не пускаем на самотёк ситуацию с внутренним банковским рынком. Да, у нас много делается не так. Например чётко видно, что банки и страховые компании ориентированы на контроль финансовых потоков государства с возможностью их отчуждения в пользу чиновничьей олигархической верхушки. Власть чиновников это наша беда. Но западная модель ведения бизнеса, основанного на дешёвых кредитах в ничем не обеспеченных мировых валютах потерпела полный крах. Как ни странно выигрывают в этой ситуации именно глобальные банки, получающие с одной стороны колоссальные материальные средства от разорившихся компаний - кредиторов и помощь государства с другой. Если наша банковская система не была бы защищена, то наша участь была бы похожа на участь более доверчивых стран третьего сорта, к каковым мы и относимся.
    По поводу автомобилистов Вы тут совсем промахнулись. Государственную поддержку у нас получили в основном компании с большой долей иностранного капитала. Например в программу гос.дотаций попали Шевроле, Форды, Тойоты, но не попала "Волга-Сайбер" построенная на импортном оборудовании, но своя. Или, например, Крупные кредиты в миллиардах рублей получил ВАЗ, а следовательно "Рено", как основной совладелец, а ГАЗ получил дырку от бублика. И здесь и за рубежом уже давно поняли основные мотивы действий нашей власти. В автопроме нет никакого протекционизма. Выделяя кредит ВАЗу правительство преследовало одну цель предотвращение открытого недовольства населения крупного моногорода. Руководство "Рено" это просчитало и позволило себе шантажировать власть не участвуя в софинансировании. Мне кажется, Эдуард, что наша способность к анализу и принятию взвешенных решений напрямую зависит от объективной информации. Не пытайтесь смотреть на мир через розовое, голубое или какое другое стекло. Принимая какую-либо формулу подвергайте её сомнению. Ситуация быстро меняется. Со временем, кажущаяся правильной оценка действительности, оказывается совсем не адекватной. Времена тупости и дикости ушли вместе с пьяницей Ельциным. Сейчас просчитать взаимосвязи гораздо легче.
    Насчёт Дон Кихота Вы точно подметили. Именно поэтому продвигая свою технологию я не предлагаю её использование чиновникам (хотя есть варианты довольно жизнеспособные). Предлагаемая технология применима, прежде всего, там где присутствует ярко выраженный Собственник. В основном это мелкий и средний Собственник, но иногда отдельные достаточно крупные предприятия. Всё просто: есть Собственник с большой буквы, есть интерес внедрения. Таких Собственников, нуждающихся в повышении эффективности подконтрольных производств, масса. Внедрение технологии в массе Собственников должно дать возможность конкурировать, при наличии других факторов, дешёвые ресурсы, с эффективными западными производствами, защищать интересы собственных и зарубежных инвесторов, путём снижения рисков неэффективности вложений.
    Надо только начать. Результат можно получить уже сейчас.
    С уважением.

  • 11 мая 2010 в 22:13 • #
    Эдуард Сакаш

    Не обижайтесь, Михаил, но очевидно, что вы - дилетант.
    Не вижу смысла в продолжении диалога.

  • 11 мая 2010 в 22:38 • #
    Михаил Трофименко

    Возможно, возможно. Только это не помешало мне создать скромную технологию с не скромной эффективностью. Может мне, дилетанту, удалось это случайно? С моей точки зрения Вы мыслите очень распространённым шаблоном прозападного мышления. А когда присутствует шаблон, отсутствует способность понимать. Мой вывод такой же. Нет смысла стучаться в закрытую дверь. На счёт обиженности не переживайте. Я же понимаю, что не каждому дано чувство такта. Как говорится, какая среда такие и мы.
    С уважением.

  • 11 мая 2010 в 23:02 • #
    Денис Загребиль

    Михаил, внимательно прочитал ваши сообщения выше. Но про технологию только в этом:.
    А что за технология?

  • 11 мая 2010 в 23:09 • #
    Денис Загребиль

    Из преимуществ для Заказчика, перечисленных на сайте Вашей компании, и еще из профиля :_)) суть подхода ясна.
    И на нем полагаю основана и технология.

  • 12 мая 2010 в 00:07 • #
    Михаил Трофименко

    Да, так и есть. Работая в прошлом подрядчиками, нами была замечена потребность Заказчика в объективной информации для анализа рисков реализации инвестиционных проектов или вложений в собственное производство, что, по сути, одно и то же. Мнение подрядчика почти всегда высокопрофессионально. Подрядчик зарабатывает своим профессионализмом. Но независимым его назвать нельзя. Собственник старается минимизировать затраты, а Подрядчик заинтересован в больше зарабатывать. Разные векторы интересов разводят их по разные стороны баррикад, даже если существует взаимная симпатия, основанная на уважении и порядочности. В свою очередь, получая консультации, Собственник чувствует себя обязанным перед Подрядчиком. Подрядчик надеется на преференции. Всё происходит на уровне понятий и, чаще всего, заканчивается разрывом отношений, хотя бы временно. Мы сделали смелый шаг взяв на себя функции консультантов, поставщиков независимой информации для более качественного анализа рисков проектов. Мы находимся по одну сторону баррикад с Собственником. Система построена таким образом, что Собственник не задумывается о стоимости услуг Агента. Он не платит за консультации, какие бы они ни были. Собственник задаёт вопрос, Агент по возможности быстро отвечает, приглашает нужных специалистов, создаёт дополнительные прикидочные сметные расчёты и проч. Когда на одном заводе руководство посмотрело на конкурсе за работой Агента, их посетила мысль о универсальности, используемых Агентом, принципов. Мы стали заниматься закупкой услуг, материалов, передачей отдельных бизнесов на аутсорсинг (где были достигнуты наибольшие показатели эффективности). Нам пришлось пересмотреть отношение к предоставляемым нами же услугам. Последовательность действий, обеспечивающая наибольшую эффективгность, была названа системой TCPO (системой тотального контроля закупочных операций). К этому времени уже была накоплена статистика снижения стоимости закупок относительно минимальных котировок, предоставляемых Участниками конкурсов, в среднем на 10-30%. Что самое невероятное, снижение не зависело от характера закупок - ремонтно-строительные работы, передача бизнесов на аутсорсинг или банальная закупка материалов. Технология постоянно совершенствуется, дополняется подсистемами. Были замечены дополнительные преимущества от внедрения системы. Например, снижение напряжённости взаимоотношений между Собственником, его полномочным представителем и служащими, или стремление служб закупок (строительный отдел, отдел поставок) соответствовать профессионализму Агента и, как следствие, открывшаяся способность к самоорганизации.
    С уважением.

  • 12 мая 2010 в 08:38 • #
    Денис Загребиль

    Очень равернуто. Полезно, содержательно и пиаристо:_))

  • 12 мая 2010 в 21:06 • #
    Михаил Трофименко

    Так используйте.
    С уважением.

  • 12 мая 2010 в 22:10 • #
    Денис Загребиль

    Да, кое-что ускорит разработку ... другой технологии
    С благодарностью,

  • 14 мая 2010 в 17:47 • #
    Николай Осипов

    Эдуард! А Вы на Ваш диалог с Михаилом постарайтесь посмотреть со стороны... очень любопытно..
    Кстати (I), когда классическая физика зашла в тупик - придумали квантовую!

    И с чего вы взяли, что Россия дикая? Да и в соотношении с чем или кем? Или дикость в том, что за 20 лет перейти из Социализма в РАЗВИТОЙ Капитализм? Или дикость в том, что за этот период получили в России баснословные прибыли и нагрели руки и зарубежные бизнесмены?

    Подросток выглядит угловатым - но он же РАСТЕТ!

    А рецепт цивилизованного бизнеса какой: американский в Америке или на ближнем востоке, шведский, французский.. или может быть чешский, или японский... но ведь самый развивающийся сейчас бизнес в Китае...

    Кстати (II), бизнес в переводе с цивилизованного английского языка всего лишь означает - дело или деятельность.
    Вопрос: как отличается цивилизованная деятельность от не цивилизованной? Да и имеет ли смысл такого определения к слову - деятельность?

    А что касается двойных стандартов: мы все, как правило, живем одновременно и в прошлом и в будущем, - и это больше относится к праву, а не к бизнесу.

  • 14 мая 2010 в 18:07 • #
    Николай Осипов

    Михаил! Жму руку! Вспомнил притчу про огородников: 2 огорода рядом - на одном все растет, на другом нет; тот, у которого ничего не росло, предложил поменяться участками, мол земля у соседа лучше, - поменялись (!), а результат остался прежним; суть - не в земле дело, а в людях огороды возделывающих!

  • 14 мая 2010 в 19:24 • #
    Эдуард Сакаш

    Нынешний политический строй я назвал-бы не капитализмом, а чекизмом.
    Пока не вижу роста, а также предпосылок для начала роста.

    Открою страшную тайну: нет особого российского пути развития.
    Законы рынка одинаковы для всех, как для коммунистического Китая, так и для США или России.

  • 14 мая 2010 в 20:06 • #
    Николай Осипов

    Спасибо! Вы меня очень удивили и обрадовали!

    Политический строй бывает разный, только вот от этого не зависит жизнь: кушать хочется всегда, люди что-то изобретают, влюбляются и рожают детей...

    А кто считает, что строй ему не подходит, сейчас живут среди готических зданий, под пальмами и бананами и т.д. и т.п..

    Великая заслуга живущих в России бизнесменов средней руки что они здесь делают дела в ТУТОШНИХ "ДИКИХ" условиях.

    Сколько не говори халва в роту от этого слаще не станет... и наоборот

  • 14 мая 2010 в 20:09 • #
    Эдуард Сакаш

    Я лично помогаю многим российским компаниям остаться на плаву.

  • 14 мая 2010 в 22:22 • #
    Михаил Трофименко

    Спасибо, Николай, за поддержку. Быть правым хотелось бы всегда, но это не достижимо. Человек склонен к заблуждениям. Сомнения в своей правоте это момент отрыва для полёта. И даже те суждения, которые нравятся себе и окружающим не могут быть абсолютно правильны. Главное, они должны быть честные. Если Эдуард честно выражает своё, пускай не согласующееся с нашим, мнение, а не пытается унизить собеседника или уйти от неудобной дискуссии, то возможно он ещё полетает.
    С уважением.

  • 17 мая 2010 в 19:28 • #
    Николай Осипов

    !!!

  • 17 мая 2010 в 19:30 • #
    Николай Осипов

    Браво! Вот это дело!

  • 11 мая 2010 в 22:07 • #
    Николай Осипов

    Есть данность, в ней и суетимся!

  • 11 мая 2010 в 14:11 • #
    Екатерина Полякова

    Мне все же кажется, что контролировать работу сотрудников вполне возможно. Во-первых, нужно стараться брать на работу людей с профессиональным типом мотивации. Это очень помогает. Они работают за интерес и деньги.

    Во-вторых, если четко определить функционал каждого сотрудника, его "план" и сравнить "план" с результатом, то получается вполне эффективная система контроля, понятная, что самое главное, и начальнику, и подчиненному, а это и есть ориентированность на людей. Сотрудник точно знает, чего от него ждут, сам знает, выполнил он задание или нет. А то у нас вообще главная беда с тем, что точных заданий с критериями выполнения и сроками никто давать не умеет. Я уж про описание функционала просто молчу.
    У меня, во всяком случае, это работает.

  • 11 мая 2010 в 20:07 • #
    Вячеслав Бычков

    Парадигма меняется по другому. Рыночная концепция не противопоставляется социальной, а начинает гармонично сочетаться.
    Руководство, управление и контроль в каждой организации имеют свое конкретное выражение и не могут быть реализованы вне системного подхода.
    Предприятие не механизм, а организм, где корпоративная культура служит основанием для достижения финансовых результатов.
    В продвинутых компаниях неявных знаний в 3-4 раза больше, чем явных. Их невозможно котролировать. А финансовый результат это и есть цель бизнеса, это критерий эффективности.
    А если учесть скорость изменений потребительских ценностей и конкурентных реакций, то.........

  • 11 мая 2010 в 22:53 • #
    Олег Ткач

    Спасибо. Но я и не противопоставлял. Цель мультиразумной (социальной) организации ,
    помимо ее собственного выживания, заключается
    в удовлетворении потребностей ее членов при одновременном
    служении интересам окружающей среды. Просто должны сместиться акценты.

  • 12 мая 2010 в 11:32 • #
    Вячеслав Бычков

    Я понимаю, Олег.
    Но руководителю надо все-таки четко осознавать, что коммерческое предприятие (в отличие от социальных организаций) ставит своей целью получение и увеличение прибыли. Продвинутый руководитель сегодня понимает, что профессионально управлять знаниевыми ресурсами (т.е. человеческим капиталом) - это значит создавать условия для его развития, продвижения и мотивации. И если создаваемая на основе совмещения бизнес-ценностей и личных ценностей корпоративная культура становится инструментом повышения финансовой эффективности бизнеса, то выигрывают все.
    А учет интересов окружающей среды......в цивилизованном обществе без этого ты на рынке никто и даже враг, а в России, где премьер запускает Байкальский ЦБК, это удел порядочных людей.

  • 13 мая 2010 в 10:11 • #
    Олег Ткач

    А если прибыль есть а удовлетворенности коллектива нет ( в нашей стране такое часто встречается) то цель достигнута ?

  • 13 мая 2010 в 10:46 • #
    Вячеслав Бычков

    Вы правы, такое встречается даже слишком часто.
    В кратковременном интервале цель достигается, но долговременное и устойчивое эффективное развитие под большим вопросом.
    Слишком велико влияние периода торжества административно-командного стиля.
    Но в этом и состоит наша задача: поворачивать мозги руководителям и показывать им, как, используя мотивационно-ценностные механизмы, они могут делать деньги с гораздо большей эффективностью, самореализуя себя и помогая самореализоваться сотрудникам.
    А то, что сотрудники не удовлетворены, то это действительно сплошь и рядом. Но что интересно: мало кто хочет сменить работу. На кухне будут негодовать, а с утра - опять в упряжку.
    Просто для руководителя (а в большинстве случаев - для собственника) гораздо выгоднее иметь позитивную и креативную команду. Поэтому все зависит от нашего умения работать с владельцами и руководителями. Помогая им решать задачи повышения эффективности бизнеса, мы их обязательно приведем к новой корпоративной культуре, где социальные аспекты будут в числе основных.

  • 13 мая 2010 в 11:27 • #
    Олег Ткач

    Готов подписаться под каждым словом, но..... спасение-дело добровольное.)) Добрая воля (зачастую) появляется тогда, когда наступает этот самый большой вопрос( эффективное и устойчивое развитие) перед временщиком. Дело времени....кризис в помощь ...или ?
    Да....еще вопрос
    ///На кухне будут негодовать, а с утра - опять в упряжку/// Что это? Что Вы думаете о профсоюзах и их роли в формировании новой корпоративной культуры ? Что Вы думаете о готовящихся изменениях в ТК, где будет упрощена процедура увольнения ?
    Спасибо Вам .

  • 13 мая 2010 в 13:57 • #
    Вячеслав Бычков

    С профсоюзами на предприятиях в рамках моих проектов мне приходится регулярно сотрудничать. Я пытаюсь использовать любые рычаги для того, чтобы и возможные риски (оппозиционные) минимизировать, и чтобы посильнее разворошить неосознанный сон персонала.
    Упрощение процедуры увольнения я, с точки зрения развития бизнеса, считаю положительным фактором. С одной стороны это позволит повышать производительность труда на предприятиях (а без сокращений этого не сделаешь), а с другой стороны, чем более конкурентен будет рынок труда, тем активнее будет происходить его структуризация и повышаться потенциал созревания общественных движений, в т.ч. протестных. Может, тогда и начнут создаваться реальные неручные профсоюзы.
    Ведь между бизнесом и властью должно быть активное и структурированное общество, которого пока у нас нет.

  • 13 мая 2010 в 14:44 • #
    Олег Ткач

    Согласен со всем, кроме последнего. Мое мнение таково, что консолидированное , структурированное (думаю что понятия конгруэнтны ) ОБЩЕСТВО должно создать несколько разных платформ, эффективно взаимодействующих друг с другом ,в том числе власть и бизнес.

  • 13 мая 2010 в 16:19 • #
    Вячеслав Бычков

    Естественно. Дело за малым - создать такое общество.
    Но я зарабатываю на бизнесе и нельзя объять необъятное.
    Поэтому я с удовольствием посимпатизирую тем, кто займется строительством такого общества. Просто это - строительство будущего. А я слишком много отдал этому в советское время, что предпочитаю получать удовольствие от того, что делаю сегодня.
    Ведь как сказал всеми любимый Черномырдин, как ни пытаешься что-то создать, все КПСС получается.
    Россия такая интересная площадка для такого рода экспериментов.

  • 13 мая 2010 в 16:47 • #
    Олег Ткач

    Дорогу осилит идущий.....Спасибо Вам. Бог в помощь

  • 13 мая 2010 в 18:11 • #
    Павел Новиков

    Возможно, смена парадигмы контроля заключается в изменении понятия ответственность.

    В настоящий момент ответственность часто путают с наказанием. Но наказания можно избежать, если контроль недостаточный. А наказание и контроль необходимы, если есть варианты: работать или "отдыхать", но все равно получать ресурсы.

    Хотелось бы, чтобы ответственность воспринималась как единственно справедливый принцип распределения ресурсов. И из этого тезиса строились бы системы. Тогда контроль и самоконтроль станут синонимами. И между работой и "отдыхом" сотрудник будет не задумываясь выбирать работу, просто потому, что он так сам хочет.

  • 13 мая 2010 в 22:05 • #
    Андрей Куренков

    Мне понравилась дискуссия. Вернёмся к тому с чего она началась. Конечно необходимо сравнивать план, с фактом. Это аксиома уже, далее проводить анализ почему он был недовыполнен, за счёт чего перевыполнен. И очень понравилось - "условия для развития бизнеса, продвижения и мотивации. И если создаваемая на основе совмещения бизнес-ценностей и личных ценностей корпоративная культура становится инструментом повышения финансовой эффективности бизнеса, то выигрывают все." - Вячеслав Бычков. Только иногда надо кодексы корпоративной этики в том числе приводить в соответствие с сложившейся корпоративной культуре.
    А по поводу профсоюзов - давно пора им стать сильней, только разумно. То есть когда есть возможность договариваться с властью. Когда нет - идти надо на какие то адекватные меры. Но тут и власть должна вести себя адекватно, а то временами читаешь как какую то акцию "синих огоньков" разогнали и их задержали. Ну что ж это Москва - может быть просто уровень планирования повысить, чтобы ответственные лица не опаздывали на назначенную встречу или к самолёту. Вот уж там то могут работать профессионалы протоколов и тайм менеджмента и остальные их службы.

  • 13 мая 2010 в 23:23 • #
    Михаил Трофименко

    Андрей, рамках данной темы мы услышали массу умных и полезных вещей. Особенно мне понравились ответы Вячеслава Бычкова. Очень здравые мысли, отточенные фразы, но насколько они применимы. Как ВЫ представляете себе применение наших знаний в глубинке, допустим в агрофирме или на небольшом заводе. Мы всегда забываем, что наши предложения должны быть применимы к существующей ситуации. Надо создавать условия при которых внедрение новых управленческих технологий будет возможно не только в пределах третьего транспортного кольца, а кабинеты потенциальных заказчиков не в пределах Садового кольца.
    На мой взгляд необходимо создавать условия, способствующие продвижению управленческих технологий.
    С уважением.

  • 14 мая 2010 в 10:56 • #
    Андрей Куренков

    ПОлностью с Вами согласен - необходимо качественно обучать сотрудников всех фирм своему делу. Учить должны все - управленцы, консультанты, бизнес-аналитики и все, главный вопрос эффективность обучения и отдача. Мне очень понравилась Ваша идея ТСРО - где бы её поподробнее посмотреть? Или как с Вами связаться - если мы сможем это обосновать паре клиентов в Москве?

  • 14 мая 2010 в 14:03 • #
    Михаил Трофименко

    Наш сайт: www.osckristall.ru.
    Электронный адрес: #.
    тел. 89534152150.
    Контакты я Вам дал.
    Хочу пояснить роль системы TCPO в рамках данной темы. Для продвижения новых идей, в том числе технологий и методик управления, на производстве нужна благоприятная среда, когда нововведения, связанные с внедрением не встречают сопротивления, приживаются и приносят реальный результат. Система TCPO не вносит никаких структурных изменений в службы заказчика, не требует никаких затрат времени, средств, людских ресурсов. Её задача состоит в другом. Установив контроль над закупками, руководитель получает инструмент настройки эффективной работы. Появляется система координат, где можно найти положение предприятия на текущий момент. Имея точку отсчёта, можно разрабатывать перспективные планы. Например, на одном вполне благополучном заводе принадлежащим иностранной компании, внедряющем новое отношение к труду, систему бережливого производства, пользующегося услугами солидной консалтинговой компании, Агентов, в ходе пилотного проекта, включающего подготовку и проведение конкурса на подбор исполнителя на клининговые услуги, была выявлена возможность снижения стоимости работ на 30%. Обычное сравнение "до и после". Руководство задалось вопросом: "А что мы делали до сих пор как не оптимизировали процессы на предприятии и почему легко находятся неучтённые резервы снижения затрат?".
    Внешне благополучное производство получило точный замер эффективности, ту самую точку отсчёта своего реального положения, а не мнимого. Следующие конкурсы без исключения показывали снижение стоимости закупок в пределах от 20 до 30%, если процесс организовывал Агент. Руководство сделало выводы об эффективности работы служб завода. Агент поставил ориентиры, с которыми приходилось считаться. Имея два источника информации о ситуации с закупками, от собственных служб и Агента, руководитель получил возможность принимать более взвешенные решения. Теперь его не убаюкивают победные реляции на местах об успехах внедрения каких-либо управленческих технологий, методик и стратегий. Служащие, стремясь соответствовать уровню работы Агента, вынуждены серьёзно относиться к самоконтролю и самообразованию. Создаются условия для васокоэффективного обучения персонала новым навыкам. даже последний лентяй понимает, что может оказаться первым в списке на увольнение за не соответствие с занимаемой должностью. И теперь не удастся сослаться на объективные причины, плохую работу смежников и т.д. Причём, заметьте, никакого давления, понукания, принуждения. В коллективах спадает напряжённость отношений между руководством, которое вынуждено было подвергать всё сомнению, и подчинёнными. Служащие перестают маяться проблемой отчуждения в свою пользу материальных средств предприятия и, наконец, занимаются полезной работой. Контроль производится не за конкретными людьми, а за процессом. Это большая разница. Никто не посягает на личность, её достоинство. Нет основания для недовольства. На всех предприятиях Агент встречает противодействие со стороны служб, порой носящего крайне агрессивный характер, включая угрозы последствий, но попытки устранить Агента возможны только с помощью лица, подписавшего договор, а помешать практически не возможно. Так построена работа.
    Агента можно сравнить со своеобразным краном, перекрывающим утечку средств.
    Набор действий Агента довольно прост, но его работа даёт массу преимуществ, определить которые в полном объёме даже мы, как разработчики, пока не в состоянии. Пока мы выделили несколько прямых и косвенных выгод от работы Агента.
    Порядок работы я предлагаю следующий. Вы находите заинтересованное лицо в качестве Заказчика наших услуг. Мы выезжаем для предварительных консультаций, прежде всего с Вами, а затем с потенциальным Заказчиком. Желательно чтобы это был Собственник. Любой полномочный представитель Собственника вольно или не вольно интерпретирует волю Собственника как сам понимает. С Вами мы рассматриваем схемы взаимодействия. Например, Вы хотите использовать систему как инструмент продвижения своих услуг на рынке, или Вы хотите непосредств

  • 14 мая 2010 в 18:10 • #
    Андрей Куренков

    Спасибо! Схему взаимодействия понял. Как только достигну реальных договорённостей - обращаемся. С уважением,

  • 14 мая 2010 в 22:52 • #
    Алексей Борисович Ушаков

    Интересная тема!
    Вот мы так же столкнулись с тем, что система управления по-старому, когда есть Совет Учредителей и Генеральный Директор с дирекцией, сегодня плохо работает, когда строится многопрофильный бизнес, например, по системе холдинга. Пришли к тому, что нужен не ГД, а Исполнительный Директор и Совет Директоров, возглавляемый одним из учредителей. Вообще говоря, СД - это чисто исполнительный орган, который реализует Маркетинговую Стратегию и План маркетинга и все остальное, а каждый Директор направления, полноценный Директор участник части бизнеса, т.е. партнер на 20-25%. СУ определяет цель, Директор по маркетингу разрабатывает стратегию (обсуждают, принимают, ...), которую потом и реализуют, как План Маркетига каждый из Директоров по направлениям, причем требуется творческий подход, инициатива, но согласованная, а контроль только по исполнению ПМ по пунктам, на каждом этапе анализ результатов и коррекция Задач.

  • 17 мая 2010 в 15:22 • #
    Олег Ткач

    Алексей. Из моего опыта, стратегию ,разработанную директором по маркетингу, СД , как правило, принимает в штыки как чужеродное, спущенное сверху,...и пр)) Лучше разрабатывать стратегию совместно по технологии BSC. Очень логическая и отточенная технология. Может получиться чуть медленнее на этапе разработки ,но на этапе реализации выигрыш во времени и в качестве будет ощутим. Директор по маркетингу здесь может быть руководителем рабочей группы ( куда и надо включать ТОПов) , которая совместно разработает стратегию и потом реализует ее как плоть от плоти...Задача Дир по маркетингу здесь будет ...связующий раствор в кладке кирпича ))) Успехов

  • 17 мая 2010 в 22:29 • #
    Алексей Борисович Ушаков

    конечно, не везде применимо то, что я написал
    универсальных систем нет
    и ваш метод проигрывает когда народ из топов плохо рубит...
    везде все по-разному...
    и от ДМ очень много зависит, если профи и готов отстаивать и пользуется поддержкой СУ, то нормально...
    СД я считаю исполнительным органом, техническим... но это не везде
    бизнес все строили по-разному...

  • 17 мая 2010 в 23:19 • #
    Олег Ткач

    кухня везде своя.....))

  • 18 мая 2010 в 10:00 • #
    Алексей Борисович Ушаков

    это точно
    смотря кто владелец, ...
    я выбираю, ге и как работать...
    работаю там, где мне удобно, гже будет эффективно

  • 18 мая 2010 в 11:23 • #
    Олег Ткач

    Как говорит мой партнер...не всем можно помочь )))))

  • 18 мая 2010 в 11:52 • #
    Алексей Борисович Ушаков

    это точно
    принять помощь нужно быть готовым...
    вообще есть 2 позиции:
    - управлять Б
    - командывать Б


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008