Почему я никогда не обращусь к консультантам

Почему я никогда не обращусь к консультантам

Кто есть управленческий консультант в глазах российского руководителя предприятия? Скорее всего, этакий Капитан Очевидность от Бизнеса, который умудряется получать деньги за свои бесполезные советы, очевидные отчеты и не работающие системы. Судя по дискуссии в нашем сообществе ( https://professionali.ru/Topic/30623054 ), этот миф имеет большую поддержку среди управленцев.

Дыма без огня не бывает, и это народное творчество опирается в первую очередь на плохую работу самих консультантов. За очевидными вещами, описанными в мифах, скрываются и более серьезные промахи:

  • разработаны тома стратегий, которые так никогда и не сработали;
  • внедрено огромное количество информационных систем, правда только 15% из них можно считать успешными
  • 80% внедренных систем качества в России не работают

Сложившаяся ситуация наносит вред не только консалтинговым компаниям, но предприятиям. Вместо того, чтобы быстро и гарантировано устранять возникающие проблемы, опираясь на опыт внешних консультантов, их решение затягивается, они превращаются в хронические и создают критическую массу для кризиса в компании. Такая ситуация в первую очередь ведет к резкому увеличению загрузки Руководителя в ущерб эффективности его работы

Давайте попробуем в честной дискуссии разобраться в сложившейся ситуации.

Так почему же вы никогда не обратитесь к консультанту по управлению?

Рабочее резюме дискуссии

В этом разделе я попробую собрать претензии Руководителей к Консультантам, исходя из нашего обсуждения. Если что пропущу, не стесняйтесь, подсказывайте.

  • Теоретики, начитавшиеся умных книжек. Мало практиков.
  • Консультанты не понимают, как самому сделать бизнес
  • Не владеют полной информацией о компании Клиента
  • Повторяют прописные истины
  • Берутся за любой проект, лишь бы получить деньги. (грошидушупродающие)
  • Не оправдывают тех ожиданий, которые на них возлагались.
  • Не гарантируют достижение результата.
  • Нет хороших отзывов об их работе
1197
Комментарии (141)
  • 22 марта 2011 в 21:08 • #
    Алексей Касьянов

    потому, что, если бы консультант разбирался в бизнесе, он бы был сам бизнесменом.

    Я признаю консультантами только предпринимателей.

    Если консультант нанимается ко мне за часть (!!!) принесённой им прибыли, то он не понимает, как ему самому извлечь такую же прибыль целиком (не может сам её без меня получить), и является дилетантом в бизнесе (я сам такой, поэтому ищу старших партнёров по бизнесу : ))!

    Если же он нанимается за предоплату, за фиксированную таксу, или его советы не дают дополнительной прибыли, то он - шарлатан, либо боится, что его советы не сработают (т.е. он - шарлатан : )).

    Получается, что консультант - "сапожник без сапог".

  • 22 марта 2011 в 21:27 • #
    Марина м

    Алексей, я с Вами не согласна. Например, я отлично разбираюсь в бизнесе, но бизнесменом быть не могу по причине не способности к риску.

  • 22 марта 2011 в 21:30 • #
    Алексей Касьянов

    Ваше право верить в это.

    Для меня же показателем того, кто что может, являются реальные достижения. При этом нельзя забывать, что "постоянство - признак мастерства": некоторые бизнесмены давно перестали быть предпринимателями, и просто эксплуатируют результаты своего прошлого предпринимательства.

  • 24 марта 2011 в 12:15 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Марина, с ним бесполезно разговаривать. Он кроме себя и своих сектантов никого не хочет слушать. У него свой маленький мирок и он в нём всегда прав.

    Просто соглашайтесь с ним... желательно использовать "о великий", "о умнейший", "о честнейший".

  • 24 марта 2011 в 15:08 • #
    Анатолий Левин

    Марина
    давайте тогда определимся что вы подразумеваете под терминами БИЗНЕС и Бизнесмен
    думаю вы с Алексеем вкладываете разный смысл

    Я думаю более корректно ваша фраза будет звучать так
    я отлично разбираюсь в экономике и финансах бизнеса

  • 24 марта 2011 в 15:57 • #
    Марина м

    Нет, Анатолий, я хорошо разбираюсь в бизнес-процессах. Не в любой области бизнеса конечно, а в промышленности и торговле. Я прекрасно вижу все "провалы" в работе компаний и мне понятно почему они происходят. И если-бы директором была я, то и эффективность работы компаний была-бы другая.

    Алексей, хоть и представляет себя бизнесменом, а на самом деле наверно ИП. И не каждого ТОПа может устроить переходить в разряд ИП.

    Бизнесмен, это тот кто инвестирует деньги в бизнес, а для этого нужна врождённая склонность к здоровому риску. ИП практически ничем не рискует, кроме потери клиентов.

  • 24 марта 2011 в 16:27 • #
    Анатолий Левин

    Марина
    И если-бы директором была я
    Бы ключевое
    (хотя и я как вы имею грех так говорить хотя знаю что это не правильно)

    Алексей, хоть и представляет себя бизнесменом
    для меня дело не в том кем он реале работает
    Просто я больше согласен с его высказыванием

    но пока на берегу

    недо определится что мы включаем в понятие БИЗНЕС Бизнесмен

    я отлично разбираюсь в бизнесе
    я так не могу сказать о себе
    так как у меня не получается с такой легкостью получать хорошие выгодные заказы как у Босса
    а это неотъемлемоя часть бизнеса

  • 24 марта 2011 в 19:01 • #
    Марина м

    "так как у меня не получается с такой легкостью получать хорошие выгодные заказы как у Босса" Получать хорошие заказы - это зона ответственности Коммерческого директора, а не бизнесмена и не надо у Ком.дира хлеб отбирать. Бизнесмену просто нужно найти такого классного Ком.дира. А тот, кто не имеет Ком.дира, а сам "парится" это не бизнесмен, а предприниматель.

    Анатолий, а м.б. Вы рождены для чего-то другого (не для получения заказов) в чём Вы будете лучше/круче Босса?

  • 24 марта 2011 в 23:00 • #
    Анатолий Левин

    Марина
    Лично я считаю что если я претендую заявлять что
    я отлично разбираюсь в бизнесе (бизнес как известно состоит из многих стадий)
    то я должен отлично разбираться во всех стадиях бизнеса
    а все остальное это отмазки для себя почему я не владею тем или иным процессом
    а по вашему получается типа здесь играем а здесь не играем
    имхо

  • 25 марта 2011 в 15:58 • #
    Анатолий Левин

    Марина
    Спасибо за комплимент
    в чём Вы будете лучше/круче Босса

    здесь базара нет
    Естественно я кручи тучи! =))

  • 26 марта 2011 в 12:10 • #
    Николай Непорада

    Анатолий, думаю, что вы не правы. Не существует идеальных людей. Существуют люди, способные создать бизнес-идею и организовать ее реализацию.

    Среди владельцев бизнеса и генеральных директоров я часто вижу людей, заточенных опд одну задачу: только продавать, только создавать продукт, только привлекать инвестиции и управлять финансовыми потоками. У каждого из этих руководителей есть слабое место (а часто и не одно), но те, кто наиболее успешен, умеют компенсировать свои недостатки, привлекая правильных людей.

    То есть помимо основной успешной функции у них есть еще и дополнительная - функция организатора.

    Если следовать вашей идее, то нужно согласиться, что за все процессы в компании отвечает один человек, разбирающих во ВСЕХ этих процессах лучше других. При таком подходе компания никогда выйдет из состояния малого бизнеса.

    В крупном бизнесе такая монополярность просто разрушительна.

    Теперь о бизнесе. Консалтинг, это тоже бизнес. Здесь есть продукт, рынок и клиенты. Как только уровень бизнеса переходит за рамки одного исполнителя, то возникают и риски. Так что различий никаких.

  • 26 марта 2011 в 12:19 • #
    Николай Непорада

    Марина, вы рано "сдаетесь".

    В бизнесе можно выделить две составляющие: бизнес-идею и бизнес-модель. Люди, хорошо разбирающиеся в бизнес-идеях, как правило плохо работают на уровне бизнес-модели. Для выполнения этих задач нужны разные типажи.

    Судя по тому, что вы пишете , вы разбираетесь в бизнес-модели. Умение организовывать процессы, это самостоятельный бизнес. С определенного момента, он востребован теми, кто создает бизнес-идеи и без вас им не обойтись.

    Единственное, что ограничивает вас в создании собственного бизнеса, это отсутствие четко сформулированного продукта, который вы можете предложить не только своему работодателю, но и рынку. Но если вы успешный финансовый директор, то такой продукт у вас есть. Осталось только его описать.

  • 26 марта 2011 в 12:54 • #
    Анатолий Левин

    Николай
    Я всего лишь высказал свою точку зрения
    может она слегка идеализирована
    Но собственник действительно должен быть многогранным

    Иначе он будет терять много денег на воровстве не профф раздолбайстве и т.д. своих подчиненных
    И Директор по экономике и финансам ему в этом не поможет а чаще ... и опять же не в сторону собственника

    Не существует идеальных людей а кто с этим спорит?

    Если следовать вашей идее, то нужно согласиться, что за все процессы в компании отвечает один человек
    откуда это следует?

  • 26 марта 2011 в 15:27 • #
    Николай Непорада

    Анатолий, в своем примере вы не вышли за рамки бизнес-идеи (то есть того направления, которое в полном объеме лежит на собственнике).

    Определим, что это такое. Бизнес-идея, это:

    1. Внешние кредиты и внутренние инвестиции;
    2. Правила управления денежным потоком;
    3. Правила выбора ассортимента (то есть носителя денег);
    4. Правила выбора клиентов (то есть источника денег);
    5. Правила оптимизации налогообложения.

    Все. Дальше собственник почти не заглядывает. Если за границами этой управленческой области появляются проблемы, то собственник нанимает людей, которые могут с ними справиться.

    Воровство это как раз такой пример, который "отсылает" нас к бизнес-модели. И я не думаю, что в борьбе с воровством финансовый директор не может ничем помочь. В некоторых случаях достаточно наладить управленческий учёт и отчетность...

    Мне кажется, что в вашем примере речь идет не о профессии, а о равнодушии. Безразличный финансист действительно никому помогать не будет. А человек с позицией может принести очень большую помощь на своем участке. В частности, я очень редко встречал собственников, до тонкостей понимающих финансовый учет. А без него компания, как без рук.

  • 27 марта 2011 в 16:30 • #
    Марина м

    Николай,я с Вами согласна по поводу, что я хорошо разбираюсь в бизнес-моделях. Именно поэтому люди моего психотипа считаются лучшими управленцами чужого бизнеса.

  • 27 марта 2011 в 16:33 • #
    Марина м

    Анатолий, по поводу того, что нужно уметь разбираться во всех стадиях бизнеса, так это неоспоримый факт и я с Вами согласна на все 100%.

  • 27 марта 2011 в 23:31 • #
    Анатолий Левин

    Марина
    Вы прекрасный управленец и хорошо разбираетесь в бизнес-моделях чужого бизнеса.

  • 28 марта 2011 в 11:53 • #
    Гульнара Халиуллина

    Марина, я хотела бы спросить у Вас, что значит "не надо у ком директора хлеб отнимать"? Если я хозяин своей фирмы (не важно как Вы ее назовете - известный Сафин - владелец бензинового бизнеса, тоже ИП), как я могу отнять хлеб у какого-то ком директора? Я планирую свой бизнес так, чтобы было эффективно. С кадрами большая проблема, я с этим сталкиваюсь постоянно. Топ менеджер должен все знать и быть компетентным. В нашей стране бизнес - это связи. И теория не работает. Я проходила переподготовку по Президентской программе (отличная программа), но применить в реальной жизни эти знания практически не возможно, мы еще не дожили до цивилизованного государства, к сожалению. И как правило, теория без практики бесполезна. Сами знаете как говорят выпускникам на работе "забудьте все чему вас учили, а теперь будем учиться". Скорее всего Анатолий специалист, а не топ менеджер, хороших спецалистов - тоже надо еще поискать. Каждый делает то, что у него хорошо получается.

  • 28 марта 2011 в 12:55 • #
    Марина м

    Гульнара, я с Вами согласна. Каждый волен в своём бизнесе решать и делать что считает нужным.

  • 28 марта 2011 в 20:27 • #
    Анатолий Левин

    Гульнара
    а как вы определили что я специалист ?
    Топ менеджер это не специалист?
    И кто такой топ менеджер?

  • 28 марта 2011 в 20:47 • #
    Гульнара Халиуллина

    Анатолий, по интернету я точно не смогу определить, специалист Вы в своей области или нет, это понятно.
    Топ менеджер- это управленец, в его компетенции общая стратегия (ну, скажем, президент Медведев, у него есть рычаги - его замы, и ниже по лестнице, ниже...)
    А специалист - это инженер, конструктор, программист и т.д.
    Они узко специализированы в своей профессии, они не управляют, они работают в той области, котроая может быть не связана с людьми, а может быть связана, если это Менеджер по персоналу. А Вы, замещаете генерального директора, значит Вы замещаете его по каким -то вопросам.
    Но, я думаю, что Вы его замещаете хорошо, потому, что Вы работаете, а не стоите на учете в Бюро занятости.
    :-)

  • 28 марта 2011 в 21:13 • #
    Гульнара Халиуллина

    Топ менеджер несет ответсвенность за общий результат, чтобы все были довольны, от зам директора до убощицы. Я уж о клиентах даже не упоминаю. Топ менеджеру могут принести свои расчеты, раскладки и доводы все его замы, специалисты, аутсорсинговые компании (если он к ним обратился), но РЕШЕНИЕ ПРИНИМАТЬ ЕМУ. Он за все отвечает, в этом его задача. Она не простая...
    И когда начинают ругать директора (то бишь топ менеджера) те, кто смотрит со своей колокольни (например с рабочего места швейного оборудования), я им говорю, начните свое дело, я даже вам помогу (не материально, конечно, а юридически, например)и решайте сами, и отвечайте за результат сами, наймите людей, платите им... Если Вы можете, не теряйте время, действуйте.

  • 28 марта 2011 в 23:04 • #
    Анатолий Левин

    Гульнара

    управленец
    Топ менеджер
    специалист
    менеджер
    Это по большей части умные слова для консультантов HR и др.
    Вы себя называете директором компании а другие президент компании
    То бишь в России каждый развлекается по своему

    Вы замещаете его по каким -то вопросам
    тут тоже не все однозначно
    Я один из руководитель высшего управленческого звена компании это да.
    а вот ТОП или не ТОП это мне не интересно

    по контракту я Зам.ген. дир по коммерческим вопросам
    А по жизни мне поневоле приходится разбираться и принимать решения в вопросах служб которые напрямую мне не подчиняются( так как я отвечаю за финансовый результат компании)
    хотя у этих служб есть свои зам.дир. на пример по производству

    Но, я думаю, что Вы его замещаете хорошо, потому, что Вы работаете, а не стоите на учете в Бюро занятости.

    Здесь не соглашусь с вами в Бюро занятости вы можете оказаться не потому что вы плохой работник
    а по множеству разных причин например возраст
    Сейчас я хочу поменять хозяина но это проблематично так как HR резюме людей которым больше 45 лет не принимают HR говорят что это строгая установка ген.директора но на деле это не совсем так так как директор конечно высказывает пожелание к возрасту но не в ультимативной форме когда приходишь к нему напрямую он редко интересуется возрастом если конечно ты в 50 не выглядишь на 65 или ты ему просто не понравился но тут уже возраст не причем
    а вот HR они как правило все молодые и не задумываются что им когда то тоже будет 50 и больше (если конечно доживут =)) ) вот и страдают всякой ...
    кто от своей императорской важности кто перестраховывается от всего боясь потерять стул из под ..
    и т.д

    хотя очень часто директора

  • 28 марта 2011 в 23:42 • #
    Гульнара Халиуллина

    Анатолий, успокойтесь, Ваш ген диретор, видимо, Вас не ценит, или Вы друг другу не подходите
    Вы задали мне вопрос - кто такой топ менеджер, я постаралась на этот вопрос ответить, Вы задали мне вопрос - кто такой специалист, я так же постаралась на этот вопрос ответить.
    Причем тут развлечения? Это базовые понятия, причем, я не претендую на ..... что-то из консалтинговых фирм. Я так, поделиться своими мыслями.
    Есть должностные обязанности, так вот, у коммерческого директора они свои, у финасового директора -свои и т.д. Если это малое предприятие, то можно совмещать, если большое, то уже никак не получится. И потом, заметьте, я не употребляю умных слов, не ссылаюсь на умные модные учебники, все просто говорю.
    Проблема наемного работника на сегодняшний день в том, что он считает себя умнее его начальника. Ничего страшного, станьте владельцем, наймите хорошего коммерческого директора, и посмотрите на все с другой стороны. И я уверена, Ваша точка зрения изменится.
    :-).
    Жизнь состоит не только из проблем, мы сами их создаем, и топ и миддл менеджеры.
    Не знаю сколько Вам лет, но знайте себе цену, тогда и начальник Вас оценит. А если не оценит, тогда "как нет незаменимых работников, точно так же нет и незаменимых работодателей".
    :-)!!!

  • 29 марта 2011 в 00:17 • #
    Анатолий Левин

    Гульнара

    Это у вас уже из армейского стиля управления
    Я начальник ты дурак!
    Ты начальник я дурак!
    Проблема наемного работника на сегодняшний день в том, что он считает себя умнее его начальника.

    А в прицепе очень часто так оно и есть подчиненный умнее начальника

    Я например стараюсь подбирать людей как минимум с не глупея себя а если будет умнее в смысле опытнее
    то это вообще хорошо так интересней работать

    я всегда выслушиваю все мнения начиная от рабочего
    часто это дает положительный результат

    а если у собственника и начальников комплексы
    то тем хуже для его бизнеса

    станьте владельцем
    Спасибо уже более 10лет был
    мне 50

    P.S
    В личной жизни тоже мечтаю чтоб мои дети были умнее меня
    я только буду этому рад
    Хотя моего приятеля это огорчает что его сын умнее его он у него защитил кандидатскую
    и материально у него лучше чем у отца
    а я токо мечтаю чтоб мои тоже состоялись но не уверен что мечты сбудутся

  • 29 марта 2011 в 11:19 • #
    Гульнара Халиуллина

    Анатолий, Вы правы, по поводу того, что надо прислушиваться к мнению подчиненных, тем более специалистов, но по существу. В моем случае - технолога швейного производства, конструктора одежды.
    Я очень даже за умных людей. И комплексами не страдаю, отдаю себе отчет, что всего знать не возможно, на то они и нужны - сотрудники.
    Тут речь о другом, они слишком много начинают давать советов, не входящих в их компетенцию, вот чем дело.
    Как мне управлять, куда мне позвонить, до смшного доходило. Моя демократичность дошла до абсурда.
    Демократичный способ управления в моем случае не целесообразен. Нужно совмещать оба способа.
    У меня небольшое предприятие, поэтому дистанция власти очень небольшая. Я ежедневно общаюсь с рабочими.
    В основном рабочие, к сожалению, понимают только приказы, тотальный контроль, "кнуит и пряник".
    Здесь уж не моя вина, что они такие.
    А по характеру - я как раз не авторитарный человек, и меня очень сильно напрягает, что мне приходится иногда поступать так, как того требует действительность.
    И вообще, Анатолий, мы слишком увлеклись разговрами не по теме поставленного вопроса, здесь обсуждают КОНСАЛТИНГ.

    Я желаю Вам, чтобы Вши мечты обязательно сбылись.

  • 29 марта 2011 в 11:53 • #
    Анатолий Левин

    Гульнара

    Вот видете мы с вами пришли к консенсусу
    (тем более что когда я был собственником я был вашим коллегой поэтому что такое швейное про-во знаю не по наслышке но 98год внес свои коррективы)

    Я желаю Вам, тоже чтобы Ваши мечты обязательно сбылись

  • 25 марта 2011 в 09:19 • #
    Михаил Муллагалеев

    Анатолий.
    Предприниматель отличается от бизнесмена? :-)
    Ген.директ/собственник компании реального сектора бизнесмен?
    Тогда Ген.директор/собственник консалтинговой компании тоже бизнесмен? Вроде "да", но не совсем такой? :-)
    А Ген.директ/собственник финансовой компании? :-)

  • 25 марта 2011 в 11:59 • #
    Анатолий Левин

    Михаил
    поясните что вы хотели своим комметом сказать
    кроме радости на вашем лице :-))
    Остальное я не понял
    Вы с чем то не согласны?
    тогда конструктивный позитив плиз!
    1
    2
    3
    ....

  • 25 марта 2011 в 13:02 • #
    Михаил Муллагалеев

    на ответ ответу ответа ...
    АтвИчаю :-)
    1. Вы предложили сначала разобраться с терминами, что есть правильно исключительно.
    2. Можно таки вспомнить, что данное сообщество называется "Генеральные Директора"
    3. Темой же является "Почему я никогда не обращусь к консультантам". Следуют понимать так, что гендиректоры, замгендиректоры и т.п. выскажут здесь свое мнение.
    4. В результате на 99.9% получилась "мышиная возня" консалтеров и, как отметил уважаемый А.Кушнир, значимой информации от ГД/ЗГД мы так и не получили.
    Итак
    1. Согласен с Вами, что было бы полезно хотя бы в этом "узком" кругу определиться с определениями терминов "бизнес", "бизнесмен", а также "предприниматель".
    Бизнесмен и предприниматель это синонимы или нет? Поясняю, "предприниматель" связан со словом "предприятие". Это слово, насколько я помню, имеет значение как некоторый завод (мануфактура - отсюда заводчик, мануфактурщик). Еще можно понимать как некоторое мероприятие, например, предприятие как экспедиция на северный полюс.
    Бизнес же можно перевести на русский как "дело". Имеющий свое дело человек - это деловой человек.
    Кто-то выскажет авторитетное официальное мнение по терминологии? иначе в дискуссии все сваливается в одну кучу.
    2. Далее, уважаемый А.Кушнир предложил ГД/ЗГД высказать свое мнение таки. Насколько я субъективно понял, он имел в виду ГД/ЗГД предприятий реального сектора экономики.
    Но ГД/ЗГД/..., например, консалтинговых компаний - это тоже бизнесмены (в смысле существующие в бизнес-среде). Их мнение "чисто конкретно" по бизнес-аспектам тоже интересно несомненно.
    Уффф... слишком много слов.
    зы. Может поэтому реальных предпринимателей и нету здесь ибо они поглощены практическими делами...

  • 25 марта 2011 в 13:20 • #
    Михаил Муллагалеев
  • 25 марта 2011 в 14:02 • #
    Анатолий Левин

    на ответ ответу ответа ...
    АтвИчаю
    не смешно
    Если вы заметели на этот предложение не кто так и не ответил
    "узком" кругу отпределиться с определениями терминов "бизнес", "бизнесмен", а также "предприниматель".

    Слово Поясняю на мой взгляд лишнее
    Так как у вас это звучит как навязывание вашего понимания другим
    Я лично теперь понял что вы лично под этим подразумеваете
    А например
    Американский экономист Йозеф Шумпетер дал определение
    : предприниматель — это человек, пытающийся превратить новую идею или изобретение в успешную инновацию.

    и таких мнений здесь можно перечислить много
    Слово Логистика тоже не имеет однозначного толкования

    зы. реальные предприниматели не любят теоретизированых разговоров

    Михаил когда вы отдаете свою машину в ремонт
    что вас интересует от этого сервис центра?

    Вы получили машину из ремонта заплатив за ремонт хорошие деньги через неделю она опять сломалась по той же причине
    вы приехали в сервис центр требуя устранить туже неисправность за счет сервис центра и так-же оплатить компенсацию за некачественный ремонт
    А в ответ получаете теоретизированное объяснение что это вы заправляете машину не качественным топливом (или принесите заключение экспертизы что топливо качественное) и вообще не правильно эксплуатируете машину

    Вам это нечего не напоминает из отношений заказчика с бизнес консультантом?

  • 25 марта 2011 в 14:51 • #
    Михаил Муллагалеев

    Анатолий, спасибо за определение. Но дискусс продолжать не буду, уважаемый А.Кушир уже предложил подвести черту (см. вверху).

  • 23 марта 2011 в 08:39 • #
    Виталий Горелов

    Алексей, как правило консультанта берут для определенных узких задач, а не для управления бизнесом в целом. Т.е. человек может давать хорошие результаты в одной области, но не способен создать бизнес в целом.

    Пример, мой знакомый консультант выполняет функцию развития бизнеса. В рамках такой функции он берет деньги только за привлеченные целевые лиды. Весьма честный подход. Как вы думаете?

    Кстати, привлечение руководителей (собственников) малого бизнеса часто используется крупными компаниями. Тут кстати тоже двоякий вопрос - если человек пошел в консультанты, значит он понимает, что не сможет заработать как бизнесмен?

  • 23 марта 2011 в 13:46 • #
    Александр Кушнир

    Виталий, я думаю, что идеология работы вашего знакомого не только честна, но и полезна, как Клиенту, так и самому консультанту. В этом случае у него есть четкие критерии своего профессионального роста.

  • 24 марта 2011 в 11:30 • #
    Михаил Муллагалеев

    Иллюзия №1. Есть сторонний консультант, который только советует (возможно дельно). Сделал дело и ушел с чистой совестью (в идеале). А оставшиеся в компании (которые в этой лодке) пытаются выживать дальше ибо спасение утопающего ...
    И есть некий владелец/совладелец, который в бизнес-доле и везет риски своими яйцами. И если он пребывает в мечтах, что дядя со стороны будет болеть за его финансы, то в голове у него одни романсы.
    еБята, не путаем причины и следствия!

  • 28 марта 2011 в 23:49 • #
    Михаил Муллагалеев

    https://professionali.ru/Topic/18062973
    несколько занудно
    но так сказать из первых рук
    и посмотреть на чужой опыт и выводы не помешает
    "про консультантов" - примерно в середине (о том, когда нужны консультанты)

  • 24 марта 2011 в 10:44 • #
    Андрей Попов

    Виталий, привет. Кто это "мой знакомый консультант" ? :)))

  • 23 марта 2011 в 16:16 • #
    Елена Кузнецова

    Тут я совершено не согласна. Консультант тоже занимается бизнесом - причём самого высокого класса (хороший, конечно) - он продаёт услуги, причём такие, результат и полезность которых клиенту изначально не очевидна. У него очень трудная задача - продать знания, необходимость и эффективность которых изначально клиентом не осознаётся. А продавцы услуг - это самые высококлассные продавцы, т.к. они продают нематериальное.

    Из основных активов у консультанта только деловая репутация и опыт. Он не может ткнуть в построенный им объект или дать попробовать пирожок, который сам испёк в своей пекарне. Эффективность его услуг трудно оценить в материальном выражении. Поэтому он должен знать очень много реальных бизнесов из многих сфер - как они работают, почему не работают... И из всего этого собрать такую модель для компании, которая будет работать именно в ней. Другое дело, что "можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить". И если компания, после ухода консультанта не достигает каких-то заявленных результатов, то это не всегда вина консультанта.

    Я не оправдываю, конечно, халтурщиков и рвачей - в нашем бизнесе их тоже хватает. Но скопом отвергать консалтинг как необходимый инструмент развития бизнеса я бы всё-таки не стала.

  • 24 марта 2011 в 11:56 • #
    Михаил Муллагалеев

    Гарри Беквит "Продавая невидимое"

  • 24 марта 2011 в 12:27 • #
    Михаил Муллагалеев

    На самом деле все просто. Есть врачи хорошие и не очень, есть сварщики хорошие и плохие etc. Еще есть рукойводители хорошие и бестолковые. А еще есть консалтеры грамотные и за грошидушупродающие.
    По моей (суъективной) оценке в каждой категории процентов 10 дельных и толковых, остальные - пелетон.
    Зы. Пообщавшись с коллегами, пришли к выводу, что адекватных топов у нас один на сотню (возможно и на тысячу).
    Под топами-адекватами понимаю структурированно мыслящих управленцев с дисциплинированным мышлением. т.н. отечественное эмбиэй-образование не так важно. Лично своими глазами видел (!) компании, в которых топы эмбиэй и исо не заканчивали, но исходя из простого здравого смысла деятельность так организовали, что для улучшателя процессов и/или ИСО-сертификатора работы - минимум !

  • 22 марта 2011 в 21:27 • #
    Марина м

    Из моего опыта, консультанты не эффективны, потому что они не владеют полной информацией о конкретной компании, а имеют только дозированную информацию, по которой делаются не верные выводы.

  • 22 марта 2011 в 22:08 • #
    Заводенко Константин

    А консультанты и не должны зарабатывать за вас вам деньги. Их задача, как раз и заключается в повторении "прописных истин" и способности оценить деятельность компании независимым, свежим взглядом. Указать на больные и узкие места и предложить варианты их устранения. А уж решения о том, какие действия предпринимать-сугубо инициатива и право собственника бизнеса.
    ЗЫ. Если к вам на фирму приходит консультант и влет говорит, как вам в вашем бизнесе заработать больше денег-значит ваш бизнес из рук вон плохо поставлен. Многие готовы это признать?

  • 23 марта 2011 в 10:57 • #
    Марина м

    Константин, а зачем нужно платить консультантам за "повторении "прописных истин"", когда компании они и так известны? Отсюда вывод: консультанты наверно не нужны совсем.

  • 23 марта 2011 в 13:16 • #
    Елена Кузнецова

    Марина, у меня был опыт работы в компании, входящей в структуру одного из наших главных естественных монополистов. Молодые ребята в руководстве, вроде бы с высшим соответствующим образованием. Так вот, работая с ними в составе группы внегних консультантов над одним инвестиционным проектом я была поражена, что они не имели понятия даже о том, что такое "управляющая компания" для объекта коммерческой недвижимости и кто такой "руководитель проекта" и в чём его функции. Уж это не просто прописные истины, это азбука управления. Поэтому консультанты нужны и важны. Я считаю, что российская экономика находится на таком плачевном уровне во многом из-за очень низкого уровня профессионализма управленцев и многих специалистов внутри компаний и нежелания принять тот внешний опыт, который могут привнести консультанты - увы, работа с большоим количеством клиентов на протяжении многих лет меня убеждает в этом постоянно.

  • 23 марта 2011 в 13:31 • #
    Марина м

    Елена, насчёт "низкого уровня профессионализма управленцев" я с Вами абсолютно согласна.

    Это российский менталитет двигает наших собственников брать на работу угодных им людей (как им кажется надёжных друзей, родственников, любовников и.т.д., которые не будут воровать), а не профессионалов в области управления.
    Собственникам нужны послушные исполнители, даже если это и директора предприятий, а не специалисты имеющие своё мнение о том, как добиваться результатов в бизнесе. Потому эти компании и убыточны.
    И никакой внешний консультант не сделает эту компанию прибыльной. Т.к. выслушав консультанта, такой "посаженный" директор всё-равно сделает так, как велит собственник. Потому что собственник считает, что он единственно верно знает, как должно быть в его бизнесе. Это его право и его риски. Устраивает нести убытки, пусть их и получает.

    Я это знаю не по-наслышке, а сама наблюдала и когда работала аудитором и работая непосредственно внутри компаний.

  • 23 марта 2011 в 13:51 • #
    Александр Кушнир

    Елена, в поддержку нам и Э. У. Деминг :))
    Он говорил, что эффективность, производительность, результативность как всего бизнеса, так и отдельного работника зависит только от менеджмента, построенной в компании системы управления, а не от самих сотрудников. Любого, самого отстающего сотрудника можно «поставить» в такую систему, где он будет демонстрировать высочайшие результаты.

  • 24 марта 2011 в 12:07 • #
    Михаил Муллагалеев

    Елена, ухватили болевую точку. Не являясь поклонником англо-саксонской цивилизации в целом, профессионально ценю западные методические и технологические решения. В конце 90-х ждал, когда же у нас появятся современно образованно-мыслящие менеджеры на смену совковым директорам. На исходе 2010 года с огромным уважением вспоминаю некоторых знакомых совковых руководителей как образцов инновационного и стратегического мышления :-)

  • 24 марта 2011 в 15:36 • #
    Анатолий Левин

    Елена
    Так компании о которой вы рассказываете нужны не консультанты
    а профессиональные сотрудники
    Но если туда набрали одних дилетантов значит руководству это нужно

  • 24 марта 2011 в 09:54 • #
    Гарник Кочарян

    Консультант зачастую не умнее клиента. Но он находится во ВНЕШНЕЙ позиции по отношению к клиентской организации. С приходом консультанта в организацию У НЕЕ (!) возникают обязательства – производить реальные изменения. Это процессный аспект консалтинга. В экспертном аспекте консультант (если он позиционируется как эксперт), конечно, должен знать и уметь то, в чем нуждается клиент.

  • 24 марта 2011 в 13:47 • #
    Заводенко Константин

    Марин, а "знать" и "использовать" вещи разные.

  • 24 марта 2011 в 14:01 • #
    Марина м

    Так это и понятно.

  • 24 марта 2011 в 14:27 • #
    Заводенко Константин

    Понятно и что?
    Что спортом надо заниматься тоже всем понятно. Многие занимаются? :)

  • 24 марта 2011 в 15:38 • #
    Марина м

    Константин, я услугами консультантов не пользуюсь. На своём уровне я всё могу решить сама.

  • 23 марта 2011 в 15:52 • #
    Евгений Труфанов

    Так любому консультированию предшествует диагностика. Так же как и процессу лечения. Главный то вопрос: с чего начинаем?

  • 23 марта 2011 в 16:26 • #
    Марина м

    Евгений, не всегда консультантам позволяют проводить диагностику. Увы.

  • 23 марта 2011 в 16:54 • #
    Александр Кушнир

    Марина, тогда лучше не браться за такой проект. А то иначе, как же вы будете отвечать за результат?

  • 23 марта 2011 в 17:59 • #
    Марина м

    Александр, Вы же прекрасно понимаете, что консалтинг - это бизнес. И многие консультанты хотят "любой ценой" получить деньги от клиента, "ввязываясь" при этом в любой проект. Я таких консультантов из области аудита и права много видела. И не отвечают они ни за что. Просто клиент второй раз к ним не обратится.

  • 24 марта 2011 в 17:02 • #
    Александр Кушнир

    Я думаю, что это недальновидные консультанты.

  • 24 марта 2011 в 19:06 • #
    Марина м

    Конечно, я с Вами согласна.

  • 29 марта 2011 в 14:58 • #
    Евгений Труфанов

    Да, Марин. Не всегда. Многие из них помешаны на экономии. Зачем вести диагностику. Они и так все знают о своей конторе. Зазнайки и скряги. Потому и разачаровываются, потому и проигрывают.

  • 24 марта 2011 в 12:43 • #
    Михаил Муллагалеев

    как грамотные вояки. Генерал на белом коне одному (не важно кому) срубает голову, остальные бойцы делают верные выводы :-)

  • 23 марта 2011 в 00:10 • #
    Александр Гунькин

    Не забывайте, что консалтинг это одно из направлений бизнеса, со всеми атрибутами, продукт, маркетинг, реклама, качество, стоимость. Какой продукт купить, вопрос потребностей и платежеспособности.
    К сожалению, на консультантов смотрят как на мессию, часто конфликт определяется именно этим.

  • 23 марта 2011 в 08:19 • #
    Сергей Кручинецкий

    Добавлю к образу консультанта - http://piter-consult.ru/home/Articles/Simply-about-the-difficult/multi-sided-adviser.html . Там не столько моё заинтересованное мнение изложено, сколько мнение потенциальных потребителей консалтинговых услуг.

  • 23 марта 2011 в 08:51 • #
    Виталий Горелов

    Александр,

    Как собственник и консультант в одном лице, могу привести несколько фактов:
    1. Внешние консультанты могут решить только узкую четко поставленную задачу. К сожалению очень часто она ставится не корректно. Т.е. главный риск это не четкая формулировка задачи.

    2. Второй момент, что часто компании получают ровно столько за что заплатили.
    Один пример: по системам менеджмента качества (есть знакомые консультанты) люди хотят купить бумажку, а не систему. Причин много - не готовность к реальному изменению бизнеса, существенно большая стоимость такой системы, т.д.
    По сути есть три варианта сертификации:
    - просто бумажка (по сути без проверки системы)
    - описание системы как есть без изменений
    - реальное внедрение системы
    Насколько я знаю - последнее это очень редкий случай, причем по причине неготовности самого бизнеса.

    А консультанты делают ерунду, так как рынок "хороших" клиентов очень узкий.

    Резюме -
    1. Я не привлекаю консультантов пока нет четкой задачи и понимания как она будет решена. Причем я должен принять и поддерживать способ решения задачи.
    2. Я не привлекаю консультантов пока нет четкого понимания требуемых ресурсов.

  • 23 марта 2011 в 10:53 • #
    Николай Непорада

    Очень взвешенное мнение. Полностью согласен.

    Можно добавить следующее. Помимо проведения аудита и разработки стратегии, консалтинг может заниматься внедрением технологий. Однако именно внедрение технологий вызывает со стороны заказчика наибольшее сопротивление, так как заставляет его работать.

    Консультант является сложным ресурсом, которым надо уметь управлять. Управлять консультантом можно (и нужно) на уровне постоянного мониторинга задач, но именно этого и не умеет делать современный заказчик. Нормального дерева целей нет почти ни у кого.

    Когда компания привлекает консультанта, происходит примерно следующее. Консультанту предлагаю самостоятельно выбрать себе задачу, которую он должен решить: "Скажите, что нам нужно делать?". Если консультант не является профи в конкретном бизнесе, то ему довольно сложно ответить на этот вопрос. Отсюда начинаются различные подлоги и манипуляции (если консультант не профессионален и не хочет отказываться от проекта).

    А надо было всего лишь заставить заказчика работать над его же задачей.

  • 23 марта 2011 в 13:22 • #
    Елена Кузнецова

    Поддерживаю. В свой деятельности консультант должен давать клиенту не то, что то хочет, а то, что ему нужно - а это, как показывает практика, "две большие разницы".

  • 23 марта 2011 в 14:42 • #
    Николай Непорада

    Есть такой анекдот (о клиентах в консалтинге):

    Алкоголик решил выкопать пруд. Пробовал пить - не помогает. Пробовал не пить - не помогает. Сходил посоветоваться к другу и выяснилось, что надо было копать.

    После этого алкоголик решил жениться. Пробовал пить - не помогает. Пробовал не пить - не помогает. Пробовал копать - получается пруд.

    Вот так и клиенты... Не все, конечно, а преимущественно те, кто не умеет "готовить" консультантов.

  • 24 марта 2011 в 10:09 • #
    Гарник Кочарян

    Согласен с Вами. Но практика также показывает, что...
    профессионалам "достаются" немногие клиенты, потому что клиенты в большинстве случаев переходят к тем консультантам, которые делают им то, что они хотят. Потом эти же клиенты нередко остаются недовольны и говорят: "какой ужас этот консалтинг! больше - никогда и ни за что ни к каким консалтерам обращаться не будем!". Из-за этого рынок портится.

    Поэтому перед консультационным сообществом стоит серьезнейшая задача - просветительская, чтобы клиенты УМЕЛИ "пользоваться" консультантами.

  • 24 марта 2011 в 11:23 • #
    Елена Кузнецова

    Тут поддерживаю. У меня консалтинг особый - разработка проектов и управление проектами для специфических международных схем финансирования, а также организация и ведение бизнеса иностранных компаний (в частности. финских) в России. Поэтому ко мне приходят люди все же с довольно "открытым" восприятием того, что будет делать консультант. Но и с ними приходится много работать - и часто конечная идея их проекта может значительно отличаться от начальной - по сути и по масштабу. Кстати, могу сказать, что финские киенты часто бывают более "упёртыми" и зашоренными, чем российские...
    Впрочем, могу сказать что, хотя мы и ставим нашим клиентам довольно жёсткие условия в работе, у нас уже есть группа тех заказчиков, которые к нам постоянно обращаются. Так что можно всё-таки людям показывать, что "хочется" и "реально надо" отличаются, и принимать именно то, что "надо".

  • 28 марта 2011 в 12:34 • #
    Гульнара Халиуллина

    Мне кажется, клиент, который постоянно обращается, уже ставит себя в зависимость от этой консалтинговой компании.
    Самостоятельность у них пропадает. Не так ли?

  • 28 марта 2011 в 13:30 • #
    Николай Непорада

    Если человек пользуется персональным компьютером и перестает тратить массу времени на печатную машинку, то пропадает ли у него самостоятельность?

    Все, что выигрывает клиент, обращаясь к консультантам, это скорость, системность и согласованность (три "С"). Если клиент выдерживает эти требования без консультанта, то он может от него не зависеть.

    Правильные заказчики со временем перенимают систему и делают все самостоятельно.

  • 23 марта 2011 в 13:59 • #
    Александр Кушнир

    Виталий, под вашим резюме готов подписаться! Но еще бы добавил, что консультанты, если они берутся за выполнение четко обозначенных вами задачи, должны гарантировать достижение поставленных целей. К примеру, привязать свой гонорар к экономическому эффекту от своей работы.

  • 24 марта 2011 в 10:14 • #
    Гарник Кочарян

    Возможно. Но одно дело - привязать гонорар к экономическому эффекту, другое - разделить с клиентом риски по недостижению экономического эффекта.
    Александр, могли бы Вы привести примеры таких возможных экономических эффектов?

  • 24 марта 2011 в 17:13 • #
    Александр Кушнир

    Гарник, если консультант и риск недостижения экономического эффекта возьмет на себя, мы вообще выключим из совместной работы руководителя. А в успешности проекта одинаково важны обе стороны.

  • 23 марта 2011 в 16:00 • #
    Евгений Труфанов

    Часто приходиться:
    1. Находить "постановочную задачу" в совместном поиске.
    2. Рельные внедрения редки, поскольку у заказчиков не хватает "терпелки". Это раз. Например, хотелка: хочу черный пояс по карате. а сам позанимался годик-полтора - дорос до синего. И все. И второе. Возможности могут быть на стартапе, а потом могут стать ограниченными. И все. "тренировки прекращаются".
    "Хорошие" клиенты это как редкоземельные элементы. Я их опознаю только по настойчивым просьбам, действительному зрелому намерению и безусловным возможностям. Все остальные происходят от "пока гром не грянет..." Этих лучше отправлять к конкурентам.

  • 23 марта 2011 в 08:52 • #
    Юрий Яновский

    "Вы просто не умеете их готовить" и "нечего на зеркало пенять"

  • 23 марта 2011 в 15:50 • #
    Евгений Труфанов

    Если ответить на вопрос темы, то ответ будет звучать так: "Потому что я зазнайка.
    Согласен: дыма без огня не бывает. А когда речь идёт о "системах качества" и "информационных системах", то это значит, что консультируемая компания прошла такие последовательные этапы, как организационный аудит, стратегическое проектирование, операционное проектирование, функциональное проектирование, разработала систему мотивации, выстроила внутрифирменную технологию продвижения, управленческий костяк прошел командообразование. И вот сейчас на повестке дня стоит вопрос, связанный с качеством. Управление качеством и Организационную деловую культуру внедряют одновременно. Это так сказать закономерная последовательность в оргконсультировании.

    А в действительности происходит следующее: барыга понял, что монополисты или крупные компании его хилую продукцию без ИСО не купят. О западных потребителях я и не заикаюсь. Барыга платит взятку и получает сертификат ИСО. Потом так сказать приходит время аудита "квалитета". Вот тогда то и появляются те, кто начинает "замазывать " разными "заплатками" и предоставлять "костыли". Все это не работает. Барыга негодует и обличает все консультационное сообщество. Ну что сэкономил, скряга? Скупой платит дважды, тупой платит трижды, а дурак платит всегда!

  • 23 марта 2011 в 16:19 • #
    Елена Кузнецова

    Мне кажется, мы забыли в этой дискуссии определиться, о каком конкретно виде консалтинга или консалтинговом продукте мы говорим - а то, наверное, каждый мыслит свое (кто-то аудит, кто-то финансовые советы, кто-то - управление проектами и т.д.) и говорит о своём. Тут уже и сертификация по ИСО пошла... И всех консультантов - под одну гребёнку..

  • 24 марта 2011 в 10:32 • #
    Гарник Кочарян

    Кажется, речь изначально шла о консультантах по управлению.
    Что касается ISO, мне представляется так: если нужен сертификат, это к специалистам по получению сертификата. Если нужно повышение эффективности управления и качества организации через внедрение в поседневную практику принципов ISO, - это вполне к управленческому консультанту.

  • 25 марта 2011 в 14:46 • #
    Михаил Муллагалеев

    Согласен, я стараюсь не использовать сокращение СМК как нечто скомпроментированное бандосами от продажи исо-сертификаторв - а СКМ. Система Качественного менеджмента.

  • 29 марта 2011 в 15:00 • #
    Евгений Труфанов

    Вот-вот. Но зазнайки и скряги натыкались, натыкаются на одни и те же "грабли". И работает народная поговорка:"скупой платит дважды, тупой - трижды, дурак платит всегда".

  • 23 марта 2011 в 22:43 • #
    Николай Столярчук

    Доброго времени суток, Александр!

    Я так понимаю, что Ваша компания также бизнес-консалтингом занимается, мое агентство в какой-то мере тоже.
    Сейчас очень сильно развивается "консалтинг консалтинговых компаний", в частности оказывающих юридические и бухгалтерские услуги.
    Забавно смотреть, как парень из Новосибирска, который работает с гражданами и специализируется на наследственном праве, утверждает, мне что моя деятельность в сегменте B-2-B строится на тех же принципах и он мне покажет, как много денег заработать, и же сам пишет, что в этом сегменте он разорился:)
    Интересно Ваше мнение,расскажите, почему к таким консультантам нужно обращаться.

  • 24 марта 2011 в 17:30 • #
    Александр Кушнир

    Николай, используйте предложение этого "уникального" специалиста только для того, что бы повеселить себя. :))

  • 24 марта 2011 в 18:06 • #
    Николай Столярчук

    Хороший подход, Александр! Мне нравится - позитив самое главное в жизни:) "Уникальных" специалистов в наше время очень много:)

  • 24 марта 2011 в 09:45 • #
    Александр Владимирович

    Не думаю что это может касаться России, но мне приходилось встречать "замечательных" консультантов с огромным реальным опытом.
    Проблема в том что в России почти (или совсем) нет людей с реальным опытом строительства компаний с нуля, то есть в вопросах Стратегии, Экономики и Менеджемента консультироваться в России не с кем.
    Другое дело узкие специалисты с фундаментальными знаниями (инженеры механики, химики, физики, электрики, технологи, энергетики и даже строители), вот они есть...
    Сам по себе процесс очень полезен и может решить массу вопросов, но это только в том случае, если этот человек имеет большой опыт предыдущей работы, и много хороших отзывов, а это, как правило, очень "Взрослые" люди...

  • 25 марта 2011 в 16:01 • #
    Михаил Муллагалеев

    если у человек есть личный опыт грамотного проектирования и строительства бизнеса, то какой смысл ему становиться счужогобизнесакрошкиподбирающим? Только если на финише жизни - ах какие были славные давние времена...

  • 25 марта 2011 в 17:17 • #
    Александр Владимирович

    Странно это слышать от "Консультанта-Аналитика". Это как раз то о чём я писал в своём посте, "нет и ненайти".
    А я предпочитаю 1% от "Трудоактивности" сотен людей, чем 100% моих собственных.
    За знания можно брать много денег, точнее ценой может являться часть компании, которую ты помогаеш строить, особенно если это связанно с "Паблик Компаниями".
    Но для этого надо "дорости", а вам уважаемый "коллега" есть над чем задуматься, потому что никогда не поздно поменять своё "мировозрение" для своей же пользы...

  • 25 марта 2011 в 18:05 • #
    Михаил Муллагалеев

    В теории все правильно, но далековато от текущих российских реалий. Глобальные компании это не про нас (в подавляющем числе случаев даже в будущем).

  • 25 марта 2011 в 19:54 • #
    Александр Владимирович

    Есть притензии на "Глобальное", но менеджемента нет. Во всяком случае мне не попадались знающие менеджемент менеджеры, одно "жульё", как говориться "старых убрали а новых не выростили". Коммуняки в 20ых и то делали всё возможное для привлечения старых кадров, но они "Банде" не пример...
    И как государство может фунцианировать в таких условиях? Просто людей жалко.
    Я самый большой противник того что бы моя компания работала в России, не хочу "воровской бадяги", презираю "откаты" и не хочу иметь дело с "самодурами", считаю что самое надёжное, это зарабатывать деньги честно, хотя вы меня наверно не поймёте.

  • 26 марта 2011 в 01:14 • #
    Михаил Муллагалеев

    Отнюдь, вполне понимаю и разделяю, согласен с вашими словами. Просто я для себя безо всякого надрыва решил, что кидаловым не занимаюсь. Придет последняя минута и что? вспоминать кого и сколько раз кинул? Неперспективно.

  • 26 марта 2011 в 01:22 • #
    Михаил Муллагалеев

    Что касается бизнеса, то вполне осознал, что нужно изначально проектировать и строить глобальную компанию. Но все последовательно, сначала нужно создать прибыльный бизнес здесь, на российском рынке. Потом IPO на ММВБ, выход на глобальный рынок через NASDAQ OMX. Ну и успеть провернуть все это, чтобы "банда" не успела отобрать. Понятно, нужны будут знающие люди, но их выбирать только по рекомендациям знакомых.

  • 26 марта 2011 в 07:20 • #
    Александр Владимирович

    Надо выбирать лучших а не "знакомых", потому что если "знакомый" потеряет вам деньги, вероятней всего он не будет больше вашим "знакомым".
    Вероятней всего у вас в окружении не будет таких людей, которые бы понимали "Стак Маркет", а точнее его "изнанку" или, если хотите, "короткие пути" в нём. Этих людей просто нет в России, есть "кидалы", этого добра хватает...
    Из Русскоговорящих, я знаю только пару человек, которые это понимают, но они не в России.
    Это можно сравнить с костюмом "Бриони", многие (брокеры) понимают что это хорошо и красиво, но только пару человек (так называемых комсультантов) знает то из чего он состоит...

  • 25 марта 2011 в 18:19 • #
    Михаил Муллагалеев

    Если обидел, то не специально и приношу свои извинения.

  • 25 марта 2011 в 20:01 • #
    Александр Владимирович

    У меня этот "орган" под названием "обижаешся" удалили хирургическим путём при рождении. Настоящие "Профессионалы" никогда не обижаются, потому что не имеют на это права, это мешает делу.

  • 26 марта 2011 в 01:05 • #
    Михаил Муллагалеев

    :-)

  • 29 марта 2011 в 15:07 • #
    Евгений Труфанов

    предлагаю уточнить термин "взрослые" на "зрелые".

  • 29 марта 2011 в 22:13 • #
    Александр Владимирович

    Для "Дела" всегда лучше "Старые Мальчики" чем "Молодые Старички". Если для вас "Молодые Старички" ассоциитуются со "Зрелостью", то для меня "Старые Мальчики" со "Взрослостью" и "Бизнес" и люди доверяют им больше.
    Я не говорю об определённых, узких вопросах, например ИТ, или Хай-Тек, или некоторые аспекты фитнеса и питания...
    Но в "общем" Консалтинге и в вопросах руководства, "Взрослость" очень важна, возможны исключения, но они очень редки, потому что для формирования "профессионала" нужны "Бизнес"-среда и "Бизнес"-образование, что в России в данный момент почти не присутствует...

  • 24 марта 2011 в 14:23 • #
    Михаил Гулевич

    Отрицать полезность консультанта - всё равно что отрицать полезность книг и статей по бизнесу.
    Хороший консультант - это огромная книга с гибким изложением, способным подстроиться под потребности конкретного заказчика.

  • 24 марта 2011 в 15:30 • #
    Анатолий Левин

    Вопрос поставленный Александром очень интересный

    Но ответа на него получено не будет
    так как отвечают на него 99 % консультантов

    так как получается такой маленький междусобойчик консультантов и вопрошают
    Так почему же собственники никогда не обращаются к консультанту по управлению?
    и сами отвечают
    ответ консультантов звучат примерно так
    да дураки эти предприниматели
    они и не понимают что мы их счастье


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008