ИДЕАЛЬНЫЙ РАБОТНИК. Как Вы его себе представляете?
31 января 2009 в 09:01

ИДЕАЛЬНЫЙ РАБОТНИК. Как Вы его себе представляете?

Размышления о лучших людях, лидерах производства, идеальных работниках сопровождают всю историю человечества. Что уже подтверждает важность однозначного решения этого вопроса.

Например, Федор Достоевский сделал такой вывод после своих раздумий на эту тему:

« И если б только возможно было, чтоб мы все согласились и сошлись с народом в понимании; кого отселе считать человеком „лучшим“, то с нынешнего лета, может быть, зачался бы новый период истории русской.»

Коммунисты тоже задумывались об этом, разрабатывая свой «Кодекс строителя коммунизма» или готовя Доски Почета под фотографии передовиков производства.

Кстати, об одном из подобных лидеров Вы можете почитать здесь: http://files.mail.ru/RMZVJI

И действительный потенциал этого человека таков, что за фоторепортаж об оснастке, применяемой нашим изобретателем подпольно только на одном из станков, газетный фотограф получил Большую серебрянную медаль Международного конкурса фотографов!!! %-//

Этот материал, кроме всего прочего, демонстрирует ошибочность советской оценки работника, что делает насущной для нас с вами задачу: решить, ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ОПРЕДЕЛЯТЬ «ЛУЧШЕГО ЧЕЛОВЕКА» НА ПРЕДПРИЯТИИ?

По-моему, вполне достойная тема для обсуждения в наши дни, когда владельцы тасуют свой персонал в попытке оставить в штатном расписании достойнейших…
:)))

337
Комментарии (8)
  • 31 января 2009 в 13:18 • #
    Лариса Ершова

    Спасибо, Светлана, очень интресная тема. Не секрет, что основную массу работников составляет серая безынициативная масса "серых мышек", которая кое-как двигает процесс. Почему? Причин много, я постараюсь отметить только несколько. Ну, во-первых , чаще всего решение о приеме на работу того или иного соискателя принимают менеджеры среднего звена(рук. отделов). А чем они руководствуются? Я сама неоднократно отказывала в работе претенденту, который , как я видела ,был лучше меня, профессиональнее , харизматичнее, опытнее, я понимала, что с появлением такого работник я могу потерять свое место и свой статус. Второе, принцип приема. Возьмем к примеру сферу продаж. Я неоднократно наблюдала как подбирают на место рук отдела продаж претендента. Что принималось во внимание? Его умение продавать. Если много продает, значит должен и может быть рук отделом продаж, а ведь это неверно. Его задача не самому продавать, а сделать так чтобы его подчиненные продавали, т.е. он должен быть прежде всего классным управленцем, запустить отдел чтобы все бегали и все продавали, а не только он один. Он должен разработать систему контроля, систему поощрения, ежедневно осуществлять постановку задач, формализировать процесс, стратегически мыслить, аналитически размышлять, владеть психологией управления и т.д. и т.п.Сейчас вообще скажу крамольную вещь - он может вообще не уметь продавать сам, но должен так наладить процесс, чтобы продавали другие. Дальше, я работаю в издательскои бизнесе, и много раз я наблюдала, как при приеме на работу оказывало значение, где работник раньше работал. И если приходил например лит. редактор с опытом работы в журнале "VOQUE", его немедленно брали и он сидел очень крепко, хотя ничего не умел, ничего. Но его позиции были очень устойчивы, потому что в резюме был такой опыт. И издатель был горд, что у него есть такой работник. Издатель-то наверху, а мы то вместе с этим горе-редактором в комнате и видим, что он ничего не может: ни темы подобрать, ни вопросы для интерьвью сформулировать, ни статью написать...мы все это делали коллегиально за него и для него, это было коллективное творчество....в виде спонсорской помощи. И сколько действительно талантливых сильных людей " слетело" в этой редакции, а этот редактор из модного журнала так и сидит. Разве это не типично?

  • 31 января 2009 в 13:38 • #
    Лариса Ершова

    Еще замечу, у каждой сферы свои критерии идеального работника. Например, у меня был журналист, который был удивительно недисциплинирован, приходил когда захочет, пил по несколько дней, впадал в депрессии и не мог писать, но, к назначенному сроку материал всегда был и он был блестящий: острый, яркий,интересный, неизбитый,актуальный. И это был идеальный работник. А сидела другая девочка....вроде и старается....вроде и пишет....вроде и останется ,если надо и утром не опоздает, но все не то ...авторского лица у нее не было....

  • 1 февраля 2009 в 11:06 • #
    Юрий Бабиков

    Прежде,чем говорить о лидерах предприятия,идеальных работниках,необходимо
    сформулировать критерии оценки труда наемного работника,которые в свою
    очередь зависят от целей и задач,поставленных руководством.

  • 2 февраля 2009 в 10:37 • #
    Андрей Раев

    Слабо себе представляю идеального работника. Скорее, их просто не бывает. Если подходить буквально, это должен быть человек, работающий 24 часа в сутки в любых условиях и не только бесплатно, но и приплачивающий за то, что ему разрешают работать. Извините за иронию, но сама постановка вопроса несколько странная.. А пьяница потому и хорошо работает, что очень редко это делает.

  • 12 февраля 2009 в 17:51 • #
    Дуся Пихнатова

    я присоединяюсь - мне кажется что вы нашли оптимального работника.... надо еще прибавить возможность угадывать мысли начальника и будет полный кайф

  • 14 февраля 2009 в 10:23 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Согласен. Идеальных работников не бывает. Бывают оптимальные работники, т.е. те, знания, умения, навыки и индивидуальная культура которых соответствует требованиям организации, рабочего места и ожиданиям коллектива. При этом важно создать такое сочетание индивидуальностей, которое называется композицией коллектива, которое обеспечит нормальное функционирование и развитие данной организации. Это - весьма сложное, но крайне интересное и полезное занятие. Эффективный руководитель - это своего рода композитор.

  • 14 февраля 2009 в 02:52 • #
    Алексей Михеев

    Четко выполняющий свои обязанности при хорошо созданных рабочих местах.

  • 16 февраля 2009 в 17:46 • #
    Елена Теплякова

    Идеальный работник всегда понимает, что именно от него хочет начальник, даже если сам начальник не совсем понимает, что же ему надо. Главное - это чтобы результат от проделанного оправдал ожидания и того и другого.